Введение
Общение – это сложный и многоуровневый процесс взаимодействия между людьми, основная суть которого состоит в обмене информацией, в восприятии и понимании партнерами друг друга.
От правильной организации общения людей в производственных условиях зависят качество и результаты их деятельности, степень взаимопонимания с партнерами, клиентами и сотрудниками, удовлетворение работников своей деятельностью, морально-психологический климат в коллективе, взаимоотношения с другими предприятиями и государственными органами.
Деловая беседа также является одной из разновидностей форм общения, а умение вести деловую беседу подвластно далеко не каждому человеку. Именно по этой причины неопытные сотрудники, начиная свой первый официальный диалог с коллегой или сотрудником другой организации, сталкиваются с множеством барьеров, таких как неумение ввести спор, неспособность поддержать дискуссию или развивать полемику по той или иной проблематике.
В своей работе я бы хотела по подробнее раскрыть сущность понятий спор, дискуссия и полемика в процессе делового общения, а также привести примеры того, как следует поддерживать диалог во время деловых переговоров.
2. Сущность понятия спор. Его виды и проявления в процессе делового общения.
Читая некоторые литературные источники и бороздя просторы Интернет-ресурсов, можно сделать вывод, что деловая межличностная коммуникация в основном проходит гладко, без каких-либо трудностей. Однако это далеко не так по причине того, что не всегда удается достичь взаимопонимание с оппонентом. В большинстве случаев приходится отстаивать собственную точку зрения и выслушивать противоположную позицию. Происходят случаи, когда «выяснение» отношений между партнерами происходит достаточно тяжело, по крайней мере для одной из сторон. Основной задачей является то, чтобы не позволить перерасти нормальному спору по деловым вопросам в межличностную конфронтацию.
Как вы думаете, задумываются ли многие ли руководители крупных организаций над тем, почему не все подчиненные могут позволить себе спорить, а также отстаивать свою собственную точку зрения? На словах почти все руководители высказывают желание, чтобы их подчиненные в процессе деловой межличностной коммуникации проявляли здоровую активность и инициативу в отстаивании своей позиции, но это не означает, что все они действительно хотят этого. Следует выделить несколько причин, в следствие которых подчиненные очень редко вступают в спор с руководителями:
Педагогическое общение как творческий процесс
... общением в развивающимся педагогическом процессе; 4) анализ осуществленной системы общения и моделирование общения в предстоящей деятельности [14; 15]. Рассмотрим содержательные и процессуальные особенности выделенных творческих этапов общения. Первый этап. В процессе моделирования общения ...
Чувство самосохранения.
Различия статуса .
Предыдущий опыт
ведения споров с руководителем, он начинает испытывать чувство бесполезности какой-либо борьбы за собственную точку зрения и уверенность в том, что любое несогласие с начальством приведет лишь к появлению антагонизма с его стороны и пустых попыток со стороны подчиненного.
Манера руководства принимать решения .
Репутация руководителя.
СПОР – это характеристика процесса обсуждения, способ коллективного исследования, при котором каждая из сторон, отстаивая и оппонируя мнение собеседника, претендует на монопольное установление истины поставленной проблемы.
В процессе ведения спора в разных видах проявляются некоторые «противоречия», которые позволяют обозначить проблему. В процессе коллективного обсуждения либо находится разрешение проблемы, либо каждая из сторон остается при своем мнении. Исходя из выше сказанного, следует выделить несколько вариантов протекания дискуссии-спора:
Эвристический подход
Логический подход
Софический подход
Авторитарный подход
Критикующий подход
Демагогический подход
Прагматический подход
Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, следует разделить на две группы: конструктивные и деструктивные.
конструктивные цели
v Обсудить все возможные варианты решения проблемы
v Привлечь внимание к проблеме как можно больше заинтересованных и компетентных лиц
v Сформировать коллективное мнение, коллективную точку зрения по любому вопросу
v Привлечь на свою сторону как можно больше лиц, готовых к сотрудничеству
v Опровергнуть ненаучный, некомпетентный подход к решению проблемы, разоблачить ложные слухи
v Оценить возможных единомышленников и противников
Деструктивные цели
v Расколоть участников спора на две непримиримые группы
v Завести решение проблемы в тупик
v Опорочить идею и ее авторов
v Используя заведомо ложную информацию, повести спор по ложному пути.
v Превратить дискуссию в схоластический спор
v Разгромить инакомыслящих, дискредитировать оппозицию.
На самом деле, этих целей значительно больше. Более того, в чистом виде они, в основном, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализовываться в самых различных сочетаниях.
Принципы ведения спора
Тут речь пойдет о самом значимом из того, чем нужно овладеть: о принципах ведения спора, которые:
1. позволят лучше подготавливаться к ведению спора
2. создадут и мобилизуют вас на победу в полемике
3. позволяют логически точно обосновать и последовательно отстаивать свою точку зрения;
Принципы диалектического подхода к исследованию
... детально рассмотреть объект, предмет, практическую формулу диалектического подхода; выявить основные принципы диалектического подхода к исследованию; изучить диалектику как метод экономической теории. 1. Диалектическая логика ... охвачены, изучены все его законы, все связи и опосредствования. Диалектика — комплекс принципов исследования, направленный на поиск и учет противоречий, тенденций развития ...
4. учат учитывать плюсы и быть терпимым к недочетам ваших оппонентов;
5. ориентируют вас на применение своих достоинств и преодоление своих недочетов.
Итак, о каких принципах стоит помнить в процессе дискуссии-спора?
Принцип предварительной подготовки к ведению спора., Принцип толерантного отношения к
инакомыслящим.
Сущность принципа заключается в том, что другая сторона, так же, как и вы, имеет право на свое представление. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.
Принцип последовательного рассмотрения альтернатив.
Более того, развертывая, доказывая тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем важные промахи и ошибки. То же самое характерно для наших оппонентов. Вот почему мы выставляем принцип последовательного разбора альтернатив в процессе ведения спора.
Принцип корректного ведения спора., Принцип «отведения» в процессе ведения спора.
«Отведение» означает внезапно новое направление соображений и действий, которое используется каким-нибудь из участников спора, как человеком оригинальным и творческим.
Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора., Принцип поэтапного продвижения к истине.
Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает следующие стадии:
Вводное информирование
Аргументация сторон .
Оппонирование, критические суждения
Активное противоборство сторон
Поиск компромиссных вариантов решения проблемы
Поиск приемлемого решения
Завершение спора, обобщение результатов .
Принцип уважения личности оппонента., Принцип аргументированной конструктивной критики.
Поскольку искусство ведения спора приобретает для каждого грамотного человека все более важное значение, то есть все основания для того, чтобы подробнее разобраться в его сущности, а также сравнить с такими близкими по смыслу понятиями, как «дискуссия» и «полемика».
3. Понятие деловой дискуссии, Дискуссия, Дискуссия в профессиональной, Деловая дискуссия
Групповая дискуссия отличается тем, что специально подготовленная группа обсуждает вопрос, дискутирует перед аудиторией. Целью такой дискуссии является представление возможных решений проблемы, обсуждений противоположных точек зрения по спорным вопросам, презентация новой информации. Как правило, такого рода дискуссии спора не разрешают и не склоняют аудиторию к какому-либо единообразию действий. В групповой дискуссии в качестве оппонентов могут участвовать от трех до восьми-десяти человек, не считая ведущего. Основное коммуникативное средство – диалог, который каждый раз ведут только два участника. Число участников групповой дискуссии может меняться в ту или другую сторону в зависимости от запаса времени, сложности и актуальности проблемы и наличия компетентных специалистов, которые могут участвовать в обсуждении.
Приглашенные для дискуссии специалисты сидят полукругом, лицом к аудитории, а ведущий – в центре. Такая организация пространственной среды позволяет каждому участнику групповой дискуссии видеть и слышать друг друга как можно лучше.
Очень важно, чтобы участники дискуссии были хорошо подготовлены и имели при себе статистические данные, необходимые материалы. Большое значение имеет также их манера говорения, культура речевой коммуникации, а также стиль ее демонстрации: непринужденно, в оживленной манере, точно формулируя вопросы и лаконично комментируя ответы или краткие замечания. Целесообразно, чтобы участники называли друг друга по имени и отчеству. Аудитория, наблюдающая дискуссию, должна быть постоянно в центре внимания выступающих, с ней необходимо поддерживать не только невербальный, но и вербальный контакт. Ведущий дискуссию регулирует ее ход, все процедуры, представляет тему и выступающих, следит за регламентом, руководит обменом мнений, произносит заключительное слово.
Принципы и методы исследования современной психологии
... принципов и методов исследования современной психологии. Задачи: рассмотреть принципы и методы исследования психологии в зарубежной практике; изучить отечественные разработки принципов и методов исследования современной психологии; исследовать мировой опыт практики использования принципов и методов исследования современной психологии; изучить современные принципы и методы исследования современной ...
4. Сущность понятия полемика и ее разновидности.
Полемика (от греч. polemikos — воинственный, враждебный) — это острый спор, столкновение принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу. В отличие от дискуссий, диспутов, целью которых выступает коллективный поиск истины, в полемическом споре целью является победа над противником и утверждение собственной позиции.
Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются прежде всего поиски общего согласия, того, что объединяет разные точки зрения, то основная задача полемики — утверждение одной из противостоящих позиций. Полемизирующие стороны менее, чем в дискуссии, ограничены в выборе средств спора, его стратегии и тактики. В полемике, как и в споре вообще, недопустимы некорректные приёмы (подмена тезиса, аргумент к силе или к невежеству, использование ложных и недоказанных аргументов и т.п.).
В полемике может применяться гораздо более широкий, чем в дискуссии, спектр корректных приёмов. Большое значение имеют, в частности, инициатива, навязывание своего сценария обсуждения темы, внезапность в использовании доводов, выбор наиболее удачного времени для изложения решающих аргументов и т.п. Хотя полемика и направлена по преимуществу на утверждение своей позиции, нужно постоянно помнить, что главным в споре является достижение истины. Победа ошибочной точки зрения, добытая благодаря уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна, и она не способна принести моральное удовлетворение.
5. Принципы техники убеждения.
Правильный способ доказать свое мнение означает не стремление привести руководителя в замешательство, а решение важного делового вопроса. Кроме того, желательно не спорить с руководителем в присутствии третьего лица.
Выступая портив мнения руководителя, важно:
v знать, когда нужно, а когда не нужно отстаивать свою точку зрения
v знать, какие вопросы можно обсуждать, а какие – нет
v знать, как возражать, не вызывая раздражения, как доказывать свое мнение и не быть неприятным при этом для своего руководителя
Если Вы считаете, что необходимо возразить своему руководителю, постарайтесь сделать это тактично, избегая при этом конфронтации и враждебной реакции.
Характер противоречий в споре нередко зависит от обсуждаемого вопроса, эмоционального фона при его обсуждении, психологической межличностной совместимости двух спорящих и от прочности и опыта профессиональных отношений.
Если Вы проиграли спор, если руководитель так и не понял Ваших доводов, признайте это, не озлобляясь, но не теряя своего «Я». Если Вы начнете сердиться, демонстрировать свое явное неудовлетворение результатом обсуждения, это может привести к разрыву отношений и к отчужденности со стороны руководителя.
Искусство полемики и дискуссии. Все о спорах
... полемики о допустимых приемах спора. Именно это различие целей средств дискуссии и полемики лежит в основе того, что противоположная сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике – «противником». Полемику ... может оказаться в известной мере плодотворной. Искусство ведения спора принято называть эристикой (от греческого eris – спор). Эристика должна учить умению убеждать других ...
Ну а если Вы «выиграли» спор, будьте скромны и спокойны, не ликуйте по данному поводу. Не вставайте в позу – «Я же говорил Вам». Лучше выскажите признательность руководителю за то, что он Вас выслушал, понял и принял Ваше предложение.
А. Петренко в своей работе «Безопасность в коммуникации делового человека» приводит следующие практические рекомендации по правилам отстаивания своей точки зрения, по технике убеждения партнера.
1. Оперируйте простыми, ясными и точными понятиями.
2. Ведите аргументацию корректно по отношению к партнеру:
v открыто и сразу признавайте правоту партнера, если он прав
v продолжайте оперировать только теми аргументами и понятиями, которые уже приняты Вашим партнером
v сначала ответьте на аргументы партнера, а уж потом только приводите свои собственные
v в любой ситуации сохраняйте вежливость
3. Учитывайте личностные особенности Вашего партнера:
v нацеливайте Вашу аргументацию на цели и мотивы партнера
v старайтесь избегать простого перечисления фактов и аргументов, лучше покажите их преимущества
v используйте только понятную партнеру терминологию
v соизмеряйте темп и насыщенность Вашей аргументации с особенностями ее восприятия Вашим партнером.
4. Старайтесь как можно нагляднее изложить партнеру свои идеи, соображения, доказательства, не забывая при этом стратегии и модальности партнера.
5. Помните о том, что излишне подробная аргументация, «разжевывание» для партнера Вашей идеи, может вызвать резкое неприятие со стороны партнера, а пара ярких доводов, порой, достигает большего эффекта.
6. Используйте специальные приемы аргументации:
Метод перелицовки
Метод «Салями».
Метод расчленения
Метод положительных ответов.
Метод классической риторики
Метод замедления темпа
Метод двусторонней аргументации
7. Своевременно делайте обобщения и выводы по результатам проведенной дискуссии.
Заключение., Список использованной литературы, Кузнецов И. «Деловое общение. Деловой этикет» -Юнити_дана. 2008 г., Введенская Л. А., Павлова Л. Г. «Делова риторика» Учебное пособие. 2010 г., Каверин Б. И., Демидов И. В. «Ораторское искусство» -Юнити-Дана. 2012 г.
