Психологические особенности полемики, дебатов, споров

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет)

Кафедра «Управление персоналом и психология»

Эссе

на тему «Психологические особенности полемики, дебатов, споров»

по дисциплине «Основы деловой и публичной коммуникации»

Выполнила студентка группы ПМ1-1

Ожогова Е.Д.

Проверила Буянова С.М.

Москва 2015

Спор является видом делового общения, к которому прибегают при возникновении различных точек зрения и взаимном столкновении интересов противоборствующих сторон. В свою очередь, наряду с дискуссией, диспутом, прениями, полемика и дебаты — формы спора. Так полемика (от др.-греч. рплемйкЬ — «военные дела, военное искусство», др.-греч. рплЭмйпт — «военный, вражеский, враждебный») — спор в политических, литературных, научных кругах, целью которого обычно является не поиск истины, а утверждение своей точки зрения, победа над противником. Отличительная черта дебатов (от фр. debat — «обсуждение, дискуссия, спор») заключается в том, что цель двух или нескольких участников — аргументированно убедить в своей правоте не друг друга, а третью сторону.

Умение вести спор называется эристикой (от греч. есйуфйкьт — «спорящий»; первоначально — поиск истины, затем — нахождение её любой ценой; впоследствии эристика распалась на диалектику и софистику) и является ораторским искусством, берущее своё начало со времён Древней Греции, где навык убеждения имел большое значение, так как считалось, что «Discussio mater veritas est» (Сократ), то есть «В споре рождается истина».

Для плодотворного ведения спора необходимо иметь широкий кругозор, эрудицию и несомненно владеть предметом спора, немалое значение имеют также изначальная общность интересов, взаимопонимание. Для эффективности важно определить свою позицию и взгляды. Для успешного поиска истины нужно правильно оперировать необходимыми понятиями, не перегружая общение научными терминами, так как их неточное употребление и употребление многозначных слов часто становится препоной для правильного понимания визави. Умение культурно дискутировать, правильные манеры, уважение к собеседнику и самообладание — ваше несомненное стратегическое преимущество. Следует учитывать, что на исход спора влияет то, каков ваш противник (его особенности, темперамент, характер, национальность) и кто за вами наблюдает, какова реакция публики. Категорически не рекомендуется во всём перечить противнику, горячиться (хладнокровность сохраняет умение ясно мыслить).

5 стр., 2071 слов

Спор, дискуссия, полемика в процессе делового общения

... коллективный поиск истины, в полемическом споре целью является победа над противником и утверждение собственной позиции. Вместе с тем полемика существенно отличается от дискуссии. Если целью дискуссии являются ... почти все руководители высказывают желание, чтобы их подчиненные в процессе деловой межличностной коммуникации проявляли здоровую активность и инициативу в отстаивании своей позиции, но ...

спор эристика психологический тактический

Тактически аргументы лучше подбирать не только затрагивающие разум, но и чувства, так как на процесс убеждения сильное влияние оказывает психологическое состояние. Следует заметить, что ирония, юмор и сарказм — отличные помощники в эффективном ведении публичного спора, однако же сильно злоупотреблять ими не стоит. Следует знать, что существует такой приём, как «доведение до абсурда» (от лат. reductio ad absurdum), суть которого заключается в том, чтобы показать неверность довода, потому что его следствия противоречат действительности. Часто используется приём «возвратного удара» (приём бумеранга), когда вы обращаете довод соперника против него самого же. «Подхват реплики» — разновидность предыдущего приёма — состоит в том, чтобы обратить реплику с свою пользу, усиливая аргументацию и разоблачая визави. Когда вы оцениваете оппонента вместо его доводов, то имейте в виду, что используете приём «довода к человеку» (от лат. ad hominen), однако лучше использовать его в комплексе с другими аргументами, ведь сам по себе этот приём является логической ошибкой. Смысл «апелляции к публике» — разновидности приёма «довод к человеку» — состоит в том, чтобы склонить публику на свою сторону, как-либо повлияв на неё (публику).

Все перечисленные выше приёмы чаще используются в полемике.

Чтобы эффективно склонить ту или иную сторону к своей позиции, необходимо правильно формулировать вопросы и верно, с умением находить на них ответы. По форме различают корректные и некорректные вопросы, то есть в основе которых лежат истинные и ложные утверждения. Заметим, что, задавая некорректные вопросы, вы ставите оппонента в неловкое положение, тем самым показывая неуважение к нему. По характеру вопросы делятся на благожелательные, нейтральные, неблагожелательные. На первые два типа следует отвечать спокойно, внимательно и с уважением, не стоит быть пренебрежительным, раздражительным. Неблагожелательные вопросы следует обратить против задающего, обнажив их враждебную суть. От острых (актуальных) же вопросов уклоняться и смущаться их не надо, лучше отвечать прямо, по существу. По содержанию ответы классифицируют на правильные (содержащие истинные, логически правильные суждения) и неправильные (не отражающие действительность).

Кроме того, ответы есть позитивные и негативные, когда отвечающий желает разобраться в поставленном вопросе или отказывается это делать. В полемике независимо от того, какой вопрос задан, отвечать следует лишь на те, в которых разбираешься. Если же суть спрашиваемого не ясна, то от ответа лучше воздержаться.

Существуют нечестные приёмы ведения спора, к ним относятся, например, «ошибка многих вопросов», когда задаётся много разных вопросов, на которые предполагаются противоположные ответы (да/нет).

5 стр., 2243 слов

Вечные вопросы философии и ответы на них в мировых религиях

... в этом постоянном поиске. Чем глубже и объемней полученный ответ, тем больше новых вопросов он ставит перед философским сознанием. В отличии от «невежественных глупцов», мыслители хотя бы ... церкви, претендующая на возможность иметь собственное мнение, попытку построения целостного религиозного сознания. Следует, однако, отделять религиозную философию от теологии- учении о богословии, эта наука, в ...

Ответив однозначно на один, отвечающий запутывается, когда спрашивающий применяет полученный ответ ко всем/другим вопросам. Этот приём использовался ещё в античные времена. К нечестным приёмам относятся также: иронизация, пропуск вопроса, его негативная оценка. Распространён приём «ответ вопросом на вопрос», который успешен в случае, если оппонент отвечает на уловку. «Ответ в кредит» заключается в том, что полемист, ссылаясь на сложность вопроса, откладывает его на будущее.

Уловки бывают позволительными и непозволительными. К позволительным относится, например, «оттянуть возражение», к которому прибегают, если совсем запутались в происходящем. Разнообразны непозволительные уловки с элементами хитрости и обмана.

Перечислим некоторые из них:

  • ставка на ложный стыд (высказывается явно ложный вывод с ссылкой на его общеизвестность, научность и так далее);
  • «подмазывание аргумента» (слабый довод сопровождается комплиментами противнику);
  • ссылки на своё положение, образование, возраст;
  • перенос разговора в сторону;
  • перенос разговора на противоречие между словом и делом;
  • перевод вопроса на точку зрения пользы и вреда;
  • самоуверенный тон;
  • «чтение в сердцах» (разбор мотивов высказанного оппонентом);
  • оскорбления;
  • «обструкция».

В психологии различают три принципа (правила поведения) спора: равной безопасности, децентрической направленности, адекватности.

Первое правило (равной безопасности) взывает к чувству собственного достоинства и просит не причинять другому того, чего не хочешь по отношению к себе, учит взаимному уважению, толерантности, терпению. Принцип важен тем, что при его невыполнении нарушаются культурные границы и вместо поиска истины участники начинают заниматься выяснением отношений.

Второй принцип (правило децентрической направленности) призывает смотреть на предмет спора не со своей точки зрения, а стараться взглянуть на проблему со всех сторон, оценивая её в общем.

Последнее правило (адекватности) гласит: необходимо максимально точно выражать свои мысли, излишне не перегружая и не усложняя их.

Психологи выделяют аподиктический, эристический (диалектический) и софистический виды спора, которые отличаются собственно целью.

Аподиктический (от греч. брпдейкфйкьт — «доказательный, убедительный») спор возникает тогда, когда цель — поиск истины.

Если вы хотите убедить оппонента в своей правоте, то вы ведёте эристический или диалектический спор.

Софистический (от греч. упцйуфйкьт — «ложный, хитрый») спор — такой, в котором ставится цель победить любыми средствами.

Психологические барьеры бывают смысловыми и коммуникативными. Смысловые возникают при нарушении логических законов, коммуникативные — при непонимании закономерностей психологических процессов.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/esse/psihologicheskie-osobennosti-spora/

1. Бороздина Г.В. Психология делового общения: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 224 с.

2. А.В. Стешов. О культуре полемики. Как победить в споре — Л., 1991.

12 стр., 5955 слов

Диалектика Сократа: творчество спора и диалога

... авторов, как В.С. Нерсесянц, В.Ф. Асмус, М.А. Можейко и др. Диалектика Сократа: творчество спора и диалога. В современный Сократу период времени в Афинах развилась демократия. Молодые люди этой эпохи стремились овладеть искусством убеждения, ...