- ХХI век выдвигает новые требования к государству, праву и обществу. Наука о праве, отвечая на вызовы времени, должна быть адекватной тем условиям, в которых функционируют и развиваются важнейшие институты гражданского общества — государство и право. Практически это означает, что правоведению необходимо не только исследовать новые научные предметы, но и подвергать теоретической рефлексии концепции, давно уже разработанные, сложившиеся, и потому кажущиеся незыблемыми и аксиоматичными. Одной из таких фундаментальных проблем является проблема юридических обязанностей. Поставленная два с половиной тысячелетия назад Аристотелем Аристотель. Об обязанностях. / Пер. с лат. В. Горенштейна. М.: ООО «Изд-во АСТ». 2003., затем осмысленная мыслителями средневековья и нового времени (Ф. Аквинский, Г. Гроций, Ш.Л. Монтескье и др.) См., напр.: Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1953., и, наконец, принявшая современный вид в рамках теории правоотношений См., напр.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., Юрид. лит. 1974., частное учение о юридических обязанностях и ныне остается востребованным и актуальным.
- В свете сказанного, полагаем, что в условиях формирования Российского правового государства роль правовых отношений в общем и юридических обязанностей Уточняя понятие юридических обязанностей, отметим, что следует признать обоснованной точку зрения, которой придерживаются большинство юристов (М.Н.
Марченко, В.И. Леушин, О.Э. Лейст и др.), согласно которой юридические обязанности — это вид, мера должного поведения, осуществляемого в интересах управомоченного лица. в особенности, не только не умаляется, но, напротив, возрастает КаримоваР.Р Юридические обязанности: Сущность и проблемы реализации /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург .2008. С.3..
- Права и обязанности — неразрывные понятия, всегда идущие «рука об руку». В современной России очень много пишется и говорится о правах. Мне же кажется, что когда мы говорим о правах, то не должны забывать и об их «обратной стороне», то есть обязанностях.
- Авторы учебников не всегда подробно останавливаются на рассмотрении обязанностей в рамках изучения теории права. Поэтому, мне представляется, что данная тема обладает актуальностью в том смысле, что есть возможность рассмотреть этот вопрос несколько глубже, нежели это делается в рамках учебного курса.
Среди многих проблем российской правовой науки, неразрывно связанных с построением правового государства, особое место занимает проблема юридических обязанностей, выступающих одним из эффективных средств развития правовых отношений, формирования правового и нравственного сознания граждан, укрепления правопорядка и законности.
Юридическая ответственность личности
... юридическая ответственность. Настоящая работа будет посвящена вопросу о юридической ответственности личности. По моему мнению эта тема особенно актуальна в наше время, ведь считаться с принципами, ценностями и устоями общества это обязанность ...
В демократическом государстве юридические обязанности выступают одним из важнейших элементов его правовой основы, являются специфической формой руководства обществом, способом социальной координации деятельности людей и их общностей. В обязанностях объективируются социально-экономические, политические, правовые и нравственные требования, предъявляемые обществом к личности.
Рассматривая сущность обязанностей, нельзя не остановиться на их классификации, оснований для которой, в силу многоплановости этого явления, может быть множество. Так, по мнению В.Д. Перевалова, обязанности подразделяются на естественные, носителями которых выступает человек и общество, и юридические, носителями которых являются граждане, государство и его органы Перевалов В.Д. Обязанности человека и гражданина // Теория государства и права. — 1995. — С. 502, 503. . При этом под естественными обязанностями понимаются обязанности, не оформленные юридически, и те же обязанности, закрепленные в законодательстве тех или иных стран Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: монография. — Саратов, 2003. — С. 305..
Однако представляется, что данная классификация не совсем верна из-за неточности в выборе ее основания. Если, как считает В.Д. Перевалов, естественные обязанности принадлежат человеку, а юридические гражданину, то основанием какой же классификации является «статус гражданина»?
Следует различать обязанности человека и гражданина, потому что далеко не все люди имеют статус гражданина какого-либо государства (например, апатриды).
Следовательно, из этой устойчивой правовой связи человека с государством вытекают дополнительные обязанности, характерные только для граждан конкретного государства (например, обязанность защищать Отечество — ст. 59 Конституции России; аналогичные обязанности по защите страны закреплены в ст. 31 Политической конституции Мексиканских Соединенных Штатов, в ст. 52 Конституции КНР, в ч. 3 разд. 2 ст. IV Конституции Франции).
Обязанности, принадлежащие каждому человеку, предлагаем назвать универсальными; оппонируют им обязанности гражданина.
Можно классифицировать обязанности по их характеру. По мнению В.И. Червонюка, юридическая обязанность может иметь активный (например, выполнение трудового обязательства) и пассивный характер. Если активный характер состоит в необходимости совершать положительные действия, то пассивный характер юридической обязанности — в воздержании от совершения общественно вредных либо общественно опасных действий, например, запрещенных нормами Особенной части Уголовного кодекса России. Юридическая обязанность может состоять в претерпевании невыгодных юридических последствий (ответственность за совершенное правонарушение) Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. — М., 1996. — С. 238..
Л.Ш. Берекашвили и В.П. Игнатов различают следующие юридические обязанности: совершать определенные действия, воздерживаться от совершения запрещенных действий, требовать от других лиц совершения либо отказа от совершения действий, нести ответственность за неисполнение предписанных действий Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. — М., 2003. — С. 149..
Личные права граждан и их охрана
... конкретной страной. Свобода личности – это тоже право гражданина, но выражающее собой лишь отсутствие каких-либо препятствий, стеснений в чем-либо. Основной целью курсовой работы является комплексное исследование гражданско-правовой охраны личности граждан. Достижение поставленной ...
Следует различать по характеру осуществления обязанности, которые реализуются в конкретных правоотношениях (например, обязанность платить законно установленные налоги и сборы — ст. 57 Конституции) и обязанности, реализуемые вне правоотношений, и лишь их неисполнение может породить конкретные правоотношения (обязанность соблюдать Конституцию и законы — ст. 15 Конституции).
Такая классификация помогает установить особенности исполнения обязанностей.
По форме исполнения обязанности можно подразделить на индивидуальные (каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры — ч. 3 ст. 44 Конституции) и коллективные. Как правило, обязанности носят индивидуальный характер.
Одним из наиболее значимых оснований для классификации обязанностей является отраслевой признак, т. е. наличие обязанностей, вытекающих из какой-либо конкретной отрасли права (обязанности, закрепленные в конституционном праве, уголовном, гражданском, трудовом, экологическом и в других отраслях материального и процессуального права).
Естественно — и это не требует доказательства, — что конституционные обязанности являются базовыми, фундаментальными в силу их особой значимости, учредительности.
Впервые в государственном праве классификация основных прав и обязанностей граждан была предложена М.П. Каревой на примере Конституции СССР 1936 г. Она подразделила их на основные права граждан в области хозяйственной и социально-культурной жизни, конституционные основы равноправия граждан, основные права граждан в государственной и общественно-политической жизни, личные свободы граждан Советское государственное право / Под общ. ред. Н.Я. Куприца. — М., 1950. — С. 342..
Эта классификация имела множество недостатков: в ней группировались лишь права, а не взятые в единстве права и обязанности; остается неясным место равноправия в классификации — оно трактуется как особая группа прав, а не в качестве их принципа. Указанные недостатки сохраняются в большей или меньшей степени и в вариантах классификации, выдвинутых после этого многими другими авторами Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. — М., 1957. — С. 249; Уманский Я.Н. Советское государственное право. — М., 1960. — С. 371..
В дальнейшем предложенные классификации попытался совершенствовать А.И. Лепешкин. Все записанные в Конституции СССР 1936 г. обязанности он предлагал разделить на две группы: обязанности граждан укреплять советский общественный строй, обязанности граждан укреплять и защищать социалистическое отечество Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. — М., 1961. — С. 533..
В одной из своих последних работ А.И. Лепешкин уже давал классификацию основных прав и обязанностей в органическом единстве и делил их на группы: социально-экономические права советских граждан и их обязанности, политические права и свободы советских граждан, равноправие граждан СССР и их общественный долг, личные права и свободы граждан Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. — М., 1966. — С. 41..
Функция охраны правопорядка, прав и свобод граждан
... гражданином) и государством, порождая обязанность государства защищать и охранять основные и другие права и свободы каждого отдельного человека (гражданина). 1 ФУНКЦИЯ ОХРАНЫ ПРАВОПОРЯДКА, ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН ... условий. Права человека в государстве носят явно выраженный социальный характер и органично вплетены в социальную деятельность людей, общественные отношения, быт человека. Конституция ...
Л.Д. Воеводин, рассматривая юридический статус личности в России и указывая, что человек и гражданин во всех сферах их жизни стоит в центре единства и дифференциации прав, свобод и обязанностей, подразделяет права, свободы и обязанности человека и гражданина следующим образом — в сфере:
1) личной безопасности и частной жизни;
2) государственной и общественно-политической жизни;
3) экономической, социальной и культурной деятельности.
По его мнению, такая группировка конституционных прав, свобод и обязанностей личности соответствует не только международным пактам о правах человека, но и отечественной Конституции 1993 г. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. — М., 1997. — С. 184.
Как отмечает Л.Д. Воеводин, классифицировать обязанности можно только в их единстве с правами. Классификация как действенный прием исследования существенно ослабляет себя, если группируются либо одни права, либо одни обязанности Там же. — С. 181.. Следует согласиться с этим мнением, но только в части классификации основных прав и обязанностей человека и гражданина, ведь конституционные обязанности имеет не только личность.
Хабриева Т.Я.
Нельзя не отметить существования группы конституционных обязанностей государства, государственных органов и должностных лиц, направленных на выполнение определенных функций. Например, для реализации расчетно-аналитической функции Правительство России обязано представить Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета.
Представляется, что по формам определения конституционных обязанностей последние следует разделить на закрепленные в Конституции Российской Федерации, конституционных законах, в иных законах и в договорах.
В зависимости от субъекта ответственности можно выделить конституционные обязанности Президента и Правительства России, депутатов, судей и т. д.
Исходя из федеративного устройства Российской Федерации необходимо различать конституционные обязанности государства и субъекта федерации. С.Н. Чернов предлагает следующие обязанности субъекта Российской Федерации: прямо применять Конституцию России, которая имеет высшую юридическую силу на территории субъекта РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции); соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции); признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции); обладать государственной властью и осуществлять государственную власть (ч. 2 ст. 11 Конституции); официально публиковать законы (ч. 3 ст. 15 Конституции); не применять нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Конституции) и другие обязанности и правообязанности субъекта Федерации Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия: Монография. — СПб., 2003. — С. 204. .
А.Н. Лебедев в своем диссертационном исследовании предлагает делить конституционных обязанностей на прямые и косвенные («латентные», скрытые).
Личность, право и государство
... личности и государства выражается в институте гражданства (подданства). Эта связь выражает юридическую принадлежность конкретного лица государству, наличие взаимных прав и обязанностей личности и государства. Государство не может искусственно завышать или занижать объем прав и свобод: завышение делает права ...
В юридической литературе такой подход не является традиционным; трудно согласиться и с сущностью проблем, изложенных в работе. Так, можно возразить на утверждение автора: «косвенные» обязанности не могут быть отнесены к собственно конституционным, поскольку в них отсутствует прямое, однозначное предписание субъекту Федерации исполнить (соблюсти) определенные правила, что затрудняет их реализацию Лебедев А.М. Конституционный статус субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. — С. 14.. Однако их нарушение не должно вызывать мер конституционной ответственности. Практика Конституционного Суда России свидетельствует об обратном.
Таким образом, юридические обязанности следует классифицировать на:
- обязанности человека и обязанности гражданина, в зависимости от наличия гражданства того или иного государства;
- активные и пассивные по своему характеру;
- обязанности, которые реализуются в конкретных правоотношениях, и обязанности, реализуемые вне правоотношений (по характеру осуществления);
- индивидуальные и коллективные (по форме исполнения);
- вытекающие из какой-либо отрасли права — конституционного, уголовного, гражданского, трудового, экологического и т.
д. (по отраслевому признаку) Е. Гончарук, Г. Дудин: Особенности классификации юридических обязанностей. С. 1-7..
Как отмечает Н.И. Матузов, в содержании юридической обязанности можно выделить следующие четыре разновидности необходимости:
1) необходимость совершить определенные действия либо воздержаться от них;
2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращенные к нему законные требования управомоченного;
3) необходимость нести юридическую ответственность за неисполнение этих требований;
4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право.
В зависимости от вида и характера конкретной обязанности на первый план может выступать тот или иной ее аспект.
Юридическая обязанность устанавливается как в интересах управомоченного, так и в интересах государства в целом. Она — гарант их осуществления.
Субъективное право — право субъекта правоотношения. Здесь эпитет «субъективное» отражает: во-первых, принадлежность права субъекту; во-вторых, зависимость его от субъекта — в отличие от нормы права, которая никому лично не принадлежит и не зависит от воли конкретного индивида.
В этом смысле юридическую обязанность также можно квалифицировать как субъективную. В рамках правового отношения право и обязанность субъектов в равной мере субъективны. Слагаемые юридической обязанности — это своего рода отдельные долженствования — наподобие правомочий в субъективном праве.
Важно подчеркнуть, что юридическим содержанием правоотношений являются не сами реальные действия сторон, а лишь соответственно возможные и должные, т.е. предусмотренные законом. Они выражают состояния связанности. Как заметил еще Г.Ф. Шершеневич, «субъективное право есть средство для обеспечения пользования благами, но последние так же мало принадлежат к понятию права, как сад к садовой ограде» Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права . М. Юристъ. 2002. С. 397-399..
Предложенная Н.И. Матузовым структура юридической обязанности достаточно полно и удачно раскрывает ее сложное содержание. Поскольку юридическая обязанность по существу есть обратная сторона субъективного права, поэтому по сравнению с ним вряд ли юридическая обязанность может быть более простой. Необходимость совершения определенных действий или необходимость воздержания от совершения известных действий закрепляется объективным правом в целях осуществления или не воспрепятствования осуществлению субъективного права. Необходимость требовать соответствующего поведения со стороны других лиц основана на конституционных положениях и вытекает из обязанностей соблюдать конституцию, законы и другие нормативные правовые акты. Главным образом это относится к субъектам юридических обязанностей в области публичного права, прежде всего, к обязанностям государственных органов и должностных лиц. Поскольку в их обязанности входит не только самим соблюдать законы, но и обеспечивать соблюдение законности гражданами, учреждениями и организациями, всеми субъектами правовой сферы, то они обязаны требовать это и от других. В определенной мере это можно и отнести к гражданам, которые не только сами являются субъектами обеспечения законности, но этого могут требовать от всех других субъектов, особенно от государственных органов и должностных лиц, хозяйствующих субъектов, субъектов бизнеса. Что касается необходимости нести ответственность за неисполнение предписанных действий, то это тоже вытекает из закона. Быть ответственным за надлежащее исполнение обязанностей — распространяется на каждого субъекта правовой сферы. Причем, это ответственность именно юридическая, связанная с угрозой применения государственного принуждения. Везде, где речь идет об обязанностях и их исполнении — неизбежно присутствует ответственность за надлежащую их реализацию. Юридические обязанности носят субъективный характер, то есть принадлежать определенным лицам и в известной мере зависят от их воли и сознания, главным образом в плане их реализации. Безличных, абстрактных, не принадлежащих никому обязанностей также не существует, хотя бывает и так, что порой трудно найти конкретного субъекта юридической обязанности. Социальная сущность юридических обязанностей заключается в выраженной в них государственной воле, а указанная четырехзвенная структура юридической обязанности определяет ее содержание. Как уже отмечалось, субъективное право и юридическая обязанность есть принадлежности субъектов правовой сферы. Они носят субъективный характер, то есть принадлежать субъектам и в известной мере зависят от их воли и сознания, главным образом в плане реализации. Субъективное в данном случае — значит личное, индивидуальное, относящееся к субъекту, зависимое от него (твое или мое право), в отличие от объективного права, не принадлежащего отдельному лицу и не зависимого от него. Безличных, абстрактных, не принадлежащих никому субъективных прав или юридических обязанностей не существует, хотя иногда бывает и так, что трудно найти конкретного обладателя субъективного права или юридической обязанности. Или бывает так, что право или обязанность «разделяется» на нескольких субъектов, каждый из которых несет «частичную» обязанность или право.
Личность, право, государство правовое государство, права и свободы ...
... РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Провозглашение в Конституции человека, его прав и свобод высшей ценностью означает, что во взаимоотношениях человека, общества и государства приоритет принадлежит правам и законным интересам человека. ...
Заключение
Итак, подводя общие итоги, можно сказать о том, что обязанности — это неотъемлемая часть правоотношения.
Классификация основных прав, свобод и обязанностей личности
... несколько критериев, оснований классификации прав, свобод и обязанностей личности: 1. Источник происхождения прав человека. 2. Исторический этап провозглашения. 3. Связь индивида с государством. 4. Характер осуществления прав. 5. Юридическая сила прав. 6. Отраслевая принадлежность. ...
Подводя конкретные итоги данной работы, можно отметить тот факт, что обязанности всегда сложнее выполнять, нежели пользоваться правами. Поэтому за неисполнение обязанностей, как правило, устанавливается юридическая ответственность.
Обязанности существуют, и будут существовать, пока существуют права, и не стоит забывать об этом. Сегодня многие кричат о своих правах, забывая при этом нести законные обязанности. Думаю, что неисполнение обязанностей — это такое же грубое нарушение, как и ущемление прав. Построение демократического государства и гражданского общества немыслимо без соблюдения всеми субъектами, в особенности государством, своих обязанностей.
Однако что касается государства, то ситуация здесь более сложная, поскольку государство является одновременно и носителем многих обязанностей, и в то же время само же государство призвано применять санкции за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Возникает проблема произвола. Подобная проблема легко решаема в странах развитой демократии, в которых отработан механизм разделения властей, где суд независим и полномочен.
В нашей стране, на мой взгляд, ситуация иная: несмотря на проводимую уже много лет судебную реформу, суд остается весьма зависимым органом. При таких условиях говорить о полном и своевременном исполнении государством своих обязанностей не приходится.
Одним словом, можно долго рассуждать об этой универсальной категории — «обязанности». Она столь же всеобъемлюща как и категории «право», они различаются лишь механизмом их реализации. Можно сделать следующий вывод. Совершенно логичной и понятной выглядит характеристика исполнения обязанности. Исполнение субъективной обязанности — это воздержание от запрещенных действий либо осуществление обязанным субъектом действий, которые составляют ее содержание. Формами исполнения обязанности являются: а) состояние — воздержание от недозволенных действий со стороны обязанного лица (форма исполнения обязанностей пассивного типа); б) процесс (движение, динамика) — совершение обязанным лицом требуемого в силу обязанности действия (форма совершения обязанностей активного типа).
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kursovaya/yuridicheskie-obyazannosti-lichnosti/
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) / «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.
2. Аристотель. Об обязанностях. / Пер. с лат. В. Горенштейна. М.: ООО «Изд-во АСТ». 2003.
3. Берекашвили Л.Ш., Игнатов В.П. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. — Издательство: Щит-М, Московский университет МВД, 2003 г. — 268с.
4. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. Учебное посо-бие. — М.: Издательство МГУ, Издательская группа ИНФРА * М-НОРМА, 1997. — 304 с.
5. Гойман-Червонюк, В. И., д-р юрид. Наук. Очерк теории государства и права /Московский юридический институт МВД России. -М.: Роспедагенство,1996. — 328 с.
6. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. — М., 1957. — 335с.
7. Е. Гончарук, Г. Дудин: Особенности классификации юридических обязанностей. / «Право и жизнь», № 109(4), 2007.
Прокурорский надзор как гарантия законности в российском государстве
... г. Цель данного исследования - проанализировать прокурорский надзор как гарантию законности в Российском государстве. В соответствии с целью поставлены следующие ... надзора за реализацией законности, направленной на своевременное выявление, предупреждение и пресечение правонарушений; 3) эффективность мер юридической ответственности и защиты, ведущих к восстановлению нарушенных прав и обязанностей ...
8. Каримова Р.Р. Юридические обязанности: Сущность и проблемы реализации /Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург .2008.
9. Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА * М), 2001. — 800с.
10. Лебедев А.М. Конституционный статус субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998.
11. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. — М., 1961. — 550с.
12. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. — М., 1966. — 206с.
13. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М., 1953.
14. Матузов Н.И., Малько А.В. Т Теория государства и права. М. Юристъ. 2002. — 512с.
15. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права: монография. — Саратов, 2003. — 512с.
16. Перевалов В.Д. Обязанности человека и гражданина // Теория государства и права. — 1995.
17. Правоведение: Учебник для вузов / Под редакцией М.И. Абдулаева — М.: Финансовый контроль, 2004. — 561 с.
18. Советское государственное право / Под общ. ред. Н.Я. Куприца. — М., 1950. — 420с.
19. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ, 2003. — 592 с.
20. Теория государства и права. Учебник С.С. Алексеев, С.И. Архипов, В.М. Корельский. 1998. — 520с.
21. Уманский Я.Н. Советское государственное право. — М., 1960. — 434с.
22. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., Юрид. лит. 1974. — 351с.
23. Чернов С.Н. Конституционно-правовой статус Республики Карелия: Монография. — СПб., 2003.
