Некоторые вопросы могут показаться слишком личные, но помните, что результаты не разглашаются и не — могут быть получены без специального ключа. Ответы на каждый отдельный вопрос не просматриваются.
Отвечайте так честно, как возможно, то, что верно для Вас. Но пишите того, что как Вы думаете, правильнее было бы сказать, чтобы произвести впечатление на экспериментатора.
Обработка результатов ведется по специальному ключу, где даны номера вопросов и количество баллов, которые получают ответ a, b, c в каждом вопросе. В тех клеточках, где проставлена буква, обозначающая фактор, количество баллов равно нулю. Таким образом, за каждый ответ испытуемый может получить 2, 1 или 0 баллов. Количество баллов по каждому фактору суммируется и заносится в бланк ответов (в правый столбик), экспериментатор получает профиль личности по 16-ти факторам в сырых оценках. Эти оценки переводятся в стандартные (стены) по таблице 3. Затем экспериментатор определяет, какое развитие получил каждый фактор: низкая, средняя, высокая, выписывает черты, характеризующие степень их развития и анализирует результаты. Если какая-либо из черт вызывает сомнение, лучше ее не включать в характеристику.
Чтобы результаты были надежными, следует подтвердить их с помощью других методик или с помощью другой формы этого же теста.
Также в исследовании был применен метод статистической обработки.
В качестве основного метода статистической обработки был выбран расчет критерия Фишера.
Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта.
Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.
Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол φ, а меньшей доле — меньший угол, но соотношения здесь не линейные: φ = 2*arcsin (), где P — процентная доля, выраженная в долях единицы.
При увеличении расхождения между углами φ1 и φ2 и увеличения численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина φ*, тем более вероятно, что различия достоверны.
Гипотезы критерия Фишера
H0: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 не больше, чем в выборке 2.
H1: Доля лиц, у которых проявляется исследуемый эффект, в выборке 1 больше, чем в выборке 2.
Построение выборки в социологическом исследовании
... результаты наверняка окажутся смещенными. Поэтому наилучшей моделью отбора считается вероятностная, или случайная, выборка, в которой строго соблюдается принцип равенства шансов попадания в выборку ... обоснована в работах ... в развитии выборочного метода стала осуществленная Р. Фишером разработка техники рандомизации в ... долей теоретического воображения. Если исследователь построил выборку, ... результат сам по ...
Ограничения критерия Фишера
1. Ни одна из сопоставляемых долей не должна быть равной нулю. Формально нет препятствий для применения метода φ в случаях, когда доля наблюдений в одной из выборок равна 0. Однако в этих случаях результат может оказаться неоправданно завышенным.
2. Верхний предел в критерии φ отсутствует — выборки могут быть сколь угодно большими.
Нижний предел — 2 наблюдения в одной из выборок. Однако должны соблюдаться следующие соотношения в численности двух выборок:
- а) если в одной выборке всего 2 наблюдения, то во второй должно быть не менее 30: n1=2 ->
- n2≥30;
- б) если в одной из выборок всего 3 наблюдения, то во второй должно быть не менее 7: n1=3 ->
- n2≥7;
- в) если в одной из выборок всего 4 наблюдения, то во второй должно быть не менее 5: n1=4 ->
- n2≥5;
- г) при n1, n2≥5 возможны любые сопоставления.
2.
2. Описание проведения исследования и обсуждение полученных результатов
Как было описано в программе исследования, сначала мы провели индивидуальное тестирование испытуемых по тесту Колберга и определили характерный для них уровень морального сознания. Результаты у испытуемых оказались приближенными к среднестатистическим: 30 человек (50%) показали приверженность к постконвенциональному уровню морального сознания, что является естественным показателем формирования личности. 23 испытуемых (39%) продемонстрировали конвенциональный уровень развития морали, что говорит об определенной, хотя и незначительной, тенденции к инфантилизации. 7 испытуемых (11%) продемонстрировали преконвенциональный уровень морального развития, что говорит о них, как о морально незрелых индивидах. (см. Рис. 2)
Рис. 2. Распределение уровней морального сознания по Колбергу после индивидуального тестирования
После первичного индивидуального тестирования нами было проведено экспериментальное групповое тестирование, сопряженное с обсуждением каждой диллемы. На первоначальном уровне обсуждение складывалось не очень активно и экспериментатору приходилось спрашивать мнение отдельных испытуемых и провоцировать их на выражение своих соображений, но затем обсуждение стало развиваться, стали возникать споры и, начиная с 3-й диллемы, помощи экспериментатора в организации уже не требовалось.
После подведения итогов вторичного тестирования, выяснилось, что они оказались отличными от индивидуального. На этот раз только 17 испытуемых (28%) показали возрастную норму морального развития, основной формой оказалась конвенциональная, а у преконвенционального уровня выяснилось уже 11 сторонников (18%).
(см. рис. 3)
Рис. 3. Распределение уровней морального сознания по Колбергу после группового тестирования
На рис. 4 показана динамика распределения моральных уровней испытуемых по результатам индивидуального и группового тестирования. Как мы видим, очевидным становится обращение к более примитивным уровням морального сознания, что подтверждает положения о тенденциях массообразования, выдвигаемых в теоретической части исследования.
Моральное и нравственное развитие дошкольников
... отношений со сверстниками является тем фундаментом, на котором строится дальнейшее развитие личности ребенка. Этот первый опыт во многом определяет характер отношения человека к ... качество личности. В итоге снижается продуктивный потенциал ребенка, сужаются возможности полноценного общения, деформируется его личностное развитие. Агрессивый ребенок приносит массу проблем не только окружающим, но ...
ПРУ — преконвенциальный уровень КНУ — конвенциальный уровень ПСУ — постконвециальный уровень
Рис. 4. Распределение моральных уровней испытуемых по результатам индивидуального и группового тестирования
По результатам проведения индивидуального и группового тестирования, мы можем отметить, что средний уровень развития морального сознания на втором этапе эксперимента стал значительно ниже, так как именно данные по постконвенциональному уровню развития сознания стали ниже. Нашей основной целью было проследить, кто из испытуемых выберет иную стратегию морального поведения под влиянием группового обсуждения. Нами было выявлено 25 человек, которые под влиянием группового обсуждения стали тяготиться к другому варианту решения диллем и по итогам тестирования показали себя представителями иного уровня развития морали. Именно они и составят экспериментальную группу 2, остальные 35 человек станут экспериментальной группой 1 эксперимента.
После того, как нами были сформированы экспериментальная и контрольная группа, мы провели тестирование по методике Кеттела.
На основании проведенного в рамках практической части работы исследования составлена таблица среднегрупповых показателей развития факторов (по Кеттелу) и их статистическая значимость. (см. табл. 1)
Таблица 1
Среднегрупповые показатели развития факторов и их статистическая значимость Фактор Среднегрупповой показатель (в баллах, в стенах) группы 1 Среднегрупповой показатель (в баллах, в стенах) группы 2 Статистическая достоверность различий
(по Фишеру) А замкнутость —
общительность 8 (6)
(А+) 5 (2)
(А-) φ*эмп = 1,938
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) В конкретное мышление —
абстрактное мышление 6 (9)
(B+) 3 (3)
(B-) φ*эмп = 2,264
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) С эмоциональная нестабильность —
эмоциональная стабильность 6 (4)
(С-) 7 (5)
(С+) φ*эмп = 0,323
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) Е подчиненность —
доминантность 7 (7)
(E+) 5 (5)
(E-) φ*эмп = 0,636
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) F
сдержанность —
экспрессивность 8 (9)
(F+) 4 (4)
(F-) φ*эмп = 2,603
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) G
низкая нормативность поведения —
высокая нормативность поведения 7 (5)
(G+) 9 (7)
(G+) φ*эмп = 0,734
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) Н робость —
смелость 8 (6)
(Н+) 5 (3)
(Н-) φ*эмп = 2,264
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) I
реализм —
чувствительность 5 (3)
(I-) 7 (5)
(I+) φ*эмп = 0,645
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) L
подозрительность —
доверчивость 6 (8)
(L-)
7 (9)
(L-)
φ*эмп = 0,326
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) М практичность —
мечтательность 5 (4)
(М-)
5 (4)
(М-)
φ*эмп = 0,316
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) N
прямолинейность —
Гендерные различия способностей у взрослых
... среди мужчин, а рационализаторами бывают и те и другие (Еремеева В.Д., 2000) Это объясняется физиологическими факторами - гормональным фоном и различиями в функционировании полушарий головного ... мужественным» поведением. Такой подход в рассмотрении социального поведения людей, в дальнейшем был поддержан многими социологами, в особенности феминистского направления, получил название «гендер» и основал ...
проницательность 8 (8)
(N+) 4 (4)
(N-) φ*эмп = 2,264
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) О спокойствие —
тревожность 5 (4)
(О-) 9 (8)
(О+) φ*эмп = 2,957
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) Q1
консерватизм —
радикализм 8 (6)
(Q1+)
4 (1)
(Q1-)
φ*эмп = 2,998
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64) Q2
зависимость от группы —
самостоятельность 5 (5)
(Q2-)
5 (5)
(Q2-)
φ*эмп = 0,734
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) Q3
низкий самоконтроль —
высокий самоконтроль 6 (5)
(Q3+)
8 (9)
(Q3+)
φ*эмп = 0,898
(различия не достоверны, т.к. φ*эмп<1,64) Q4
расслабленность —
эмоциональная напряженность 9 (8)
(Q4+)
6 (6)
(Q4-)
φ*эмп = 2,264
(различия достоверны, т.к. φ*эмп >1,64)
Перед тем как приступить к анализу необходимо остановится на содержании факторов, используемых в опроснике Кеттела.
Фактор, А ориентирован на измерение общительности человека в малых группах и способности к установлению непосредственных, межличностных контактов.
Фактор В не определяет уровень интеллекта, он ориентирован на измерение оперативности мышления и общего уровня вербальной культуры и эрудиции. Следует отметить, что низкие оценки по этому фактору могут зависеть от других характеристик личности: тревожности, фрустрированности, низкого образовательного ценза. И главное, фактор В, пожалуй, единственный фактор методики, который не является строго валидизированным. Поэтому результаты по этому фактору являются ориентировочными.
Фактор С характеризует динамическое обобщение и зрелость эмоций в противоположность нерегулируемой эмоциональности. Психоаналитики пытались описать этот фактор как эго-силу и эго-слабость. Согласно методике Кеттелла, личность с полюсом Cлегко раздражается из-за тех или иных событий или людей, не удовлетворена жизненными ситуациями, собственным здоровьем, кроме того, это личность безвольная. Однако такая интерпретация достаточно ортодоксальна, поскольку здесь не учитывается пластичность эмоциональной сферы. Люди с высокой оценкой по фактору C+ чаще являются лидерами, чем те, чьи показатели по этому фактору ближе к полюсу C-. С другой стороны, у руководящего состава диапазон показателей по фактору С широк; некоторым из них присущи низкие значения по этому фактору (возможно, здесь сказывается реакция усталости и озабоченность при стрессе).
Фактор Е не очень существенно коррелирует с достижениями лидерства, однако связан с социальным статусом и выше у лидеров, чем у последователей. Существует предположение, что оценки по этому фактору с возрастом меняются и зависят от пола испытуемого. В своем поведении люди с высокими оценками (по этому фактору) испытывают потребность в автономии.
Фактор F представляет собой компонент факторов второго порядка различных свойств личности. Интересен тот факт, что с годами проявление импульсивности и беспечности постепенно снижается, что можно рассматривать как свидетельство определенной эмоциональной зрелости. В целом фактор F ориентирован на измерение эмоциональной окрашенности и динамичности в процессах общения. Пример: актеры, эффективные лидеры имеют более высокие оценки, художники, последователи — более низкие.
Оценка личности и деятельности Петра I
... фактор. Цель моей работы — рассмотреть личность и деятельность Петра I, попытаться выявить объективную оценку его личности, и показать какую роль он сыграл в русской историографии. Н. В. Карамзина I. Оценка личности ... и деятельности Петра I с точки зрения В.О. Ключевского 1. Петр Великий, его наружность, привычки, образ жизни и ...
Фактор G напоминает фактор С, особенно в том, что касается роли саморегуляции поведения и отношения к другим людям. Данный фактор характеризует особенности эмоционально-волевой сферы (настойчивость, организованность — безответственность, неорганизованность) и особенности регуляции социального поведения (принятие или игнорирование общепринятых моральных правил и норм).
Психоаналитики интерпретируют этот фактор как высокое супер-эго и как низкое супер-эго. Исследователю следует быть особо внимательным в анализе низких оценок по данному фактору (G-) так как нет прямолинейной зависимости низких оценок от выраженного асоциального поведения (например, с преступниками).
Напротив, известно, что многие люди, не воспринимающие «мораль среднего класса», «интеллектуалы», «эмансипированные личности», лица, выражающие гуманистические идеалы и гибко относящиеся к социальным и культурным традициям, могут иметь низкие оценки по этому фактору.
Фактор H — четко определенный фактор, который характеризует степень активности в социальных контактах. При этом надо учитывать, что этот фактор имеет генетическое происхождение и отражает активность организма и особенности темперамента. Люди с высокими оценками этого фактора имеют склонность к профессиям риска (летчики-испытатели), упорны, социабельны, умеют выдерживать эмоциональные нагрузки, что часто делает их лидерами. Низкие оценки этого фактора характеризуют людей застенчивых, робких, не социабельных, трудно принимающих самостоятельные решения.
Фактор I отражает различия в культурном уровне и эстетической восприимчивости личности. Интересен тот факт, что люди с низкими показателями по этому фактору меньше болеют, более агрессивны, чаще занимаются спортом, атлетичны.
Характеристики этого фактора ближе к фактору второго порядка «низкая эмоциональность — высокая эмоциональность»; данный фактор является там главенствующим.
Личность с высокими показателями по этому фактору характеризуется как физически и умственно утонченная, склонная к рефлексии, задумывающаяся над своими ошибками и путями избежания таковых.
Кеттелл назвал фактор L alaxia (L-) — protensia (L+).
Термин protensia означает «защита» и «внутренняя напряженность»; высокие показатели по этому фактору могут коррелировать с невротическими характеристиками. В то же время высокие оценки по этому фактору часто встречаются у людей независимого поведения, у тех, кто по роду деятельности связан с созиданием чего-либо, например, в области религии и науки. Ряд черт характера, которые относят к доминированию (фактор Е), в действительности следует связывать именно с этим фактором. Полюс Lхарактеризует личность добродушную, открытую и, возможно, без амбиций и стремления к победе.
В целом фактор L отражает эмоциональное отношение к людям. Очень высокие оценки по этому фактору говорят об излишней защите и эмоциональной напряженности, фрустрированности личности. Низкий полюс (L-) характеризует личность добродушную, но склонную к конформизму.
Картина фактора M достаточно сложна. В основном личности с M+ имеют яркую внутреннюю интеллектуальную жизнь, с интенсивным проживанием идей и чувств. В поведении могут быть «богемны», нонконформны. Высокие оценки по этому фактору имеют художники, поэты, исследователи, экспериментаторы, руководители высокого ранга, редакторы и т. д. Низкие оценки имеют лица, занятые механическими расчетами, где необходимо внимание, сосредоточенность.
Социология личности и девиантное поведение
... понятию «личность». Личность, индивид, человек --- эти близкие, но не тождественные понятия являются объектом различных наук: биологии и философии, антропологии и социологии, психологии и педагогики. Человек ... личности, поведение человека, где сочетается биологическое и социальное, где так много непознанного и, вероятно, до конца непознаваемого. Идею огромной глубины и сложности человеческой личности ...
Замечено также, что лица с низкими оценками по этому фактору реже попадают в автомобильные катастрофы. Их характеризует уравновешенность и здравомыслие. Однако, в неожиданных ситуациях им часто не хватает воображения и находчивости. В целом фактор ориентирован на измерение особенностей воображения, отражающихся в реальном поведении личности, таких, как практичность, приземленность или, наоборот, некоторое «витание в облаках», романтическое отношение к жизни.
Фактор N ориентирован на измерение отношений личности к людям и окружающей действительности. Пока этот фактор недостаточно исследован. Однако можно говорить о том, что фактор характеризует некоторую форму тактического мастерства личности (фактор положительно коррелирует с умственными способностями и доминантностью и с определенной неуверенностью личности в себе).
Высокие оценки по этому фактору характеризуют дипломатов в противоположность «естественному и прямолинейному» человеку с наивной эмоциональной искренностью, прямотой и непринужденностью. Кеттелл охарактеризовал людей с высокими оценками по фактору N так: «Они могут быть либо Сократом, либо ловким мальчишкой, а люди с низким полюсом отличаются экспрессивностью, теплотой и добротой».
Ранее при интерпретации фактора О употреблялись такие термины как «депрессивная тенденция», «плохое настроение», «самоуничижение» и даже «невротическое состояние». Низкие оценки характерны для людей, которые «управляют своими неудачами». Личность с высокими оценками по этому фактору чувствует свою неустойчивость, напряженность в трудных жизненных ситуациях, легко теряет присутствие духа, полна сожалений и сострадания; для нее характерна комбинация симптомов ипохондрии и неврастении с преобладанием страхов. Этот фактор шире, чем чувство вины в общепринятом смысле. В этом факторе важен и компонент устойчивости; люди с высокими показателями часто застенчивы, им трудно вступить в контакт с другими людьми.
Фактор Q1 определяет радикальное, интеллектуальное, политическое и религиозное отношения.
Высокие оценки по этому фактору наблюдаются у руководителей, администраторов, ученых, преподавателей университетов и особенно — у исследователей и теоретиков. Низкие — у малоквалифицированных специалистов и обслуживающего персонала (няни, санитарки и т. д).
Есть предположение, что данный фактор имеет генетическое происхождение и в бытовом сознании соотносится с такими характеристиками человека как «умный» (Q1+) и «глупый» (Q1-).
Обращает на себя внимание то, что деловые лидеры имеют высокие оценки по этому фактору.
Фактор Q2 является центральным в факторе второго порядка «зависимость — независимость».
Следует особо учитывать, что показатели по этому фактору могут характеризовать определенную социабельность личности и имеют постоянную связь с критериями реальной жизни.
По существу, Кеттелл считает, что этот фактор является «мыслящей интроверсией» и в формировании такой модели поведения существенную роль играют как семейные, так и общественные традиции. Таких людей характеризует довольно высокая степень осознанности в выборе линии поведения.
Личность, группа, толпа
... задачи, так и нормам и правилам поведения в группе. Но группа не только помогает человеку выживать ... в безопасности, любви, уважении, самовыражении, формировании личности, устранении беспокойства и т.п. Отмечено, что в группах ... группами факторов: организационными, эмоциональными. Первая группа факторов связана с различием во взглядах на цели, структуру, взаимоотношения, распределение ролей в группе ...
Низкие оценки по фактору Q3 указывают на слабую волю и плохой самоконтроль. Деятельность таких людей неупорядочена и импульсивна. Личность с высокими оценками по этому фактору имеет социально одобряемые характеристики: самоконтроль, настойчивость, сознательность, склонность к соблюдению этикета. Для того, чтобы соответствовать таким стандартам, от личности требуется приложение определенных усилий, наличие четких принципов, убеждений и учет общественного мнения. Этот фактор измеряет уровень внутреннего контроля поведения, интегрированность личности.
Высокая оценка по фактору Q4 (9−12 баллов) интерпретируется как энергетическая возбужденность, которая требует определенной разрядки; иногда это состояние может превратиться в психосоматическое нарушение: снижается эмоциональная устойчивость, нарушается равновесие, может проявляться агрессивность. Такие люди редко становятся лидерами.
Исследования показали, что низкая оценка (0−5 баллов) характерна для людей с невысоким уровнем мотивации достижения, довольствующихся имеющимся Лица со значениями этого фактора от 5 до 8 баллов характеризуются оптимальным эмоциональным тонусом и стрессоустойчивостью.
Как видно из таблицы 1, статистически доказаны различия в личностном развитии испытуемых группы 1 и группы 2 по следующим факторам: А (замкнутость — общительность), В (конкретное мышление — абстрактное мышление), F (сдержанность — экспрессивность), Н (робость — смелость), N (прямолинейность — проницательность), О (спокойствие — тревожность), Q1 (консерватизм — радикализм) и Q4 (расслабленность — эмоциональная напряженность).
Поэтому можно утверждать, что испытуемые, не изменившие своего мнения под воздействие группового давления, по сравнению со своими конформными ровесниками более общительны, легче усваивают новый материал и более обучаемы, более активны и легки на подъем, более прямолинейны и либеральны. В свою очередь, испытуемые, изменившие свою позицию, по отношение к более устойчивым испытуемым более сдержанны и проницательны, а также более спокойны и эмоционально уравновешенны. Таким образом, на основании первичного анализа можно отметить, что обе экспериментальные группы: как изменивших свою точку зрения, так и более устойчивых испытуемых имеют определенные личностные особенности. Так, конформные испытуемые демонстрируют значительное повышение тревожности, понижение обучаемости и стремления к профессиональному росту, а также определенную косность представлений. Вместе с тем, более устойчивые испытуемые излишне прямолинейны и экспрессивны.
Вместе с тем опытным путем также удалось выяснить, что уровень многих факторов не зависит от возраста респондентов. Так, статистически не достоверными оказались различия в следующих факторах: С (эмоциональная нестабильность — эмоциональная стабильность), G (низкая нормативность поведения — высокая нормативность поведения), I (реализм — чувствительность), L (подозрительность — доверчивость), М (практичность — мечтательность), Q3 (низкий самоконтроль — высокий самоконтроль).
Т. е. выяснилось, что испытуемые в не зависимости от своей позиции чаще эмоционально стабильны, не склонны к резким проявлениям доминантности или подчинения, имеют высокую нормативность поведения, реалистичны, подозрительны чаще, чем доверчивы, скорее практичны, зависимы от мнения группы и конформны, имеют высокий самоконтроль.
Личность и социальные роли
... качестве типов личности лишь группировки испытуемых с помощью различных приемов классификации. Собственно в эмпирических исследованиях в социологии и социальной психологии под типом личности понимают сконструированные с помощью определенной методики группы , с ...
Различия среднегрупповых показателей для наглядности представлены на рис. 5.
А замкнутость — общительность В конкретное мышление — абстрактное мышление С эмоциональная нестабильность — эмоциональная стабильность Е подчиненность — доминантность
F сдержанность — экспрессивность
G низкая нормативность поведения — высокая нормативность поведения Н робость — смелость
I реализм — чувствительность
L подозрительность — доверчивость М практичность — мечтательность
N прямолинейность — проницательность О спокойствие — тревожность
Q1 консерватизм — радикализм
Q2 зависимость от группы -самостоятельность
Q3 низкий самоконтроль — высокий самоконтроль
Q4 расслабленность — эмоциональная напряженность
Рис. 5. Сравнение среднестатистических результатов (в баллах) по группам
Кроме вышеописанного анализа данных, полученных при тестировании испытуемых опросником Кеттела, возможно провести интерпретацию сочетания первичных факторов испытуемых, т.к. эти сочетания образуют симптомокомплексы коммуникативных, интеллектуальны, эмоциональных и регуляторных личностных свойств. При проведении такого рода анализа применяются следующие сочетания факторов:
1. А (общительность), Н (смелость), Е (доминантность), L (подозрительность), N (дипломатичность) и Q2 (самостоятельность) представляют собой группу коммуникативных свойств личности.
2. В (интеллектуальность), М (мечтательность), N (дипломатичность), Q1 (восприимчивость к новому) составляют группу интеллектуальных свойств личности.
3. С (эмоциональная устойчивость), F (беспечность), H (смелость в социальных контактах), I (эмоциональная чувствительность), O (тревожность), Q4 (напряженность) в сочетании дают представление о симптомокомплексе эмоциональных свойств личности.
4. Q3 (самодисциплина) и G (моральная нормативность) представляют собой симптомокомплекс регуляторных свойств личности.
Ориентируясь на вышеперечисленные сочетания факторов, можно представить среднегрупповые значения по симптомокомплексам испытуемых. (см. табл. 2)
Таблица 2
Среднегрупповые показатели развития симптомокомплексов
Симптомокомплекс Среднегрупповой показатель (в баллах) группы 1 Среднегрупповой показатель (в баллах) группы 2 Коммуникативные свойства личности 42 28 Интеллектуальные свойства личности 27 16
(B-) Эмоциональные свойства личности 41 38 Регуляторные свойства личности 13 17
Как видно из таблицы 2, устойчивые испытуемые значительно опережают своих конформных сверстников по развитию коммуникативности, что означает, что они более охотно идут на контакт, легче находят общий язык с новыми людьми, а также имеют обширный круг приятелей. Также устойчивые испытуемые показывают более высокий результат по уровню развития интеллектуальных свойств личности. Это не означает, что конформные испытуемые представляют собой личностей с пониженным интеллектом. Данный симптомокомплекс скорее обозначает скорость реакции, успешность обучения и лабильность психики. По симптомокомплексу эмоциональных свойств личности значительных различий по группам обнаружено не было, из чего можно сделать вывод, что эмоциональная характеристика является скорее личностной особенностью индивида и в меньшей мере зависима от его позиции. Рассматривая комплекс регуляторных свойств личности, необходимо обратить внимание, что в данном случае конформные испытуемые показали более высокие результаты. Поэтому можно отметить, что конформные испытуемые имеют более высокий самоконтроль, а также более ответственны и благоразумны.
Виды социальных ролей — Шпоры Психология групп
... социальных ролей Виды социальных ролей определяются разнообразием социальных групп, видов деятельности и отношений, в которые включена личность. В зависимости от общественных отношений выделяют социальные и межличностные социальные роли. Социальные роли связаны с социальным ... типы социальных ролей 440 руб. Реферат Виды и типы социальных ролей 250 руб. Контрольная работа Виды и типы социальных ролей ...
Различия среднегрупповых показателей для наглядности представлены на рис. 6.
КСЛ — Коммуникативные свойства личности ИСЛ — Интеллектуальные свойства личности ЭСЛ — Эмоциональные свойства личности РСЛ — Регуляторные свойства личности
Рис. 6. Сравнение среднестатистических результатов (в баллах) по группам
На основании проведенного исследования, возможно составить среднестатистические портреты испытуемых в зависимости от принадлежности к определенной группе.
Психологический портрет среднестатистического устойчивого испытуемого
1. Сдержанный, обособленный, критический
2. Быстро воспринимает и усваивает новый учебный материал.
3. Чувствительный, эмоционально менее устойчивый, легко расстраивается.
4. Самоутверждающийся, независимый, агрессивный, упрямый (доминантный).
5. Веселый, активный, разговорчивый, беззаботный, может быть импульсивен.
6. Пользующийся моментом, ищущий выгоду в ситуации. Избегает правил, чувствует себя малообязательным.
7. Авантюрный, социально-смелый, незаторможенный, спонтанный.
8. Практичный, реалистичный, мужественный, независимый, имеет чувство ответственности, но скептически относится к субъективным и культурным аспектам жизни. Иногда безжалостный, жестокий, самодовольный. Руководя группой, заставляет ее работать на практической и реалистической основе
9. Недоверчивый, сомневающийся, часто погружен в свое «Я», упрямый, заинтересован во внутренней психической жизни. Осмотрителен в действиях, мало заботится о других людях, плохо работает в группе.
10. Практичный, тщательный, конвенциальный. Управляем внешними реальными обстоятельствами.
11. Утонченный, опытный, светский, хитрый. Склонен к анализу. Интеллектуальный подход к оценке ситуации, близкий к цинизму.
12. Безмятежный, доверчивый, спокойный
13. Экспериментирующий, критический, либеральный, аналитический, свободно мыслящий.
14. Зависящий от группы, «присоединяющийся», ведомый, идущий на зов (групповая зависимость).
15. Внутренне недисциплинированный, конфликтный (низкая интеграция)
16. Склонен к напряженности, возбудимости.
Психологический портрет среднестатистического конформного испытуемого
1. Склонен к ригидности, холодности, скептицизму и отчужденности. Вещи его привлекают больше, чем люди. Предпочитает работать сам, избегая компромиссов. Склонен к точности, ригидности в деятельности, личных установках. Во многих профессиях это желательно. Иногда он склонен быть критически настроенным, несгибаемым, твердым, жестким.
2. Склонен медленнее понимать материал при обучении.
3. Эмоционально устойчивый, трезво оценивающий действительность, активный, зрелый.
4. Скромный, покорный, мягкий, уступчивый, податливый, конформный, приспособляющийся [«https:// «, 6].
5. Трезвый, осторожный, серьезный, молчаливый.
6. Сознательный, настойчивый, на него можно положиться, степенный, обязательный.
7. Застенчивый, уклончивый, держится в стороне, «тушуется». Обычно испытывает чувство собственной недостаточности. Речь замедленна, затруднена, высказывается трудно. Избегает профессий, связанных с личными контактами. Предпочитает иметь 1−2 близких друзей, не склонен вникать во все, что происходит вокруг него.
8. Сильный, независимый, полагается на себя, реалистичный, не терпит бессмысленности.
9. Недоверчивый, сомневающийся, часто погружен в свое «Я», упрямый, заинтересован во внутренней психической жизни. Осмотрителен в действиях, мало заботится о других людях, плохо работает в группе.
10. Практичный, тщательный, конвенциальный. Управляем внешними реальными обстоятельствами.
11. Прямой, естественный, бесхитростный, сентиментальный.
12. Депрессивен, плохое настроение преобладает, мрачные предчувствия и размышления, беспокойство. Тенденция к тревожности в трудных ситуациях. Чувство, что его не принимает группа.
13. Убежден в правильности того, чему его учили, и принимает все как проверенное, несмотря на противоречия. Склонен к осторожности и к компромиссам в отношении новых людей. Имеет тенденцию препятствовать и противостоять изменениям и откладывать их, придерживается традиций.
14. Зависящий от группы, «присоединяющийся», ведомый, идущий на зов (групповая зависимость).
15. Имеет тенденцию к сильному контролю своих эмоций и общего поведения. Социально внимателен и тщателен; проявляет то, что обычно называют «самоуважением», и заботу о социальной репутации. Иногда, однако, склонен к упрямству.
16. Напряженный, фрустрированный, побуждаемый, сверхреактивный.
Таким образом, можно отметить, что гипотеза, выдвигаемая в начале исследования, нашла свое статистическое подтверждение в процессе эмпирического изучения. Индивиды, склонные к конформизму, на самом деле, имеют определенные личностные особенности по сравнению с индивидами, устойчивыми к групповому воздействию.
Заключение
В процессе написания данной дипломной работы была достигнута поставленная во введении цель исследования — социально-психологические аспекты взаимовлияния личности и группы были изучены. Для реализации данной цели были решены следующие задачи:
- изучены взаимодействие личности и группы в социально-психологических исследованиях;
- приведена общая характеристика динамических процессов и процессов, связанных с образованием малых групп;
- проанализированы понятие и особенности феномена группового давления;
- приведена программа эмпирического исследования;
- описано проведение исследования и обсуждение полученных результатов.
Таким образом, выводы, полученные в результате исследования выбранной темы можно сформулировать следующим образом:
- Роль межличностного восприятия в групповом взаимодействии нуждается в многоплановом анализе, в частности необходимо изучать влияние последнего на социально-перцептивный процесс. Отметим при этом, что взаимосвязь между указанными переменными носит далеко не линейный характер: согласно литературным данным, она опосредована большим числом разнообразных ситуационных факторов. Различные измерения групповой совместимости могут быть сгруппированы в два более крупных блока: один из них, объединяющий первые два измерения совместимости, относится к сфере собственно игровой (инструментальной) деятельности;
- другой, включающий два последних измерения, связан в основном со сферой игрового (инструментального) общения. Таким образом, рассмотрение совместимости в данном случае оказывается как бы «вмонтированным» в двухмерную схему анализа группового процесса. Также заслуживает внимания обычно ускользающий из поля зрения психологов план анализа психологической совместимости в системе взаимодействия «личность — группа». Учет именно этого аспекта совместимости крайне важен и для лучшего понимания процесса адаптации личности к группе, и в целях оптимизации внутригрупповых взаимодействий, и, естественно, с точки зрения эффективности группового функционирования.
В современной науке сосуществуют различные взгляды на сущность социальных процессов в малых группах. Так, в параметрической схеме коллективообразования обнаруживаются и признаки неравномерности развития основных сфер жизнедеятельности группы: например, для группы-кооперации характерно преобладающее развитие системы деловых отношений, тогда как в группе-автономии динамические процессы в обеих сферах жизнедеятельности, по-видимому, достаточно сбалансированы. С другой стороны, четвертая — пятая стадии группообразования в схеме Г. Стенфорда и А. Роарка содержательно во многом соответствуют уровню группы-кооперации, а шестая—седьмая стадии — уровню группы-автономии. Но эти совпадения, несомненно, способствуя интеграции разрозненных элементов научного знания, являются, важным условием создания в будущем более адекватных моделей реального группового процесса.
Феномен группового давления (или конформного поведения) возникает в результате реального или воображаемого индивидом давления группы, проявляется в изменении поведения или мнения человека. Конформность — личностная особенность, проявляющаяся в податливости человека реальному или воображаемому давлению группы, приводящая к изменению его поведения и установок. Этот феномен зафиксирован в некоторых полевых исследованиях социальных и индустриальных психологов, в работах по изучению функционирования групп в так называемых замкнутых системах обитания.
На основании проведенного эмпирического исследования можно утверждать следующее:
В практической части нашего исследования, мы выясняли, существует ли взаимосвязь между конформным поведением и выбором типа психологической защиты. Для этого нами была организована выборка испытуемых в виде группы студентов, которая выполнила задания теста Колберга дважды: в условиях индивидуального ответа и при коллективном обсуждении. Далее было проведено изучение личностных особенностей устойчивых и конформных испытуемых с помощью методики Кеттела.
Удалось установить, что устойчивые к групповому влиянию испытуемые по сравнению со своими более конформными сверстниками более общительны, легче усваивают новый материал и более обучаемы, более активны и легки на подъем, более прямолинейны и либеральны.
В свою очередь, испытуемые, изменившие свою позицию, по отношение к более устойчивым испытуемым более сдержанны и проницательны, а также более спокойны и эмоционально уравновешенны. Таким образом, на основании первичного анализа можно отметить, что обе экспериментальные группы: как изменивших свою точку зрения, так и более устойчивых испытуемых имеют определенные личностные особенности. Так, конформные испытуемые демонстрируют значительное повышение тревожности, понижение обучаемости и стремления к профессиональному росту, а также определенную костность представлений. Вместе с тем, более устойчивые испытуемые излишне прямолинейны и экспрессивны.
Таким образом, можно отметить, что гипотеза, выдвигаемая в начале исследования, нашла свое статистическое подтверждение в процессе эмпирического изучения. Индивиды, склонные к конформизму, на самом деле, имеют определенные личностные особенности по сравнению с индивидами, устойчивыми к групповому воздействию.
Данная работа имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Теоретическая значимость заключается в систематизации и обобщении теоретических положений по изучаемой тематике. Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования как в процессе преподавания при изучении соответствующих вопросов, так и при проведении научных исследований подобной тематики.
Библиография
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/sotsialno-psihologicheskie-aspektyi-lichnosti/
В. С. Межгрупповое, Г. М. Социальная, Г. М. Психология, Богомолова Н. Н.
Л. И. Связь
Аронсон Э. Общественное животное.
Введение
в социальную психологию. — М.: Аспект Пресс, 1999.
О. А. Социальная
Бехтерев В.М., Внушение и его роль в общественной жизни. — СПб.: Фолиант, 2001.
М. Р. Социальная
Бэрон Р. Социальная психология группы: процессы, решения, действия / Р. Бэрон, Н. Керр, Н. Миллер. — СПб.: Питер, 2003.
И. П. Межличностный, Г. В. Личность, И. Б. Дерманова, Е. М. Социальная, Соснин В. А., С. А. Манипулирование, В. Г. Коллективизм, Т. С. Методы
Крайг Г. Психология развития. — СПб.: Питер, 2004.
Е. М. Социальная, А. Н. Эмоциональные
Майерс Дж. Социальная психология. — СПб., 1997.
С. А. Багрецов
Малая группа: методы исследования. — Петрозаводск: КГПУ, 2007.
Малая социальная группа: социокультурный и социопсихологический аспекты. — Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2004.
А. Л. Журавлев, Ю. А. Компромисс, М. А. Психофизиология
Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. — СПб.: Питер, 2000.
Б. Д. Социальная, А. В. Психологическая, А. В. Личность, А. В. Коллектив, Л. Г. Социальная, Л. Г. Социальные, А. Г. Психологическая
Психология личности в условиях социальных изменений. — М.: ИПАН, 1993.
А. Л. Социальная
Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. — М.: Феникс, 1994.
Г. М. Андреевой, А. Л. Журавлев
Социальная психология в трудах отечественных психологов — СПб.: Питер, 2000.
А. Н. Социальная, А. Н. Психология
Н. С. Малая
Козлов В. В., С. К. Личность
Чалдини Р. Психология влияния. — Спб.: ЗАО Питер. 1998.
Шибутани Т. Социальная психология. — Ростов н/Д: Феникс, 1998.
