ВОЛЬФОВСКИЙ Валерий Ефимович
ЭВОЛЮЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ КУРТА ЛЕВИНА
(Критический анализ)
Советские психологи в настоящее время разрабатывают многие вопросы, относящиеся к практике обучения и воспитания подрастающих поколений, производства и культуры, социального управления и идеологической борьбы. Профессиональное решение этих вопросов невозможно без противопоставления марксистско-ленинского классового подхода буржуазному. Это означает, что «наша психологическая наука не может копировать схемы и методы западноевропейских и американских буржуазных психологов, поскольку они так или иначе отражают совсем другие социальные условия и отвечают совсем другим запросам и целям» (Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., Кузьмин В.П., 1976).
Особенно важен принципиальный марксистско-ленинский подход в таких идеологически ключевых сферах, как психология личности и социальная психология.
В советской психологии в последние годы начала развертываться работа по рассмотрению и переосмыслению методического аппарата зарубежной (преимущественно американской) социальной психологии. «В настоящее время,— как справедливо отмечалось в одной из статей, — стало очевидным, что критическая позиция в отношении общего психологического содержания американских социально-психологических работ должна быть продолжена в направлении методологического анализа конкретных приемов исследования, отражающих общую теоретическую ориентацию исследователя» («Советская психология в девятой пятилетке». — «Вопросы психологии», 1975, № 6).
Вместе с тем, в нашей литературе еще недостаточно осуществляется теоретическая критика концепций наиболее крупных зарубежных психологов, в частности, «теории поля» Курта Левина (1890—1947), которая наряду с теориями подкрепления, когнитивными и психоаналитическими порой расценивается как ведущая в западной социальной психологии.
Две важные задачи нашей психологии предполагают особое внимание к преодолению этого пробела. Во-первых, на концепции К. Левина базируется широкий круг современных социально-психологических исследований «малых групп» на Западе (работы Дж. Аткинсона, М. Дейтша, Д. Картрайта, Р. Липпитта, А. Мерроу, Л. Фестингера, Ф. Хейдера и др. по «групповой динамике»).
Аргументированная критика последней требует специального анализа ее истоков. Во-вторых, интенсивное развитие советской социальной психологии и психологии личности нуждается в разработанной системе понятий. Критический анализ концепции К. Левина под этим углом зрения поможет выявить ряд сложных вопросов построения этих понятий.
Основные концепции зарубежной социальной психологии
... Д. История, И. Р. Социальная, А. Л. Социальная, А. Л. Журавлев Шибутани Т. Социальная психология / Т. Шибутани. — Ростов н/Д., 2008. — 544 с. Приложения Основные концепции зарубежной социальной психологии Концепции зарубежной социальной психологии Когнитивистская социальная психология Психоаналитическое направление Концепция символического интеракционизма Джорджа ...
Решение указанных задач связано с выделением в концепции идеологической, методологической, теоретической, экспериментальной и прикладной сторон и их соотнесением. Отдавая предпочтение формальной, а не содержательной, стороне поведения, К. Левин стремился избежать буржуазно-идеологической деформации своих исследований. Уходя от любой идеологии в «чистую» науку и абстрагируясь от реальных социальных отношений, он «вырвал» индивида из системы конкретного общества и поместил его в объяснительную схему феноменологии и формальной динамики. Однако это неминуемо привело К. Левина к апологии буржуазного индивидуализма и группового эгоизма.
«Теория поля» неоднократно рассматривалась советскими психологами, и каждая из указанных ее сторон получила определенное освещение (К.А. Абульханова, 1973; Л.И. Анцыферова, I960, 1963, 1974; Л.И. Божович, 1968, 1972; Л.С. Выготский, 1935; Б.В. Зейгарник, 1964, 1971, 1976; Н.С. Мансуров, 1962; С. Л. Рубинштейн, 1946, 1976; Н.Д. Творогова, 1974; П.М. Якобсон, 1969; М.Г. Ярошевский, 1974, 1976 и др.).
Однако развернутый анализ концепции до сих пор не предпринимался.
Научная новизна диссертации заключается в следующем — 1) в попытке развернутого представления «теории поля» в целом путем анализа деятельности К. Левина в историческом, логическом и социально-идеологическом аспектах; 2) в детальном освещении теоретической работы К. Левина как по обоснованию концепции, так и в ходе ее разработки (в частности, анализ категориального и модельного представлений поведения); 3) в подробном анализе понятийного аппарата «теории поля»; 4) в демонстрации, с одной стороны, логической необходимости экпериментальной программы в концепции К. Левина и, с другой, специфики двухплоскостной экспериментальной процедуры; 5) в выявлении взаимозависимости между структурными компонентами концепции К. Левина, а именно между нормами научной работы, объектом изучения, его «полевой» моделью, понятийным аппаратом и экспериментальной программой; 6) в раскрытии социально-идеологической эволюции «теории поля».
Практическая ценность. Диссертация вносит определенный вклад в борьбу с буржуазной идеологией в психологической науке, намечает способ категориального и понятийного анализа структуры психологического знания, демонстрирует специфику научной деятельности по созданию новых психологических концепций. Настоящая работа может найти применение при подготовке соответствующих историко-психологических трудов и учебных пособий. Материалы диссертации были использованы в лекциях по общей психологии, прочитанных профессором В.В. Давыдовым в МОПИ им. Н.К. Крупской.
Одна из задач исследования состояла в развернутом рассмотрении «теории поля» на основе марксистско-ленинской методологии. Это предполагает, в частности, выделение основных этапов научной деятельности К- Левина.
На первом этапе концепция создавалась и развертывалась как индивидуально-психологическая.
Возникновение ее было связано со специфической интерпретацией К. Левиным экспериментов Н. Аха по соотношению силы ассоциации и силы воли («детерминирующей тенденции»).
Здесь К. Левин делает шаг вперед в понимании психической причинности. Доказывая несостоятельность ассоцианистской парадигмы, он противопоставил ей понятие «волевое действие». Его размышления об изменении психологического смысла фронтового ландшафта для солдат привели к важному выводу о том, что особенности реальных объектов определяются характером той деятельности, в которую они включены (1917).
Психология виктимного поведения
... АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ВИКТИМНОГО ПОВЕДЕНИЯ ПОДРОСТКОВ И ЕГО ПРОФИЛАКТИКИ 1.1 Виктимное поведение: понятие, характеристика ... к занятиям, при написании рефератов, курсовых и дипломных работ. ... поведение» становятся предметом довольно важного внимания криминологии, а также социологии, социальной психологии, психологии личности, а также психопатологии [33]. Существует множество вариантов определения понятия ...
На формирование научного мышления К. Левина существенное влияние оказали учение Платона о приоритете идей над вещами, философия Э. Кассирера, а также установки гештальтпсихологии.
Перейдем к анализу структуры концепции.
Нормы работы. Стремясь изучать детерминированность индивидуального поведения, К. Левин опирался на два основных положения. Первое фиксировало поведение как некоторую целостность, и это понимание должно быть поставлено в заслугу К. Левину. Второе связывало изучение поведения с построением особой дисциплины естественнонаучного образца на базе иных представлений, нежели бихевиористские или психоаналитические. Бихевиоризм, с точки зрения К. Левина, не охватывал поведение в целом, а психоанализ не отвечал требованиям научности. Выделяя в естествознании два принципиально различные области — физику и биологию, К. Левин относит к последней и психологию. Но если физика изучает неизменные объекты, то объект биологии (психологии) качественно иной — он развивается. Поэтому непосредственный перенос понятий и законов из физики в психологию невозможен (1922).
Свой подход к поведению К. Левин основывал (и в этом позитивный смысл его концепции) на критике аристотелевых норм работы с психологическим материалом, проявлявшихся в следующем: 1) отождествление причины явления с его сущностью, а процедуры объяснения — с интерпретацией, 2) членение психологии на независимые области с различными закономерностями, 3) отождествление закона с правилом, а законосообразности явлений с их регулярностью, 4) ориентация системы понятий на классификацию статистически средних характеристик событий и ее построение на основе единственного или нескольких дихотомических понятий.
Галилеева (конструктивная) ориентация, развиваемая К. Левиным в противовес аристотелевой, предполагала: 1) научное объяснение фактов на основе целостной теоретической системы с использованием средств математического и формального анализа, 2) целостность психологии и единство ее законов, 3) теоретическое описание, ориентированное на эмпирию, 4) понимание причины как ситуативного взаимодействия «психологических сил» (понимание осмысленности единичного события в контексте целостной ситуации), 5) поиск новых фактов путем их конструирования в эксперименте, 6) систему понятий типа конструкции, основанную на группе взаимозависимых, функциональных (в противовес субстанциальным) понятий.
Противостоя аристотелевой ориентации 3. Фрейда, К. Левин тем не менее солидаризировался с ним в целостном и динамическом подходе к поведению, в наделении субъективной реальности объективным статусом и в использовании энергетической объяснительной модели.
Объект изучения и его полевая модель. Специфика психологических объектов состоит, по утверждению К. Левина, в нербратимости воздействий на них, в силу чего они в каждый момент обретают новую целостность (1927).
Однако К. Левин не обсуждает качественное преобразование последних. Основное внимание уделяется их формальному расширению, хотя каждая целостность и соотносится со своим специфическим содержанием. Исходная для его представлений целостность волевого действия расширяется до ситуативного поведения, которое включается в жизненную ситуацию индивида. Последняя оказывается элементом в целостности группы, а та — в межгрупповом взаимодействии.
Особенности профессионального стресса менеджеров в зависимости от пола
... влиянию личностных особенностей на возникновение стрессорной реакции. Знания о психологических особенностях поведения человека ... задачи (35 % рабочих). Наличие стрессовых факторов, связанных с работой, способствуют развитию ... Андреева, К. Левин, А.Л. Журавлев, Л.Г. Почебут, К. Левин, Д. Н. ... эмоционального выгорания менеджеров в зависимости от пола. Объект исследования – профессиональный стресс. Предмет ...
Вводя понятия «индивид» и «окружение», К. Левин по сути задает две позиции для рассмотрения поведения в деятельности— внутреннюю (субъективную) и внешнюю, которую в традиции советской психологии мы бы и назвали подлинно объективной. Каждая позиция обладает своим особым представлением о поведении и не сводится к другой. Это позволило К. Левину ввести для характеристики возникающих при этом двух принципиально различных действительностей понятия «психологический универсум» и «физикальный универсум» соответственно. Психологический универсум— это каждая неповторимая и целостная индивидуальность. Физикальный универсум — вся физическая реальность, включающая «вещный» мир. Не раскрывая социального характера «окружения», а, ограничиваясь лишь его вещными («физикальными») моментами, К. Левин оставался на индивидуалистических позициях, характерных для немецкой психологии того времени.
Описание поведения как особого отношения между индивидом и окружением по сути дела основывается на категории «взаимодействие». Способ существования поведения задается в категориальных проекциях «возможности» и «действительности», которые соотносятся следующим образом. Во-первых, конкретное поведение оказывается реализацией определенных возможностей индивида. При этом К. Левин отождествляет механизм реализации с психологической причинностью, а особенности его работы связывает с энергетической интерпретацией психики. Во-вторых, понимание поведения как законосообразного позволяет предсказывать его как некоторую возможность в будущем. В соответствии с первым из указанных планов «действительность» расчленяется на основе категорий «причинность» и «энергия». Реальность, в которой существует поведение, очерчивается категориями «пространство» и «время», а специфика индивида — категорией «идеальное». Интерпретируя все категории через «пространство», К. Левин получил возможность строить модель поведения на основе принципа поля, который использовался в физике и в гештальтпсихологии.
Особое оперирование полевым представлением позволило К. Левину перейти от категориального описания поведения, отсутствующего в его работах в явном виде, к таким структурным компонентам поведенческой модели, как «поле возможных событий», «силовое поле» и «энергетическое поле». Поле возможностей, совпадая с пространством «временной перспективы» (соответственно категории «время»), могло перемещаться в пространстве «идеального», которое К. Левин однако не интерпретировал как «поле», что огрубляло модель.
Указанное соотношение между «возможным» и «идеальным» конкретизируется затем в представлении об уровнях субъективного преломления внешней действительности («уровни реальности»).
«Поле возможных событий» осуществляло троякую гомогенизацию психологических фактов, придавая функциональную однородность, во-первых, разновременным фактам («принцип одновременности»), во-вторых, фактам различного содержания, в-третьих, объективной разнокачественности индивида и его окружения. Осуществляя контакты психологического универсума с внешней действительностью, это поле понималось как феноменальное. Причем реальностью в нем обладало все то, что оказывало действие. Силовое или причинное поле позволяло определить, какие возможности индивида осуществляются в поведении. Взаимодействие психологических сил (ему отвечало понятие «психологическая динамика») оказывалось особой формой детерминизма «здесь и теперь», которая снимала детерминацию и через прошлое (ассоциация), и через будущее (телеология).
Мотивация поведения личности
... деятельность школьников. Ею сделан вывод о том, что проблема формирования устойчивости личности есть прежде всего проблема становления социальных по своему происхождению и нравственных по содержанию мотивов поведения. ...
Энергетическое поле отвечало некоторой психической активности, служащей предпосылкой поведения. При этом использование терминов «напряжение» и «энергия» позволило описывать поведение как существование и распределение напряжений в некотором упругом поле.
При построении теории К. Левину нужно было соотнести процессуальный характер поведения и деятельности с дискретностью (непроцессуальностью) модели полей. Для этого сама процессуальность расщеплялась на последовательность мгновенных состояний, образуя ее переменную величину; постоянной величиной оказывалась сама целостность процесса. Полевая модель интерпретировала всякий раз именно эти мгновенные состояния (процессуальные срезы).
Специфическая представленность процессуальности в ее «срезах» осуществлялась с помощью механизма «временной перспективы-. До его введения поведение рассматривалось лишь в плане непосредственного, ситуативного поля (как в гештальтпсихологии), после такого введения — в плане «жизненного пространства индивида».
Воссоздание целостности поведения К. Левин осуществлял на основе особой конструктивной процедуры кассиреровского типа с помощью математических средств, представляя поведение как функцию «психологической ситуации» деятельности в ходе специфического взаимодействия индивида со своим психологическим окружением. Это обусловило и формализованное описание самой модели. Структурно-функциональная разнородность ее компонентов предопределила использование К. Левиным различных языков — топологического, векторного
и энергетического, на основе которых осуществлялось более гибкое соотнесение модели с соответствующим психологическим содержанием.
Понятийный аппарат. Методологические понятия фиксировали работу К. Левина по обоснованию естественнонаучного представления поведения. Здесь существенны понятия «психологическое пространство» и «физикальное пространство», «динамическая разомкнутость» и «динамическая замкнутость», «психологическое существование», «историческая причинность» и «систематическая причинность», «психологическое настоящее», «психологическое прошлое» и «психологическое будущее», «объяснение», «понятийное представление», «эмпирический закон», «предсказание», «конструкт». При этом К. Левин, обсуждая специфику психологических содержаний («квазифактов»), вынужден уже обращаться к представлению о социальной детерминации поведения. Вместе с тем, его утверждение о «динамической замкнутости» физикального универсума фактически отрывает объективный мир вещей от деятельности субъекта, которая как бы только скользит по его поверхности, не изменяя его. Методологические понятия выступили в качестве той основы, на которой разворачивалась теоретико-экспериментальная и прикладная работа К. Левина.
Центральное понятие «психологическое поле» вводилось соответственно основным принципам концепции, наиболее характерными из которых К. Левин считал следующие: 1) использование конструктивного метода в противовес классификационному, 2) выделение динамического аспекта событий, 3) анализ собственно психической, а не физикалистской реальности, 4) аналитическую процедуру «от целого к частям», 5) отделение ситуативных проблем от исторических, 6) математическое представление психологического поля.
Социальное поведение и его регуляторы
... социальное поведение. Любой из элементов структуры имеет свою смысловую нагрузку, свое характерное психологическое содержание. Поведенческий акт выступает, как единичное проявление какой-либо деятельности, ее элемент. Андреева, Г. М. Социальная ...
По сути дела в парадигме «психическое — физикальное» К. Левин не смог выявить социальной и в этом смысле подлинно объективной природы психического. Справедливо отвергая физикалистский подход, он может наделить объективным статусом только психическое, которое для него тождественно субъективности. Не различая таким образом субъективное и объективное, К. Левин приходит к, своего рода «субъективизму в себе», из которого по сути выводит принцип уникальности каждого человека. Однако вне социального, культурно-исторического контекста это представление об уникальности превращается в тощую абстракцию. Последующее введение в физикальный универсум групповых отношений сопровождалось у К. Левина критикой вульгарного социологизма. Однако за его отрицанием не последовал переход к новой исследовательской парадигме. Это означало бы анализ социальной действительности капиталистического общества в целом, с его язвами и пороками. Но в таком случае К. Левин не мог бы рассматривать последние лишь как болезни отдельных социальных групп. В этом вопросе он пасовал перед догматами буржуазной идеологии.
В концепции К. Левина большое значение имели понятия топологической, векторной и энергетической психологии. Тополого-психологическая терминология позволила ему зафиксировать изменение форм данности индивиду собственной деятельности. В своем предметно-операциональном аспекте она представляется двухмерно как «психологический район», в процессуальном — одномерно как «психологическая локомоция», в целевом — нульмерно как «психологическая точка».
Понятия векторной психологии основываются на понимании психологических сил в качестве особых «проекций» психических состояний индивида, содержательная сторона которых задается спецификой той деятельности, в которую он включен. К. Левин рассматривал «силу» в качестве элементарной «образующей» поведенческой причинности. Субъективистское понимание психического закрыло ему путь для выявления подлинных причин поведения в его социальной определенности. Поэтому К. Левин наделял причинные силы только формальными и имманентно полевыми атрибутами.
Анализ таких понятий энергетической психологии, как «напряжение» и «энергетическое поле», позволил, с одной стороны, отделить гомеостатическую специфику полевой модели от огрубленного представления человека, с другой — уточнить интерпретацию категориального описания поведения.
Экспериментальная программа. Осуществление левиновского подхода состояло в особом расщеплении психологических фактов на основе категорий форма и содержание и в опережающем развертывании психологической формы, за счет специфической организации которой только и возможна, по К. Левину, научная психология. Образовавшийся дефицит содержания восполнялся экспериментальным конструированием «чистых» фактов на основе введенных понятий, которые по сути и подвергались испытанию. Соответственно разведению формы и содержания экспериментальная процедура вводилась как двухплоскостная.
В содержательной плоскости эмпирически фиксировалось разнообразие элементарных психологических детерминант, обобщенно отображаемое взаимосвязью эмпирических понятий «намерение», «цель», «локомоция». В формальной плоскости они замещались вначале понятиями топологической, а затем векторной и энергетической психологии. Связка «квазипотребность — силовая линия («направление»)—валентный объект» выступала в качестве базовой экспериментальной единицы.
Основы социальной психологии
... организовавшихся на основании некоторых единых признаков для общения и совместной деятельности. Социальная психология рассматривает группу как вид общественной жизни, который формирует активных ... преступные группы. Каждая группа как социальная общность обладает следующими признаками: групповыми нормами, ценностями, на основе которых развивается социальное чувство общности, выражаемое словом «мы»; ...
На ее основе конструировались различные типы экспериментальных объектов, которые задавали полинаправленность экспериментальной программы, а именно изучение: 1) общих закономерностей психологических «заряженных» систем (работы Зейгарник, Овсянкиной, Биренбаум), 2) феномена замещения (работы Лисснер, Малер, Кепке, Слиосберг), 3) проблем успешности деятельности (работы Хоппе, Франк, Юкнат, Розенфельд), 4) проблем распада деятельности — феномена насыщения (работы Карстен, Ланге, Фрейнда, Левина), 5) детерминации аффективных состояний (работа Дембо), 6) факторов, влияющих на силу валентности (работа Фаянс).
В соответствии с идеальным экспериментальным объектом в содержательной плоскости создавалась конкретная экспериментальная ситуация, которой, если ее «принимал» испытуемый, соответствовала особая структура его «психологического поля». Полагаясь на гештальтпсихологический принцип изоморфизма, К. Левин не сопровождал отождествление структуры экспериментальной ситуации и структуры «психологического поля» какими-либо констатирующими процедурами. В то же время «психологическое поле» фактически оказывалось экспериментальным (операциональным) определением «психологического жизненного пространства», которое в принципе не могло быть воссоздано в эксперименте.
Формально-психологическое описание экспериментального объекта в понятиях К. Левина позволяло дедуцировать множество формально осмысленных высказываний. Они относились к конкретному психологическому содержанию, за счет «его «оборачивались» содержательно-психологическими гипотезами, которые разворачивали соответствующее направление экспериментальной программы в серию проверочных экспериментов.
Для второго этапа научной деятельности К. Левина характерна социально-психологическая модификация его концепции.
Изменение социального и культурного контекстов деятельности К. Левина произошло в 1933г., когда приход нацизма в Германии побудил его эмигрировать в США. Резкое отличие американской жизни от германской подвергается им специальному теоретическому осмыслению. Он сопоставил три аспекта поведения — социальное формирование, субъективно-психологическое и социальное функционирование. Первый претерпел двойную редукцию — вначале к воспитательному процессу, который затем ограничивался системой групповых ценностей и норм. Группа (или группы) оказывались единственной социальной реальностью для человека. Целостность социальной детерминации поведения описывалась понятием «общая культурная атмосфера».
В этой форме выступил переход К. Левина к социально-психологической установке, хотя произошло это за счет неправомерного отождествления социальных отношений с культурной традицией. Подмечая антидемократическую окраску буржуазного воспитания, он, по идеологическим мотивам, обрывает свою мысль многозначительной, но по сути беззубой фразой: «Похоже, что обществу легче изменить воспитание, чем воспитанию общество». Пороки буржуазного воспитания К. Левин рассматривал, да и то осторожно, только на материале фашистской диктатуры, заведомо дискредитированной в общественном мнении разных стран.
Социальные и психологические предпосылки формирования девиантного ...
... Одним из проявлений трудновоспитуемого ребёнка является девиантное поведение. Под девиантным поведением подразумевается цепь проступков, лёгких правонарушений, ... подростков показывает, что они часто страдают нервно-психическими расстройствами. Состояния, в которых главная проблема заключается в появлении социально не одобряемых форм поведения называются нарушениями поведения или социальной ...
Второй аспект истолковывается на основе понятия «пространство свободного движения» (индивида или группы).
Факторы, ограничивающие протяженность этого пространства, задаются в двойном движении — от индивида и от социума: это дефицит способностей индивида и социальные запреты чипа «барьера» между индивидом и его целью. И здесь идеологическая недосказанность мысли К. Левина очевидна: деструктивное действие буржуазных «табу» сказывается не только на уровне и характере целей, выбираемых по эту сторону «барьера», но и на самом их существовании — за «барьером» цель считается заведомо недостижимой.
В трансформации понятия «жизненное пространство» в «пространство свободного движения» обнаружился характерный поворот представлений К. Левина от «академизма», когда обсуждалось лишь наполнение «пространства», к социальной практике с анализом фактических предпосылок его существования.
Третий аспект анализируется на основе различий и гомогенности групповых и межгрупповых структур.
Представление о различии двух культур определило характер экспериментов, проведенных под руководством К. Левина в университете Айовы. Здесь изучались развитие уровня притязаний у детей 2—8 лет (Андерсон), соотношение определенных когнитивных процессов и замещающей ценности в разном возрасте (Адлер), особенности завершения прерванных действий при работе в группе (Адлер и Кунин), действие похвалы и порицания на коэффициент Зейгарник в ситуации конкуренции (Мерроу), влияние барьеров на силу мотивации (Г. Райт), способы преодоления конфликта детьми (Баркер), детский альтруизм (Б. Райт), скорость и степень психологического насыщения у нормальных и слабоумных детей (Кунин), динамические и структурные детерминанты замещения (Хинле), влияние фрустрации на взаимоотношения детей (М. Райт) и др.
Расширение поведенческой целостности. Однако особенности американской жизни не способствовали развитию этик исследований, диктуя К. Левину социально-психологическую проблематику. Индивид включается им в новую целостность — группу, выступившую в качестве особой единицы социальной жизни. Ее первым экспериментальным осмыслением стало изучение фрустраций и регрессий (Баркер, Дембо, Левин — с индивидуальными испытуемыми, Э. Райт и Френч — с группами), приведшее к понятийному различению петрогрессии и регрессии (1941), к выделению индивидуальных и социально-психологических оснований «возвратных» форм человеческого поведения.
В рамках другого экспериментального проекта изучались типы лидерства («демократическое», «анархистское» и «авторитарное») и отвечающие им «групповые атмосферы» на материале агрессивности (Левин, Липпитт, Уайт), детского поведения (Липпитт), потребностей (Липпитт, Уайт), кооперации между детьми (Бевелас).
При этом «демократия», конструируемая на основе безидеологического пространства динамики, тоже оказывалась вне идеологии. Однако реализация этой конструкции в социальной практике, не затрагивая коренных принципов буржуазного правопорядка, создавала идеологическую иллюзию их радикального самообновления за счет особой социальной «терапии».
Выделение К. Левиным нового объекта изучения — групповое поведение в групповой деятельности — сопровождалось адаптацией к нему ранее созданного концептуального аппарата. При этом группа рассматривалась не только как формальная целостность,— ей приписывалось специфическое содержание («групповая культура»).
Сущность и тенденции развития социальных групп
... деятельности и в ходе выполнения производственных задач пересекаются практически постоянно, образуют так называемые малые группы. Цель курсовой работы - рассмотреть и проанализировать социальные группы и общности в контексте исторической эпохи. Задачи курсовой работы: ...
Представления о культуре, развиваемые К. Левиным, не могут претендовать на полноту и строгость культурологического анализа. Это всего лишь своеобразная форма осознания внепсихологических факторов, определяющих специфику различных исследовательских установок в психологии. Внутригрупповые отношения понимались К. Левиным как неформальные (симпатия — антипатия, покровительство и т. д.), что изначально присуще любой группе. Когда последняя включалась в деятельность, на поле неформальных отношений накладывались отношения деятельности, которые не обладали, по К. Левину, собственным полем и как бы паразитировали на неформальном, сохраняя его решающую роль в групповой жизни. Характерно, что пытаясь включить в свой анализ социальные отношения, К. Левин тем не менее не покидал субъективистской позиции. Именно поэтому у него не социальная деятельность определяет межличные отношения, а, как это ни парадоксально, наоборот.
Понятие «группа» К. Левин вводил через отношение к индивидуальной и к социальной деятельности. В первом случае группа выступала как форма конкретизации индивида («почва, на которой он стоит»), как целостность, частью которой он оказывался, а также как средство и «жизненное пространство» его деятельности. Во втором случае К. Левин ограничивал анализ социальной деятельности характеристиками ее групповых носителей.
Групповая динамика. Модифицированная таким образом «теория поля» была реализована первоначально в прикладных программах, развернутых К. Левиным в промышленности и в армии. Так, особое внимание уделялось процедуре сознательного принятия рабочими нормы дневной производительности соответственно требованиям администрации. В этой связи вводилось понятие «групповое решение», которое традиционно для К. Левина содержало два типа оперирования — по отношению к психологическому и к групповому полю.
В первом отношении индивидуальный акт решения включал мотивацию рабочего в целостность его действия и был своеобразной модификацией волевого действия, с академического изучения которого начинал К. Левин свой исследовательский путь в* Берлине. По отношению к групповому полю акт решения особым образом объективировал психологическое поле рабочего, вызывая «леденящий эффект» привлечения внимания членов группы и создавая определенные обязательства по отношению к ним и к группе в целом. Тем самым «решение», по К. Левину, противостоит дискуссии. Выделение и изучение «группового решения» явилось своеобразной конкретизацией представления о «демократическом» (в буржуазно-идеологическом смысле) лидерстве.
Затем «теория поля» стала основой научных позиций исследовательского Центра групповой динамики, созданного под руководством К. Левина и продолжившего свою деятельность после его смерти. Главные исследования Центра были связаны со следующими проблемами: производительность труда в группе, коммуникация и распространение влияния, социальная перцепция, взаимоотношения между группами, членство в группе и индивидуальное приспособление, подготовка групповых лидеров и улучшение группового функционирования. Основные задачи Центра состояли в развитии концептуального аппарата групповой динамики, в поисках методов изучения и изменения групповой жизни.
Среди значительных работ, проведенных за первые пять лет функционирования Центра, выделяются следующие: распространение слухов (Бек, Фестингер, Картрайт и др.), математическое описание психологического пространства (Бевелас), принципы массового убеждения (Картрайт), теория кооперации и сотрудничества в группах (Дейтш), социальные воздействия на неформальные группы (Фестингер, Шахтер, Бек), коммуникация в экспериментально созданных иерархиях (Келли), программа по обучению групповой жизни (Липпитт, Френч-младший), матричный анализ групповой структуры (Дункан-Люк, Перри), поведенческое заражение в группах (Полански, Липпитт, Редл), соотношение групповой сплоченности и межгрупповых различий (Тибау), изменение установок (Уотсон, Зандер), способность к эмпатии и социальная перцепция (Лузки) и др.
Расовые проблемы США побудили К. Левина к развертыванию специальных программ «межгрупповой гармонии». Ограничившись анализом групп, он закрыл себе путь к их решению, которое, по нашему мнению, следовало искать внутри новой целостности — единой общности людей в рамках государства. Но постановка такой задачи была заведомо невозможна в буржуазном обществе. Поэтому проблема включения этнического в общенародное подменялась К. Левиным проблемами маргинального человека, стоящего на пересечении разных групповых культур. При этом индивиды и группы понимались не как конкретно-исторические субъекты социальной деятельности, а как внеисторические феномены. Даже при анализе казалось бы социальных явлений К. Левин оставался на позициях абстрактной и в этом смысле «асоциальной» психологии.
Позитивный вклад К. Левина в психологическую теорию, открывший путь к получению нового психологического знания о поведении и деятельности, состоит в следующем: 1) в замене ассоцианистских представлений понятием «психическая причинность», 2) в борьбе с аристотелевой ориентацией научного мышления, 3) в выходе в сферу методологии, приведшем к разработке системы понятий и к постановке новых психологических проблем.
Так, тенденция к использованию конструктивных способов построения психологической теории, задающих соответствующие экспериментальные программы, характерна и для наших дней. Стремление К. Левина освободить психологию от псевдообъективного физикализма приобрело современное звучание в связи с экспансией технико-кибернетических исследований в сферу психологии. Требования целостного подхода к психической деятельности и применения математических средств исследования, которые одним из первых выдвинул К. Левин, заняли сейчас важное место в психологии.
Критически оценивая теорию К. Левина в целом, в частности, категорически отвергая его субъективистскую позицию в анализе индивида и общества, отразившуюся в представлениях о социальной группе, вместе с тем важно по достоинству оценить в плане развития психологической науки конкретные исследовательские моменты его теории и ввести их в контекст современной психологической проблематики. Это соответствующим образом должно быть отражено в нашей историко-психологической и учебной литературе.
Развернутый анализ «теории поля» К. Левина позволяет наметить дальнейшие исследования ряда вопросов. Прежде всего в нашу психологию целесообразно ввести новое представление об этой концепции по сравнению с ранее существовавшими, сохраняя между ними определенную преемственность. Далее, в нашей психологической литературе необходимо воспроизвести тот научный контекст, из которого почерпнуты экспериментальные приемы К. Левина, успешно применяемые затем (в соответствующей модификации и содержательном наполнении) в школах Б.В. Зейгарник, В.Н. Мясищева, Л.И. Божович и др. Важно создать определенный теоретический плацдарм для критики буржуазных социально-психологических исследований в рамках «групповой динамики».
В приложении к диссертации приводится сделанный автором русский перевод монографии К. Левина «Принципы топологической психологии» и ряда его статей, а также библиография научных трудов К. Левина.
Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:
1. Формализованный подход К. Левина к естественным интеллектуальным системам. «Семантические вопросы искусственного интеллекта», Киев, 1976.
2. К вопросу о понятии «воспитание». «Воспитание, обучение и. психическое развитие. Тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов СССР (27 июня — 2 июля 1977 г., г. Москва)», часть I, M., 1977.
3. Основные понятия психологической концепции Курта Левина. «Вопросы психологии», 1977, № 3.
