Классификация социальных организаций

метки: Социальный, Организация, Классификация, Искусственный, Способность, Создание, Вопрос, Деятельность

Социальные организации являются одним из самых интересных и загадочных феноменов жизни, не менее загадочных, сам человек, и не уступают ему по своей сложности. Видимо поэтому многочисленные попытки создания достаточно универсальной теории организаций (organization theory) пока не увенчались успехом как у нас в стране, так и за рубежом. Так, по мнению известного американского ученого Р. Холла, «организационная теория не может в настоящем состоянии обеспечить условия для мира, благоденствия и социальной справедливости». Основной причиной такого положения является, на наш взгляд, искусственная ограниченность объекта исследования традиционной теории организаций.

Социальные организации появились на Земле в результате длительного эволюционного процесса, включающего этапы химической, биологической и, наконец, социальной эволюции. Однако, с появлением первых сознательно построенных социальных организаций человек стал вторгаться в естественный ход эволюционного процесса, изменяя характер его развития. По мере расширения сферы социального проектирования влияние человека на процесс социальной эволюции становится все более заметным. Человек не ограничился проектированием небольших предприятий. Его проекты становятся все более значительными, охватывающими большие социальные группы. Объектами проектирования постепенно стали крупные фирмы, города, социумы, общество, мировые сообщества и даже человечество в целом. Достаточно вспомнить хотя бы многочисленные проекты идеальных государств (начиная с Платона) и обсуждаемые много лет варианты мирового правительства, в том числе, на базе ООН. Однако, чем грандиозней социальный проект, тем значительнее он влияет на общий ход социальной эволюции. Поэтому одной из важных задач ОТСО является изучение характера эволюционного процесса, его движущих сил и возможностей управления этим процессом.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Известны сотни определений понятия «социальная организация», отражающих сложность этого феномена и множество научных дисциплин, его изучающих (теория организаций, социология организаций, экономика организаций, менеджмент и др.).

Сущность, цели и организация процесса аудита в социально трудовой сфере

... организации, управления и деятельности — главный предмет и объект аудита в трудовой сфере, а сам аудит имеет вид анализа системы социально-трудовых показателей. Необходимость в аудите ... в экономическом и социальном плане, анализируя экономические показатели, можно прийти к организационным, экономическим, технологическим и социально-психологическим решениям. Поэтому аудит в области трудовой сферы, ...

Среди множества различных трактовок этого понятия в экономике и социологии (в меньшей степени) доминирует рационалистическая (целевая), заключающаяся в том, что организация рассматривается как рационально построенная система, действующая для достижения общей цели (или целей).

Приведем несколько характерных определений, соответствующих этому представлению, берущему свое начало от бюрократической модели организации М. Вебера.

Так, по мнению А.И. Пригожина, «организация создается как инструмент решения общественных задач, средство достижения целей… Организация есть целевая общность».

Г.С. Поспелов, В.А. Ириков и А.Е. Курилов считают, что «любая организация создается для решения вполне определенной задачи, для выполнения конкретных функций и, таким образом, по своему назначению является целенаправленной».

По мнению С.С. Фролова, «каждая организация имеет искусственную, созданную людьми природу» и представляет собой «социальную группу, ориентированную на достижение взаимосвязанных специфических целей и формирование высокоформализованных структур».

Как видим, авторы проявляют завидное единодушие в том, что организация — это специально сконструированная социальная система, предназначенная для достижения определенной цели (целей) организации.

Подобное понимание организации пришло в социологию из экономики и менеджмента и имеет, по крайней мере, два существенных недостатка.

Во-первых, оно использует в качестве системообразующего фактора недостаточно определенное понятие цели организации, а во-вторых, — распространяется лишь на искусственные (сознательно созданные человеком) организации.

В самом деле, представление о социальной организации как целереализующей и (или) целенаправленной системе наталкивается на ряд трудноразрешимых противоречий и связанных с ними вопросов.

Первый вопрос возникает в связи с неопределенностью количества целей у организации. Одни авторы считают, что у организации должна быть одна главная цель (миссия) и множество подцелей, обеспечивающих выполнение главной цели. Например, по мнению М. Мескона, М. Альберта и Ф. Хедоури, «основная общая цель организации — четко выраженная причина ее существования — обозначается как ее миссия. Цели вырабатываются для осуществления этой миссии». Другие считают, что организации, в частности, хозяйственные, имеют множество целей. Например, по мнению Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко и В.С. Раппопорта, «хозяйственная организация — многоцелевая система. Ее отдельные звенья должны быть с самого начала построены и согласованы таким образом, чтобы обеспечить достижение всего комплекса целей данного предприятия».

Второй вопрос касается принадлежности целей, которые организация стремится достичь, а именно, кто устанавливает цели для организации — ее администрация, трудовой коллектив или вышестоящая организация. Например, по мнению В.Н. Буркова и В.А. Ирикова, целеполагание является одной из основных функций организации. По мнению же Б.З. Мильнера, Л.И. Евенко и В.С. Раппопорта, а также Б.А. Лагоши, цели для организации устанавливает вышестоящая организация.

Третий вопрос касается противоречивости целей организации между собой. Так, М. Хэнан и Дж. Фримэн подчеркивают, что перед большинством организаций стоит множество целей, подчас противоречащих одна другой. Например, университет обязан обучать студентов, осуществлять подготовку аспирантов, проводить исследования и вести общественную работу. Чему отдать предпочтение и на что следует тратить больше средств? На этот вопрос трудно дать однозначный ответ. Кроме того, авторы считают, что различные подразделения одной и той же организации могут ставить перед собой разные цели. При этом некоторые подразделения стремятся выполнить, прежде всего, свои собственные задачи, которые часто не соответствуют целям организации.

Организация деятельности учреждений социальной помощи семье и ...

... привлечении различных организаций к решению вопросов. 13. Оказания социальной помощи семье и детям. 14. Осуществление информационной работы среди населения по вопросам. 15. Социального обслуживания семей и детей в учреждении 2 ». Центр оказывает социальные услуги семьям: многодетным, неполным, с детьми-инвалидами, разводящимся, ...

Четвертый вопрос касается степени соответствия целей подразделений целям организации в целом. Одни считают, что цели подразделений должны быть полностью подчинены целям организации, другие признают за подразделениями относительную самостоятельность и независимость от центра и его целей.

Наконец, пятый вопрос касается сложности установления адекватных целей. Так, В. Данилов — Данильян по этому поводу считает, что, во-первых, изначально определенные цели могут не вполне соответствовать реальным внутренним возможностям и внешним условиям протекания процесса; а во-вторых, для долгосрочных широкомасштабных процессов цели обычно не удается поставить вполне определенно, операционально.

Таким образом, определение социальной организации через понятие «цель организации» (или просто «цель») не представляется конструктивным, так как вместо ясности, вносит дополнительную неопределенность.

Не выдерживает серьезной критики и тезис о том, что социальные организации обязательно являются результатом преднамеренных действий человека. Во-первых, данные антропологов и эволюционистов убедительно показывают, что первые социальные организации появились непреднамеренно. Они являются скорее творениями природы, чем человека (об этом более подробно см. в разделе).

Во-вторых, еще с античных времен, философы (Платон, Аристотель) обращали внимание на естественное (патриархальное) происхождение полисов (городов-государств).

Естественное происхождение общества и двойственную природу социальной организации отстаивал Г. Спенсер, который в частности, отмечал, что «существует самопроизвольная кооперация, которая происходит непреднамеренно во время преследования целей частного характера; существует также сознательно установленная кооперация, предполагающая ясно признанные цели общественного интереса». Подобного мнения придерживались также К. Поппер, А. Богданов, Ф. Хайек и другие ученые. Так, А. Богданов различал «стихийно создавшиеся организации» и «организации, устраиваемые сознательно».

В-третьих, из научных публикаций по социологии и менеджменту хорошо известно существование так называемых неформальных организаций, возникающих спонтанно, независимо от желания людей. Процессы самоорганизации, приводящие к естественному возникновению неформальных организаций (и неформальных групп) давно уже стали предметом исследования не только представителей школы «человеческих отношений», но и социальных психологов, которые называют подобные организации социально-психологическими.

Недостаточная адекватность популярного представления об организации как специально сконструированной целенаправленной социальной системе, приводят к необходимости поиска других представлений. Так, Я. Зеленевский полагает, что главное в организации — ее целостность (а не целенаправленность), а сама организация — это «объект, состоящий из людей и технических средств, взаимодействующих ради успеха целого».

Современные теории социального действия

... социального действия – рассмотрение каждого конкретного действия в контексте типичного «режима действия». П. Штомпка и особенно Дж. Александер предлагают более четко разделять понятия «актор» и «агент», «деятельность» и «действие». Отличительной чертой современных теорий социального действия ...

По мнению С. Коссена, «организация — это объединение двух или более людей, имеющих некоторые общие интересы. Примерами организаций являются не только компании, занимающиеся бизнесом, но также правительственные образования, группы по интересам и даже семьи».

Наибольший интерес представляют, на наш взгляд, мнения, характерные в свое время для организмического направления в социологии, согласно которым организация рассматривается как живой социальный организм, подобный биологическому организму.

Так, по мнению Ж. Хайеса, «организация есть живой организм. Организация — это ее люди. Люди вдыхают жизнь, смысл и энергию в организацию. Организация имеет стиль, дух, ритм, природу, характер. Она имеет настроения, радости, страх, печали».

По определению К. Скота «организация — это группа людей, разделяющих общие интересы выживания организационной системы и занятых коллективной деятельностью».

Т. Питерс и Р. Уотерман, определяют организацию как не имеющую лишних элементов разумную систему сознательно скоординированных видов деятельности.

По мнению Д. Марча и Г. Саймона, «организация — это сообщество взаимодействующих человеческих существ, являющееся самым распространенным в обществе и содержащим центральную координирующую систему. Высокая специфичность структуры и координация внутри организации отличают ее от диффузных и неупорядоченных связей между неорганизованными индивидами. Все это делает организацию похожей на отдельный сложный биологический организм».

Подобные представления разделяют многие социологи, социальные психологи, социальные философы, политологи, государствоведы и правоведы, а также некоторые управленцы.

Учитывая противоположность мнений, некоторые западные и американские социологические словари дают не одну, а несколько альтернативных трактовок понятия «социальная организация», стараясь примирить различные стороны. Так, в американском социологическом словаре понятие «социальная организация» имеет следующие трактовки:

• относительно устойчивая совокупность социальных отношений индивидов и подгрупп в обществе или групп, основанных на системе социальных ролей, норм, разделяемых смыслов, которая обеспечивает регулярность и предсказуемость социальных взаимодействий;

• формально организованная социальная группа или формальная организация;
• общество.

Как видим, указанные выше представления о социальной организации существенно различаются между собой. Какое же из них выбрать за основу? Ответ на этот вопрос требует изучения происхождения самого феномена социальной организации, а также общих особенностей организаций.

Забегая несколько вперед, назовем общие особенности социальных организаций: целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение и деятельность членов организации, способность выявлять и удовлетворять свои потребности, способность к самообучению и саморазвитию.

Очевидно, что определение социальной организации должно быть лаконичным, поэтому в нем не должно содержаться подобного перечисления особенностей. В связи с этим попытаемся выразить все эти особенности в сжатом, интегральном виде, отражающим главное в организации. Этим главным является, на наш взгляд, то, что еще А. Богданов называл «способность разумной деятельности». Сравнивая, кристалл с социально-биологическими системами, он писал: «кристалл сохраняет и поддерживает свою целостность за счет физических связей в кристаллической решетке. Социально-биологическая система сохраняет и поддерживает свою целостность за счет способности разумной деятельности». Последняя проявляется в способности выявлять и удовлетворять свои потребности (или способности отвечать на вызовы — по А. Тойнби), способности к самообучению и саморазвитию, наличии коллективного сознания (по Э. Дюркгейму), способности реагировать на раздражения сложными программами действий (по Н. М. Амосову).

Поэтому мы в конце концов остановились на следующем определении: социальная организация — это относительно устойчивая социальная целостность (социальная общность), проявляющая разумное поведение подобно живому организму. При этом устойчивость организации проявляется в способности сохранять свои жизненные культурные ценности, несмотря на вызовы.

Как видим, последнее определение социальной организации имеет более общий характер по сравнению с предыдущими, так как охватывает не только искусственные, но также организации естественного и смешанного происхождения, включая и общество, и может, на наш взгляд, служить отправной точкой для создания ОТСО.

Как можно убедиться в разумном поведении социальных организаций и, в частности, общества? Разумность общества проявляется в его способности адекватно отвечать на вызовы, или способности решать стоящие перед ним проблемы, путем создания соответствующих социальных институтов. Так, каждая страна решает проблемы своей безопасности путем создания армии, полиции, служб безопасности. Для решения жилищной проблемы служат строительная отрасль и жилищное право, для решения проблемы охраны здоровья населения — система здравоохранения и законодательство об охране здоровья, для решения проблемы охраны окружающей среды — министерство экологии с его службами и экологическое право и т. д.

Подобное соответствие между вызовами-проблемами и социальными институтами не является случайным и характерно не только для общества, но и других социальных организаций. Например, разумность современных фирм, корпораций, предприятий проявляется в их способности перестраиваться на выпуск новой продукции в ответ на изменение рыночной конъюнктуры, а также в способности формировать соответствующую социальную инфраструктуру (профсоюзы, поликлиники, больницы, пансионаты и дома отдыха, службы быта и др.).

Разумное поведение социальных организаций проявляется начиная с малых социальных групп и заканчивается человечеством в целом и часто связывается с наличием так называемого «коллективного сознания» или «общественного сознания». В настоящее время коллективное (общественное) сознание стало общепризнанным институтом.

Признание «коллективного сознания» как «социального факта» началось с Э. Дюркгейма, который исследовал этот феномен в крупных организациях. В настоящее время этот феномен обнаружен и в малых коллективах, что является дополнительным аргументом в пользу определения социальной организации как разумного организма.

Наличие у организаций коллективного сознания не следует понимать буквально. Подобно человеческому сознанию, коллективное (общественное) сознание (или разум) не имеет определенного местонахождения («хранилища разума»).

Речь идет скорее о свойстве, о необходимом атрибуте социальной организации, а не о физическом, материальном объекте, который требуется отыскать.

В связи с предлагаемой расширенной трактовкой понятия «социальная организация» возникает необходимость уточнения видов социальных формирований, которые не относятся к социальным организациям. Уточнение необходимо ввиду расплывчатости и неоднозначности некоторых социологических понятий и определений, таких как социальная общность, социальная группа, класс и др., на что обращают внимание Ж. Т. Тощенко и другие социологи.

В самом деле, относятся ли социальные группы к классу социальных организаций? Это зависит от понимания социальной группы каждым конкретным автором.

Так, некоторые российские социологи понимают под социальной группой «совокупность взаимодействующих людей, объединившихся ради реализации определенных интересов и целей». Такое понимание социальных групп вполне позволяет отнести их к классу социальных организаций.

Однако, наряду с таким пониманием распространено также более широкое понимание социальной группы как совокупность людей, выделенных по определенному признаку (или признакам).

Очевидно, что подобные социальные группы (демографические, территориальные, этнические, профессиональные и другие) нельзя относить к классу социальных организаций. То же относится к социальным общностям, социальным слоям общества, классам, кастам, диаспорам, толпам.

Хотя социальные общности, группы, слои, классы, касты, толпы мы не относим к социальным организациям, это не исключает возможности их самоорганизации с превращением в организации (естественные и естественно-искусственные).

Такое превращение связано с формированием в них общих интересов, социальных ценностей и институтов управления, что не всегда бывает легко обнаружить без проведения специальных социологических исследований.

ЦЕЛИ И НАЗНАЧЕНИЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (ОТСО)

Несмотря на то, что человек с момента рождения постоянно имеет дело с социальными организациями (семья, детский сад, школа, вуз, армия, фирма и др.), которые заставляют его подчиняться своим законам развития, своим «правилам игры», от которых зависит благополучие каждого человека, парадокс заключается в том, что социальные науки мало приблизилась к пониманию природы социальных организаций и законов их функционирования и развития. Доминировавший до недавнего время в науке рационалистический подход практически не интересовался происхождением и природой социальных организаций, включая общества. Последние рассматривались как специально созданные человеком с определенной целью социальные системы. По мнению Дюркгейма, до ХIХ века исследователи не описывали и не объясняли общества такими, какими они были, а предлагали свое видение обществ (какими они должны быть по их мнению).

Подобная тенденция принимать желаемое за действительное прослеживается и в отношении других социальных организаций, когда им изначально придается целеустремленный и целереализующий характер.

И. Валерстайн считает, что движение по «неверному пути началось около 200 лет назад, когда Великая французская революция выродилась в империю Наполеона Бонапарта. Свою роль в таком ходе вещей сыграли «рациональность», учение, наука. Между 1800 и 1960 годами в науке была реализована ошибочная рациональность».

В самом деле, рационализм, имеющий теологические корни, исходит из изначальной предопределенности и целесообразности каждого явления и предмета, включая социальные организации. Поэтому мысль о естественном происхождении социальных организаций шла вразрез с общепринятой идеологией.

В настоящее время рационализм подвергается жесточайшей критике. Однако это не означает, что необходимо полностью отказаться от рационализма. В нем есть много полезного, что необходимо использовать. Речь идет лишь об его недостаточности для изучения общества и социальных организаций. В связи с этим опять возникает интерес к другим конкурирующим с рационализмом направлениям в философии и социологии.

Исходя из позитивистских традиций, новые знания об обществе и других социальных организациях надо искать на путях интеграции научных подходов. Поэтому мы не будем ограничиваться, каким ли одним подходом, а будем стремиться к их синтезу. В данном случае в рамках ОТСО происходит синтез рационалистического и организмического подходов на основе изучения исторического и эмпирического материала. В частности, представление об организации как целереализующей системе (рационалистический подход) объединяется с представлением об организации как социальной целостности, подобной живому организму (организмический подход).

Эти два представления сливаются в единую непротиворечивую модель (проблемная модель), используемую как для исследовательских, так и практических целей.

Создание нового направления в изучении социальных организаций, являющегося синтезом указанных подходов является основным содержанием ОТСО.

Основными целями ОТСО являются:

• получение новых знаний о природе социальных организаций, их особенностях, механизмах функционирования, законах эволюции и развития;
• создание более жизнеспособных и социально ориентированных организаций (деловых, территориальных, экономических, политических и других);
• совершенствование действующих организаций как искусственного, так естественного и естественно-искусственного происхождения.

Таким образом, ОТСО должна охватывать все вопросы, связанные с построением новых и совершенствования действующих организаций независимо от их происхождения.

Такие вопросы крайне актуальны, прежде всего, для руководителей и проектировщиков крупных деловых (фирм, корпораций, концернов, финансово-промышленных групп) и территориальных (городов, районов, областей и других субъектов федерации) организаций, от деятельности которых зависит судьба и благополучие многих людей. Они актуальны для социологов и социальных управленцев, изучающих законы функционирования и развития общества и других социальных организаций с целью более разумного управления ими. Они актуальны также для политических лидеров и деятелей, создающих новые партии, общественные объединения и другие политические организации, вовлекающие в свои ряды многих людей, отстаивающих свои права и свободы.

Исходя из целей ОТСО, следует, что она предназначается:

для работников науки в области социологии, социальной философии, политологии, теории государства и права, истории, экономики и менеджмента, социального проектирования, изучающих вопросы функционирования общества, фирм и других социальных систем, а также вопросы их построения и совершенствования управления;

• для руководителей любых организаций, независимо от их происхождения, организационно-правовых форм, видов деятельности и форм собственности;

• для социологов, занимающихся изучением социальной структуры общества и процессов социализации в обществе и других социальных организациях;
• для социальных инженеров, занимающихся проектированием социальных организаций: деловых и территориальных, экономических и политических, государственных и частных, локальных и глобальных;

• для управленческих консультантов, занимающихся практикой совершенствования функционирования и управления социальных организаций любой природы;

— для преподавателей и студентов вузов, изучающих социальную философию, социальную антропологию, социологию и экономику организаций, теорию организаций и менеджмент, государственное и муниципальное управление, а также для слушателей и преподавателей курсов повышения квалификации, подготавливающих новые руководящие кадры.

Социальные организации
Естественные	Естественно-искусственные	Искусственные
Семьи Неформальные группы Дружеские компании Общественные движения Эгалитарные общества Группы по интересам	Поселения Города Нации Партии Церкви Корпорации Цивилизации	Родильные дома Ясли, детские сады Школы, Вузы Больницы, Фирмы Предприятия Учреждения Армия

Вторым важным признаком классификации является основная предпосылка (фактор) сближения (объединения) субъектов (людей или организаций) при образовании организаций. Последние образуются главным образом на основе территориальной, духовной или деловой близости. Примерами территориальных организаций являются города, поселения, страны, мировые сообщества. Примерами организаций, возникших на основе духовной близости являются семьи, религиозные и партийные организации, общественные движения и союзы. Примерами организаций, возникших на деловой основе являются корпоративные объединения: хозяйственные ассоциации и союзы, концерны, консорциумы, картели, конгломераты, тресты, синдикаты, холдинги, финансово-промышленные группы (ФПГ).

По видам основной деятельности организации делятся на хозяйственные и общественные. Хозяйственные организации производят продукты и услуги. К ним относятся производственные, научно-производственные, посреднические и другие организации. В свою очередь производственные организации могут быть промышленными, транспортными, сельскохозяйственными и т. п. К общественным организациям относятся политические партии, блоки, общественные движения, церковь и другие религиозные общества, профессиональные союзы, экологические, правозащитные и другие добровольные организации.

По признаку легитимности организации делят на формальные и неформальные. Формальные организации — официально зарегистрированные, действующие на основе существующего законодательства и установленных регламентов (устав, положение, учредительный договор и др.).

Организации, не зарегистрировавшие свою деятельность, относятся к неформальным (с юридической точки зрения).

По признаку проблемной ориентации организации делятся на проблемно-ориентированные (однопроблемные) и многопроблемные.

По признаку собственности различаются государственные, муниципальные, частные, общественные организации со смешанной собственностью.

По признаку распределения прибыли организации подразделяются на коммерческие и некоммерческие. Некоммерческие организации не ставят своей целью извлечение прибыли и не могут распределять последнюю между участниками.

По размерам, определяемым в основном в зависимости от численности членов, организации делятся на малые, средние и крупные.

В зависимости от состава субъектов организации делятся на элементарные и составные. Элементарные организации состоят из индивидов (физических лиц), составные включают хотя бы одну более мелкую организацию (искусственную или естественную).

Примерами элементарных организаций являются семьи, неформальные группы, некоторые малые предприятия; примерами составных — концерны, холдинги, финансово-промышленные группы, города.

По признаку наличия специальных органов управления организации делятся ядерные и безъядерные. Примерами ядерных организаций являются крупные современные города, предприятия, корпоративные объединения. Примерами безъядерных организаций являются семьи, клубы по интересам, товарищеские компании, эгалитарные, догосударственные общества.

Возможны и другие признаки классификации социальных организаций.

ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Огромное разнообразие видов социальных организаций делает невозможным детальное изучение каждого из них, поэтому для определения их особенностей приходится ограничиться лишь некоторыми из них.

Больше всего публикаций, в которых раскрываются особенности организаций, посвящено искусственным формальным организациям. Это, главным образом, деловые организации (всевозможные фирмы, предприятия, объединения, концерны, акционерные общества, финансово-промышленные группы и т. д.).

Им посвящена большая часть литературы по экономике организаций и организации производства и управления.

Однако, поскольку нас интересуют не только искусственные организации, то необходимо также проанализировать литературу, в центре внимания которой являются примеры естественных и естественно-искусственных организаций, включая общество, исторически сложившиеся города, народности, нации, классы, партии и другие виды организаций. Для определения особенностей таких организаций будем использовать социологическую, политическую, юридическую, философскую литературу.

Разделим все множество особенностей (свойств) организаций, наиболее часто встречаемое в научной литературе на две группы. К первой группе отнесем особенности, характерные для искусственных организаций (на примере деловых организаций).

Ко второй группе отнесем особенности, характерные для естественных организаций (на примере общества, исторически сложившихся городов, наций, цивилизаций, этносов и др.).

К третьей группе отнесем общие особенности, характерные как для искусственных, так и для естественных организаций.

Особенности естественно-искусственных организаций мы не будем выделять отдельно, так как такие организации занимают промежуточное положение и отчасти обладают особенностями как естественных, так и искусственных организаций.

ОСОБЕННОСТИ ИСКУССТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1. Ориентация на определенные социальные потребности

Эту особенность деловых организаций отмечают В. Н. Вяткин / /, И. М. Денисенко, Ю. А. Переслыгин, Г. А. Курбанов / /. При этом имеется ввиду, что любая организация создается для удовлетворения определенной социальной потребности.

Так, по мнению В. Н. Вяткина / /, «хозяйственные организации создаются ради удовлетворения разнообразных материальных потребностей общества».

То же самое относится и организациям более высокого уровня управления.

Так, в отношении межотраслевых комплексов, популярных у нас в стране в 70-х годах, И. М. Денисенко, Ю. А. Переслыгин и Г. А. Курбанов / / отмечают: «межотраслевые комплексы — группы экономически взаимосвязанных отраслей, производств и видов деятельности, обеспечивающих удовлетворение определенного комплекса народнохозяйственных потребностей».

В словаре-справочнике по социальному управлению организация определяется как «специфический вид социальных систем, создаваемых для удовлетворения потребностей индивидов, групп или общества в целом путем найма работников, включения их в трудовую деятельность и регламентирования их поведения в рамках организации».

2. Целенаправленность.

Эту особенность отмечают почти все авторы, многие из которых (Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Рапопорт, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури) считают целенаправленность главной особенностью организаций, что обычно находит отражение в определениях организаций.

Например, Б.З. Мильнер, Л. И. Евенко, В.C. Раппопорт определяют производственно-хозяйственную организацию (ПХО) как «совокупность работников, целенаправленно использующих материально-технические средства и информацию для создания материальных благ и услуг под руководством органа (аппарата) управления. ПХО как систему характеризует целенаправленность ее функционирования и развития».

В широко известных «Основах менеджмента», организация определяется как «группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели или целей».

3. Единый центр управления

Наличие единого центра управления в деловых организациях отмечают Д.Н. Бобрышев, Б.З. Мильнер, Л.И. Евенко, В.С. Раппопорт и др. При этом для обозначения этого центра используют различные термины (орган управления, аппарат управления, субъект управления и др.).

4. Иерархическая структура

По мнению А.И. Пригожина, иерархическая структура является наиболее очевидным признаком социальных организаций. Данный признак отмечают и многие другие исследователи (П.В. Авдулов, Д.Н. Бобрышев, В.Н. Бурков, В.А. Ириков и др.).

При этом чаще всего называется линейная, функциональная, штабная, программно-целевая, матричная и дивизиональная иерархические структуры.

5. Интегрированный характер.

Многие авторы отмечают интегрированный характер деловых организаций, т. е. последние рассматриваются как результат процесса объединения различных организационно-хозяйственных единиц. Например, концерны, являющиеся в капиталистических странах наиболее развитой формой деловых организаций, представляются обычно как «интеграция научно-производственных, торгово-сбытовых, организационно-экономических и финансовых возможностей участников для реализации выбранной стратегии развития».

По мнению А.И. Панченко, «межотраслевые комплексы — это интегрированные системы отраслей, производств и организаций, объединенных общей целью и единой программой развития».

В качестве различных форм интеграции рассматриваются также акционерные общества, товарищества, хозяйственные ассоциации, холдинги, финансово-промышленные группы и др.

ОСОБЕННОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

1. Отсутствие целей создания

Эта особенность следует из самопроизвольного характера появления естественных организаций. Например, древнегреческие города-государства (полисы) складывались стихийно. По мнению Э. Дюркгейма, генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но раз возникнув, оно начинает жить по собственным законам.

Подобных взглядов придерживается и Л. Н. Гумилев. Люди, по его мнению, объединяются не целенаправленно, а по принципу комплиментарности. Комплиментарность — это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т. е. положительная и отрицательная комплиментарность. Такие зародышевые объединения он называет консорциями. Из них затем вырастают (при благоприятном стечении обстоятельств) этносы. Последние, судя по его публикациям, почти не отличаются от народов, наций и империй.

2. Универсальный характер деятельности

В отличие от искусственных, естественные организации ориентированы на удовлетворение многих потребностей. При этом некоторые из этих потребностей имеют относительно постоянный характер (потребности в безопасности, здоровье, жилье, продуктах питания и др.).

В связи с этим деятельность естественных и естественно-искусственных организаций имеет более универсальный характер по сравнению с искусственными организациями, деятельность которых имеет специализированный характер.

3. Гибкая структура управления

Эта особенность следует из разнообразия естественных организаций, в которых может отсутствовать центр управления (эгалитарные организации), а может быть один или несколько центров (многовластие); может быть строго иерархическая структура, а может быть и сетевая, сотовая, круговая, звездообразная, цепная и др.

4. Наличие избыточности

Эта особенность определяется природой естественных организаций. Если в искусственных организациях каждый элемент специально подбирается для выполнения определенной работы в организации, то в естественные организации никто не специально не подбирает. Подбор осуществляется стихийно, благодаря объективному стечению обстоятельств.

Как видим, между искусственными организациями, с одной стороны, и естественными — с другой, имеются существенные отличия. Однако, необходимо отметить, что указанные отличия касаются не любых организаций. Многие искусственные организации (например, города-спутники, специально спроектированные рядом с крупным производством) мало чем отличаются от своих естественных собратьев, так как они проектировались по образу и подобию последних. Кроме того, даже деловые организации, взятые нами в качестве примера искусственных организаций, с течением времени становятся более гибкими и похожими по своим особенностям на естественные организации. В частности, как отмечают некоторые авторы, для российской экономики переходного периода характерен феномен перерождения предприятий, когда они утрачивают свою первоначальную целевую направленность и жесткую структуру и превращаются в, так называемые, предприятия, ориентированные на выживание (ПОВ), постоянно изменяющие свою производственную программу в зависимости от изменения конъюнктуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ОТСО — это новое научное направление, возникшее как попытка выйти за пределы традиционной теории организаций. В отличие от последней, основным объектом исследования которой являются искусственные формальные организации, ОТСО изучает организации как искусственного, так и естественного и смешанного (естественно-искусственного) происхождения. Примерами социальных организаций в этом смысле являются не только фирмы и другие деловые организации, но и семьи, города, общества, народности, нации, этносы, цивилизации, мировые сообщества. Несмотря на разнообразие этих примеров, их связывает ряд характерных особенностей (целостность и устойчивость, наличие организационной культуры, регламентированное поведение членов организации, способность адекватно реагировать на вызовы), что позволяет говорить об их едином происхождении и общих законах функционирования и развития, являющихся основным предметом исследования ОТСО.

Социальные организации имеют длительную историю, начинающуюся около 40-ти тысяч лет тому назад, когда на смену биологической эволюции, завершившейся (в основном) созданием человека разумного (Homo sapiens), пришла эволюция социальная. Последняя началась с первобытного стада и общины, потом появились поселения, города, народности, нации и другие виды социальных организаций. С каждым новым шагом социальной эволюции растет сложность организаций, наблюдается увеличение разнообразия институтов, в том числе, и институтов управления (обычаев, традиций, правил поведения, регламентов, нормативно-законодательной базы), появляются специализированные органы, образующие в совокупности социальный механизм. Классическим примером наиболее сложного социального механизма является государство.

• Список используемой литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/klassifikatsiya-sotsialnyih-organizatsiy/

1. Смирнов Э.А. Основы теории организации. Москва: ЮНИТИ, 1998.

2. Мильнер Б.З. Теория организаций. Москва: ИНФАР-М, 1998.

3. Поршнева А.Г., Румянцевой З.П., Соломатина Н.А., Управление организацией. Москва: ИНФРА-М, 2000.

4. Уткин Э.А. Управление кампанией. Москва: Экономика, 1997.

5. Доблаев В.Л. Теория организаций Москва: Институт молодежи, 1995.

6. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Москва, 1998.

Сущность и причины создания социальной организации как феномена общества. Типология организаций: формальная, неформальная и внеформальная. Особенности социальных организаций в России. Общественные организации как субъект социальной работы в России.

курсовая работа