Философское осмысление проблем науки и техники — это одно из направлений философствования, характерный для ХХ в. Понятно, что появление его вызвано прежде чрезвычайно широким распространением техники и технических средств именно в этом веке, а также всеобъемлющим влиянием науки и техники на все стороны жизни общества.
Особенность этой проблемы связана сегодня со стремительным ростом мощных технологий. При этом количество людей, подвергающихся воздействию технических мероприятий и их вторичных эффектов, значительно возрастает. Страдают и природные системы, которые становятся объектом человеческой деятельности, поскольку нарушается их равновесие, что нередко приводит к разрушению этих систем. Никогда раньше человек не имел таких мощных рычагов, чтобы быть способной уничтожить жизнь в определенной части экологической системы и даже в глобальном измерении.
Через технику человеческое бытие предстает как некий полюс бытия вообще, как полюс, на котором царит выделено, конечное, рационализированное, регламентировано, идеализированное, определено сложное, перервне. В то же время именно благодаря этому в бытии определяются его противоположные свойства: целостное, бесконечное, самобытное, спонтанное, безграничное, неопределенное, самоутворювальне, непрерывное. Техническое творчество предстает как попытка через первое достичь другого.
Познание и техника неразрывно связаны между собой, что в определенном измерении познания есть ни что иное, как техника интеллектуального прояснения бытия (по крайней мере — научное познание).
Естественно, что и наука возникает и развивается в связи с развитием техники. Вместе мы должны отметить и некоторое расхождение в развитии техники и знаний. Техника, как подчеркивалось выше, знаменует собой факт существования человека на определенном полюсе бытия и сама является выражением этого полюса, в то время как знания и познания пытаются охватить бытие во всех его проявлениях и используют для этого различные формы. Итак, техника является лишь одной стороной знания и познания. И потому в истории, а также в различных видах познания акцент может делаться преимущественно или на технической, или на целостно-образной его стороне.
Исходным актом и технической деятельности и познания является возложение в бытии, противостоящая человеку и человеческому разуму, определенного предела, который начинает выполнять функции точки или системы отсчета, что в дальнейшем ориентирует человека в его теоретической и практической деятельности.
Техника в системе культуры
... в системе культуры занимала мистика, в античности - мифология, в Средневековье - религия, то можно утверждать, что в современном обществе доминирует влияние науки. Наука - это сфера человеческой деятельности, представляющая собой рациональный способ познания мира, в ... возрастанием мощности техники увеличивается ... бытие. Это система понятий о явлениях и законах материального мира и духовной деятельности ...
Важно подчеркнуть, что человек и общество не существуют вне техносферой, техника является исторической, она постоянно обновляется. Технические инновации становятся катализатором, импульсом коренных изменений во всей системе человеческой жизни.
Техника сама по себе не является целью. Она приобретает ценность только как средство. Можно рассматривать технику и как самостоятельный феномен, однако эта самостоятельность определенной степени относительна: техника органически включена в контекст социального бытия и сознания, является основой цивилизации, находится в водовороте исторического времени и постоянно прогрессирует. Стержень экономической жизни общества — потребности и труд. А вся история цивилизации является постоянной деятельностью людей, направленной на достижение материальных и духовных благ. Любой морально оправдан успех в жизни человека является успех работы.
В ХХ в. в условиях высокого уровня развития науки и техники раскрылись принципиально новые аспекты их связи с различными сферами человеческой жизнедеятельности, с шагом истории, с природой человека, а вместе с тем по-новому встали существенные проблемы человеческого бытия.
Экономисты и социологи именуют наше столетие веком научно-технической или второй промышленной революции. Физики — веком атома и космоса. Химики — веком синтетики.
Кибернетики и техники — веком автоматики.
Когда-то алхимики тщетно пытались найти философский камень, асоциальные пророки и предсказатели на протяжении целых веков были заняты поисками надежного ключа к предсказаниям будущего.
Сегодня для многих исследователей в области общественных наук, представителей многих философских течений становится ясно, что таким ключом является анализ экономики и техники. Тот, кто хочет знать, какие принципиальные изменения произойдут в жизни человеческого общества в ближайшие годы, десятилетия, пытается понять тенденции экономического и научно-технического прогресса, характер его социальных последствий.
Атомная и термоядерная энергия, начало космической эры, автоматизация и кибернетизации производства, компьютеризация повседневной жизни — это такие достижения современной науки, которые говорят об оправданности ее претензий оказывать огромное и всевозрастающее влияние на все сферы общественной жизни.
Если раньше область техники ограничивалась сферой производства материальных благ, то сейчас она пронизывает всю общественную жизнь.
Техника, основанная на современной науке, революционизировала транспорт, она властно вторглась в нашу культуру, быт, отдых.
Сейчас нет такой крупной народнохозяйственной проблемы, решение которой не было бы так или иначе связано с тенденциями развития научно-технической революции. Но этого мало. Она оказывает все более заметное влияние на политику, идеологию, искусство, религию, на мировоззрение человека.
Произошел резкий, качественный скачок в развитии науки и техники, который заставляет по-новому осмыслить как весь предшествующий ход научно — технического прогресса, так и возможные перспективы в будущем.
Революция в технике сопровождается и обуславливается революцией в науке, в инженерно-техническом мышлении. Техника воздействует на общественные отношения, на идеологию, нравственные отношения, ставит новые проблемы перед обществом.
Исследовательская работа » Ароматерапия в жизни школьников»
... технику безопасности при внесении отваров трав для ароматизации помещения; Не использовать эфирные масла для проведения сеансов ароматерапии в классе. Методика проведения сеанса ароматерапии в качестве оздоравливающего мероприятия для детей ... всеми возможными способами укрепить наше здоровье, продлить жизнь россиян, привить людям стремление к здоровому образу жизни, начиная с детских лет. Мой брат, ...
Научно-техническая революция имеет большой и возрастающий влияние на формирование будущего человечества. Целью этой работы является рассмотрение проблем научно-технической революции в контексте философии, т.е. изучение истоков и сущности научно-технической революции, ее влияния на общество; глобальных проблем современности, их содержания и перспектив развития.
Таким образом предметом исследования являются системные аспекты взаимосвязи между наукой и техникой, их влияние на другие явления развития общества и человеческой жизнедеятельности, а также осмысление проблем научно-технического прогресса в современной философии.
Тема курсовой работы является актуальной, поскольку сегодня развитие области философии науки и техники получил стремительное развитие, что очень логично, поскольку человечество, находясь на волне технологического бума, требует формального научного аппарата.
Поэтому для раскрытия поставленной цели в первом разделе работы рассмотрим как формировалась философия науки и техники, какое влияние она оказала на развитие философской мысли в целом.
Второй раздел посвящен исследованию философского трактовка проблем научно-технического прогресса: мы рассмотрим причины возникновения антитехнократичних тенденций, а также проблему «человек — техника» в современных философско — социологических теориях.
В данной работе мы использовали методы анализа и синтеза, метод научной абстракции, а также метод восхождения от частного к общему.
1. Наука и техника как предмет философского осмысления
1.1 Философия науки и техники как учебная дисциплина
В ХХ в. в условиях высокого уровня развития науки и техники раскрылись принципиально новые аспекты их связи с различными сферами человеческой жизнедеятельности, с шагом истории, с природой человека, а вместе с тем по-новому встали существенные проблемы человеческого бытия. Предметом исследования философии науки и техники являются системные аспекты взаимосвязи между наукой и техникой, их влияние на другие явления развития общества и человеческой жизнедеятельности.
К главным проблемам философии науки и техники относятся:
Что такое техника?
Что такое наука?
Каковы их природа и истоки?
Как взаимодействуют наука и техника?
Как наука и техника связаны с проявлениями сущностных сил человека?
Как наука и техника влияют на изменения человеческого мировоззрения и самосознания?
Философия как специфическая область философского знания зародилась на Западе более ста лет назад и получила «второе дыхание» в эпоху бурного научно-технического прогресса. Она призвана дать философский синтез знаний о технике и разработать методологию ее исследования.
Прежде всего, в разные исторические периоды в термин «техника» вкладывался различный смысл в зависимости от значимости функций человека и техники в трудовом процессе. Поскольку при использовании ручных орудий труда огромное значение имело умение человека ними работать, под техникой понималось искусство, мастерство. В условиях ремесленного производства мастерство, передаваемое из поколения в поколение, имела большое значение, но растет и роль орудий труда в производственном процессе. Под техникой начинают понимать не только искусство работника, но и средства его труда. Не случайно английское слово technolodgу означает и технику и технологию. С переходом в начале ХХ века к крупному машинному производству, когда мастерство рабочего отступила на задний план, под техникой стали понимать материальные средства труда. Сейчас, когда техника внедрилась буквально во все сферы человеческой деятельности, ее понимают более широко, как искусственно созданные средства человеческой деятельности.
Философия техники
... философии техники входит также изучение научно-технической и инженерно-деятельной основы развития техники. В данной связи В.Г. Горохов подчеркивает, что философия техники - это установившееся название одного из направлений современной философской науки, ...
Учтем и то. что техника является очень сложной и гетерогенной системой, что затрудняет ее однозначное определение. Гегель писал, что «чем больше подлежит изучению предмет, т.е. чем больше различных сторон он представляет на рассмотрение, тем более разными оказываются предоставлены ему дефиниции» [1, c413]. Этому способствует и то, что техника имеет очень сложные, порой амбивалентные отношения с другими социальными и природными факторами.
Подлинным родоначальником философии техники считается немецкий философ Эрнест Капп (1808-1896).
Не удовлетворившись гегелевской философией, он начинает материалистически перерабатывать наследие Гегеля на базе антропологической концепции Людвига Фейербаха (1804-1872).
Капп был первым, кто сделал смелый шаг, — в заголовке своей работы он соединил вместе два понятия, которые раньше казались несовместимыми — «философию» и «технику». В центре его книги «Основные направления философии техники» лежит принцип органопроекции: человек во всех своих творинняхх бессознательно воспроизводит свои органы и сам познает себя, исходя из этих искусственных созданий.
Теория органопроекции Каппа получила дальнейшее развитие в исследованиях французского социолога и философа Альфреда Эспинас, немецкого философа Фреда Бона, который рассматривает технику как средство достижения человеческого счастья.
Важный вклад в развитие отечественной философии техники внес русский инженер-механик Петр Климентьевич Энгельмейер. Его доклад на IV Международном конгрессе по философии в 1911 г. в Болонье был посвящен обоснованию права философии техники на существование как особого важного направления науки. Раскрывая сущность техники, Энгельмейер пишет: «Техника есть умение целесообразно действовать на материю. Техника является искусством вызывать желаемые явления. Техника вместе с искусством является обьективизують деятельность, то есть делают ее такой, которая воплощает определенную идею, осуществляет определенный замысел … Техника является реальным базисом всей культуры человечества «. [5, с.54]
Настоящий интерес к философской рефлексии проблем техники, датируется куда более поздним временем и начинается с Всемирных философских конгpecив в 1968-м году в Вене, в 1973 году в Варне, в 1978 году в Дюссельдорфе. С этого времени количество публикаций, посвященных философии техники, начинает бурно расти. Хотя и в настоящее время ряд философов выражают определенные сомнения относительно существования в области техники интересных, с точки зрения философии, проблем.
Четкого и однозначного философского определения самого понятия «техника» не существует и поныне. Для отечественного исследователя такое положение увеличивается трудностями перевода, а именно различием в значении слов «техника» и «технология». Еще П. Энгельмейер ввел впервые в отечественной философии термин «философия техники», которым мы пользуемся до сих пор.
Техника как предмет философского осмысления
... в методическом отграничении того, чем специфически занята философия техники, от объектно-предметных ориентаций, близких философии техники, но отнюдь не являющихся философскими дисциплинами: «технологии» и «технической науки». Термин «технология» при этом трактуется как ...
Философия науки сложилась как отдельная отрасль знаний полтора века назад.
Проблематика ее определяется анализом науки как реальности, существующей по своим специфическим законам: обобщение представлений философии по проблемам взаимосвязи науки и общества; выяснения взаимосвязи науки и общества. Исторически самостоятельность отрасли знаний философии науки определяется, как известно, четырьмя этапами ее эволюции: допозитивистським, позитивистским, неопозитивистский, постпозитивистских.
Проблемное поле философии науки существенно менялось в процессе эволюции этих этапов.
В рамках немецкой классической философии (Кант, Шеллинг, Фихте) возникает философское обоснование возможности существования системы научного знания. Философия науки впервые оказалась как самостоятельная отрасль знаний в работах А. Канта, Дж.С. Милля, Г. Спенсера, В. Уэвелл. Тогда предпринята попытка привести научно-познавательную деятельность в соответствие методологических идеалов научности, провозглашенных философией Просвещения. Центральную проблему определяли явные неувязки между процессом углубления дифференциации, разделения науки и процессом ненаучной интеграции достижений научного познания в технике.
Созданные машины — реальный продукт практического синтеза инженерами достижений физики, химии, математики, эстетики, этики, психологии, экономики и т.д. Наука не находила научных принципов и определений для обоснования рационального синтеза знаний.
Второй этап философии науки связан с осознанием результатов революционных сдвигов в науке конца XIX — начала XX веков (Э. Мах, А. Пуанкаре, П. Дюгем, Н. Бор).
Тогда главным предметом анализа стали проблемы обоснования основных положений науки, поиск определения специфики научности. Достоянием стало определение структуры научного знания как независимого от онтологии образования, может анализироваться в форме самостоятельного предмета.
Третий этап развития философии науки характеризуется развертыванием эмпирического анализа структуры научных знаний (логический эмпиризм, логический атомизм).
В нем доминирует программа анализа языка науки, сформулирована неопозитивизмом (Венское круг, Берлинская группа — Шлик, Карнап, Витгенштейн, Гедель, Рейхенбах, Гемпель и др.).. Философия анализа выявила ошибочность отождествления научно-познавательной деятельности с формальными структурами знания, как независимыми от онтологических и гносеологических предпосылок.
Четвертый этап связан с исследованиями, проведенными постпозитивистской философии науки (Поппер, Кун, Лакатос, Полани, Тулмин, Агасси, Фейерабенд), которые направлялись на познание процессов формирования, изменения и эволюции структуры научных знаний. Следуя принципам философии науки как самостоятельной отрасли знаний, постпозитивизм (критический рационализм, историческая школа) рассматривает историческую динамику изменения систем знания, когнитивные предпосылки возникновения конкретных научных представлений, социокультурную детерминированность научных представлений.
В течение ХХ века происходило дальнейшее развитие философии. Вспомним о концепции техники и технического творчества П. Энгельмайер, а также хорошо известные нам работы «Человек и машина» Н. Бердяева, «Обвинения машины» В. Мунье или концепцию техники К. Ясперса.
История и философия науки длительность курса
... «Московский городской педагогический университет» Институт (указать название) Кафедра (указать название) Реферат для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии науки: «___________________» тема Материал подготовил: аспирант ___ года обучения кафедры________________ ________________________________ ФИО Рецензент: ...
Выдающийся русский философ Бердяев, рассматривая феномен техники, приходит к выводу, что человечество стоит перед основным парадоксом: без техники невозможна культура, с ней завязана именно возникновение культуры, и окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху ведет культуру к гибели. Техника стремится овладеть духом и рационализировать его, превратить в автомата, поработить его. Отсюда начинается новая зависимость человека от природы, от новой природы, технически — машинная зависимость. Машина имеет огромное не только социологическое, но и космологическое значение, и она ставит с необычайной остротой проблему судьбы человека к природе, личности к обществу, духа к материи, иррационального к рациональному. [1, с.150] Бердяев утверждает, что технизация духа, технизация разума может легко представиться гибелью духа и разума. Следовательно, невозможно допустить автономию техники, предоставить ей полную свободу действия, она должна быть подчинена духу и духовным ценностям жизни, как и все. Но дух человеческий справится с грандиозной задачей в том лишь случае, если он не будет изолирован и не будет опираться только на себя, если он будет соединен с Богом. [1, с.154]
В известной работе Х. Ортега-и-Гассета «Техника в концепции человека» мы наблюдаем уже прямая связь техники и человека, последствия ее воздействия на человека. В своей работе «Размышления о технике» Х. Ортега-и-Гассет отмечает: «Человек техническая, она способна модифицировать, изменять окружающую среду для того, чтобы привести его в соответствие со своими потребностями; чтобы ей было удобно в нем жить, она использует в своих интересах любой отдых, который позволяют ему обстоятельствах, для того чтобы дистанцироваться в себя, быть наедине с собой для того, чтобы производить идеи и представления о мире, о вещах и о своем отношении к ним, составлять планы наступления на окружающие ее условия, — короче, чтобы сконструировать свой внутренний мир. Она начинает с этого внутреннего мира, отсюда она возвращается во внешний мир.
Однако она возвращается … вместе со своим одиночеством, что у нее не было когда-то …, для того, чтобы навязывать свою волю и свой проект, чтобы реализовывать во внешнем мире свои идеи, превращать нашу планету согласно тех лучших образов, сформировавшая она в своем внутреннем мире «.[8, c.47] В дальнейшем в этом направлении наблюдается приближение философской мысли к образованию, поскольку Ф. Рапп, Т. Ропполь непосредственно занимались проблемой философии техники и развитием технического знания. К этому присоединяется «Философия и антропология техники» А. Хунига и Х. Заксе.
Философия, как промежуточный направление философских исследований, с одной стороны, тяготеет к социальной философии, о чем в свое время говорили Х. Люббе и Х. Цимерли, а с другой — мы ее распространяем на философию образования путем участия технократизма в формировании идеологии и принципов управления отраслью.
2 Философия науки и техники как направление современных исследований
Истоки философии техники прослеживаются в работах древних философов, но систематическое философское исследование феномена техники началось в в конце XIX — начале ХХ вв. Термин «философия техники» в научный оборот ввел немецкий ученый Эрнест Капп, он в 1877 г. выпустил книгу «Основные линии философии техники». Э. Капп, К. Маркс разрабатывали сущностные характеристики технических средств в русле идеи опредмечивания. В России основы философского осмысления техники были заложены Н.А. Бердяевым и П.К. Энгельмейером. А.А. Богданов (Малиновский) (1873-1928) в книге «Всеобщая организационная наука» впервые в России и и в Европе рассматривал проблему равновесия и хаоса. По вполне понятным причинам его исследования получили продолжение на Западе.
Эксплуатация и восстановление вооружения и военной техники, техническое ...
... и восстановления вооружения и военной техники, технического обеспечения в мирное и военное время. военный техника наука вооружение 2. Области исследований 1.Теоретическое обоснование создания и развития систем технического обеспечения, эксплуатации и восстановления вооружения и военной техники, оценка их эффективности. Исследование влияния эксплуатационных свойств, живучести вооружения и военной ...
Интенсивная разработка философских проблем техники началась лишь в 1950-1960-е гг. Эта работа велась по следующим основным направлениям:
онтология техники, связанная с развитием идей К. Маркса (А. А. Зворыкин, С В. Шухардин, Ю.С. Мелещенко, ГН. Волков и др..)
философия истории техники.
В рамках этого направления были разработаны две основные версии. Одна из них (А.А. Зворыкин, С.В. Шухардин т.д.) основывалась на приложения основных идей марксистской философии в истории и техники. Вторая (Г.Н. Волков) развивала марксову идею опредмечивания трудовых функций применительно к основным этапам технической эволюции;
- социология техники, в русле которой обсуждалась специфика развития техники в различных социальных условиях (Г.Н. Волков и др.).
техническая футурология, ориентирована на прогнозирование технического прогресса (Г.Н. Волков, АИ. Черепных)
гносеология техники в работах В.В. Чешева, Б.С. Украинцева, В.Г. Горохова, В.М.Фигуровского и др.. рассматривалась как специфика технического знания (объект, методология, особенности теории, типы идеальных объектов, ценностные установки).
Итак, критика технократических концепций развивалась в рамках самой философии.
Анализ европейскими теоретиками современной ситуации привел к критике в обостренной форме «научной рациональности». Если до сих пор «рациональность» подлежала критике извне, со стороны социальной философии, то теперь она стала объектом ожесточенной критики со стороны различных направлений в самой философии.
Участились констатации того, что модели будущего, которые основываются на универсализации научно-технической рациональности, не имеют никаких точек контакта с реальностью сегодняшнего дня и никогда не смогут быть реализованы. Так известный немецкий историк науки К.Хюбнер приходит к следующему выводу: «… сейчас менее, чем до сих пор, очевидно величество, и больше — проблематичность односторонне развитого технико-научного мира … проблематична наша способность овладевать будущим «.
Чрезвычайно актуальным является вопрос о природе и сущности техники. Существуют три основных подхода, которые условно можно обозначить как узкий, широкий и широкий.
Узкого подхода техника рассматривается как совокупность технических средств, которые материализуют знания о законах и скрытые свойства природы и способствуют увеличению эффективности человеческой деятельности. При этом подходе на первый план в понимании техники выходят научная обоснованность технических средств; сложное сочетание их элементов для того, чтобы обеспечить эффективное выполнение целевой функции. Это преимущественно инженерно-технический ракурс проблемы. По широкого подхода к технике относятся любые искусственные орудия и средства деятельности. Такое понимание вводит нас в широкий круг человеческих действий, но вряд ли ложку или вилку мы склонны без оговорок отнести к технике. Указанные подходы необходимы для выполнения конкретных целевых задач, но, безусловно, являются недостаточными для решения глобального вопроса о месте и роли техники в жизни общества и о возможностях и условиях сознательного регулирования научно-технического развития. В связи с этим возникают проблемы связи человеческой деятельности с процессами природы, возникают вопросы об условиях эффективности человеческой деятельности и ее критерии, связь понимания, контроля и алгоритмизации человеческой деятельности с неосознанным, спонтанным, естественным. Каждая из этих проблем находится в поле зрения специалистов по философии.
Реферат по философии наука и техника перспективы развития
... роль науки и техники более очевидна, чем в традиционном, однако в действительности развитие традиционного общества, в итоге также зависело и определялось, в зависимости от развитой техники. 1. Происхождение и природа науки философия наука техника Наука обычно ...
По широкого подхода прежде всего обращается внимание на то, что понятие «техника» употребляется в разных значениях. Мы говорим не только о возможностях и инженерные конструкции, но и о технике быстрого чтения, актерской игры, игры на музыкальных инструментах и даже о технике интеллектуальной медитации. В такой интерпретации понятие «техника» выходит за пределы технических устройств и может быть применен почти ко всем сферам и направлениям человеческой деятельности, т.е. техническая деятельность оказывается очень важным и необходимым атрибутом человеческого бытия, человеческого способа самоутверждения в мире.
Ознакомимся с несколькими показательными концепциями техники в рамках широкого ее трактовки. Прежде всего — это концепция Б. Франклина о том, что по своей природе техника является деятельностью, «производящее орудия». Эта концепция была поддержана марксизмом и получила такое определение: познавая законы природы, человек создает технику как «овеществление» знания и как систему средств, с помощью которой человек включает законы природы, действие природных факторов в собственную деятельность.
Упомянутый ранее Э. Капп рассматривал технику как способ разрешения противоречий между органами тела и их функциями с позиции «естественного души» человека. То есть, по мнению Э. Каппа, душа, связанная с присущим всей природе стремлением к росту и расширению, пытается превышать функции человеческих органов, а потому и начинается продуцирование техники и технических средств.
Ф. Дессауэр считал, что в создании техники человек наследует божественное творение мира. Он предполагал, что, разрабатывая технику, человек приобщается к так называемому «четвертого царства», где вне мира и вне человека в форме абсолютных идей существуют идеальные решения всех технических проблем. Создавая технику, люди только делают явным то, что пребывало скрытым, следовательно, техническое творчество является проявлением высшего творческого принципа.
Французский философ А. Бергсон вывел технику и технической деятельности человека с его принципиальной неспособности находиться в целостном слиянии с бытием. Человек живет в измерениях частичного конечного, фрагментарного, а потому и в попытке как понять бытие, так и воспроизвести его, создает механизмы, схемы, искусственные соединения. Но живая продолжительность бытия всегда остается за этими искусственными образованиями.
Общение и развитие человека как личности
... роли общения в условиях развития и формирования личности. Предметом исследования в курсовой работе является общение. Объект исследование роль общения в условиях развития и формирования личности. общение личность коммуникативный ценность 1. Общение и развитие человека как личности 1.1 Понятие и виды общения Общение рассматривается ...
Современный немецкий философ-экзистенциалист, один из авторитетнейших философов ХХ века. М. Хайдеггер считал, что техника связана с принципиальными особенностями человеческого существования в мире. Сердцевина бытия остается для человека закрытой и недоступной в результате озабоченного отношения человека к миру. Она пытается использовать вещи, а не постигать их в их бытийном смысле. Включая их в сферу своей заботы, человек пытается предоставить им служебного назначения, сделать функцию, включить в систему актов своего жизнеустройства. Живя в области техники, человек все больше отдаляется от бытия, ведь техника значительно ускоряет выработку вещей. Темпы изменения вещей растут, и человек все больше начинает напоминать бабочку только касается цветов, перелетая от одного цветка к другому.
По мнению М. Хайдеггера, человек напрасно тешит себя надеждой, что это она управляет техникой; действительности техника сама нуждается в человеке и словно несет ее на своей волне. Техника делает человека всегда вытолкнутой на внешнюю границу бытия. Чтобы покончить с таким порочным существованием, нужно в корне изменить сам образ мышления современного человека.
Современный французский исследователь техники Ж. Еллюль считает, что техника является следствием общей рационализации жизни. Она порождена панлогизм, ведет к стандартизации жизни, превращает средство в цель, а цель — в средство. По Ж.Эллюля, техника — это «совокупность рационально выработанных методов, имеющих безусловную эффективность в любых областях человеческой деятельности». [5, с 56]
Своеобразную концепцию техники разработал современный немецкий исследователь Х. Бек. Он определил технику «как встреча человеческого духа с миром, при этом человек формирует и изменяет органическую, неорганическую природу, социальную психику и духовную природу согласно опознанными ней законами природы и собственными целями». [9, с 87] Х. Бек не рассматривает оснований ни природы, ни человеческого духа, он лишь констатирует, что техника не может основываться либо на законах природы, или в сущности духа. Накладывая на природу свои формы и идеи, дух создает технику и одновременно глубже осознает самого себя.
В каждой из обозначенных концепций осмысливается что-то действительно существенное и интересное в феномене техники. В них можно увидеть общие аспекты, в частности:
по сути все, кто рассматривает технику в широком смысле этого термина, настаивают на том, что она укоренена в сам фундамент человеческого существования и является проявлением особенностей человеческого взаимодействия с миром;
техника связана с существенными особенностями человеческого познания и интеллекта;
техника, безусловно, связана с попыткой человека с помощью конечного овладеть бесконечным, с помощью рационального — внерациональное, с помощью функционального и целенаправленного — самодостаточным, с помощью эффективно растущей — спонтанно-самопродукуючим.
В современной философии техника предстает как объект, знания, деятельности и волеизъявления человека. Соответственно при рассмотрении техники целесообразно учесть ее естественный измерение, человеческое измерение (в том числе — психологическое, нравственное, эстетическое и др.), социальное измерение (экономический, правовой, политический, исторический и т.д.)
На основании рассмотренного мы можем утверждать, что познание и техника неразрывно связаны между собой, что в определенном измерении познания есть не что иное, как техника интеллектуального прояснения бытия (по крайней мере — научное познания).
Естественно, что и наука возникает и развивается в связи с развитием техники. Вместе мы должны отметить и некоторое расхождение в развитии техники и знаний. Техника, как подчеркивалось выше, знаменует собой факт существования человека на определенном полюсе бытия и сама является выражением этого полюса, в то время как знания и познания пытаются охватить бытие во всех его проявлениях и используют для этого различные формы. Итак, техника является лишь одной стороной знания и познания. И потому в истории, а также в различных видах познания акцент может делаться преимущественно или на технической, или на целостно-образной его стороне.Соответственно и связь познания с развитием техники не является прямым. И все же мы можем с достаточной долей достоверности утверждать, что сущность человеческого познания необходимо связать с технической деятельностью. Исходным актом и технической деятельности и познания является возложение в бытии, противостоящая человеку и человеческому разуму, определенного предела, который начинает выполнять функции точки или системы отсчета, что в дальнейшем ориентирует человека в его теоретической и практической деятельности.
В системе «наука — техника» важное значение приобретает проблема ответственности ученого. Сегодня ученый, успешно занимается научным поиском, осознает значимость своего открытия и сам же реализует его на практике. Однако современный этап развития науки характеризуется многоплановыми, разветвленными, комплексными научно-техническими разработками, коллективными, объединенными не вокруг лидера, а вокруг концепции, идеи. На смену принципу личной ответственности ученого за последствия своих открытий приходит принцип коллективной ответственности, а она нередко бывает деперсонализированный. Из этого факта непременно следует рост роли государства в регулировании процессов научно-технического прогресса.
1.3 Взаимосвязь науки, техники и технологии. Научно-технический прогресс и развитие общества
Из рассмотренных выше положений можно сделать выводы, во-первых, о том, что наука, техника и технология довольно сложными явлениями общественной жизни и что они связаны с глубинными основами человеческого существования, во-вторых, о том, что между ними существует необходимую связь. Несмотря на возможность сравнительно автономного развития технических умений, развитие техники приобретает характер динамичного и устойчивого в своих основах процесса, когда он сочетается с развитием науки и потребностями общественными. То же можно сказать и о науке. Сегодня мы можем констатировать, что прогресс общества свидетельствует о внутреннем единстве развития техники, науки и технологии.
Стабильная картина развития науки, техники и технологии в их взаимосвязи начинается в Европе с эпохи Нового времени (XVII в.).
Исследователи выделяют следующие этапы или фазы в развитии науки и техники:
Первая фаза (около 1660-1750) — наука и техника институализуються (возникают академии наук и собственно инженерная деятельность).
Связь между наукой и техникой здесь связан с тем, что возникает техника для научных экспериментов и начинает довольно активно развиваться на основе уже имеющихся технических достижений. Утверждается механическая картина мира.
Вторая фаза — начало промышленной революции (конец ХVIII — ХIX вв.).
Бурное развитие техники требовать применения науки.
Третья фаза — ХХ вв. Связь науки и техники становится систематическим и специально планируется.
Развитие науки и техники в ХХ ст. заставил ученых специально заниматься их исследованием. Вследствие этого возникли такие науки:
философия техники или философия науки и техники; науковедение;
комплекс технических наук, что называется в Англии «Techolegy»;
история естествознания и техники;
социология науки и техники;
инженерная психология и т.д..
Одной из проблем в этой системе знаний является общая оценка феномена науки и техники. По классификации К. Ясперса, во второй половине ХХ в. сформировалось три позиции в оценке науки и техники:
оптимистичная;
пессимистическая;
нейтральна.
Исходный тезис оптимистической оценки можно сформулировать так: техника сама способна нейтрализовать или даже преодолеть те негативе последствия, которые несет человечеству ее развитие и распространение.
Есть технические системы создают средства и предпосылки постепенного гармонизации жизни и процессов в обществе.
Пессимистический направление оценки техники и науки получил название технофобии — ужаса перед техникой. Сторонники такой оценки делают вывод о бесполезности ожидания добра от развития науки и техники. По их мнению, это развитие не приведет ни к чему другому, кроме превращения самого человека в элемент технических процессов.
И наконец, нейтральная оценка научно-технического развития может быть передана словам К. Ясперса: «Один в любом случае очевидно: техника — только средство, а сама по себе она не является ни хорошей, ни плохой. Все зависит от того, что из нее сделает человек, чему она послужит, в какие условия человек ее поставить «[7, с. 140].»Поскольку техника сама не ставит перед собой никакой цели, она находится по ту сторону добра и зла или предшествует им» [7, с. 134].
Учитывая предыдущие рассуждения, нельзя не признать справедливость слов: «Амбивалентность (наличие противоположных значений) техники нельзя устранить.
Техника служит облегчению и высвобождению, но создает все новые ограничения, обременения и приобщение. Она считается гарантом человеческого развития и социального прогресса, однако вызывает бесчеловечные и разрушительные последствия «[16, с. 139].
Наука и техника могут развиваться как путем постепенных количественных накоплений, так и путем довольно радикальных изменений в самих исходных основаниях. Первый путь развития обозначается как эволюционный, а второй — как революционный. Первой технической революцией считается так называемая неолитическая революция в орудиях труда, состоявшейся примерно 10-8 тыс. лет назад.
Вторую техническую революцию Европа переживает конце XVIII — начале XIX вв. Это так называемая промышленная революция: появляются машины, для которых характерно наличие трех конструктивных элементов: рабочего орудия, передаточного механизма и силовой установки. Машины очень увеличивают производительность труда и постепенно начинают проникать в различные сферы жизни.
На рубеже XIX-XX вв. произошла новая научная революция, в результате которого образовалась неклассическая наука: теория относительности, квантовая механика, галактическая астрономия, кибернетика. В XX в. состоялся процесс органического слияния науки и техники, выхода науки на ведущее место в ее связи с техникой.
Результатом этого процесса в конце концов стала и некоторая революция в конструкции машин: появился так называемый четвертый элемент машины — кибернетически-вычислительное устройство, породивший тенденцию к превращению машин в саморегулирующийся и самоконтрольований машинный комплекс.
Французский социолог Ж.П. Кантен выделяет три волны в развитии общественного научно-технического прогресса: первая волна — промышленная революция, вторая волна — научно-техническая революция ХХ в., Третья волна — технологическая революция, начавшаяся в 80-х гг. Понятие технологической волны стало широко применяться в научном обращении после выхода в свет работы американского исследователя А. Тоффлера «Третья волна».
По мнению Тоффлера, третья волна научно-технического прогресса — это технологическая революция, которая завершает аграрную («первая волна») и промышленную революцию («вторая волна»).
А. Тоффлер считает, что технологическая революция приведет к возвращению к временам доиндустриального развития общества на новой основе — на основе биоиндустрии, космической и электронной техники.
Какие тенденции общественного развития наблюдаются в условиях развертывания «третьей волны» научно-технического прогресса?
Прежде, следует ожидать прекращения научно-технического развития, ведь неразрывно связан с экзистенцией человека. Итак, научно-технический прогресс, судя по всему, пока идти постоянно, с ростом темпов. Но он потребует от стран, занимающих в нем передовые рубежи, комплексного решения проблем жизни в условиях технологической революции; постепенного привлечения к научно-технического прогресса широкой мировой общественности, ведь информационно-технологические преобразования не имеют локального характера. Политика в постиндустриальном обществе может действительно превратиться в «социальную технологию».
Небольшой экскурс в новое направление философских исследований — философии науки и техники — дает нам возможность сделать много выводов:
философия науки и техники представляет собой чрезвычайно важный в современных условиях направление философских исследований, что является традиционным в философии;
философия науки и техники является осмыслением растущего влияния научно-технического прогресса на все сферы человеческой жизни и поэтому в ее рамках вырабатываются новые подходы к рассмотрению традиционных философских проблем;
техническое творчество человека лишь тогда приобретает характер непрерывного развития, когда она сочетается с развитием науки.
2. Философское осмысление проблем научно-технического прогресса
2.1 Научно-техническая революция: сущность, закономерности и социальные последствия
Обязательными элементами современного производства результаты научно-технических исследований, новые технологии, научные программы, планы и прогнозы, автоматизированные системы научной организации труда и т.п.. Все растет в производстве роль науки, которая обеспечивает теоретическую, духовную сторону практической производственной деятельности. Непосредственно это проявляется в научно-техническом прогрессе (НТП), который стал главным фактором прогресса экономического.
Современный этап НТП принято называть научно-технической революцией (НТР).Прежде всего необходимо уточнить соотношение понятий НТП и НТР.
Научно-технический прогресс — это поступательное движение науки и техники, эволюционное развитие всех элементов производительных сил общественного производства на основе широкого познания и освоения внешних сил природы, это объективная, постоянно действующая закономерность развития материального производства, результатом которой является последовательное совершенствование техники, технологии и организации производства, повышения его эффективности.
Научно-техническая революция — это более узкое понятие. Она является одной из стадий или форм НТП, когда последний приобретает ускоренного, скачкообразного характера.
Проявлением научно-технической революции является коренная перестройка всей технической и технологической основы производства, его организации и управления, которые осуществляются на базе практического использования фундаментальных открытий современной науки.
При определении сущности НТР следует прежде всего обратить внимание на органическое единство науки и техники в процессе их развития. Современная техника и технология невозможны без воплощения в них научных достижений. Если в прошлом наука выступала как самостоятельная сфера деятельности, независимая от других факторов общественной жизни, то с некоторого времени она начинает входить в тесную связь с другими сферами деятельности человека. Особенно усиливается ее взаимосвязь с производством, техникой. Существенно влияя на них, она сама уже не может развиваться без них.
В современном производстве четко проявляется тенденция к технологического применения науки и неуклонное постепенное превращение ее в непосредственную производительную силу. Этот процесс имеет два взаимосвязанных направления. Во-первых, результаты научных исследований воплощаются в технике, технологии, в материальном производстве вообще, есть наука выполняет так называемую материально-техническую функцию. Во-вторых, научные знания влияют на самих производителей, на людей, их мировоззрение, творческие способности. В ходе развертывания НТР эта тенденция проявляется все отчетливее, все острее становится объективная необходимость совершенствования творческих способностей личности, все больше возрастает значение духовного развития трудящихся как решающего фактора материального производства. Без интеллектуального развития человека-работника, инженера, техника, организатора производства невозможен и развитие техники, технологии, использование их в производстве.
На основании сказанного можно дать следующее определение сущности научно-технической революции.
НТР — это коренное преобразование производительных сил на базе превращения науки в непосредственную производительную силу, изменение места и роли человека в производстве.
В современных условиях процесс превращения науки в непосредственную производительную силу осуществляется в двух взаимосвязанных направлениях.
Во-первых, результаты научных исследований воплощаются в технике, технологии, в материальном производстве вообще, есть наука выполняет так называемую материально-техническую функцию.
Техническая ориентация науки стала четко проявляться со времени промышленной революции конца XVIII — начала XIX вв. С тех пор происходит бурное развитие комплекса естественных наук, появляются прикладные исследования, технические разработки, производственные исследования. Во-вторых, научные знания воплощаются в самих производителях, в людях, их мировоззрениях, творческих способностях, то есть путем личностной ориентации науки. В ходе развертывания научно-технической революции все четче проявляется эта тенденция, все нагляднее становится объективная необходимость совершенствования творческих способностей личности, все больше возрастает значение духовного развития трудящихся как решающего фактора материального производства. Без интеллектуального развития человека-работника, инженера, техника, организатора производства невозможен и развитие техники, технологии, их использование в производстве.
По мнению ученых, научно-техническая революция берет начало в середине 50-х годов XX ст. с внедрением комплексной механизации, с космизация, появлением электронно-вычислительных машин. Современный этап НТР все более связывается с такими ее приоритетными направлениями, как автоматизация, роботизация, кибернетизация, развитие микроэлектроники, биотехнологии, информатике.
Ядром, основой собственно автоматизации является компьютерная техника. Время все большую роль в жизни общества играет информатика. «Информатика» — французский по происхождению термин, который соединил два слова: «информация» и «автоматика».Поэтому современный этап научно-технической революции можно назвать компьютерно-информационным.
Существенные изменения важных параметров компьютеров за последние десятилетия привели к кардинальным изменениям в области информационной техники и технологии, которые можно определить как переход к так называемой безпаперовои информации.
Содержание качественно новой технологии информационных процессов заключается в освобождении мозга человека от нетворческой, механической, рутинной работы, в передачи значительной части такой работы машинам с целью освободить резервы мозга для творческой деятельности различных видов, в том числе по переработке и использования информации. Выяснив сущность и основные направления современного этапа научно-технической революции, целесообразно перейти к характеристике ее социальных последствий.
Развитие науки и техники сам по себе не зависит от того, в какой социально-экономической системе он происходит. Научно-технический прогресс делает развитие общества, а как используются научные и технические достижения — зависит от конкретной социально-экономической строения общества.
Выяснив сущность и основные направления современного этапа научно-технической революции, целесообразно перейти к характеристике ее социальных последствий. НТР — явление глобального характера, оно охватывает как все стороны внутренней жизни определенного общества, так и внешние стороны его жизни. Развитие науки и техники сам по себе не зависит от того, в какой социально-экономической системе он происходит.
Научно-технический прогресс создает возможность для развития общества, а как используются научные и технические достижения — зависит от конкретной социально-экономической строения общества.
Социальные последствия научно-технической революции можно свести к следующим основным группам:
обострение экологической ситуации, возникновения проблемы выживания человечества вследствие загрязнения и отравления окружающей среды;
изменение взаимоотношений в системе «человек — техника» (рабочий становится регулятором, наладчиком, программистом и тем, кто управляет технологическим процессом);
изменение содержания и характера труда (увеличивается доля творческих, поисковых функций, что ведет к нивелированию существенных различий между людьми умственного и физического труда);
рост доли высококвалифицированных рабочих и специалистов, осуществляющих обслуживание новой техники и технологий (это высвобождает трудовые ресурсы);
повышение требований к культурно-технологической и интеллектуальной подготовки кадров;
ускорение структурных изменений в сфере человеческой деятельности (перекачивание трудовых ресурсов из сельского хозяйства в промышленность, а из нее — в сферу науки, образования, обслуживания).
Это вызывает рост концентрации населения в городах, активизации миграционных процессов, значительное сокращение рабочего и увеличение свободного времени (отсюда — возможность гармоничного развития личности);
«интернационализация» общественных отношений (как пример — невозможность производить что-либо в одной стране, не принимая во внимание международные стандарты, цены на мировом рынке, международное разделение труда);
потеря человеком эмоциональности, интеллектуальное перегрузки, формализация контактов, односторонняя, техническая сознание;
возникновения проблем биологической и психологической адаптации человека в обычных и экстремальных условиях окружающей среды (сверхвысоких и сверхнизких давлений, температур, электромагнитных полей, радиоактивности и т.п.);
одной из серьезнейших проблем, порожденных научно-технической революцией, проблема дальнейшего совершенствования системы образования. НТР требует постоянного образования, которая состоит из двух подсистем: базового образования и дополнительной. Последняя должна осуществляться в основном путем постоянного самостоятельного образования.
Техника и технология существовали, с точки зрения истории человечества, всегда, — поскольку сама эта история начинается не раньше того момента, когда люди начинают использовать орудия труда, то есть самую технику. Более того, ход человеческой истории во многом определяется процессом постепенного развития техники и набором доступных обществу технологий. Однако, до Промышленной революции, техника и технология не носили того общеобразовательных универсального характера, который они нашли в Новый, и, особенно, в Новейшее время.
Развитие электроники, компьютеризация, развитие средств связи и коммуникаций привело к образованию информационного общества. По мере развития электронных СМИ, информационных технологий и совершенствования компьютерной техники в комуникативистици и социологии расширяется дискурс о функциях средств массовой коммуникации, роли информации в жизни общества. При очевидных плюсах средства масс-медиа и коммуникаций позволяют любому человеку в любой части нашей планеты узнать, что происходит в другом мире и, тем самым, стирая межнациональные границы. Но не менее очевидны и минусы такого общества, заключающиеся в его легкой манипуляции и в какой-то мере порабощении человека.
Следовательно, научно-технический прогресс — это поступательное движение науки и техники, эволюционное развитие всех элементов производительных сил общественного производства на основе широкого познания и освоения внешних сил природы, это объективная, постоянно действующая закономерность развития материального производства, результатом которой является последовательное совершенствование техники , технологии и организации производства, повышения его эффективности. НТР — явление глобального характера, оно охватывает как все стороны внутренней жизни определенного общества, так и внешние стороны его жизни. Развитие науки и техники сам по себе не зависит от того, в какой социально-экономической системе он происходит. Научно-технический прогресс создает возможность для развития общества, а как используются научные и технические достижения — зависит от конкретной социально-экономической строения общества.
2.2 Причины возникновения антитехнократичних тенденций в современной европейской философии
Термин «технократия» впервые был применен американским исследователем В. Смитом в серии статей, опубликованных в 1919 г. в журнале «Industrial Managment». В буквальном переводе с греческого это слово означает «власть мастерства».
В дальнейшем понятие получило три общеупотребительные толкование:
во-первых, теоретические концепции власти, основанной не на идеологии, а на научно-техническом знании;
во-вторых, тип социально-политического переустройства общества, практически реализующий принципы этой концепции;
в-третьих, социальный круг носителей научно-технического знания, которые выполняют функции управления [11, с.5].
Идеи, близкие к технократических, не новы. Они существовали еще в древности. Даже мысль Платона об обществе, которое будет управляться «философами», т.е. мудрецами, можно интерпретировать как призыв к некоторой «экспертократии».
Современные же технократические концепции берут начало в работах американского социолога и экономиста Т. Веблена и получили распространение почти во всех индустриально развитых странах [4, С. 14].
Таким образом, можно говорить о технократию как совокупное господство техники или техносистемы. В настоящее время наиболее распространенными являются следующие четыре варианта концепции технократии [7, С. 71]
Технократия рассматривается как господство технических экспертов (экспертократии).
Технократия — это ориентация на технику как на так называемый «технологический императив» (Л.Маркузе): все, что можно изготовить, изготовляется и притом для удовлетворения определенных потребностей.
Технократия понимается как господство предметной необходимости вплоть до появления тотального «технического государства» (Х.Шельски), в котором только управляют, однако политических решений уже не принимают.
Технократия выступает в качестве тенденции к информационно-и системно-контролируемого общества в более общем виде: к информационной системотехнократии.
Гносеологические корни идеологии технократизма связано с философией позитивизма, строит свои выводы лишь на базе эмпирических данных, полученных естественными и техническими науками [7].
Сторонники позитивных программ технического усовершенствования мира видели в технике главным образом «орудия» с помощью которого человек должен добиться господства над природой. Техника, таким образом, осмислювалась как нейтральное средство, пользуясь которым «человек» пыталась достичь целей, не зависящим от этого средства. Человек функционировала как «властитель», а техника — как его «раб». И в этом случае человек был «властителем», применявшей машину как раба для того, чтобы господствовать над другими людьми. Но, с позиций марксистов и социалистов техника должна применяться не для эксплуатации человека, а для господства над природой в интересах человека [12].
Во второй половине ХХ века появилась новая тенденция: машина или «техника», сама стала «властителем», тогда как «человек» превратилась в ее «раба». Господство техники проявилось в том, что человек сам приобрел черты машины: она стала автоматом, безвольно оказавшись во власти самодвижущихся технических систем, которые уже не являются средствами для достижения цели, а стали самоцелью. Эта мысль об автономии техники легко связывается со способом аргументации, исходит из понятия «отчуждение» [12, с.322].
Технизация распространяется все шире — от подчинения природы до подчинения всей жизни самого человека, к бюрократическому управления всем — до подчинения политики, даже игр и развлечений, проводимых в русле привычных форм жизни, но уже не как выражение внутреннего импульса. Человек не знает, что делать со своим досугом, если ее свободное время не заполняется технически организованной деятельностью, разве только он склонен, отдыхая, просто предаваться дреме и мечтам [7, с.133].
Стремительное развитие техники и информационных процессов, которые породили компьютерную революцию, создает объективную основу для усиления технократических иллюзий и новых мифов.
Абсолютизация любого технического нововведения не способствует синтезу техники и культуры. Человеческий разум самоценный и уникальный и никакие успехи в области формализации интеллектуальных процессов не смогут его заменить. Человек — не машина, а ее мозг — не компьютер. Однако неуемное увлечение очередной технической новинкой вызывает к жизни концепции, которые унижают ценность разума и приписывают информационной технике несвойственные ей функции и возможности.
То обстоятельство, что компьютеры в своем беспрецедентном развития существенно расширили сферу интеллектуальной деятельности людей и подняли на качественно новый уровень решения многих интеллектуальных проблем, не меняет принципиальной оценки соотношения между человеческим и машинным интеллектом. Мышление, разум, интеллект, творчество, рефлексия, высокий уровень психической активности есть продукт человеческой деятельности, биологически и в первую очередь социально детерминирован. Логические, счетные способности компьютеров, как бы велики они ни были, есть результат научно-технического развития, специализированной инженерной деятельности людей.
Начиная с 70-х годов прошлого века в философии техники, прежде всего в ФРГ, явно определялись тенденции противопоставления технократическим концепциям, как таковым, которые якобы развивались в историческом и социальном вакууме, тенденции иного подхода к проблемам научно-технического развития, при котором, в первую очередь, принималась бы во внимание дана историческая эпоха, система ее культуры в целом, как обусловливающая специфику техники этого исторического периода и отношение к ней общества [12, с.177].
С 80-х годов в трудах философов усилилась внимание к человеческому измерению прогресса. Многие западные ученые пришли к выводу, что нельзя понять феномен «технологических переворотов», оставаясь в русле истории машин и технологий, назрела необходимость некоторого погружения в стихию духовно-культурных факторов, в сферу гуманизации техники.
Сама по себе появление новых технических феноменов и процессов — не единственный момент новой ситуации, что в результате технического развития порождает этические проблемы нового типа. Решающий новый взгляд на новую интерпретацию или новое применение этики, несомненно, заключается в факте появления всевозрастающей до бесконечности технологической силы, предоставляется в распоряжение человека. Это приводит к риску, который требует разработки новых этических концепций.
Количество людей, которых касаются технические мероприятия или их побочные эффекты, увеличилось до огромного количества. Эти люди зачастую уже более не находятся в непосредственном взаимодействии с теми, кто вмешивается в их жизнь.
Природные системы становятся предметом негативной человеческой деятельности. Человек своим вмешательством может их постоянно нарушать или разрушать. Это абсолютно новой ситуацией: никогда прежде человек не имел такую силу, чтобы смочь уничтожить всю жизнь в некоторой отдельной экологической системе или даже в глобальном масштабе, или решающим образом довести ее до вырождения. Поскольку это вмешательство при известных обстоятельствах не может контролироваться и может приводить к невосполнимым потерям, постольку природа (как экологическое целое) и существующие в ней виды, в результате нового технологического разделения сил, приобретают совершенно новую этическую релевантность. Если до сих пор этика была направлена только на отношения между людьми и на последствия их поведения, то теперь она приобретает перспективную экологическую релевантность, а также значимость для жизни другого. Перед лицом возможных непоправимых потерь (изменение климата, радиационное облучение, технологическая эрозия и т.д.) речь идет также и о человеке, но ни в коем случае только о ней одной.
В растущие возможности вмешательства и влияния в области медико-биологических и экологических взаимосвязей возникает также проблема ответственности за нерожденных — будь то индивидуальные эмбрионы или последующие поколения.
Сам человек становится предметом научного исследования не только в свете возможностей манипуляции человеком на уровне ее подсознания или за счет социальной манипуляции, но также в экспериментах над человеком вообще, то в проектах медико-фармакологических исследований, или в проектах исследований общественных наук. Таким образом, возникает особая этическая проблема в связи с научными и техническими экспериментами над человеком.
Между тем в области генной инженерии человек получил возможность с помощью биотехнического вмешательства изменять наследственность, посредством мутационных вариаций создавать новые виды живого и, при известных условиях, повлиять даже на сущность самого человека или генетически изменять ее.
Для человека существует угроза превратиться в «объект техники» не только потенциально при вмешательстве с помощью генетической манипуляции, но и она уже стала в разных отношениях, как в коллективном, так и в индивидуальном, объектом столь многих воздействий, в критическом плане часто характеризуются как «манипуляция». К этому относятся не только фармакологические воздействия и массовое применение транквилизаторов или предельных воздействий.
Можно говорить о стремлении к росту технократии на основании прогрессирующего развития микроэлектроники, управляемых компьютерами системных организаций управления и автоматизированных организаций с электронной обработкой данных?
Или не вступают в рамках бюрократии технократия и електрократия в чрезвычайно эффективное объединение, как реалистическое предупреждения об опасности, которая угрожает, записывает на программной доске высокоразвитого индустриального общества прямо-таки приход технократического «старшего брата». Грозит опасность всеобъемлющей системной технократии? Развитие компьютерной техники, электронной вычислительной техники и обработки информации делает насущной проблему возникновения общего технократического контроля над личностью в виде собранных и скомбинированных данных об этой личности. Угроза частной жизни, «тайны данных» привела к правовой проблематики защиты данных от использования личных данных в коммерческих и общественных целях — постановка вопроса, что, естественно, имеет и важное моральное значение.
Но в технократии оказывается еще и другой, в данном случае более важный компонент.
Когда Э. Теллер, так называемый «отец водородной бомбы», говорил, что ученый — а также и человек техники — «должен применять то, что он понял» и «при этом не ставить себе никаких границ»: «что можно понять, то необходимо также и применять «, это намек на трансформированную идеологию технократической раздробленности, что старый кантивский моральный императив» повинность незримо включает в себя умение «превращается» в технологический императив «.
В связи с критикой технократии приходится, прежде всего, констатировать, что и здесь проявляется заметный культурный пессимизм: почти не делается никакого акцента на значительных возможностях гуманизации условий существования посредством технического развития. Пожалуй, больше половины человечества уже не хочет и не могла больше жить без техники [11, С.71-72].
Возникновение в европейской философии техники конца ХХ века целого ряда новых тенденций связано с необходимостью разработки и конституирование знания о технике, как комплексного, многофакторного и противопоставить это знание «одномерности» представлений о сущности и характере развития техники.
Значительный вклад в разработку антитехнократичних концепций внесли: Т. Адорно, Г. Маркузе, Ю. Хабермас, М. Хоркхаймер, Х. Ленк, Ф. Рапп, Г. Рополь, А. Хунинг, К. Хюбнер, В. Степин, В. Розин, А. Воронин и др. По нашему мнению, в будущем эти концепции станут методологической основой для развития техногенной цивилизации.
2.3 Проблема «человек — техника» в современных философско — социологических теориях
Конец ХХ — начало ХХI века представляет нам чрезвычайно пеструю и сложную картину философских учений и школ, которые выдвигают свою интерпретацию технического развития общества, сущности техники, действия научно-технического фактора на культуру, которая сложилась исторически.
Среди факторов, особенно влияющих на жизнедеятельность современного человечества и современную человеческую личность — современная научно-техническая революция. В отношении нее и ее последствий среди философов, социологов, психологов существуют различные, порой диаметрально противоположные мнения. В частности, так называемые «технологические оптимисты» (Д.Белл, З. Бжезинский, Дж.Гэлбрейт и др.).,
Признавая достижения науки высшей ценностью культуры, а научно-технический прогресс путем в «золотой век», считают, что наука и техника сами по себе, автоматически, превратят современное необустроенная и неуютное общество в общество всеобщего благоденствия и равенства, классового мира и гуманизма, новых ценностей и новой морали.
«Технократические оптимисты», игнорируя другие, более важные факторы, саму сущность человека, возлагают надежду фактически только на науку и технику, на общую автоматизацию и компьютеризацию общества, которым руководить ученые и специалисты по отдельным отраслям науки и техники. Обычному же человеку готовится роль пассивного продукта техноструктуры, жестко детерминированной внутренней логикой развития технических устройств и систем.
Оппонентами «технологических оптимистов», а также футурологов типа американского ученого Г. Кана, предсказывающих «розовое будущее» человека и человечества, выступают так называемые антропологические пессимисты: О. Хаксли, Э. Фромм, М. Хайдеггер, Г. Маркузе и др.. Они видят в технике стихийные демонические силы, равно враждебные для любого общества, а сам научно-технический прогресс объявили «моральной контрреволюцией».
«Антропологические пессимисты» утверждают, что вероятные грозные и страшные для человека опасности, запрограммированные в современной науке и технике как таковых, поскольку выживая эмоционально личную и непосредственно-предметное, побуждающих человека действовать исключительно по логике объективных связей предметов и явлений действительности , следовательно, снимают с нее чувство ответственности за результаты своей деятельности. Поэтому дальнейшее развитие научно-технического прогресса будет плачевные последствия, в том числе это может привести к дегуманизации и деперсонализации, космополитического унитаризма и, как противоположное — изоляционизма и эскапизма, а также угасание отдельных сфер духовной культуры, в частности искусства.
Критических высказываний о научно-технического прогресса можно привести сколько угодно, но мы ограничимся замечанием, что любой прогресс, как известно, одновременно сопровождается и определенным регрессом, поскольку развитие и расцвет одних явлений всегда осуществляется за счет других, поэтому движение происходит в обе стороны , а вот выбор направления — это уже дело людей. Итак, пока в научно-технический прогресс не будут внесены соответствующие морально-гуманистические принципы и цели, существует реальная опасность для человеческой личности, так и для человечества в целом.
Одна из очевидных опасностей заложена во взаимодействии общества и природы, в «денатурализация» человека. Руководствуясь прежде утилитарными интересами и прагматичными целями, человек бесцеремонно втиснулась в среду, не задумываясь над последствиями этого вторжения, и ослепленная прагматическими соображениями и целями. По выражению М. Хайдеггера, «природа стала лишь гигантской бензоколонкой, источником энергии для современной техники и промышленности. [12, с.334]
Многие западные философы видят резервы гуманизации техники в развертывании самого технического прогресса. Они убеждены в том, что очередная волна культурных новшеств устранит внутренние противоречия и коллизии этого процесса и обеспечит гармонию человека с миром. Идея технических мутаций, оказывающих многомерное воздействие на социальный процесс, давно уже получила признание в философии и социологии. Наиболее последовательно ее развивают Д. Белл [3], Дж. Грант [7], О. Тоффлер [13].
По мнению О.Тоффлера, развитие науки и техники осуществляется скачками, а точнее, волнами. Рассматривая историю как непрерывный волновое движение, О.Тоффлер анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого станет, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и Биоиндустрия.
Белл рассматривает проблему создания своеобразной «инфраструктуры» для развития коммуникационных сетей, информационных технологий, свяжут общество воедино.
Первая инфраструктура общества — транспорт для перевозки людей и товаров. Второй инфраструктурой исторически появились средства доставки энергии — нефте-и газопроводы, линии электропередач.
Третьей инфраструктурой стали телекоммуникации, прежде телекомпьютеры, радио и телевидения. Д. Белл подчеркивает, что сейчас в связи с резким увеличением числа компьютеров и информационных терминалов и быстрым уменьшением стоимости компьютерных операций и информационного накопления проблема соединения воедино различных средств и путей передачи информации в обществе выходит на первое место.
В доиндустриальном обществе, по мнению Белла, жизнь была игрой между человеком и природой, игрой, в которой люди взаимодействовали с естественной средой — землей, водами, лесами, — работая малыми группами. В индустриальном обществе работа — это игра между человеком и искусственной средой, где люди закрыты машинами, которые делают товары. В «информационном обществе» работа становится прежде игрой человека с человеком (между чиновником и посетителем, врачом и пациентом, учителем и учеником).
Таким образом, природа устраняется из рамок трудового и повседневной жизни. [2, с. 338]
Одной из важнейших проблем, которой занимается философия техники, является проблема и концепция человека, что создает и использует технику. Особенность этой проблемы связана ныне со стремительным ростом мощных технологий. При этом количество людей, подвергающихся воздействию технических мероприятий и их вторичных эффектов, значительно возрастает. Страдают и природные системы, которые становятся объектом человеческой деятельности, поскольку нарушается их равновесие, что нередко приводит к разрушению этих систем. Никогда раньше человек не имел таких мощных рычагов, чтобы быть способной уничтожить жизнь в определенной части экологической системы и даже в глобальном измерении.
Поэтому общество не должно без предварительной экспертизы производить все, что может произвести, не должно делать все, на что способно, и, конечно, не сразу же после открытия новых технических возможностей.
Кроме чисто философских споров об онтологическом и гносеологический характер современной техники, философия техники сосредоточивается на таких проблемах, как последствия применения компьютеров, в частности, возможность создания искусственного интеллекта; возрастающая сложность современной техники и связанная с этим необходимость ее оценки; взаимосвязи между техникой и обществом, наукой и природой, пути и перспективы развития техники и др..
Проблема последствий компьютеризации общества и создания искусственного интеллекта является одной из главных в современной литературе по философии. В этой сфере выделяют определенные направления. Прежде всего, это работы о социальных последствиях компьютеризации. На Западе этому феномену посвящены сотни томов.
Главное внимание обращается на то, что с применением современных компьютерных средств корне изменились все сферы жизни современного общества — от государственного управления к образованию и культуре.
Широко обсуждаются и проблемы, обусловленные этими изменениями: преобразование информации в своеобразный глобальный ресурс человечества, потенциальная возможность роста отчуждения человека в информационном обществе, изменения социальных основ такого общества. Философы, занимающиеся этими проблемами, пытаются достичь социопрогностичного уровня, не только анализируя общество, но и прогнозируя его социальное развитие. Классическим примером этого являются концепция «глобальной деревни» Г. Маклюэна.
Во многом стороне фигурируют работы, посвященные проблеме создания искусственного интеллекта, которая непосредственно связана с главными пластами философской проблематики. Возможности современных технических систем в вычислении, распознавании образов, переводе, целенаправленной поведении такие значимые, требующие пересмотра традиционной границы между человеческим «духом» и машиной.
Реакция философов на проблему состоит из констатации того, что даже при точного моделирования сущностные черты человека исчезают при попытках их воспроизведения в компьютерной программе. Однако традиционным есть и контраргумент о неисчерпаемых возможностях развития аппаратных средств и программного обеспечения, которые вскоре сделают такое воспроизведение возможным.
Современные программные средства способны не только учиться и самообучаться, но и способны к так называемой интерактивной поведения и коррекции ошибок, к самостоятельному поиску и получению информации. Такое поведение может рассматриваться как сознательная, что само по себе вызывает определенные трудности. В больших проблем может привести философская интерпретация поведения других программ — компьютерных вирусов, способных к самопроизвольному копирования (размножения), а также в совершенно иных действий, независимых от воли человека, иногда — и вопреки ей.
Означает ли это, что человек создает определенное новую жизнь, своеобразный «дух в человеке»? Эту точку зрения отстаивает сторонник бихевиористской информационной теории познания К. Сейр. В своем исследовании «Кибернетика и философия разума» он утверждает, что компьютер или компьютерная программа способные к действиям и целенаправленного поведения, типичной для человека. Они могут иметь сознание, что, наконец, приводит к отрицанию качественных различий между природой физических и духовных явлений.
Противоположный взгляд означает, что машина или программа создаются человеком и в этом смысле является отражением цели, предварительно поставлена человеком и для реализации которой эта программа должна выполняться. В таком случае способность программы к целенаправленному поведению определяется ее создателем. [4, с.25]
В конце концов вопрос о возможности создания искусственного интеллекта, который был бы равным или даже превосходил человеческий разум, сводится к традиционному философскому вопросу о природе человеческого разума вообще. Без его решения вряд ли возможно создание искусственного интеллекта. В этом контексте Г. Дрейфус, автор книги «На что способен компьютер? Границы искусственного интеллекта «, отмечает:» То, что мы узнаем о пределах разума компьютера, покажет нам много и о человеческом интеллекте «. Известный польский писатель-фантаст и философ С. Лем предложил необычное решение этой дилеммы, предположив, что магистральным путем развития для компьютеров будет моделирование не интеллекта, а инстинктов и тропизмов. По его мнению, развитие искусственного интеллекта противоречит одной из главных доминант всего технического прогресса — принципа целесообразности.
И поскольку большинство целей, стоящих перед разработчиками современных информационных систем, могут быть достигнуты без обращения к принципу искусственного интеллекта, постольку создание самого искусственного интеллекта становится второстепенной задачей.
Итак, сама постановка проблемы о последствиях создания искусственного интеллекта является достаточно корректной. Но ответ на вопрос, способны ли машины к самостоятельному мышлению, еще долго смущать мнению философов.
Сегодняшняя философия техники, понимаемая как философия, человека, настаивает на том, что скорее техника должна быть подчинена человеческому императиву, чем человек подчинен императиву техническому. Она настаивает на том, чтобы человек относилась с уважением к хрупкого равновесия в природе и давала разрешение только на такую инструментализации мира, которая укрепляла бы это равновесие, не разрушая его.
Она настаивает на том, что знание человека не должно быть направлено против других созданий, что знание это не должно быть силой, которая используется с целью контроля и манипулирования, но скорее должно служить лучшему пониманию природы вещей и гармоничному в нее включению. Она настаивает на том, что человеческое понятие прогресса должно означать не вымирание других творений природы и в то же время омертвение душевных и чувственных потенций человека, а скорее увеличение своеобразия человека, который осуществляется главным образом через расширение его духовности. Она утверждает, что общество и цивилизация дали нам серьезный урок, которому в прошлом мы были склонны относиться легкомысленно, но который способен сохранить наши здоровье, единство и целостность через наше сознательное приобщение к природе вещей, — приобщение, значительно более глубокое, чем погоня за материальным прогрессом.
Введение человека в супертехничным века, в полосу глобального демографического взрыва не оставляет более открытой дороги «назад к природе». Как чрезмерное увлечение техникой, так и отказ от ее одинаково отпадают. Мудрость лежит в соблюдении меры, в ориентации на средний путь, в соблюдении мудрого правила — «Ничего сверх меры!», О чем говорили еще античные мудрецы задолго до всемирной «технической революции».
Традиционная философия техники игнорировала социальные факторы и исторические условия и истолковывала феномен техники, и даже саму сущность техники, через те или иные основные ее черты. Многостороннее (многофункциональные), учитывающий множество факторов, социальную философию техники можно создать только с одновременной разработкой социологии техники и социологии самой технической интеллигенции.
Преодоление кризисных явлений в философии техники также связывается с формированием новой рациональности, которая предусматривает развитие синергетики (Теории самоорганизации).
Именно синергетика учит человека уважения к миру, помогая ему понять, что не все поддается человеческому контролю, поэтому так важно адаптироваться к разнокачественных мира, быть готовым к участию в дальнейшем его становлении и собственном самоосягненни и самоосуществления.
Заключение
История мироздания, есть непрерывное движение. Движение в философском понимании — это непрерывный процесс, вектор которого направлен из прошлого в будущее. Но это движение не однородно, а квантовый, то есть изменения приводят к качественному скачку, количество переходит в качество.
Вся история развития человечества, особенно история XIX-XX веков, свидетельствует, что кардинальные изменения в экономической, социальной и общественно-политической сферах жизни отдельных людей, стран и мирового сообщества в целом, происходили тогда и только тогда, когда происходили научно-технические революции ( НТР), приводившие к появлению новых технологий и не имели аналогов в системе производства. Новые экономические, социальные и этические отношения в системе сообщества людей в развитии цивилизации наблюдались и с появлением технологий, базирующихся на паровых машинах, и с появлением технологий на основе электричества и, наконец, с появлением электронных, информационных и атомных технологий.
Любое изменение материального производства, вызванная научно-экспериментальной и практической технической деятельностью ведет за собой изменения социально-политической жизни людей. Не всегда эти изменения сразу видны, а оценить их последствия как положительные, так и отрицательные можно только после тщательного анализа.
лет назад известный философ Фукияма сформулировал концепцию конца истории. Он утверждал, что все, что могло произойти, уже произошло, и история остановилась.
Однако, начиная с периода, предшествовавшего неолитической революции, человечество многократно сталкивалось с ситуациями, когда развитие заходил в тупик. Но всегда революционным путем появлялось новое знание, новое понимание, что меняло технологии, и тем самым обеспечивалась непрерывность развития. С этих позиций можно принять высказывание Фуки. То есть констатировать факт окончания определенного этапа исторического развития.
Любая технология, по сути, просто продолжает естественное, врожденное стремление всего живого господствовать над окружающей средой или хотя бы не подчиняться ему в борьбе за существование.
Сама по себе НТР не может быть плохой или хорошей, это субъективные понятия людей. Что хорошо для одной группы, то может оказаться противопоказано другой. Открытие делаются людьми и для людей, вопрос в том, как они будут использовать данное открытие.
К сожалению объем данной работы не позволяет дать развернутой оценки последствий НТР, но одно можно сказать точно, чтобы правильно воспользоваться плодами НТР, человечество должно прежде всего обеспечить прогресс духовный.
1. Бердяев Н.А. Человек и машина / / Вопросы философии. Горохов В. Г
2. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. — М.: ИНФРА
3. Добров Г.М. Наука о науке. — К., 1966
. Закономерности и социальные перспективы научно — технического прогресса (Вступительная статья) / / Новая технократическая волна на Западе. — М.: Пресс, 1986 — с.3 -30
. История современной зарубежной философии. — СПб., 1997
. Ленк Х. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники / / Философия техники в ФРГ. — М. Прогресс, 1989. — С. 372 — 392
. Ленк Х. Размышления о современной технике. — М.: Аспект пресс, 1996
. Митчем К. Что такое философия техники. — М.: Аспект пресс, 1995
. Петрушенко В.Л. Философия науки и техники. — М.: «Львовская политехника», 2000
. Попов Е.В. Идейный смысл и проблемы западногерманской философии техники / / Вопросы философии. — 1985. — № 12. — С. 122 — 129
. Сколимовскы Х. Философия техники как философия человека / / Новая технократическая волна на Западе. — М.: Пресс, 1986 — с. 240 -249
. Философия техники в ФРГ. — М. Прогресс, 1989
. Хунинг А. Философия техники и союз немецких инженеров / / Философия техники в ФРГ. — М. Прогресс, 1989. — С. 3769 — 74
. Шубин В.И. Пашков Ф.Е. Культура. Техника. Образование: Учебное пособие для технических университетов. — Днепропетровск: Высшая школа
15. Эллюль Ж. Другая революция / / Новая технократическая волна на Западе. — М.: Пресс, 1986 — с. 147 — 152
. Ясперс К. Современная техника / / Новая технократическая волна на Западе. — М.: Пресс, 1986 — с. 119 — 146
