Введение
В 1724 г., 22 апреля, Иммануил появился на свет в прусском Кенигсберге. Впоследствии этот мальчишка стал крупнейшим немецким ученым и философом. Его труды оказали большое влияние на развитие философии XVIII века.
Две темы, больше всего интересовавшие его были физика и метафизика. Особенно его восхищала строгость и обоснованность физики, отделившаяся от метафизики в самостоятельную дисциплину. Колебания и сомнения вокруг метафизических основ, которые не позволяли метафизике стать наукой привели Канта к периоду критицизма в его работах.
Вещь в себе Иммануила Канта
Главные труды Иммануила Канта именуются Критиками: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения». Однако эти работы нельзя, на мой взгляд, характеризовать как критику. Скорее они представляют собой анализ, научное исследование границ познания и познавательных возможностей человека.
Базой всех «Критик» является учение о «явлениях» и «вещах в себе», то есть о вещах, которые существуют сами по себе. Вещь в себе вызывает ощущения, воздействуя на наши органы чувств, однако ее невозможно познать. Люди познают не вещи в себе, а то, в каком виде они нам являются. Соответственно, познаем их только в качестве явления.
Приведу цитату из работы Иммануила Канта “Критика чистого разума”: « …если уничтожить наши субъективные свойства, то окажется, что представляемый объект с качествами, приписываемыми ему в чувственном наглядном представлении, нигде не встречается, да и не может быть нигде найден, так как именно наши субъективные свойства определяют форму его как явления»
Человек имеет возможность расширить и углубить свое познание мира, но все это происходит только в границах явлений. Вещи в себе, которые лежат в основе этих явлений остаются запредельными, недоступными человеческому познанию, его усердным попыткам. Познание людей ограничено опытом. Наши попытки пробраться за черту этого опыта вполне естественны и необратимы потому, что отвечают потребностям(духовным) человека. Когда человек оказывается за горизонтом опыта, его дух неизбежно впадает в ошибки. Кант сравнивает эту ситуацию с голубем, вздумавшим взлететь выше атмосферы и забывшим, что сопротивление воздуха является не препятствием, а условием полета.
Критика практического разума И. Канта
... Иммануила Канта, нельзя не отметить, пожалуй, наиболее выдающийся его труд - "Критика практического разума", являющийся вторым значимым трудом философа после "Критики чистого разума", ... знания . Но разум может определять волю человека и его практическое поведение. Человек не свободен от законов ... объективной реальности и вещей вне нас. Кант учит, что существуют определенные "вещи в себе", которые ...
Вещь в себе представляет собой сущность этой вещи, недоступную для нашего познания. Мы имеем возможность познавать лишь явления, так как люди ограничены, как определенными органами чувств, так и априорными формами познания Это важнейшее понятие работ Иммануила Канта. Стоит отметить, что подлинным бытием обладают как раз эти вещи в себе, являющиеся неделимыми единствами. В отличии от них в непрерывном мире явлений все происходит в соответствии с законами, которые установлены физикой.
По утверждению Канта «вещи в себе» — это мир, взятый «изнутри», в то время как явления представляют собой мир, воспринимаемый человеком «извне». «Вещь в себе» является чем-то неделимым, а значит этого нельзя ни увидеть, ни как-нибудь воспринять на уровне чувств, так как оно доступно только мысли. Люди о них ничего не знают: сами категории единства и множества могут быть применимы только к предметам, которые можно созерцать, а потому к вещам в себе мы не можем даже приписать черту неделимости.
Тем не менее, между «вещью в себе» и явлениями сохраняется причинно-следственное отношение: в том смысле, что без причины не может быть следствия. Соответственно, без «вещей в себе» не может быть и явлений. Приведу размышления Иммануила Канта по этому вопросу: «…Считая, как и следует, предметы чувств за простые явления, мы ,однако, вместе с тем признаем, что в основе их лежит вещь сама по себе, хотя мы познаем не ее самое, а только ее явление, т.е. способ, каким это неизвестное нечто действует на наши чувства. Таким образом, рассудок, принимая явления, тем самым признает и существование вещей самих по себе; так что мы можем сказать, что представление таких сущностей, лежащих в основе явлений, т.е. чистых мысленных сущностей, не только допустимо, но и неизбежно».
Но с другой стороны Кант рассуждает, что понятия причины и следствия есть (Кант И. Критика чистого разума. — М.: Мысль, 1994. — 591с.) продукты разума, и потому могут быть применены только к предметам опыта и, соответственно, к «вещам в себе» применять эти категории неуместно.
В главе «Критики чистого разума», которая называется «Об основании различения всех предметов вообще на phaenomena и noumena», Кант предпринимает попытку ответить на возникающий вопрос: что представляет собой «вещь в себе», и какое основание мы имеем вообще говорить о ней, если оказывается непонятным, как она связана с миром явлений.
По утверждению Канта, за границей чувственных феноменов существует непознаваемая реальность, о которой в теории познания имеется только абстрактное представление.
Кант твердо убежден, что мир вещей в себе существует и утверждает что «вещь в себе» имеет несколько значений. Первое значение: «вещи в себе» указывают на наличие внешнего возбудителя наших чувств и представлений. Второе значение «вещи в себе» у Иммануила Канта заключается в том, что это всякий в принципе непознаваемый предмет. Третье значение «вещи в себе» объемлет все то, что лежит в вне опыта и сферы трансцендентального. Четвертое значение «вещи в себе» — как царства недосягаемых идеалов. Стоит отметить, что эти царства в целом сами оказываются познавательным идеалом «Вещь в себе» в этом случае оказывается объектом веры.
Некоторые аспекты гносеологии Канта
... познать сущности вещей, оставляя за ним познание лишь явлений. Кант полагал, что ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо ... познанию "вещей в себе" Последние всегда были всегда будут за пределами на ш его познания. Основная черта "критической философии" Канта ... и покоя, развив давние идеи Декарта и Галлилея. В биологии Кант наметил идею гносеологической классификации животного ...
Идею о непознаваемости «вещей в себе» автор распространяет и на ту область, которая служила по Лейбницу первейшим источником для его понятия монады. А точнее на человеческое «Я», на самосознание. Кант утверждает, что даже наше «Я», как оно дано нам в самосознании, не является, «вещью в себе», так как оно познается людьми посредством внутреннего чувства. Следовательно, опосредовано чувственностью и является лишь явлением.
Вот что конкретно сказал по этому поводу немецкий философ:»Все, что представляется посредством чувства, есть в этом смысле всегда явление, а потому или вообще нельзя допускать наличия внутреннего чувства, или субъект, служащий предметом его, должен быть представляем посредством него только как явление, а не так, как он судил бы сам о себе, если бы его созерцание было лишь самодеятельностью, то есть если бы оно было интеллектуальным». кант философ ученый
В итоге, «Я» трансцендентальной апперцепции не есть вещь в себе. «Анализ меня самого в мышлении вообще не дает никакого знания обо мне самом как объекте. Логическое истолкование мышления вообще ошибочно принимается за метафизическое определение объекта». Предмет чистого мышления, не данный созерцанию, т.е. «ноумен», как поясняет Кант, есть не вещь в себе, а иллюзия разума. Вещь в себе потому и оказывается за пределами теоретического познания, что она не может быть предметом созерцания, а могла бы быть лишь предметом умозрения.
Заключение
Как известно, философия Канта базируется на двух исходных понятиях — «вещи в себе» и «вещи для нас», или явления. По Канту, «Вещь в себе» — это мир, замкнутый в себе, недоступный и непознаваемый для нас. О «вещи в себе» человек не сможет ничего сказать, кроме того, что она существует вне нас.
«Вещь для нас», или явление Кант рассматривал как результат воздействия «вещи-в-себе» на чувственность людей. Таким образом, нам преподносится не объективный мир, а лишь способ изменения нашей чувственности. Другими словами, «вещь для нас» — только явление, которое не может возникнуть без воздействия «вещи-в-себе». Однако при всем при этом, не имеет ничего общего с ней по своему содержанию.
Иммануил Кант, исходя из убеждения в принципиальной неполноте человеческого опыта, лишает интеллект достоинства достоверности, строгой всеобщности и необходимости. Здесь в неявной форме Кант ставит серьезную проблему человеческого познания — проблему ограниченности человеческого опыта и бесконечности мира, на познание сущности которого он люди претендуют.
Идеи о непознаваемости «вещей в себе» называют идеалистическими потому, что, в итоге эти «вещи в себе» оказываются у немецкого философа трансцендентными. То есть, материями, которые существуют вне пространства и времени. Время же и пространство, качество, причинность и все другие объективно существующие связи и отношения характеризуются Иммануилом Кантом как субъективные, существующие лишь в качестве форм познания чувственности и разума.
Различие между рассудком и разумом у и канта
... рассудка. Диалектический характер имела критика Кантом рассудочного мышления. Кант различал рассудок и разум. Он считал, что разумное понятие выше и ... и природа - «вещи в себе», их чувственных образов у людей нет и не может быть. В этом существо кантовского агностицизма. Прежде всего Кант ... по его мнению, определяется лишь моральным законом. Кроме понятий доброй воли и морального закона, основным ...
В терминах и «вещь-для-нас» и «вещь-в-себе», в их связях друг с другом заложены основы всей философии Иммануила Канта. «Вещь-в-себе» — это объективно существующая данность. Опыт без нее невозможен, однако человек не в состоянии сказать что-нибудь о ней, кроме того, что она существует. При действии «вещи-в-себе» на человеческие чувства у людей возникают впечатления, которые не имеют никакого сходства с «вещью-в-себе». «Вещь-для-нас» — то, какой вещь нам является, какой мы ее воспринимаем. Немецкий философ настаивает, что между феноменом и ноуменом, между явлением и сущностью нет никакого сходства.
Свой доклад я бы хотел закончить цитатой Иммануила Канта: «Умение ставить разумные вопросы уже есть важный и необходимый признак ума и проницательности» Размышления Канта о «вещи в себе» подтолкнули думать о сущности мира многие поколения, подтолкнули и меня.
