По дсциплине «Философия науки и техники» : «Проблема отношения философии и науки»

Реферат

В ыбранная мной тема звучит «Проблема отношения философии и науки». Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к данной теме в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью, так как наука является, пожалуй, самым динамичным компонентом современной культуры и той необходимостью, без которой современная цивилизация не существовала бы в том виде, как она есть сейчас. Ни одна из крупнейших философских концепций XX в. не могла не выразить своего отношения к науке в целом и к тем мировоззренческим проблемам, которые она ставит.

Обсуждение мировоззренческо-философских вопросов сопровождало становление и развитие современной науки и было необходимо для осознания особенностей, как самой науки, так и цивилизации, где научное отношение к миру стало возможным.

Целью данной работы является изучение проблемы отношения философии и науки в контексте отечественных и зарубежных источников.

В рамках достижения поставленной цели мной были поставлены следующие задачи:

1. изучить функции науки в обществе;

2. изложить представление проблемы «философия и наука» на разных этапах развития человечества;

3. изложить возможности решения тематики «философия и наука».

I НАУКА И ЕЁ ФУНКЦИИ В ОБЩЕСТВЕ

Первичным в понимании природы науки является ее воздействие на самого человека, на систему его интересов, потребностей и возможностей к действиям в организации своего бытия и его совершенствования. Наука не является чем-то внешним по отношению к сущности человека, скорее она связана с самой его сутью. Последняя выражается, прежде всего, в потребностях человека. Именно потребности, их так или иначе упорядоченные системы, определяют то, что можно назвать феноменом человека. Потребности человека весьма разнообразны, иерархически организованы и исторически многие из них обновляются. В наше время принято выделять три вида основных потребностей: витальные (биологические), социальные (принадлежность к определенной группе) и потребность познания. “Последнюю группу исходных потребностей составляют идеальные по-требности познания окружающего мира и своего места в нем, познания смысла и назначения своего существования на земле как путем присвоения уже имеющихся культурных ценностей, так и за счет открытия совершенно нового, неизвестного предшествующим поколениям. Познавая действительность, человек стремится уяснить правила и закономерности, которым подчинен окружающий мир. Его загадочность так трудно переносится человеком, что он готов навязать миру мифическое, фантастическое объяснение, лишь бы избавиться от бремени непонимания, даже если это непонимание непосредственно не грозит ему ни голодом, ни опасностью для жизни” [1, с. 20].

4 стр., 1554 слов

Права человека в современной России

... защищать эти права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в т.ч. государственными. Правам и свободам человека и гражданина посвящена глава 2 Конституции Российской Федерации, в которую входят 47 статей. 2.2. Современное содержание прав и свобод человека в России. Права и свободы человека легко постулируются ...

Необходимо отметить, что потребность познания никоим образом не является производной от биологической и социальной потребностей, а, наоборот, ведет свое происхождение от универсальной, свойственной всему живому потребности в информации. Если не признать жажду познания в качестве основной потребности человека, то ее нишу займут иные, вспомогательные потребности. Словами Г. Башляра: “…пока мы не признаем, что в глубинах человеческой души присутствует стремление к познанию, понимаемому как долг, мы будем склонны растворять это стремление в ницшеанской воле к власти” [2, с. 16].

Удовлетворяя и развивая потребности познания, человек делает возможным свое комплексное, целостное развитие. Наука создает идеальный мир, систему идеальных представлений о мире, предваряя этим практические действия. Тем самым наука характеризуется рядом взаимодополняющих функций в жизнедеятельности, как личности, так и общества. При общей оценке идеального мира — мира знаний особо обращают внимание на два аспекта. Прежде всего, отмечается, что вовлечение в научную деятельность, приобщение к сфере знаний повышает общую культуру человека. Как сказал А. Пуанкаре: “Человек не может отказаться от знания, не опускаясь, поэтому-то интересы науки священны” [3, с. 56]. Данная оценка науки дополняется ее характеристикой как стратегического ресурса общества. “В качестве показателя национального богатства выступают не запасы сырья или цифры производства, а количество способных к научному творчеству людей” [3, с. 56]. В развитии науки воплощена, прежде всего, эволюция мышления человека, его интеллекта. Именно наука радикальным образом содействует становлению и обогащению абстрактно-логического мышления, делая его все более утонченным и изощренным. Вместе с тем природа человека далеко не сводится к мыслительной деятельности. Важнейшей характеристикой жизнедеятельности человека является ее эмоционально-нравственный аспект, представления о котором воплощены главным образом в искусстве. Соответственно этому взаимодействие науки и искусства определяет целостное развитие человеческой личности, по меньшей мере, ее духовного мира.

II ФИЛОСОФИЯ И НАУКА

1. Развитие представлений об отношении философии и науки

Философия на протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя сам характер этой связи, а точнее, соотношение философии и науки с течением времени менялось.

На начальном этапе философия была единственной наукой и включала в себя всю совокупность знаний. Так было в философии древнего мира и в период средневековья. В дальнейшем развертывается процесс специализации и дифференциации научных знаний и их отмежевания от философии. Этот процесс интенсивно идет, начиная с XV-ХVI вв. и достигает верхнего предела в ХVII-ХVIII вв.

На этом втором этапе конкретно-научное знание носило преимущественно эмпирический, опытный характер, а теоретические обобщения делала философия, притом чисто умозрительным путем. При этом достигались нередко и положительные результаты, но было нагорожено и немало вздора [4, c 25].

7 стр., 3354 слов

Философия научного познания

... познания, обыденное и научное познание, в третьем дается обзор специфики научного познания и критерии научности, в четвертом рассмотрены структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни, ... в наличную практику человека (наука же выходит за ... обыденного и научного познания. Реферат состоит из 6 ... философии сравнительно недавно (шотландским философом Дж. Феррером в 1854 г), учение о познании ...

— Наконец, в третий период, начало которого относится к ХIХ в., наука частично перенимает у философии и теоретическое обобщение своих результатов. Универсальную, философскую картину мира философия может теперь строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний [4, c 26].

Необходимо еще раз подчеркнуть, что типы мировоззрения, в том числе и философского, многообразны. Последнее может быть и научным, и ненаучным. Научное философское мировоззрение в большей мере формирует и представляет учения философского материализма, начиная с наивного материализма древних через материалистические учения ХVII-ХVIII вв. к диалектическому материализму. Существенным приобретением материализма на этом этапе его развития явилась диалектика, которая, в отличие от метафизики, рассматривает мир и отражающее его мышление во взаимодействии и развитии. Диалектика уже потому обогатила материализм, что материализм берет мир таким, каков он есть, а мир развивается, тон диалектичен и в силу этого без диалектики не может быть понят. Философия и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс философии: с каждым делающим эпоху открытием в естествознании, как отмечал еще Ф. Энгельс, материализм должен менять свою форму. Но нельзя видеть и обратных токов от философии к науке. Достаточно указать на идеи атомизма Демокрита, оставившие неизгладимый след в развитии науки [4, c 27].

Философия и наука рождаются в рамках конкретных типов культуры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои задачи и взаимодействуя в ходе их решения.

2. Философия и наука в интерпретации экзистенциализма

Характерной чертой философии экзистенциализма является развёрнутая критика научного познания. Эта философия не только ставит и определяет граница науки, но и отрицает значимость результатов научного познания для выработки подлинной ориентации человека в жизни. Экзистенциализм предлагает свою ориентацию, основанную на критике науки и имеющую вненаучные критерии.

Экзистенциализм рельефно обнажил специфическое положение науки в мире: учёный отчуждён от продукта своего исследования и его использования, а перед рядовым членом общества наука представляет как некое магическое манипулирование иррациональными сущностями, ибо он на деле не в состоянии проследить логический ход развития и общества, и науки [4, c. 38]. С точки зрения экзистенциализма антиподом и альтернативой научному познанию выступает философское: вне-, до- и антинаучное. Тезису неопозитивизма «науке философия не нужна и противопоказана» экзистенциализм противопоставляет тезис «философии наука не нужна и противопоказана». Но оба эти решения проблемы соотношения философии и науки односторонни, и не выходят оба за рамки философского идеализма.

Аргументацию экзистенциализма против науки в общих чертах можно суммировать в следующих положениях [4, c. 39]:

  • лейтмотив критики науки чётко выражен К. Ясперсом: «Каждый, искавший в науке средство выявления фундамента собственной жизни, ориентации своего поведения, бытия самого по себе, был обманут»;
  • наука в практическом отношении для человека вредна и опасна: поставляя массу сведений, она не в состоянии даже поставить вопрос о смысле бытия и о значимости человеческого существования;
  • наука – причина упорядоченного бытия человека, которое «разоблачает свою историческую особенность в сведении человека к голой функции»;
  • наука связана воедино с метафизикой (её суть – забвение бытия), с техникой и с массой, этой главной формой неподлинного существования человека в современном мире;
  • для науки бытие — технически обработанное сырье, удо¬влетворяющее сиюминутные нужды человека и не имеющее зна¬чение само по себе;
  • в ходе исследования наука превращает бытие в сумму объектов, среди которых человек является тоже только вещью-объектом;
  • наука, оперируя абстрактным субъект-объектным методом, опутывает человека формально-логической схемой изучения и делает его частичным и абстрактным пред¬метом своего исследования;
  • научный метод — логически непротиворечивое разверты¬вание готового знания, полученного в процессе изучения поверх¬ностных (поэтому ложных) слоев бытия;
  • эта логика ведет от явления к сущности, систематизируя и примитивизируя, что и выявляет безличный характер науки: «Превращение свободного исследования, которое ведет единичный в предприятие науки, имеет следствием то, что каждый, если он прилежен и имеет рассудок, считается способным для участия в нем… Дело дохо-дит до научного плебеса»;
  • безличность — свидетельство отсут¬ствия творчества в науке, отчего ученый даже не «мыслит», а лишь дедуцирует и комбинирует, так как наука — извращенная форма мышления;
  • наука, ориентируя человека на внешний мир, порождает необходимость, объясняя одно прошлое, не видит тайны и не будит в человеке стремления к самопознанию и испытанию;
  • беда науки в том, что она не в состоянии понять и выявить специфику разума как такового – его конечность, которая «есть структура познания, а не только обнаружение основных недостатков познания – неадекватности, бесконечных блужданий и изменчивости»;
  • вся эпоха науки-метафизики, особенно последние столетия её триумфа, выявляют одно: бытие и его смысл утеряны в погоне за полным упорядочением человеческого существования между прогрессом науки и человеческим существованием нет никакого «предустановленного соответствия», а наоборот, наука, её методы разрушают онтологически изначальное единство бытия, как оно есть, и человека;
  • наука-техника тождественна практике вообще, и вся социально-экономическая структура общества предопределена структурой научного познания бытия.

Вывод из критики науки один – она неспособна познать даже свой предмет, а не то чтобы само бытие человека и дать ему ориентиры.

11 стр., 5010 слов

Философия осмысление бытия

... человек называет наукой, искусством, религией, стремлением к счастью, любовью, совестью, долгом. 1. Философский смысл проблем Бытия Проблема Бытия ... качество, количество, мера). Категория Бытия объединяет основные идеи, выделенные в ходе последовательного осмысления вопроса о существовании мира: ... чему-то прочному и надежному. Людям нужна была вера в новую силу. Философия в лице Парменида осознала ...

Науке во всём противостоит философия, которая, используя научные понятия только как знаки, указывает на иное. Философия уведомляет об экзистенции, которая «никогда не становиться объектом, а есть первоначало, из которого я действую и мыслю и о котором я извещаю в ряде мыслей… есть то, что соотносит себя с самой собой и в этом – со своей трансценденцией». Философия в самой субъективности (человеческом сознании) открывает структуру бытия; она же есть временность. Философия вскрывает фон – мир эмоций человека, который настраивает познание и лежит за (вне) сознанием, ориентируя его.

4 стр., 1910 слов

Классическая и неклассическая философия

... вам узнать из данной работы, ведь задачей данного реферата является анализ классической и неклассической философии. Актуальность классической и неклассической философии состоит в том, что они легли в основу ... человека, полагали они, не «схватывается» методами разума, науки. В противовес рационализму стали развивать неклассическую философию, в которой в качестве первичной реальности стали ...

Метод философии не «и…и», а «или…или»; только в надрыве-напряжении всех своих сил человек может увидеть свет бытия, усмотреть в нём тайну и, постигая её, сумеет прочитать шифры трансценденции, предназначенные только ему. При выявлении смысла бытия философия использует метод негации: показ того, что все формы и сферы существующего, обработанные наукой-техникой, не есть само бытие; иначе бытие не есть ни то, ни другое, ни третье и до бесконечности не… не… не, т.е. бытие для науки есть ничто.

Философия – подлинная сфера творчества, ибо она сугубо личностна, не расчленена и не расчленяет бытие на субъект и объект, иррациональна и есть дело «аристократов духа». Философия – открытие тех сфер бытия, которых никто до этого не видел, что требует нового языка, вернее, возврата к языку досократиков, в котором слово и вещь, им обозначаемая, слиты воедино в нерасторжимое целое [4, c. 40].

Философия, считают экзистенциалисты, ничего не доказывает, не систематизирует, а лишь пробуждает человека от спячки в обыденности. Если классики немецкого экзистенциализма поставили все точки над «и» в отношении к науке, то у Ж.-П. Сартра решение вопроса об отношении философии к науке более гибкое и тонкое. Он считает, что наука не единственная и не главная форма человеческого сознания, так как человек – существо прежде всего любящее, страдающее, желающее и т. Д. Исходной точкой философствования Ж.-П. Сартра являются положения о слитности субъекта и объекта и о неуничтожимости материи [4, c. 40].

Ж.-П. Сартр по-своему решает проблему «философия-наука» в пользу философии, отрицая значимость естественнонаучного познания, обо природа– сфера сплошной инертности, а диалектично только человеческое существование. Специфика взглядов в этом вопросе заключается в том, что Сартр считает философию рационалистичной в той мере в кокой она связана с научным познанием истории.

Критика науки экзистенциализмом правомерна отчасти по отношению к неопозитивистской интерпретации науки, но не к научному познанию как таковому, на что он и претендует. Это выявляется сразу, как только экзистенциалист переходит к содержательному изложению своих взглядов: он ясен и содержателен там и постольку, где он на деле проводит, отрицая на словах, научный анализ рассматриваемых проблем; поэтому перед ним постоянно стоит дилемма: говорить – стать на точку зрения третируемой науки, не говорить – значит остаться никем непонятым и не достичь своей цели – повернуть человека к бытию. Делая ставку на интроспекцию и интуицию при рассмотрении специфики человеческого способа бытия и его осознания им, отрицая не только объективную основу субъективного, но и их связь (без чего невозможно понять ни то, ни другое), экзистенциализм некритически воспроизводит на философской почве искаженные формы обыденного сознания индивида буржуазного общества и в принципе не может дать человеку действительных жизненных ориентиров и указать выход из темной царства капиталистических общественных отношений. Не может он дать выхода и потому, что целиком обращен в прошлое, являясь философской зашифровкой религиозного опыта (дотеистически-мифологического у М. Хайдеггера, однозначно-теистического у К. Ясперса и Г. Марселя), что делает его антиподом науки, которая лишь и дает человеку подлинные ориентиры, необходимые для переустройства общества [5, c. 16].

8 стр., 3616 слов

Философия Рене Декарта

... которой возникла и черпала силы как конкретная философия Бэкона и Декарта, так и вообще вся философия Нового времени. Для формирования науки Нового времени, в частности естествознания, характерна ... философские воззрения. Кроме того, Декарт является автором ряда исследований, касающихся самых различных областей человеческого познания. К наиболее значительным из них принадлежит «Реферат о свете», над ...

3. Проблемы отношения философии и науки

Я не согласен с мнениями экзистенциалистов, которые были изложены в предыдущем разделе. Ведь философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды. Только того, что сейчас человек спит в достаточно хороших условиях, хорошо питается, конечно, явно не достаточно для “производства” философской мысли, но это является хорошим подспорьем. Необходимо отметить, что слово “хороший” имеет сугубо индивидуальное, зависящее от конкретного человека, значение. И в самом деле, вряд ли первобытный человек, живя в пещерах и постоянно охотясь за животными, не имея в своем распоряжении никаких “благ цивилизации” (сейчас я имею ввиду не то, что подразумевают обычно под благами цивилизации, но к своему сожалению не могу найти достойный эквивалент этому), был способен философствовать. И дело здесь не только в его недостаточно адаптированном для этого мозговом аппарате.

И наоборот, наука (настоящая наука) без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.

Из написанного выше, я надеюсь, прослеживается мое отношение к вопросу, является ли философия наукой, но хотелось бы об это несколько подробнее.

Нет, философия не наука, она выше, хотя так напрямую в лоб их сравнивать наверное нельзя. Выше в том плане, что в ней “задействованы” более высокие чувства, нежели в науке. Что есть наука? Наука (в чистом виде, пока в ней не участвует философия) есть некий процесс, начинающийся с жажды знаний, проходящий через процессы практического добывания этих знаний, затем их теоретического обоснования и, наконец, выявления, фиксации и систематизации этих закономерностей. Аналогичный простой вопрос по поводу философии вовсе не так прост, как кажется. Говоря ученым языком, философия – сфера мысли, направленная на определение сущности человеческого бытия. Таким образом, она представляет собой особую форму человеческой мысли. Мысль эта разумна, то есть, в соответствии с тремя актами разумной деятельности, она свободная, понимающая, сочувствующе-любящая. Следовательно, носителем философии, нет даже не носителем, а философом может быть только любящий человек.

Напрашивается вопрос: если философия мыслит разумно, то, как же мыслит наука и мыслит ли она вообще. Первым, кто сказал “наука не мыслит” был Мартин Хайдеггер, кстати, тот же самый Хайдеггер расценивал вопрос о взаимоотношениях философии и науки как очень трудный. Наверное, очевидным является то, что при этом нужно говорить не о науке, а о людях – носителях науки, то есть ученых, так как сама наука, не являясь предметом одушевленным, не может мыслить вообще никак – ни разумно, ни рассудочно (кстати, то же самое можно сказать и по поводу философии).

6 стр., 2684 слов

Сущность философии

... философии - это школа, которая помогает воспитывать культуру разумного мышления, умение свободно руководить движением мысли, доказывать и опровергать. Понятно, что наука мыслить ... познания окружающей действительности. Мыслительно-теоретическая функция выражается в том, что философия учит концептуально мыслить и теоретизировать - предельно обобщать окружающую действительность, создавать ...

Когда Хайдеггер говорил, что люди еще не мыслят по-настоящему, может быть, он имел в виду мыслить разумно? Возможно, но в таком случае, если не мыслит никто из людей (в том числе и он сам!), то куда уж там самой науке, которая делается людьми, причем по большей части молодыми, которые-то как раз и не успели накопить достаточного жизненного опыта, чтобы начать мыслить разумно. Бесспорно, не только жизненный опыт влияет на “начинание разумного мышления”, но его роль, пожалуй, определяющая. Да, конечно, ученый в процессе своих научных изысканий не мыслит разумно (или по Хайдеггеру не “мыслит по-настоящему”), но ведь это ему и не нужно. По словам того же Хайдеггера немышление науки как раз и является преимуществом, а не недостатком, ведь “…именно благодаря тому, что наука не мыслит, она может утверждаться и прогрессировать в сфере своих исследований” [4, с. 42].

В рамках той современной европейской, (причем с большой вероятностью тупиковой) науки разумная мысль не обязательна на этапе непосредственно научных изысканий (общеизвестный пример — хирург у операционного стола со скальпелем в трясущихся руках, проливающий слезы о своем пациенте, вместо того, чтобы оперировать с холодным рассудком).

Разумное осмысление, разумная оценка нужна уже после совершения открытия, завершения какого-либо этапа научной работы, иначе наука превратится непонятно во что. Почему современная наука тупиковая? Потому что она уже довольно долго развивается не интенсивно, как нужно было бы, а экстенсивно, не в глубь, а вширь. Настанет момент, и возможно очень скоро, когда развиваться ей дальше уже будет некуда и придется вернуться к науке Средневековья, Древней Греции, а возможно и начать ее с чистого листа, если конечно нам, землянам, не поможет в этом плане какой-то инопланетный Разум. Если наука не мыслит разумно, то она мыслит рассудочно, то есть согласно аристотелевским законам формальной логики и кантовскому транцендентальной аналитики и эстетики. И того, что наука имеет рассудочный характер, наверное, вполне достаточно. Разумеется, то, что наука не мыслит разумно, должно приводить к различиям в истинах: истине философской и истине научной. То, что слово “истина” в предыдущем предложении стоит во множественном числе, должно вроде как приводить в замешательство, так как Истина одна, она абсолютна и не может быть конкретной для какого-либо случая. Но почему же тогда философы пользуются этими терминами? Мне кажется, хотя может быть я и не прав, что при такой постановке вопроса имеет место подмена одного понятия другим в силу может быть даже несовершенства языка. Ведь, как известно, выразить словами то, что у тебя в голове бывает порой очень трудно, а иногда просто невозможно. Мое же мнение заключается в том, что Истина действительно всеобща и абсолютна, и эта истина и есть Бог. И к этой Истине человек идет на протяжении всей своей жизни, и многие до нее не доходят, даже за очень длинную жизнь. И дело тут вовсе не в том, что он проживает “правильную” жизнь, следуя всем канонам и заповедям церкви, при этом тоже можно не прийти к Истине, а как я думаю, прежде всего, во внутренней, может быть даже неосознаваемой, готовности человека к этой Истине. И предрасположенность к этой готовности человеку дается от рождения, а в процессе жизни она обостряется или же притупляется, превращаясь в саму готовность или угасая. Однако эта готовность не обязательно должна реализоваться в Веру в Бога, и наоборот, угасшая готовность может возродиться с новой силой. Для того чтобы подойти к Богу нужно прожить достаточную жизнь, накопить жизненный опыт, решить многие проблемы – вот почему к этому приходят, как правило, уже зрелые, умудренные опытом, люди. И вот этот опыт, прежде всего чувственных переживаний, необходим человеку для Истины. Чувственные переживания тем сильней, чем более любящим оказывается человек. Ведь, наверное, никто не станет отрицать, что, переживая за своих любимых близких, детей он испытывает сильнейшие чувства, которые только существуют. Кроме огромного опыта подтолкнуть к Богу человека может и состояние опасности, когда он или его близкие находятся у “последней черты”, проще говоря, страх смерти. Здесь проявляются чувства, по времени очень короткие, но их сила такова, что, даже не имея жизненного опыта, человек рывком приближается к тому, к чему многие идут годами. Но вернемся к философской и научной истине (причем не в значении, описанном выше).

42 стр., 20625 слов

Курс лекций по философии (СПбГУ)

... миру: познавательные, практические, ценностные. Таким образом, философия, это: |Теоре|Онтология |Наука о бытии | |тичес| | | |кая | | | | |Гносеология |Наука о познании | |Практ|Антропология |Наука о человеке | |ическ| | | |ая | | ... Большое значение имели космологические и космогонические представления Анаксимандра. Над землею, по его мнению, существуют водная, воздушная и огненная оболочки. Когда ...

Истина научная являет собой объективное знание. Она делает человека богаче в материальном плане, сильнее, здоровее, может быть даже повышает его самооценку. То есть она сугубо материальна, не сама по себе конечно, а по проявлениям. Философская же истина даже по проявлениям нематериальна, так как она есть, прежде всего, некий продукт деятельности человеческого сознания, причем именно разумно-нравственной его сферы. Мне кажется, что следующее высказывание, с которым я согласен, действительно отражает философскую истину: “…Поскольку деятельность разумной мысли, направленной на вещь, на предмет, приводит к пониманию этой вещи, этого предмета, вообще всякого не-Я, всякого иного, то понимание и выступает истиной деятельности разума. Далее, поскольку разумность накрепко связана со своей “чувственной плотью”, с деятельностью нравственного чувства, то продуктом деятельности сознания, определенного этим чувством, является добро. Стало быть, философская истина есть еще и добро. Поскольку разумность и нравственность едины в своем сознании, то истиной последнего, стало быть, является доброе понимание, или понимающее добро.” [4, с. 57].

В заключение я хотел бы подытожить, что имеется по крайней мере три вопроса, касающихся соотношения философии и науки:

1) Является ли философия наукой?

2) Как соотносятся между собой философия и частные (конкретные) науки?

3) Как соотносятся между собой философия и ненаучное знания?

При рассмотрении первого вопроса о научности философии видно, что на протяжении всей свой своей истории философия — один из источников развития человеческого знания. Рассматривая её исторически, можно обнаружить преемственность в развитии философского знания, его проблематики, общность категориального аппарата и логики исследования. Философия нередко претендует на то, чтобы быть чем-то большим, чем наука, ее началом и итогом, методологией науки и её обобщением, теорией более высокого порядка, метанаукой (наукой о науке, наукой, обосновывающей науку).

Наука существует как процесс выдвижения и опровержения, роль философии при этом заключается в исследовании критериев научности и рациональности. Вместе с тем, философия осмысливает научные открытия, включая их в контекст сформированного знания и тем самым определяя их значение. С этим связано древнее представление о философии как о царице наук или о науке наук. Ответ на вопрос о соотношении ненаучного знания и философии связан с вопросом о соотношении философии и «заблуждающегося разума». Этот момент необходим с исторической точки зрения в силу самого характера процесса познания. Он свойственен любой науке. Философия так же не может быть гарантирована от заблуждений.

5 стр., 2362 слов

История и философия науки длительность курса

... «Московский городской педагогический университет» Институт (указать название) Кафедра (указать название) Реферат для сдачи кандидатского экзамена по истории и философии науки: «___________________» тема Материал подготовил: аспирант ___ года обучения кафедры________________ ________________________________ ФИО Рецензент: ...

ВЫВОДЫ

Ознакомившись с соответствующими источниками я изучил проблему отношения философии и науки и сделал следующие выводы:

  • современной цивилизации не существовало бы ни без науки, ни без философии, также как и этих двух человеческих сущностей друг без друга;
  • в философии отрабатываются общемировоззренческие и теоретико-познавательные основы науки, обосновываются ее ценностные аспекты. Полезна или вредна наука? Ответ на этот вопрос и подобные ему помогает в наши дни найти именно философия;

— философия и наука рождаются в рамках конкретных типов культуры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои задачи и взаимодействуя в ходе их решения.

ЛИТЕРАТУРА

[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/tsennostnyie-aspektyi-nauchnogo-tvorchestva/

1. Симонов П.В. Происхождение духовности / Симонов П.В., Ершов П.М., Вяземский Ю.П. – М.: Недра, 1989. – 265 с.

2. Башляр Г. Новый рационализм / Башляр Г. – М.: Наука, 1987. – 236 с.

3. Пуанкаре А. О науке / Пуанкаре А. М. – М.: Недра, 1983. – 186 с.

4. Колесников А. С. Философия и наука / Колесников А. С.–Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1975.–195 с.

5. Соловьев Э. Ю. Экзистенциализм и научное познание / Соловьев Э. Ю. – М.: Прогресс, 1966. – 368 с.