В процессе развития любого общества возникает множество проблем общесоциального, группового, индивидуального характера. Они пересекаются, взаимопроникают, вызывая к жизни другие, подчас более сложные, проблемы, что чаще всего нарушает привычные жизненные устои, сложившиеся жизненные стандарты и правила поведения, приводит к новым формам социального взаимодействия и порождает потребность в их целенаправленном разрешении.
В настоящее время для целенаправленного разрешения социальных проблем созданы специальные организационные структуры как государственного, так и негосударственного подчинения, в деятельности которых применяется широкий спектр методов.
Бесспорно совершенно, что для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После второй мировой войны в рамках теории управления (менеджмента) стала развиваться самостоятельная дисциплина — экспертные оценки.
Экспертом (лат. expertus — опытный) признается респондент, компетентный в проблемах, непосредственно связанных с предметом исследования. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления — экспертными оценками.
Методы экспертных оценок — это методы организации работы со специалистами-экспертами и обработки мнений экспертов, выраженных в количественной и/или качественной форме с целью подготовки информации для принятия решений ЛПР — лицами, принимающими решения.
В настоящее время метод экспертных оценок широко применяется при подготовке на государственном уровне важнейших народно-хозяйственных решений, для оценки социально-экономических проблем, возникающих в процессе разработки перспективных планов развития. В различных отраслях, ведомствах и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные комиссии, связанные с оценкой качества продукции и выбором перспективной техники, с проведением профессиональной аттестации кадров. В данной работе мы постараемся раскрыть понятие экспертного опроса и описать его преимущества перед другими методами сбора социологической информации.
Методы экспертных оценок в социальной работе
экспертная оценка социальная работа
В современной методологической литературе указывают, как правило, на существование трех основных методов сбора первичной социологической информации. К ним относят метод наблюдения, метод анализа документов и метод опроса.
В комплексе перечисленных социологических методов в настоящее время наиболее популярен опрос. Его специфика состоит прежде всего в том, что источником первичной социологической информации является человек (респондент) — непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. В основе опросного метода лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.
Использование финансов для решения социальных проблем
... социальные проблемы вызванные недостатками экономической системы. Глава 1. Сущность государственных расходов на социальные нужды, .1 Понятие «финансы» Приступая к рассмотрению темы моей курсовой работы, ... денежных средств для осуществления экономических, социальных и политических задач. 1.2 Роль финансов в национальной экономике Роль финансов в национальной экономике трудно переоценить, поскольку ...
Обычно выделяют два больших класса опросных методов — анкетирование и интервьюирование, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами. Существует, однако, еще одно специфическое подразделение опросов, которое далеко не всегда учитывается при проведении социологического исследования, но настолько важное, что его следует рассматривать особо как превосходящее по значимости все прочие подразделения. Речь идет об обособлении массового и экспертного опросов.
Опросы этих двух видов, как правило, включаются в исследование для решения различных задач. Целью массового опроса является получение информации о знаниях, мнениях, ценностных ориентациях и установках респондентов, отражающих их отношение к определенным событиям, явлениям действительности. Цель экспертного опроса заключается в получении информации о самих событиях и явлениях действительности, отраженной в знаниях, мнениях и оценках респондентов. Подобная информация может исходить только от компетентных лиц — экспертов, имеющих глубокие знания о предмете или объекте исследования.
Наиболее наглядно проявляется отличие экспертного опроса от массового в прогнозировании.
Так, например, программа опроса экспертов не столь детализирована и носит преимущественно концептуальный характер. В ней прежде всего однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.
Основной инструментарий экспертных опросов — анкета или бланк-интервью, разработанные по специальной программе. При его составлении некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента. Более того, использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова — активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив, таким образом, в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.
Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях он выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие:
Социологические методы исследования систем управления
... социологические методы исследования, определить содержание и порядок проведения социологических исследований систем управления. В качестве информационной базы курсовой работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области социологии, теории управления и исследования систем управления, а ...
а) проблемную (дискуссионную, не решенную наукой) ситуацию,
б) терминологию экспертных оценок (путем операционализации общих понятий),
в) гипотезы, выносимые на экспертизу,
г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности),
д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов,
е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных,
ж)правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры согласования и интегрирования оценок экспертов ( Причем это не те общие правила, которые используются социологами при количественном анализе данных исследования, не приемы математического и статистического анализа информации, а специальные процедуры).
Выделяют следующие стадии проведения экспертного опроса:
1) формулировка цели экспертного опроса;
2) подбор основного состава рабочей группы;
3) разработка и утверждение технического задания на проведение экспертного опроса;
4) разработка подробного сценария проведения сбора и анализа экспертных мнений (оценок), включая как конкретный вид экспертной информации (слова, условные градации, числа, ранжировки, разбиения или иные виды объектов нечисловой природы) и конкретные методы анализа этой информации;
5) подбор экспертов в соответствии с их компетентностью;
6) формирование экспертной комиссии;
7) проведение сбора экспертной информации;
8) анализ экспертной информации;
9) при наличии нескольких туров — повторение двух предыдущих этапов;
10) интерпретация полученных результатов и подготовка заключения.
Проблема подбора экспертов является одной из наиболее сложных. Очевидно, в качестве экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее помогут принятию адекватного решения. Но как выделить, найти, подобрать таких людей? Надо прямо сказать, что нет методов подбора экспертов, наверняка обеспечивающих успех экспертизы.
Часто предлагают использовать методы взаимооценки и самооценки компетентности экспертов. С одной стороны, кто лучше может знать возможности эксперта, чем он сам? С другой стороны, при самооценке компетентности скорее оценивается степень самоуверенности эксперта, чем его реальная компетентность. Тем более, что само понятие «компетентность» строго не определено.
Наиболее простая и удобная форма самооценки экспертов — совокупный индекс, рассчитанный на основании оценки экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями “высокий”, “средний” и “низкий”. При этом первой позиции присваивается числовое значение “1”, второй — “0,5”, третий — “0”. Коэффицент уровня компетентности колеблется в интервале от 0 до 1. Обычно в группу экспертов принято включать тех, у кого индекс компетентности не менее среднего 0,5 и выше 1.
Метод коллективной оценки применяется для формирования группы экспертов в том случае, когда они имеют представление друг о друге как специалисты. Такая ситуация характерна для учёных, творческих деятелей, политиков, экономистов.
При использовании метода взаимооценки, помимо возможности проявления личностных и групповых симпатий и антипатий, играет роль неосведомленность экспертов о возможностях друг друга. В современных условиях достаточно хорошее знакомство с работами и возможностями друг друга может быть лишь у специалистов, много лет работающих совместно. Однако привлечение таких пар специалистов не очень-то целесообразно, поскольку они слишком похожи друг на друга.
Стратегии поведения в конфликте в сети Интернет при наличии и ...
... конфликты между участниками, взаимные оскорбления и т. п. [1] Троллинг — психологическое и социальное явление, которое зародилось в 1990;х годах в сети. ... перспективы глобальной системы обмена информацией, и связанные с ними социальные изменения и, соответственно, изменения особенностей ... по уважительным причинам), на этого человека наклеивают ярлык «тролль». «Тролли» ищут внимания в такой извращенной ...
Использование формальных показателей (должность, ученые степень и звание, стаж, число публикаций), очевидно, может носить вспомогательный характер. Успешность участия в предыдущих экспертизах — хороший критерий для деятельности дегустатора, врача, судьи в спортивных соревнованиях, т.е. таких экспертов, которые участвуют в длинных сериях однотипных экспертиз. Однако, увы, наиболее интересны и важны уникальные экспертизы больших проектов, не имеющих аналогов.
В случае, если процедура экспертного опроса предполагает совместную работу экспертов, большое значение имеют их личностные качества. Ряд этих обстоятельств имеет психологическое свойство. Один «говорун» может парализовать деятельность всей комиссии. Эксперт с задатками лидера стремится к доминированию своих оценок, настаивая на них даже тогда, когда внутренне сомневается в их истинности. Человек конформистского склада ведет себя прямо противоположным образом, а конфликтогенный — склонен к оспариванию даже тех мнений других людей, с которыми по существу согласен. Большинству людей присуще смещать свои оценки в стороны нейтральной середины, а часть экспертов заинтересована в преднамеренном искажении информации. Все это, конечно, должно учитываться монитором. В подобных случаях важно соблюдение разработанного регламента работы.
Есть полезный метод «снежного кома», при котором от каждого специалиста, привлекаемого в качестве эксперта, получают несколько фамилий тех, кто может быть экспертом по рассматриваемой тематике. Процесс расширения списка останавливается, когда новые фамилии перестают встречаться. В результате получается достаточно обширный список возможных экспертов.
Необходимо подчеркнуть, что подбор экспертов в конечном счете — функция Рабочей группы, и никакие методики подбора не снимают с нее ответственности. Другими словами, именно на Рабочей группе лежит ответственность за компетентность экспертов, за их принципиальную способность решить поставленную задачу
1. Понятийная строгость, однозначность используемых категорий, подготовка в сложных случаях специальных словарей, растолковывающих значение некоторых понятий, использование ими всеми экспертами в ходе экспертизы.
2. Четкое определение цели, всех аспектов экспертизы и каждого из них в отдельности, их соответствие исследовательским задачам и гипотезам.
3. Тщательный подбор экспертов на основе продуманно сконструированной модели идеального эксперта и критериев, вытекающих из этой модели.
4. Соблюдение правила оптимума численности экспертов, т.е. учет того, что ограничение состава экспертов ведет к росту веса оценки каждого эксперта, и расширение их состава затрудняет интегрирование экспертных оценок, (то и другое увеличивает риск принятия монитором ошибочных выводов).
5. Апробация всего инструментария как экспертного опроса, так и последующих процедур сопоставления и согласования оценок экспертов.
6. Информационная изоляция экспертов друг от друга на первом этапе (туре) экспертного опроса.
7. Налаживание теснейшего творческого взаимодействия экспертов на последующих этапах экспертизы (после установления меры валидности полученных оценок).
Итоговая работа : «Исследование гибкости учащихся 5-9 классов»
... работы. Цель данной курсовой работы изучение теоретических основ физического воспитания и спорта, изучить гибкость и основы методики ее воспитания, средства и методы воспитания гибкости у детей школьного возраста, методику развития, анализ тестирования. Теоретическая значимость исследования ... удается с трудом. Кроме того, школьный возраст считается наиболее благоприятным для обучения разнообразным ...
8. Безупречное знание монитором и практическое применение им конкретных методик интенсивного группового взаимодействия экспертов на завершающем этапе экспертизы.
Существует масса методов получения экспертных оценок. В одних с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто ещё является экспертом, а потому высказывает свое мнение независимо от авторитетов. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для ЛПР, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, учатся друг у друга, и неверные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем их усреднения позволяли принимать обоснованные решения. В других — число экспертов растет в процессе проведения экспертизы, например, при использовании метода «снежного кома».
Основные проблемы экспертных оценок
Что должна представить экспертная комиссия в результате своей работы — информацию для принятия решения или проект самого решения? От ответа на этот методологический вопрос зависит организация работы экспертной комиссии.
Если целью является сбор информации для принятия решения, то Рабочая группа должна собрать возможно больше относящейся к делу информации, аргументов «за» и «против» определенных вариантов решений. Полезен метод постепенного увеличения числа экспертов: сначала первый эксперт приводит свои соображения по рассматриваемому вопросу. Составленный им материал передается второму эксперту, который добавляет свои аргументы. Накопленный материал поступает к следующему — третьему — эксперту… Процедура заканчивается , когда иссякает поток новых соображений.
Отметим, что эксперты в рассматриваемом методе только поставляют информацию, аргументы «за» и «против», но не вырабатывают согласованного проекта решения. Нет никакой необходимости стремиться к тому, чтобы экспертные мнения были согласованы между собой. Более того, наибольшую пользу приносят эксперты с мышлением, отклоняющимся от массового, поскольку именно от них следует ожидать наиболее оригинальных аргументов.
Если целью является подготовка проекта решения, то обычно применяются математические методы в экспертных оценках. При этом зачастую некритически принимают догмы согласованности и одномерности.
- Догма согласованности.
Считается, что решение может быть принято лишь на основе согласованных мнений экспертов. Поэтому исключают из экспертной группы тех, чье мнение отличается от мнения большинства. При этом отсеиваются как неквалифицированные лица, попавшие в состав экспертной комиссии по недоразумению или по соображениям, не имеющим отношения к их профессиональному уровню, так и наиболее оригинальные мыслители, глубже проникшие в проблему, чем большинство. Следовало бы выяснить их аргументы, предоставить им возможность для обоснования их точек зрения. Вместо этого их мнением пренебрегают.
Методы социального исследования
... социальном явлении на основе объективной информации. Следует отметить, что в практике социологических и особенно социально – психологических исследований достаточно широко используются такие методы, как социометрический и экспертный опросы, ... информации различают опросы массовые и специализированные. В массовом опросе основным источником информации выступают представители различных социальных групп, ...
- Догма одномерности.
Распространен довольно примитивный подход так называемой «квалиметрии», согласно которому объект всегда можно оценить одним числом. Оценивать человека одним числом приходило в голову лишь на невольничьих рынках. Вряд ли даже самые рьяные квалиметристы рассматривают книгу или картину как эквивалент её «рыночной стоимости».
Каждый объект можно оценивать по многим показателям качества. Например, легковой автомобиль можно оценивать по таким показателям:
- § расход бензина на 100 км пути (в среднем);
- § надежность (средняя стоимость ремонта за год);
- § быстрота набора скорости 100 км/час после начала движения;
- § максимальная достигаемая скорость;
- § длительность сохранения в салоне положительной температуры при наружной температуре ( — 50 градусов) при выключенном двигателе;
- § вес, и т.д.
Можно ли свести оценки по этим показателям вместе? Определяющей является конкретная ситуация, для которой выбирается автомашина. Максимально достигаемая скорость важна для гонщика, но, как нам представляется, не имеет большого практического значения для водителя рядовой частной машины. Для такого водителя важнее расход бензина и надежность. Для машин различных служб государственного управления надежность важнее, чем для частника, а расход бензина — наоборот. Для районов Крайнего Севера важна теплоизоляция салона, а для южных районов страны — нет.
Таким образом, важна конкретная (узкая) постановка задачи перед экспертами. Но такой постановки зачастую нет. А тогда «игры» по разработке обобщенного показателя качества не имеют объективного характера. В недавние времена они использовались для создания впечатления о высоком качестве отечественной продукции. Ведь западные машины не морозоустойчивые, не так ли? Значит, занижая те характеристики, по которым западные машины лучше и завышая те, по которым лучше отечественные, можно добиться поставленной цели. Альтернативой единственному обобщенному показателю является математический аппарат типа многокритериальной оптимизации — множества Парето.
Основные функции экспертного опроса в социологии связаны с оцениванием социального качества общественных систем и их элементов, вариантов социально значимых решений, достоверности данных (в том числе полученных в ходе массового опроса), социальных последствий реализации проектов и рекомендаций; прогнозированием общественных процессов, аттестацией коллектива и его членов.
Однако социологические функции экспертного опроса не сводятся лишь к решению перечисленных задач. В.В. Чередниченко справедливо указывает на потенциальные возможности использования экспертов практически на всех этапах социологического исследования. Данное предположение подтверждается анализом накопленного в это области практического опыта.
Законченное социологическое исследование состоит, как известно, из четырех основных этапов: разработки программы исследования, полевого этапа — обора информации, ее обработки и анализа результатов. Каждый из этих этапов в свою очередь распадается на более мелкие части. Так, в программе должны быть представлены теоретический и процедурный разделы, а также обоснование выборки.
При подготовке теоретического раздела программы, как правило, применяются очные методы опроса экспертов. Формулировка проблемы, определение целей, задач, предмета и объекта исследования требуют возможно более широкого подхода к проблеме. Это достигается, помимо всего прочего, с помощью привлечения специалистов. Рекомендует на этом этапе работы опрашивать экспертов в форме свободного интервью для проверки полноты библиографии, поиска дополнительной информации, оригинальных идей, используемых, в частности, для набросков первичных гипотез. Поскольку при подготовке теоретического раздела программы помощь специалистов состоит прежде всего в выработке продуктивных идей, наиболее эффективным здесь являются методы очного опроса.
Социологическое исследование, основные этапы и виды
... социальной информации. Для проведения исследования нужны профессиональные знания, умения и навыки. Одно из заблуждений массового сознания - отождествление социологического исследования с опросом. Но, во-первых, нельзя сводить любое социологическое исследование только к опросу; ...
Процедурный раздел программы — наиболее сложная и ответственная часть работы. Все теоретические положения на этом этапе должны быть переведены на язык эмпирического исследования. Необходимо подобрать эмпирические референты понятиям, на основе которых строится концептуальная схема объекта, провести их операциональную интерпретацию, сформулировать систему рабочих гипотез, наметить процедуры их проверки, воплотить процедуры в конкретные методики сбора информации, т.е. создать систему показателей, соответствующих основным понятиям теории и, если возможно, построить шкалы для измерения эмпирических величин показателей. Наконец, нужно провести логическую проверку и практическую апробацию подготовленных методических документов (анкет, планов-интервью, бланков наблюдений и т.п.) с тем, чтобы устранить возможные ошибки. Успех работы по этому разделу программы во многом зависит от опыта исследователя, его интуиции. В данном случае обращение к экспертам более чем оправдано. Метод опроса экспертов определяется конкретными задачами каждой операции.
При эмпирической операционализации понятий основная задача состоит в достижении согласованного мнения по поводу явлений реальной действительности, через которые может быть описано то или иное теоретическое понятие. Например, как мы можем установить степень общественной активности респондента? Наиболее эффективным способом работы экспертов при решении задач подобного рода является очный опрос методом обмена мнениями («отнесенной оценки»).
Так, в исследования социальных потребностей молодежи этот метод использовался для эмпирической интерпретации понятий относящихся к характеристике потребностей молодежи, в частности эстетических. Опрос экспертов позволил установить эмпирические референты, по которым можно судить, проявляются ли у респондентов изучаемые потребности. Полученное операциональное определение эстетической потребности, явилось в дальнейшем основой для разработки измерительной шкалы.
Выдвижение рабочих гипотез — многоступенчатый процесс логического вывода: от теоретических положений концептуальной модели к эмпирически проверяемым суждениям. Безусловно, этот процесс может быть интенсифицирован коллективной работой экспертов. Наибольший эффект достигается применением методов обмена мнениями и стимулированного наблюдения, например, путем «мозгового штурма».
Разработка методики сбора информации, предназначенной для проверки гипотез, включает построение системы показателей и шкал, на основе которых затем составляются методические документы (анкеты, карточки наблюдения, планы-интервью, макеты статистических таблиц и т.д.).
В этой части процедурного раздела программы наиболее широки возможности применения экспертных методов. Например, в упоминавшемся исследовании по изучению и прогнозированию социальных потребностей молодежи, опросы экспертов применялись для разработки системы показателей и шкал измерения потребностей, а также шкалы, учитывающей прогностический фон — влияние на потребности других социальных процессов.
Методы исследований социально-экономических процессов в регионе
... исследования используются для анализа сложных систем в различных областях, в том числе и для анализа социально-экономических и производственных процессов. В имитационных расчетах изучаемые социально-экономические ... социально-экономической системы. Второй этап построения информационных систем - это построение баз знаний (БЗ) и интеллектуальных информационных систем ... его ответу. Информация с каждого ...
Различные процедуры с использованием экспертных оценок все чаще применяются при разработке методике групповой оценки личности.
После того, как методические документы подготовлены, они должны пройти стадию логической проверки и практического апробирования — пилотажа. Перед социологом встает задача определить, насколько методика соответствует целям исследования, позволяет ли она проверить выдвинутые рабочие гипотезы, направлена ли именно на тот аспект предмета исследования, которого касаются гипотезы, например, измеряет ли шкала потребностей в общественно-политической деятельности именно эту потребность, не смешивая ее с потребностью в лидерстве, стремлением к достижению карьеристских целей и т.п. Проверка готовой методики на надежность, устойчивость и обоснованность выполняется параллельно двумя способами: с помощью логического анализа и пробного использования ее на микровыборке — пилотажа. В первом случае можно с успехом применять опрос экспертов: в форме консультаций по поводу подготовленных методик (свободное интервью, реже — «мозговая атака» и обмен мнениями), а также с помощью заочных методов — от сбора мнений до дельфийской техники. Наиболее эффективны здесь обмен мнениями и формализованный заочный опрос экспертов.
В процессе пилотажа методик применение экспертных методов ограничено, поскольку здесь подготовленные и логически проверенные документы проходят практическую апробацию. Однако и тут возможно привлечение экспертов, во-первых, для определения численности и состава пилотажных групп, во-вторых, для обсуждения, итогов пилотажа, внесения исправлений и дополнений в документы. Но наиболее эффективен здесь обмен мнениями.
Обоснование выборки завершает разработку программы. На этом этапе необходимо принять решение о том, каким будет исследование — сплошным или выборочным. Затем, если исследование выборочное, надо определить способ и соответственно ему объем выборки. Что касается последнего, то тут роль экспертов минимальна: для определения объема выборки существуют детально разработанные статистические процедуры. Однако эксперты могут быть полезны для определения способа отбора — операции, требующей учета многих особенностей предмета исследования и связей в нем. Коллективное решение этой задачи, безусловно, поможет избежать ошибок репрезентативности и, следовательно, систематических ошибок в результатах исследования. К сожалению, этот момент учитывается далеко не всегда. Обоснование выборки остается пока одним из слабых звеньев в практике наших социологических исследований.
Когда программа готова, наступает этап полевого исследования, состоящий из двух последовательных частей — отбора единиц наблюдения и сбора информации. Процесс отбора проходит без участия экспертов, которые уже определили наилучший его способ. Что же касается сбора эмпирических данных, то здесь вновь открываются широкие возможности применения экспертных методов. Очень часто оказывается: ту информацию, которая собирается в ходе массового анкетного опроса или интервьюирования, со значительно меньшими затратами средств, сил и энергии можно получить, используя другие методы, в том числе экспертные. Так, при изучении социальной активности в различных ее формах (трудовой, общественно-политической, познавательной, творческой и т.д.), а также дисциплинированности, ответственности экспертные оценки с успехом могут заменить громоздкие анкеты, с помощью которых зачастую получают ненадежную и трудно интерпретируемую информацию.
Маркетинговые исследования в социально-культурном сервисе и туризме
... Вот почему становление и развитие маркетинга и маркетинговых исследований представляет собой стратегическую задачу реформационной экономической политики. Изучить роль маркетинговых исследований в социально-культурном сервисе и туризме, проследить основные направления, затрагиваемые в данного рода исследованиях и убедиться в их необходимости ...
Экспертный опрос наряду с традиционными методами сбора информации может широко применяться и в других областях социологических исследований. Использование данного приема весьма эффективно при изучении общественного мнения.
Чем обусловлено обращение к экспертам? Заключения специалистов, связанных в силу своей повседневной профессиональной деятельности с изучением состояния и динамики общественного мнения могут дать надежную и точную картину, не уступающую по своей достоверности массовым опросам.
Поскольку общественное мнение всегда предметно, поскольку в нем всегда содержится отношение к той или иной проблеме, постольку статусом эксперта могут быть (при известных ограничениях) наделены, во-первых, специалисты, занимающиеся исследование различных аспектов этой проблемы, во-вторых, представители социальных институтов, призванных решать ее в интересах всего общества, и, в-третьих, лица, ответственные за формирование общественного мнения по данной социальной проблематике.
В основе изучения рациональной составляющей общественной мнения лежит идея сопоставления суждений профессионального, специализированного сознания и сознания массового. Поскольку первые выступают в качестве эталона рационалистического, научного отношения к проблеме, постольку степень близости ответов населения к реакциям экспертов служит индикатором компетентности, развитости общественного мнения.
На третьем этапе исследования осуществляется обработка информации — сложная, трудоемкая и зачастую дорогостоящая процедура. Большое значение имеет определение оптимальной стратегии обработки. Как проверить гипотезы, с помощью каких статистических методов? Какие статистические показатели и критерии следует применить в каждом конкретном случае? Ответить на эти вопросы исследователь должен раньше, чем массив информации будет переведен на машинные носители и введен в компьютер. Строго говоря, стратегия обработки данных, хотя бы в общих чертах, должна быть ясна еще во время подготовки процедурной части программы, так как характер методических документов, применяемые в них шкалы самым непосредственным образом связаны с методами обработки собранной с их помощью информации. Участие экспертов в определении путей решения этой задачи должно оказаться чрезвычайно полезным, однако пока наша социологическая практика таким опытом не располагает. Можно лишь предположить, что наиболее эффективным в данном случае очные методы опроса экспертов, особенно прямая мозговая атака и обмен мнениями.
На этапе ручной обработки и кодирования возможностей использования эксперта гораздо меньше. Но и здесь следует обращаться к специалистам, например, при выборе способа кодирования или в спорных случаях, когда вероятна различная интерпретация записей, содержащихся в методических документах. Форма опросов экспертов в этом случае — свободное интервью и в отдельных случаях «обмен мнениями».
Завершающий этап исследований — анализ результатов. Он начинается с проверки гипотез: подтвердились ли они эмпирическими данными. Иногда для этого достаточно просмотреть соответствующие таблицы, отпечатанные на компьютере. Так бывает в случае четкого соответствия гипотез, методических документов и стратегии обработки, что в социологической практике пока встречается редко. Чаще полученные данные допускают различные толкования, поэтому вопрос о подтверждении или опровержении гипотезы оказывается совсем не простым. Его можно решить с помощью экспертов. Наиболее пригоден здесь метод «обмена мнениями» («отнесенной оценки»).
Затем следует интерпретация результатов оценки гипотез. Вспомним, что гипотезы формулировались в терминах эмпирического следования, следовательно, нужно перевести результаты их проверки на язык теории. В программе присутствует концептуальная модель предмета исследования. Теперь настало время решить, что в этой модели соответствует эмпирической действительности, что — нет, в каких направлениях надо ее развить, дополнить, в каких пересмотреть, а то и вовсе сократить. Эта работа может быть эффективно проведена с помощью экспертов. Наиболее подходящими здесь представляются методы очного опроса: «мозговая атака» и «обмен мнениями».
Параллельно с интерпретацией результатов разрабатывается прогноз, даже если перед исследованием не стоят специально прогностические задачи. Роль экспертов в прогнозировании трудно переоценить. Причем на этом этапе могут быть использованы практически все экспертные методы. Наиболее подходящими для социологического прогнозирования являются «стимулирование наблюдения», формализованный опрос, шкалированные оценки, «метод Дельфи».
Анализ информации, а с ним и все исследование, завершается формулированием выводов и рекомендаций. Нужно определить, выполнены ли поставленные перед исследованием задачи и насколько полно, какие из них решены, а какие нет, рассмотреть причины, по которым некоторые задачи остались нерешенными. Необходимо показать, какой вклад исследование внесло в теорию изучавшейся проблемы и в поиск путей ее практического решения, сформулировать практические рекомендации по управлению изучавшимися социальными процессами.
На заключительном этапе работы привлечение экспертов более чем оправдано. При этом желательно более широкое включение в ее состав экспертов практических работников, хорошо знакомых с конкретными условиями внедрения рекомендаций. Наиболее приемлемой формой работы в данном случае является опрос экспертов по методу коллективной генерации идей. Для уточнения полученных таким путем рекомендаций может также использоваться опрос экспертов методом комиссии.
Прикладное социологическое исследование, которое осуществляется в рамках обычного научного поиска, иногда растягивается на месяцы и годы. Но в обществе зачастую необходимо знать состояние общественных дел в весьма ограниченный отрезок времени.
Оперативное социологическое исследование (ОСИ) представляет собой особый класс прикладных социологических исследований, осуществляемых с целью получения в сжатые сроки (от месяца до нескольких дней) достоверной информации о социальных процессах или явлениях общественной жизни, которые представляют интерес для органов управления, общественных и профессиональных организаций, политических лидеров или отдельных граждан.
Наиболее важной и существенной особенностью в структуре организации ОСИ выступает формирование исследовательской группы. Успех ОСИ и полнота реализации его функций во многом зависит от того, насколько объемно и адекватно дйствительности социологи, участвующие в данной научной разработке, уяснят сложившуюся проблемную ситуацию, поймут специфику исследуемого объекта, сумеют конкретизировать целевые установки и пожелания заказчика и т.п. Однако на все эти рациональные действия требуется большая затрата времени, что может лишать ОСИ его главного свойства — оперативности. Для преодоления этого противоречия в организационной системе ОСИ предполагается использование такого звена, как мнение экспертов.
Подгруппа экспертов формируется из представителей органов социальной управления, заинтересованных в получении результатов исследования, и из незавиимых специалистов, и из независимых специалистов. Подбор экспертов осуществляется как методом взаимооценки и взаимовыбора претендентов, так и методом целенаправленного отбора «по именам», т.е. путем привлечения широко известных специалистов-практиков по изучаемой проблеме. Экспертная исследовательская подгруппа создается на первых этапах ОСИ и функционирует вплоть до его завершения. Экспериментально установленная численность экспертной исследовательской подгруппы для замкнутых совокупностей составляет 5-7 человек, для совокупностей среднего и большого объема — 9-11 человек.
На первом этапе ОСИ осуществляется переход от уяснения проблемной ситуации к формированию конкретных целей и задач ОСИ.
На втором этапе происходит более глубокое изучение проблемной ситуации, проводится так называемая социальная диагностика.
Для решения этой задачи используется информационный потенциал экспертной исследовательской подгруппы. Эксперты по просьбе социологов называют основные, на их взгляд, причины, породившие изучаемое противоречие, помогают в их анализе. Опрос экспертов осуществляется с помощью специальной анкеты, составленной из открытых вопросов. Сопоставление мнений экспертов позволяет выделить причины, на которые указывалось чаще всего. Именно эти причины и становятся материалом, базой для дальнейшего анализа. На их основе выдвигаются рабочие гипотезы исследования, строятся вопросники, определяются единицы наблюдения и анализа документов. Помощь экспертной подгруппы позволяет значительно сократить соки проведения работ на этапе социальной диагностики, получить достоверную и конкретную информацию об объекте исследования.
Третий этап ОСИ — подготовительный. На данном этапе определяются методы сбора информации, разрабатывается инструментарий исследования, проводится выборка.
К работам на данном этапе также привлекается экспертная исследовательская подгруппа. Эксперты принимают непосредственное участие в обосновании выборки исследования, в адаптации инструментария к терминам речи тех или иных социальных групп респондентов. Пилотаж инструментария осуществляется путем заполнения его экспертами.
Четвертый этап — сбор социологической информации. В работах, осуществляемых на этом этапе, принимает участие полевая исследовательская группа, члены которой проходят подробный инструктаж о правилах сбора информации и о поведении на объекте исследования.
Пятый этап — обработка и анализ социологической информации. Результаты обработки отражаются в таблицах, схемах, графиках и моделях. Упорядоченный таким образом материал анализируется с привлечением экспертной группы. Результаты исследования излагаются в отчетных документах ОСИ.
Заключение
Итак, экспертный опрос наряду с массовым представляет собой важнейшее подразделение опросного метода. Его отличительные черты касаются задач, для решения которых он используется, функций выполняемых в социологическом исследовании, технических и методических приемов подготовки инструментария и проведения опроса, кодировки вопросов, включения получаемой информации в схему обработки и анализа, постановки проблемы достоверности и репрезентативности и т.п.
Функции экспертного метода в социологическом исследовании не сводятся лишь к получению первичной социологической информации. Как показывает теоретический анализ и практические результаты, эксперты могут использоваться практически на каждом этапе организации и проведения социологического исследования.
В настоящее время все шире применяются различные методы экспертных оценок. Они незаменимы при решении сложных задач оценивания и выбора технических объектов, в том числе специального назначения, при анализе и прогнозировании ситуаций с большим числом значимых факторов — всюду, когда необходимо привлечение знаний, интуиции и опыта многих высококвалифицированных специалистов-экспертов.
Достоинством экспертного метода является также его меньшая затратность по сравнению с другими видами исследования, в частности с проведением массового анкетного опроса или интервьюирования.
К недостаткам данного метода можно отнести субъективные факторы, играющие порой значительную роль при формировании экспертной группы.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/sotsiologicheskie-metodyi-ekspertizyi/
Елсуков А.Н. Социология. Учебное пособие для студентов ВУЗов. — Мн., «ТетраСистемс», 2003
Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. — М., 1987.
Батыгин Г.С. Опыт построения типологии социальных показателей образа жизни. Социологические исследования. — 1977. — №2.
Чередниченко В.В. Применение экспертных оценок в социологических исследованиях. Социологические исследования. — 1981. №3
Бабосов Е.М. Прикладная социология. — Мн., «ТетраСистемс», 2001
Бабосов Е.М. Общая социология. — Мн., «ТетраСистемс», 2004
Орлов А.И. Современный этап развития теории экспертных оценок —
