Исследования. Приложение 1 заключает в себе данные по результатам изучения практического

метки: Присяжный, Психология, Уголовный, Судебный, Заседатель, Коллегия, Ресурс, Электронный

Суд присяжных представляется по истине исключительным и уникальным образованием в судебной системе абсолютно любого государства. Его истоки исходят из глубокой древности: с тех времён, когда человек ещё даже не сознавал понятия государства в прямом смысле этого слова. История становления и развития суда с участием присяжных заседателей сложна и многообразна. Феномен развития этого института можно наблюдать и в истории ряда зарубежных стран, и, конечно же, в богатой истории российского государства.

Закреплённое в законодательной форме народное начало в правосудии впервые прослеживается в Англии. Именно оттуда берёт свои истоки институт присяжных заседателей. После, в результате рецепции английского права, нашлось место этому институту в судебной системе Соединённых Штатов Америки. Первым же континентальным государством, внедрившим суд присяжных, стала Франция. Действующий на протяжении многих веков суд присяжных в данных государствах вызывает многочисленные дискуссии и проблемы среди учёных, юристов.

С момента появления суда с участием присяжных заседателей в российской судебной системе и по сегодняшний день не утихают споры юристов, учёных, исследователей относительно ценности, сущности и значимости этого института. Многочисленные дискуссии и проблемы, поднимаемые ныне, касающиеся отмены этого образования, отбора в состав присяжных, расширения или наоборот сокращения предоставляемых такому суду полномочий, а также проведение реформы суда с участием присяжных заседателей, инициированной Президентом РФ, делают эту тему безусловно важной и актуальной.

Цель работы состоит в рассмотрении и изучении исторических аспектов становления и развития суда с участием присяжных заседателей на разных этапах отечественной истории, ознакомление и исследование зарубежного опыта устройства, организации и функционирования суда с участием присяжных заседателей, а также изучение структуры рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в современной России, вычленение основных проблем данной формы судопроизводства и поиск путей решения таковых.

Поставленная цель предполагает последовательное решение следующих задач:

1. рассмотрение судебной системы российского государства до судебной

реформы 1864 года, выделение зачатков формирования суда присяжных;

2. изучение судебной реформы 1864 года в контексте официального

Понятие права. Роль права в жизни государства и общества

... норм права. Правосудие отличается рядом специфических признаков, состоящих в том, что оно осуществляется от имени государства, специальными государственными органами — судами, посредством рассмотрения в судебных заседаниях ... может действовать и в интересах всего общества. В первом случае оно выступает в роли “хозяина”, во втором — в роли “слуги” общества. То есть государство, подобно любому ...

возникновения и учреждения института суда с участием присяжных

заседателей;

3. рассмотрение и исследование кризиса суда присяжных при Советской

власти;

4. исследование пути возрождения суда с участием присяжных заседателей;

5. рассмотрение и исследование устройства и действия суда с участием

присяжных заседателей в Англии;

6. изучение реципированного и в дальнейшем реформированного института

присяжных в судебной системе США;

7. рассмотрение и исследование опыта французского государства по

внедрению суда с участием присяжных заседателей в континентальной

правовой системе;

8. отдельное изучение основных этапов рассмотрения уголовного дела

судом с участием коллегии присяжных заседателей, а именно –

подготовки уголовного дела к судебному заседанию, подготовительной

части судебного заседания, судебного следствия, прений, реплик сторон и

последнего слова подсудимого, формулирования и постановки вопросов,

подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей,

напутственного слова председательствующего, а также процедуры

совещания присяжных и порядка вынесения вердикта;

9. анализ нынешнего состояния суда с участием присяжных заседателей в

России.

В работе использованы научные труды С.В. Боботова, Н.Ф. Чистякова, А.А. Демичева, В.Н. Бабенко, Г.Т. Камаловой, Н.Н. Розина, Т.В. Апаровой, А.М. Михайлова, Н.А. Поляковой, П.Л. Михайлова, А.А. Ильюхова, Л.М. Карнозовой, А.Н. Чашина, С.А. Пашина, Н.А. Дудко и некоторых других авторов.

Эмпирической базой данного исследования выступили материалы уголовных дел за период 2008 – 2016 годов, рассмотренные судом с участием присяжных заседателей в Томском областном суде, постановления и определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, официальные статистические данные.

Работа состоит из введения, четырёх самостоятельных глав, заключения и двух приложений. Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, указываются цели и задачи работы, а также демонстрируется научная разработанность магистерской диссертации.

Первая глава настоящей работы посвящена изучению дореформенной судебной

системы российского государства и выделению зачатков формирования института суда с участием присяжных заседателей, рассмотрению основных характеристик суда присяжных Российской империи, произошедшему кризису в отношении суда присяжных при Советской власти, а также восстановлению суда присяжных в России.

Во второй главе рассматривается английский опыт устройства и функционирования суда с участием присяжных заседателей, появление, действие и особенности института присяжных в США, а также устройство суда с участием присяжных заседателей во Франции.

В третьей главе внимание уделяется изучению отдельных этапов рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных в современной России.

Четвёртая глава работы заключает в себе анализ ныне действующего суда с участием присяжных заседателей, формулирование основных проблем и предложений по их устранению.

В заключении представлены основные выводы по теме исследования.

Приложение 1 заключает в себе данные по результатам изучения практического материала к магистерской диссертации.

Личность и государство

... тему работы актуальной. Целью работы является рассмотрение конституционных основ взаимоотношения государства и личности в РФ Задачами работы является как рассмотрение теоретических аспектов вопроса личности в теории государства и ... роль в обществе (в неко­торых случаях человек в силу различных объективных и субъектив­ных причин не обладает качествами личности, например признан судом недееспособным ...

В Приложении 2 представлены возможные пути решения существующих на сегодняшний день проблем, касающихся суда с участием присяжных заседателей, выделенных в ходе исследования.

Глава 1. История становления и развития суда с участием присяжных заседателей в

российском государстве

1.1 Судебная система российского государства до судебной реформы 1864 года

История суда с участием представителей народных масс уходит в далёкую древность. Первоначально правосудие вершил народ, наиболее достойные его представители на вечевых собраниях. После того как у восточных славян возникло государство, накапливаемые веками обычаи постепенно начали приобретать правовой характер, преобразуясь в некие судебные полномочия соответствующих органов государственной власти и управления Древнерусского государства. Судебная власть перешла и укрепилась в руках князя. Изначально княжеский суд действовал только в наиболее крупных городах государства, а после его функционирование стало распространяться на все государственные территории. Великий князь самостоятельно вершил правосудие или же мог поручить его осуществление соответствующим должностным лицам. Княжескому суду были подсудны прежде всего свободные люди, право же судить рабов было отдано их хозяевам. Однако «и рабы подлежали суду князя, если совершили уголовное преступление» 1 . В целом, судебный процесс в Древнерусском государстве «во многом восходил к обычаям родоплеменной демократии: протекал гласно, начинался только по инициативе истца, имел состязательный характер, обе стороны процесса находились в равном положении; наряду со свидетельскими показаниями и вещественными доказательствами имели силу и архаичные доказательства в виде жребия или испытания огнём и железом (ордалии)»2. Значительные особенности прослеживались в судоустройстве и судопроизводстве Новгородской и Псковской феодальных республик во второй половине XII – XV веков. Так, в Новгородской республике происходило распределение подсудности между княжескими и общинно-вечевыми судебными органами. Князь должен был рассматривать, как правило, уголовные дела, совместно с новгородским посадником, и, если между ними возникали противоречия и разногласия, то для их решения князь мог созвать вече на торговой площади. Помимо княжеского суда, к судам высшей инстанции относились суд веча, суд посадника и суд одрина3. Так, суд посадника формировался за Хлебников Н.И. Общество и государство в домонгольский период русской истории. СПб.: Тип. А.М. Котомина, 1872. С. 305. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовного-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равена, Альфа, 1995. С. 636. См.: Куницын А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб.: Тип. 2 Отд., 1843. С. 12 – 38. счёт самого посадника, который «ограничивал власть князя, поскольку по договорам, заключаемым с князьями, последний должен был судить и решать важнейшие административные вопросы совместно с посадником» 4 , а также восьми заседателей, которые должны были быть избранными сторонами, участвовавшими в процессе (от каждой стороны по двое бояр и двое именитых граждан).

Такие заседатели именовались приставами. В процессе на них возлагалось две обязанности – «судить» (они в полной мере участвовали в рассмотрении дел) и «рядить» (при этом должны были добиваться примирения сторон).

Справедливость судебного разбирательства в РФ

... всевластия государства, привлечением населения к формированию и участию в деятельности государства общественных и ... предъявляем себе и другим людям, их справедливость и законность, а ... и даже трансисторический характер, хотя они возникают и существуют в обществе и истории. ... Гуманизм юридической защиты человека и гражданина Гуманизм понимает идею прав человека широко, то есть не только юридически, но и ...

Суд одрина состоял из двенадцати человек, во главе которого находился княжеский тиун. Его состав образовывали десять заседателей, избиравшиеся по два человека от каждого района Новгорода (один боярин и один именитый гражданин), и также два посредника, которые в свою очередь назначались сторонами-участниками процесса. Судоустройство Псковской республики во многом было схоже с системой Новгородской республики, что объясняется тесной связью Пскова и Новгорода, чьим пригородом был Псков на протяжении более чем двух веков5. На все русские земли, начиная с середины XIII века, распространяется принцип совместного с Великим князем и его наместниками, волостелями, тиунами осуществления правосудия судными мужами, «добрыми людьми», дворскими, сотскими, старостами и целовальниками, которые избирались от населения. Это, в свою очередь, указывает на некоторое возрождение народного правосудия6. Начатая ещё со времён «Русской Правды» система рассмотрения дел с участием выборных судебных мужей, был продолжена и в период действия «Судебников» (1497 и 1550 годов).

Так, при суде наместников и волостелей князя всегда были выборные старосты или целовальники, которым при Иоанне Грозном предоставлялось право рассмотрения самых трудных и важных уголовных дел. Знаменитое Соборное уложение 1649 года царя Алексея Михайловича было сформулировано достаточно жёстко и в отношении преступлений и наказаний предельно точно. Так, преступление расценивалось как общественное зло, а наказание понималось как кара за содеянное зло 7 . Уголовное преследование по данному уложению носило Юшков С.В. История государства и права России (IX – XIX вв.).

Ростов н/Д.: Феникс, 2003. С. 455. См.: Куницын А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб.: Тип. 2 Отд., 1843. С. 33 – 35. См.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. СПб.: Право, 1914. С. 43 – 44. «А будет кто некия ради вражды, или разграбления зажжет у кого двор, и после того он будет изымай, и сыщется про него допряма, что пожар он учинил нарочным делом: и такова зажигальщика казнити, сжечь» Глава X. О суде (228).

«А кого кто убьет с умышления, и сыщется про то допряма, что с умышления убил: и такова убийцу казнити смертию» Глава XXI. О разбойных и о татиных делех (72).

«А будет чей человек того, кому он служит, убьет до смерти: и его самого казнити смертию же безо всякия же пощады» Глава XXII. Указ, за какия вины кому чинити смертная казнь, и за какия вины смертию не казнити, а чините публично-розыскной характер, а в качестве основного вида пресечения преступлений применялось тюремное заключение губными старостами и воеводами. В 1669 году дела губных старост были переданы сыщикам, а сами они были уничтожены. После, к 1684 году должности губных старост были восстановлены и только указом 1702 года вновь были отменены. Полномочия, касающиеся судебной власти, а также власть администрации была передана воеводам, которые назначались на эту должность правительством, именно они и «осуществляли правосудие с участием городовых дворян, избираемых вотчинниками области» 8 . Данная форма управления и соответствующая должность были упразднены в результате проведения областной реформы Петра I. В период правления Петра I было проведено огромное множество реформ, в том числе касающихся судебной системы и процесса 9 . Возглавляли судебную систему, и по сути вобрали в себя функции верховного суда, Сенат и Юстиц-коллегия. Сенат также выступал в роли своеобразной ревизионной инстанции по отношению ко всем остальным судебным органам государства. При нём были учреждены должности Генерал-прокурора и генералрекстмейстера. После них находились гофгерихты (надворные апелляционные суды в крупных городах) – в провинциях, а также провинциальные коллегиальные нижние суды, которые занимались рассмотрением и разрешением гражданских и уголовных дел, касающихся всех категорий крестьян, за исключением монастырских и не посадских горожан. Судебные дела горожан вёл магистрат. Все остальные дела рассматривались единоличным судом – земским или городовым судьёй. К 1722 году нижние суды были заменены провинциальными судами. Немаловажным будет отметить видимое в законодательстве той эпохи несоответствие между самим преступлением и последующей за него санкцией. В петровских указах в основе лежала не пресловутая добродетель, а кара, сопровождающаяся устрашением народа, применением по отношению к преступнику больших мучений и страданий. Особое место занимала смертная казнь, которая устанавливалась за самые различные виды преступлений и подразделялась на квалифицированную казнь (сожжение, залитие горла расплавленным металлом, четвертование) и простую казнь (повешение, отсечение мечом головы, расстрел).

История бумаги и бумажного производства

... бумагу; Н. Дубина, рассмотревший историю изобретения и распространения бумаги и др. бумажное производство история бумага Глава 1. История бумаги и бумажного производства 1.1 История появления и изготовления бумаги Слово "бумага", ... том. Что мастерам удалось открыть технологию производства тонкого писчего материала. Со временем для производства бумаги было изобретено много специальных машин. ...

Так, например, смертная казнь устанавливалась как за убийства

наказание (9).

См.: Камалова Г.Т. История государства и права. Хрестоматия. Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2014. С. 68 – 94. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992. С. 49. См.: Амплеева Т.Ю. История судоустройства и уголовного производства в России (IX – XIX вв.), кн. 2. М.: Юридический институт МИИТа, 2008. С. 20 – 27. и политические преступления, так и за лжесвидетельство, обнажение шпаги, взяточничество, а также за сон на карауле10.

Судебные процессы при правлении Петра носили инквизиционный характер, с соответствующими этому типу процесса характерными чертами. Чётко прослеживался сословный элемент в реформированной судебной системе, отсутствие внимания к специфическим свойствам основной массы населения страны, а именно его повальной безграмотности и определённо низким уровнем правосознания. Отсюда, наиболее убедительной точкой зрения, представляется позиция писателя и кандидата прав М.А. Филиппова, который говорил, что «Учреждение Петром I Правительствующего Сената как верховного блюстителя правосудия в государстве и учреждение Генерал-прокурора как око верховной власти – были только мерами, улучшающими быт дворянства и городских сословий; поэтому учреждения эти могут назваться сословными и ни в коем случае – народными»11.

Дальнейшие кардинальные преобразования судебной системы продолжила Екатерина II, стремившаяся добиться более стройной, полноценной и эффективной судебной системы, нежели той, которую построил Пётр Великий.

Императрица была очарована идеями и представлениями западных мудрецов, и поэтому свою политику она выстраивала соответственно, основываясь на опыте последних 12 . Екатерининские реформы заметно усложнили процесс осуществления правосудия, хотя, на этом этапе истории, он всё-таки остался розыскным. Она постановила произвести категоричное отделение исполнительной власти от судебной, придав тем самым последней, значительную самостоятельность, одним из основных пунктов считала признание обязательной и главенствующей силы закона и, кроме того, указала на то, что суд должен формироваться выборным путём, с допущением необходимого отвода последних, а также обнародования выносимых судебных решений13. Также была изменена и сама система судов14.

История развития России в XV-XVII веках

... цели автором были поставлены следующие задачи: рассмотреть основные события в период 15-16 вв.; охарактеризовать социально-экономическое развитие России в 15 ... данных важнейших периода в истории России. Цель настоящей курсовой работы заключается в изучении положения Русского государства в 15-17 веках. Для реализации данной ...

Так, для дворян на местах были созданы уездные земские суды 15

, которые формировались из судьи и одного – двух заседателей. Они избирались самими дворянами См.: Амплеева Т.Ю. История судоустройства и уголовного производства в России (IX – XIX вв.), кн. 2. М.: Юридический институт МИИТа, 2008. С. 50 – 51. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. Судоустройство (т.1, ч.1).

СПб.: Книга по требованию, 2012. С. 134. См.: Дворниченко А.Ю. Российская история с древнейших времён до падения самодержавия. Учебное пособие. М.: Издательство «Весь Мир», 2010. С. 534 – 548. См.: Амплеева Т.Ю. История судоустройства и уголовного производства в России (IX – XIX вв.), кн. 2. Там же. С. 145 –146. См.: Амплеева Т.Ю. История судоустройства и уголовного производства в России (IX – XIX вв.), кн. 2. Там же. С. 91 – 92. См.: Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 100. данного уезда на три года. Апелляционной инстанцией для таких судов выступал верхний земский суд. Верхний земский суд, в свою очередь, состоял из председателя суда, вицепредседателя, которые назначались правителем, а также из десяти выборных дворянами этой местности заседателей.

Для городских жителей в каждом уездном городе были созданы городовые магистраты 16

— Они состояли из двух бургомистров и четырёх ратманов, которые избирались городским населением. Губернский магистрат являлся для них апелляционной инстанцией и состоял, в свою очередь, из двух председателей и заседателей, избиравшихся из состава жителей центрального города губернии.

Для сельских жителей также были созданы свои судебные органы17, а именно нижние расправы в уездах, в которые входили один расправный судья и восемь заседателей, избиравшихся соответственно крестьянами, проживающими на определённой местности. И также были созданы верхние расправы в губерниях в качестве второй (апелляционной) инстанции для первых, которые формировались в составе двух судей и десяти заседателей.

Также в каждой губернии был создан совестный суд 18. Он состоял из председателя и заседателей соответствующих представителей сословий (дворян – по дворянским вопросам и делам, горожан – по делам горожан, крестьян – по делам крестьян).

Такие суды занимались рассмотрением дел, в отношении малолетних, умалишённых, безумных, дел о колдовстве и тому подобных преступлениях. Совестные суды функционировали как суды примирительные.

В губерниях, кроме того, были созданы две судебные губернские палаты 19: палата по уголовным делам (первая) и палата по гражданским делам (вторая).

Палата по уголовным делам состояла из председателя, двух советников, двух асессоров. Все решения палат должны были быть непременно утверждены губернаторами, а решения по важнейшим делам для соответствующего утверждения отправлялись в Сенат, который по-прежнему оставался высшим судебным органом государства. В отдельных случаях такие решения и приговоры отправлялись самому государю.

По истории «Роль личности в истории России»

... события в истории России Задачи. Найти и проанализировать разные мнения об исторических событиях. Методология. Роль Ивана Грозного в истории России может подразумеваться на две разные вещи. Первое – роль эпохи его правления. Второе – роль личности ...

В целом, стоит отметить, что несмотря на объективно сословный характер судебной системы, реформированной Екатериной II, судебная деятельность характеризовалась участием выборных заседателей от сословий. См.: Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 101. См.: Амплеева Т.Ю. История судоустройства и уголовного производства в России (IX – XIX вв.), кн. 2. М.: Юридический институт МИИТа, 2008. С. 94 – 96. См.: Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. Там же. С. 101 – 102. См.: Амплеева Т.Ю. История судоустройства и уголовного производства в России (IX – XIX вв.), кн. 2. Там же. С. 96 – 97.

При всех существовавших особенностях процесса роль заседателей сводилась к следующему. После поступления необходимых документов, грамот, собранных доказательств в соответствующую инстанцию для рассмотрения и разрешения дела, заседатели, не исключая также и председателя, кидали между собой жребий, по вопросу о том, кому предстоит в настоящем судебном процессе делать доклад по делу для всего собрания. При докладе того члена, на которого выпал жребий, остальные должны были внимательно и добросовестно следить за тем, чтобы оглашаемый доклад был полон, точен, правдив и чтобы из него не были утеряны необходимые и важные положения для решения дела. По окончании доклада, когда существо дела и его обстоятельства были уяснены, переходили к обсуждениям. Данная процедура проводилась в строгом соответствии с принципом обсуждения дела от младшего по чину, к старшему. В первую очередь необходимо было высказаться по существу дела, затем по представленным доказательствам, а после сделать заключение, основанное на законе. Решение по делу принималось единогласно или большинством судейских голосов. Если последнее осуществить не удавалось, решающим считался голос председателя 20.

Таким образом, очевидно приобретение наиболее цельного и логически завершённого вида, в результате екатерининских преобразований, принципа коллегиальности, как одного из основополагающих принципов организации судебной системы, который был заложен ещё Петром I21.

Период правления Павла I был ознаменован жёстким, категоричным, агрессивным отношением и полным отрицанием всех проделанных Екатериной II реформ, в том числе и по отношению к судебной реформе, которая была в значительной степени пересмотрена и изменена22.

Однако с приходом Александра I к власти была восстановлена прежняя судебная система23.

Николаем I судебная система также не была подвергнута серьёзному реформированию, за исключением введения крестьянских судов, а именно сельской и волостной расправами, которые занимались рассмотрением дел государственных крестьян. Хотя император неоднократно выражал неудовлетворение функционированием См.: Учреждения для управления губерний от 7 ноября 1775 года [Электронный ресурс] // Сайт Конституции Российской Федерации. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 10.10.2015).

См.: Амплеева Т.Ю. История судоустройства и уголовного производства в России (IX – XIX вв.), кн. 2. М.: Юридический институт МИИТа, 2008. С. 116. См.: Клочков М.В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг.: Сенатская типография, 1916. С. 46 – 92, 143 – 406. См.: Судебные преобразования в первой половине XIX в. [Электронный ресурс] // ISFIC.INFO. – Электрон. дан. – URL: http://isfic.info/court/cohis41.htm (дата обращения: 10.10.2015).

Порядок примирительной процедуры в стадии подготовки к судебному ...

... подобном положении примирительное урегулирование до судебного разбирательства зачастую не возможно. Так, например, Арбитражный суд Воронежской области рассматривал дело по иску ЗАО ... тонкостях какой-либо деятельности. Такое участие заседателей именно в примирительных процедурах может и повысить их статус как ... то почему бы не привлекать к этому процессу и лиц, обладающих специальными знаниями в ...

судебной системы, однако же не стремился к её значительному переустройству и реформации24.

В целом, стоит заметить, что судебная система царской России вплоть до 1864 года переживала огромные изменения, но, к сожалению, весь этот массив вряд ли можно позиционировать как положительный. «Дореформенный судебный строй характеризуется прежде всего подчинением судов администрации, затем многочисленностью инстанций и специальных судов, плохим материальным обеспечением судей и канцелярий, полной неудачей привлечения к отправлению правосудия общественно-выборного элемента, который был поставлен в такое положение, что не мог принести пользы, и наконец весьма неудовлетворительным порядком производства следствий и исполнения приговоров» 25 . Также, Б.И. Сыромятников, русский и советский правовед, историк и доктор юридических наук, довольно красочно выразил свои впечатления о дореформенном суде и судопроизводстве: «Поскольку объединённое Московское государство вылилось в формы сословной теократической монархии патриархального абсолютизма, московская юстиция была отравлена вредными токсинами, которые вырабатывал этот традиционный исторический организм. Смешение власти судебной и администрации, проходившее через всю иерархию государственных учреждений Московской Руси, решительное торжество начал бюрократизации и централизации всего управления сверху донизу, канцелярское засилие, подчинение суда правительственным видам, бумажное, безгласное, инквизиционное судопроизводство, при отсутствии определённой грани между уголовным и гражданским процессом, и, в довершение всего, фискальный характер суда – вся совокупность тесно связанных между собой явлений, в конце концов, превратила московское правосудие, на общем фоне закрепощённой страны, в полную противоположность этому понятию. Лихоимство, мздоимство, волокита, ябедничество, кормление – были в Московском государстве не злоупотреблением, а системой» 26 . Беспредельное взяточничество, поголовная безграмотность судей, произвол, злоупотребления, несправедливость к гражданам пронизывали господствующую в государстве судебную власть. Неравнодушные служащие, правоведы, писатели были возмущены существующим положением дел. Так, общественный деятель и публицист И.С. Аксаков говорил о российском суде: «При одном воспоминании о нём волосы встают дыбом, мороз дерёт по коже. Перед нами невольно встают воспоминания – одно возмутительнее другого. Какие муки, какие терзания прочувствовала душа, сознавая См.: Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 116 – 117. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Пг., 1914. С. 17. Цит. по: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. СПб.: Право, 1914. С. 44 – 45. бессилие помочь истине, невозможность провести правду сквозь путы и сути тогдашнего судопроизводства» 27 . Массы недоброжелательных, гневных заявлений и претензий направлялись в адрес властей в купе с категоричными требованиями немедленного реформирования судебной системы. Ещё в 1767 году русским учёным, юристом С.Е. Десницким Екатерине II направлялись соответствующие варианты, проекты, включающие идеи установления принципа состязательности и гласности судебного процесса, несменяемости судей и, конечно, учреждения суда присяжных28. В 1809 году подобные идеи выдвигались общественным и государственным деятелем, знаменитым реформатором М.М. Сперанским императору Александру I. Кроме того, схожие мысли просматривались и в программах декабристов Н.М. Муравьева и П.И. Пестеля29.

Роль судов в защите прав человека

... право быть судами первой инстанции. К таким судам можно отнести районный народный суд, подавляющее большинство дел суд рассматривает коллегиально в составе народного судьи и двух народных заседателей, пользующихся равными правами. Суд ... судебной практики, анализе судебной статистики и решений, принятых по рассмотренным Верховным Судом делам. Вопросы решаемы Верховным Судом РФ: 1. Как суду ... 25 лет, ...

И только с приходом к власти императора Александра II стали очевидны некоторые подвижки в сторону преобразований. Так, граф Д.Н. Блудов, неоднократно выступавший с инициативами изменений ещё к Николаю I, сумел найти одобрение и поддержку в лице Александра II. Труды Александра II и специальной комиссии, созданной по приказу императора, принесли свои плоды 30 . В период с 1862 года по конец 1863 года были разработаны, а после и рассмотрены Государственным Советом «Основные положения судебной реформы», а также проект Судебных Уставов, которые 20 ноября 1864 года были утверждены на высочайшем уровне.

Таким образом, с уверенностью можно отметить, что в России вплоть до судебной реформы 1864 года не было суда присяжных, однако попытки, некоторые намёки его зарождения проследить всё-таки возможно. Народное участие в осуществлении правосудия сопровождало историю судебной системы российского государства практически на всём пути его развития: от примитивных форм вечевых собраний, до вполне определённых и законно установленных форм избрания заседателей судов. Поистине, судебная реформа, проведённая в 1864 году, стала особо значимым событием для истории российского государства в целом, и для развития судебной системы, правосудия в частности. Современники той реформации в большинстве своём приняли данные изменения положительно. Так, Е.И. Козлинина, сотрудница судебных органов того времени с пиететом говорила: «…никогда – ни раньше, ни позже, суд не стоял на такой высоте, как в то время, когда он был только реформирован. И его твёрдое и в тоже время гуманное направление отражалось и на всех остальных отраслях судебного Аксаков И.С. История русской адвокатуры (т. 1).

М.: Юристъ, 1997. С. 4. См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: «Манускрипт», 1992. С. 60. См.: Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864 – 1917 гг.).

М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. С. 5. См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. Там же. С. 60 – 62. производства. И магистратура, и прокуратура, и следственная часть, и адвокатура, глубоко проникнутые важностью возложенной на них задачи, проявляли редкую солидарность. На суд смотрели, как на храм правосудия; люди призванные этот суд вершить, священнодействовали»31.

1.2 Суд присяжных в Российской империи: образование и особенности функционирования

В 1864 году, посредством проведённой Александром II судебной реформы, в судебную систему России был официально введён суд присяжных. Первый процесс с участием присяжных заседателей, на котором слушалось дело о краже со взломом, состоялся 21 ноября 1866 года в Московском Кремле под председательством Д.С. Синеокова-Андриевского32.

Писатель и судебный деятель А.М. Бобрищев-Пушкин так высказывался о данном факте: «Чрезвычайная серьёзность переживаемого нами периода русской юридической жизни вполне характеризуется выражением: за русский суд страшно, именно – за суд вообще, а не только за суд присяжных. Дореформенная келейная расправа стала превращаться в действительный суд только с момента учреждения присяжных и притом в зависимости от введения этого освежающего элемента. Нельзя забыть этого факта нашей судебной истории» 33 . Известный российский криминалист И.Я. Фойницкий в своих работах отмечал, что установление присяжных «принятое уставами императора Александра II, оно стало центральным узлом новой судебной системы, её лучшим украшением и самой твёрдой опорой»34.

Суд присяжных рассматривал и разрешал самые важные и сложные дела о преступлениях, наказания за которые предусматривали лишение или ограничение прав состояния граждан. А поэтому и самой процедуре формирования корпуса присяжных было уделено особое внимание. В первую очередь, в Учреждении судебных установлений35 указывались основные характеристики лиц, которые могли быть избраны Козлинина Е.И. За полвека, 1862 – 1917. Воспоминания, очерки и характеристики. М.: типография т./д. Н.Бердоносов, Ф.Пригорин и Ко., 1913. С. 109. См.: Джаншиев Г.А. Открытие суда присяжных и отношение к нему общества [Электронный ресурс] // Всё о праве: компас в мире юриспруденции. – Электрон. дан. – URL: http://www.allpravo.ru/library/doc313p0/instrum3064/item3108.html (дата обращения: 11.10.2015).

Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных: С атласом. М.: Журн. «Рус. мысль», 1896. С. 1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства (т. 1).

СПб.: Издательство Альфа, 1996. С. 359. См.: Учреждение судебных установлений от 20 ноября 1864 г. [Электронный ресурс] // Гарант: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://ivo.garant.ru/#/basesearch/%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD% D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%8 в первоначальный состав присяжных. Так, это должны быть местные жители уезда, где, собственно, и производится избрание в присяжные заседатели, проживающие в этом уезде не менее двух лет, состоящие в русском подданстве, возрастные границы которых – не моложе 25 и не старше 70 лет. Помимо этого, для кандидатов, которые вносятся в общие списки присяжных устанавливался ещё и имущественный ценз, зависящий либо от количества земли, находящейся во владении, либо от цены какого-либо другого недвижимого имущества, который имел разные пределы в зависимости от местности, либо от размера получаемого жалования или дохода от своего капитала или деятельности.

Строго в законе перечислялись и лица, которые априори не могут быть присяжными заседателями. В частности, это лица, находящиеся под следствием, осуждённые, отстранённые от службы или из духовного ведомства, являющиеся должниками, находящиеся под контролем и опекой за расточительство, а также слепые, глухие, немые, лишённые рассудка и не владеющие русским языком лица. Не подлежали внесению в списки присяжных также священнослужители, монахи, военные, учителя народных школ, лица, находящиеся в услужении у частных лиц.

Процедура составления списков состояла из нескольких этапов. Изначально общие списки присяжных заседателей, в соответствии со статьёй 89 Учреждений, формируются по каждому уезду, специально организованными временными комиссиями. Эти комиссии к 1-му сентября каждого года подготавливали списки всех жителей местности, могущих быть избранными в присяжные на будущий год, исключая одновременно, негодных лиц. Стоит заметить, что все желающие могли ознакомится с предварительными списками и высказать свои замечания в течение одного месяца, после чего временная комиссия либо устраняла найденные недочёты, либо оставляла списки без изменения. К 1-му октября списки передавались губернатору для дальнейшей их оценки и проверки, после чего, к 1му ноября они возвращались временным комиссиям для опубликования на местности. Замечания могли подаваться и на произведённые губернатором редактирования, которые направлялись непосредственно в Сенат.

Составление очередных списков присяжных заседателей также возлагалось на временные комиссии. Согласно статье 100 Учреждений, в очередной список присяжных вносились в Санкт-Петербурге, Москве и их уездах – по 1200 человек; в уездах, население которых составляло более 100 000 жителей – по 400 человек; в уездах, население которых составляло менее 100 000 жителей – по 200 человек. Одновременно с формированием данного списка, временными комиссиями составлялся особый список запасных

3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9% 201864:0 (дата обращения: 11.10.2015).

присяжных заседателей, в составе 200 человек для Санкт-Петербурга и Москвы и по 60 человек для всех остальных городов.

Лица, внесённые в очередные и запасные списки, распределялись комиссией по четвертям года, и к декабрю готовые списки поступали в печать, а также к председателю местного окружного суда. На комиссию была возложена и обязанность информирования полиции о лицах, избранных в присяжные, чтобы последняя, в свою очередь, могла оповестить граждан о времени явки для исполнения обязанностей присяжных.

Особо стоит подчеркнуть, что лицо, исполнившее свои обязанности присяжного, не могло вновь в этот же год снова участвовать в качестве присяжного в суде. Более того, такие лица имели право отказаться от данной обязанности на следующий год. Исключением считалась лишь вынужденная нехватка могущих быть присяжными граждан.

Среди известных отечественных теоретиков, правоведов, а также действующих в то время юристов, положительно относившихся к реформе в целом и выделению как одного из видов судебного состава, осуществляющего правосудие, суда присяжных, зиждились откровенные недовольства работой и деятельностью временных комиссий, которые выполняли, по существу, самую первую и главную задачу – формирование корпуса присяжных. Так, А.Ф. Кони в своих сочинениях отмечал: «В первые пятнадцать лет существования этого суда установленные законом временные комиссии действовали столь небрежно, что в общие списки присяжных, вопреки точному указанию закона, заносились сумасшедшие, умершие, слепые и глухие, состоящие под судом, не знающие русского языка, перешедшие 70-летний возраст и т. п. И одновременно в целом ряде местностей почти совсем не заносились в списки представители поместного элемента и купеческого сословия. Когда была образована в конце семидесятых годов при Сенате комиссия об устранении неудобств при составлении списков присяжных заседателей, мне в качестве члена ее пришлось заявить, что даже по Петербургу, где списки составлялись с большим вниманием, чем в провинции, в течение года, с 1878 по 1879 год, пришлось исключить из списков, присланных в Петербургский окружной суд, 5 иностранцев, 12 человек старше 70 лет, не проживающих в Петербурге – 106, оказавшихся умершими за несколько лет перед занесением в списки – 23, признанных сумасшедшими – 3, не знающих русского языка – 5, слепых – 2, глухих – 8, не имеющих права быть присяжными заседателями – 18 и отбывших в предшествующем году свою обязанность – 5. В провинции в большинстве случаев положение было еще хуже. Так, например, в тверском суде в списках за 1874 год было найдено 14 человек умерших, из которых один скончался в 1858 году, а другой в 1859 году, т. е. задолго до введения суда присяжных. Оказалось также, что выбор из общих в очередные списки производился большей частью в канцеляриях земских управ или письмоводителями предводителей дворянства. Таким образом, основу личному составу того суда, которому вверяются существенные интересы правосудия в стране, клал вольнонаемный писец, легко доступный соблазнам в виде запрашивания и мелких подачек»36.

Кроме того, уже на самом начальном этапе действия реформы существовала серьёзная проблема – нежелание добросовестного исполнения обязанности присяжного заседателя. Избранные граждане, преимущественно чиновники, старались различными способами избежать этой обязанности, прибегая даже к фальсифицированию справок о болезнях, командировках и прочих занятостях37.

Мало однако только сформировать корпуса присяжных, важно претворить в жизнь идею их деятельности и обеспечить им доступ к правосудию. Процедуре реализации обязанности присяжных, в том числе, был посвящён Устав уголовного судопроизводства38.

Обязательным и главное предшествующим этапом рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей являлось предварительное следствие, а также предание обвиняемого суду.

За три недели до начала судебного разбирательства по делу с участием присяжных, публично, из очередного списка по жребию назначались 30 заседателей, а также 6 заседателей из особого списка (запасные).

О результатах данной процедуры избранным в состав присяжных сообщалось посредством направления им повестки.

Перед слушанием дела председатель суда проверял, все ли избранные в состав заседатели явились по вызову в суд. Если на деле оказывалось, что заседателей явилось менее положенного количества, то в этом случае, председатель суда давал распоряжение о пополнении списка присяжных из числа запасных. За неявку в суд без обоснованных законных причин лицо подвергалось денежному взысканию, размер которого зависел от количества таких нарушений. Так, за неявку в первый раз штраф назначался в пределах от 10 до 100 рублей, во второй раз – от 20 до 200 рублей, неявка же в третий раз Кони А.Ф. Собрание сочинений: Из записок судебного деятеля (т. 1).

М.: Юридическая литература, 1966. С. 333 – 334. Так, А.Ф. Кони писал о данной проблеме следующее: «…чиновники, внесенные в эти списки, являлись затем, попав в списки очередные, к началу судебных заседаний вооруженные свидетельствами начальства о фиктивных в сущности командировках или внезапно оказавшихся особых поручениях. Те же из неслужащих, которые все-таки попали, зачастую оказывались щедро снабженными свидетельствами о болезни, не препятствовавшей им, однако, просиживать вечера и ночи за картами в губернских и уездных клубах и восседать в креслах не суда, а театров». См.: Кони А.Ф. Собрание сочинений: Из записок судебного деятеля (т. 1).

Там же. См.: Судебные Уставы: Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1866. 540 с. предполагала помимо штрафа от 30 до 300 рублей ещё и лишение права участвовать в выборах и быть избираемым на должности, которые требуют общественного доверия.

Перед началом рассмотрения дела председатель суда предъявлял списки присяжных прокурору или частному обвинителю, а после подсудимому.

Ознакомившись со списками, стороны могли отвести присяжных без объяснения причин такого отвода. Причём прокурором или частным обвинителем могли быть отведены не более 6 заседателей, подсудимый или подсудимые могли отвести столько заседателей, чтобы, главное, в итоговом списке осталось не менее 18 человек.

Затем, из числа неотведённых заседателей по жребию назначались 12 комплектных и 2 запасных присяжных заседателей и в таком составе они и рассматривали дело.

После того, как скамья присяжных была сформирована, председатель давал распоряжение о приводе к присяге каждого по обряду вероисповедания. Священник по внушении заседателям святости присяги читал перед ними клятвенное обещание 39, после чего каждый присягающий должен был приложиться к Кресту и Евангелию и произнести «клянусь». Присяжные не православного вероисповедания приводились к присяге либо духовным лицом их веры, либо, в отсутствии такового, председателем суда.

Далее, избранные присяжные выбирали из своего состава старшину из числа грамотных лиц, который впоследствии должен был осуществлять руководство всеми совещательными процессами присяжных.

В обязанности председателя суда по отношению к присяжным входило разъяснение прав, обязанностей, а также ответственности последних.

Присяжные находились с судьями в равном положении при производстве судебного следствия, и, таким образом, имели право на осмотр следов преступления, вещественных доказательств, участие в допросе участников процесса. Помимо этого присяжные имели право попросить председателя разъяснить им содержание документов, имеющих значение для дела, и другие неясные им детали процесса. Они вправе были делать записи в ходе судебного заседания. Однако у присяжных были и строго определённые запреты: в частности, запрет отлучаться из зала заседания, общаться с лицами, которые не входили в состав суда без разрешения председателя, разглашение результатов совещаний, за нарушение которых присяжный мог быть подвергнут Ст.666: «Обещаюсь и клянусь всемогущим богом, пред святым его евангелием и животворящим крестом господним в том, что по делу, по которому я избран присяжным заседателем, приложу всю силу разумения моего к тщательному рассмотрению как обстоятельств, уличающих подсудимого, так и обстоятельств, его оправдывающих, и подам решительный голос согласно с тем, что увижу и услышу на суде по сущей правде и убеждению моей совести, не оправдывая виновного и не осуждая невинного, памятуя, что я во всем этом должен дать ответ пред законом и пред богом на страшном суде его. В удостоверение сего целую слова и крест спасителя моего. Аминь». См.: Судебные Уставы: Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1866. С. 239. отстранению от дальнейшего рассмотрения дела и наказанию в виде денежного взыскания в размере от 10 до 100 рублей, а если рассмотрение было вынуждено остановлено, то и платежу излишних издержек, понесённых сторонами.

Судебное следствие начиналось с прочтения вслух обвинительного акта или жалобы, после чего председатель суда кратко излагал существо обвинения и обращаясь к подсудимому спрашивал его о том, признаёт ли он себя виновным. Если признания подсудимого не вызывали у присутствующих сомнений, то суд мог перейти сразу же к заключительным прениям. Однако судьи, прокурор, участвующие в деле лица и присяжные заседатели могли потребовать полноценного судебного исследования, несмотря на заявление подсудимого. Судебное следствие заканчивалось прениями по существу рассмотренных и проверенных доказательств. Стоит отметить, что прения в суде с участием присяжных занимали особое место и являлись ключевой фазой определения дальнейшего исхода игры: насколько красноречиво, логично и наглядно сможет прокурор или адвокат изложить свою позицию, насколько смогут они убедить присяжных, по сути дела, обычных людей, в правдивости и верности своей позиции, от этого и будет зависеть какого рода приговор вынесен. Тот период подарил России и даже миру множество превосходных ораторов, истинных мастеров, которые словом вершили историю40.

Следующий шаг после окончания судебного следствия и заключительных прений сторон – суд переходил к постановлению вопросов, подлежащих разрешению. Главным моментом на данном этапе с участием присяжных являлось то, что вопросы, на которые последними должны были быть даны ответы, составлялись в понятных, общеупотребительных для лиц выражениях, исключая сложносочинённые законодательные формулировки. Председатель, вручая старшине присяжных вопросный лист, должен был подробно объяснить существенные обстоятельства дела и законы, которые относились к определению свойства преступления или проступка и общие юридические основания к суждению о силе доказательств, приведённых как против, так и в пользу подсудимого, и ни в коем случае не выражать своего мнения относительно виновности или невиновности подсудимого, во избежание влияния и давления на присяжных. В обязательном порядке председательствующий должен был напомнить присяжным о важности принятия ими решения по своему внутреннему убеждению, сформированному на основании обсуждённых в процессе обстоятельствах дела, для дачи ими объективного решения. В.Д. Спасович, К.К. Арсеньев, С.А. Андреевский, П.А. Александров, А.М. Бобрищев-Пушкин, А.И. Урусов, Н.П. Карабчевский, Ф.Н. Плевако и многие другие.

Для совещания, обсуждения и голосования по вопросам присяжные удалялись в специально отведённую для этого совещательную комнату, вход которой охранялся. Присяжные не могли покидать эту комнату без разрешения председателя суда. Решение отдельно по каждому вопросу присяжные выражали вслух, после подсчёта голосов, старшина выражал и своё мнение. При обсуждении вопросов присяжные должны были стремиться к единогласию, в противном случае решение принималось большинством голосов, или, в случае разделения голосов строго пополам, решение принималось в пользу подсудимого.

Вернувшись в зал заседания, старшина передавал вопросный лист председателю суда для проверки его правильности выполнения и полноты. В случае каких-либо нарушений, председатель предлагал присяжным вынести новый вердикт, который бы исключал все существующие недостатки первого. Откорректированный вердикт вновь подавался суду, и если он был признан судом не имеющим недостатков, вердикт оглашался старшиной присяжных, после чего судьи удостоверяли его подписью.

Если присяжные заседатели признали подсудимого невиновным, председатель суда немедленно должен был освободить последнего из под стражи, если в отношении него был избран арест, а также постановить оправдательный приговор. В случае, если присяжными было вынесено обвинительное решение, председатель суда предлагал прокурору или частному обвинителю вынести заключение о соответствующем наказании для виновного. Если же суд единогласно посчитает, что решение присяжных необъективно и несправедливо и по их решению обвинению подверглось невиновное лицо, то он выносил определение о передаче дела на рассмотрение новым судом присяжных заседателей, решение которого было бы окончательным.

Судебная реформа 1864 года была воспринята значительным большинством представителей общественности, светил правовой науки, учёными, практикующими юристами более чем положительно, поскольку в преобразовании судебной системы виделся просвет и очевидный прогресс всего общества и государства. Изданные 20 ноября 1864 года Судебные Уставы императора Александра II заключили в себе огромное множество положений, которые способствовали коренному изменению системы российского правосудия. Установленные принципы независимости и несменяемости судей, разорвали крепкую, но не эффективную связь предварительного следствия от полицейского сыска и прокуратуры, позволили говорить о состязательности судебного процесса, обеспечив стороны равными правами, создание свободной и независимой адвокатуры, и, главное, учреждение суда присяжных заседателей, составляющее «сердцевину судебной реформы»41.

Один из наиболее известных русских адвокатов Ф.Н. Плевако говорил о Судебных Уставах следующее: «Уставы созданы не для карьеры судей и прокуроров, не для довольства и роскоши адвокатов; они – для водворения правды на Руси» 42 . В свою очередь профессор истории С.С. Ольденбург писал: «Русский суд, основанный на судебных уставах 1864 года, стоял с того времени на большой высоте; «гоголевские типы» в судейском мире отошли в область преданий. Бережное отношение к подсудимым, широчайшее обеспечение прав защиты, отборный состав судей, всё это составляло предмет справедливой гордости русских людей и соответствовало настроениям общества. Судебные уставы были одним из немногих законов, которые общество не только уважало, но и готово было ревниво защищать от власти, когда она считала необходимым вносить оговорки и поправки в либеральный закон для более успешной борьбы с преступлениями»43.

Как бы то ни было, но в России были и те, кто категорически отрицал значение и важность переустройства судебной системы государства, например, министр внутренних дел П.А. Валуев, министр юстиции К.И. Пален и другие.

На заре действия нового суда и нового законодательства противники реформы пытались изменить, подорвать основы устройства судебной системы в целом, и суда присяжных в частности. Недовольства были вызваны, прежде всего, такими «демократическими», по факту своему, основами как установление гласности судебного процесса, наделение граждан равными правами для участия в судопроизводстве, постановление вердикта присяжными, основанное на силе личного внутреннего убеждения.

Положительное было очевидно. Если, скажем, ранее, в дореформенном суде, положение человеческой личности было сравнимо с пустым объектом, здесь же она приобретала своё истинное, главенствующее значение. Она превращалась в цельного, самостоятельного субъекта правоотношений. Она становилась защищённой. Признание прав и достоинств реализовывалось даже в отношении подсудимых лиц.

Осуждение и критика доходили порой до самых нелепых замечаний и некоторые несоответствия и недочёты, являющиеся по сути естественными в процессе установления Плевако Ф.Н. Избранные речи. М.: Издательство Юрайт, 2015. С. 7. Плевако Ф.Н. Избранные речи. Там же. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II (т. 1).

Белград: Петрополь, 1991. С. 37 – 38. и развития нового, принимались за явные, грубые ошибки и приписывали всему процессу изначально проигрышный вариант развития.

Камнем преткновения являлось также и большое количество выносимых судом присяжных оправдательных приговоров, что не устраивало критиков нового суда. Они говорили о несправедливости, попустительстве, неправильном судействе. Действительно, проведённые статистические исследования, в частности, А.М. Бобрищева-Пушкина 44 , позволяют говорить о существовании данного факта, однако стоит особенно отметить, что несмотря на это, процент подлежащих наказанию лиц, подвергнутых осуждению судом присяжных, во много раз превышал показатели дореформенных судов.

Очень точный комментарий к данной проблеме дал А.Ф. Кони: «Несомненно, что суд присяжных, как и всякий суд, отражает на себе недостатки общества, среди которого он действует и из недр которого он выходит. Поэтому иногда, слушая ссылки на «общественное негодование» по поводу некоторых оправдательных приговоров, обыкновенно отменяемых кассационным судом по нарушению форм и обрядов судопроизводства, невольно вспоминаешь Гоголя. «Над кем смеётесь!» — восклицает он в «Ревизоре» Устами городничего. – Над собой смеётесь!» — «Чем возмущаетесь? — хочется сказать этим ярым хулителям, говорящим от лица общества. – Собой возмущаетесь!»45.

Идея значительной реформации своеобразного «раздражителя» в виде суда присяжных началась с Закона от 12.06.1884 года 46 , касающегося изменений порядка составления списков присяжных заседателей. В соответствии с данным актом, представители администрации теперь могли принимать участие в составлении очередных списков присяжных заседателей.

Закон от 20.05.1885 года47 значительно расширил полномочия министра юстиции в отношение судей. Так, министр имел право надзора и контроля за деятельностью суда и её результатами, он стал полномочен решать вопросы о дисциплинарной ответственности судей всех степеней, давать указания и наставления судьям. Но ещё большим фактором, уничижающим принцип несменяемости судей стало образование специальной уполномоченной коллегии для целей перевода судей из одного округа в другой. См.: Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных: С атласом. М.: Журн. «Рус. мысль», 1896. 624 с. Кони А.Ф. Собрание сочинений: Из записок судебного деятеля (т. 1).

М.: Юридическая литература, 1966. С. 391. См.: Об изменении постановлений о присяжных заседателях: Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета от 12 июня 1884 года // ПСЗ. Собр. третье. Т. IV. No2314. СПб.: Гос. тип., 1887. С. 356. См.: О порядке издания Общего Наказа судебным установлениям и о дисциплинарной ответственности чинов судебного ведомства: Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета от 20 мая 1885 года // ПСЗ. Собр. третье. Т. V. No2959. СПб.: Гос. тип., 1887. С. 219.

Право уменьшения публичности судебных заседаний, полученное министром юстиции 12.02.1887 года 48 , безусловно, стало ограничивающим компонентом принципа гласности российского правосудия.

Введение образовательного и более высокого имущественного ценза для кандидатов в присяжные было установлено Законом от 28.04.1887 года 49 и стало следующим крупным изменением системы. Согласно Закону, корпус присяжных теперь мог формироваться только из образованных лиц, неграмотное население было отстранено от возможности быть избранным в присяжные заседатели, и для реализации этого права теперь требовалось получение годового дохода в Санкт-Петербурге и Москве – в размере 1000 рублей, а в других городах – в размере 400 – 600 рублей. Эти изменения существенным образом ограничили возможности и права большого количества граждан (крестьян, учителей, врачей и других категорий населения) на принятие участия в осуществлении правосудия.

Законом от 7.07.1889 года 50 была значительно сокращена подсудность дел суду присяжных. Так, были изъяты: дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде ограничения прав состояния, дела об убийстве и насильственных действиях против должностных лиц, совершённые при исполнении последними служебных обязанностей, дела о преступлениях по должности, в частности, как реакция на громкое дело Веры Засулич51, а также преступления по делам печати.

Однако к моменту начала Первой мировой войны конфликты и противоборства были заметно ослаблены. Начал формироваться диалог сторон и появились общие идеи развития судебной системы и суда присяжных. Но, к сожалению, они не могли быть воплощены в реальность, поскольку военные катаклизмы существенным образом тормозили процессы развития и даже поспособствовали временной ликвидации судов присяжных, образованию вместо них военных и чрезвычайных судов.

Громадную роль сыграли и революционные события, происходившие в России в 1917 году. Пришедшее ко власти Временное правительство в результате проведения Февральской революции не подвергло суд присяжных царской эпохи существенным См.: Об изменении и дополнении статей 88, 89, 620 – 622, 624, 918, 1056, 1061 и 1103 Устава уголовного судопроизводства: Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета от 12 февраля 1887 года // ПСЗ. Собр. третье. Т. VII. No4227. СПб.: Гос. тип., 1889. С. 79. См.: Об изменении правил составления списков присяжных заседателей: Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета от 28 апреля 1887 года // ПСЗ. Собр. третье. Т. VII. No4396. СПб.: Гос. тип., 1889. С. 189. См.: Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежащим ведению судебных мест с участием присяжных заседателей: Высочайше утверждённое мнение Государственного Совета от 7 июля 1889 года // ПСЗ. Собр. третье. Т. IX. No6162. СПб.: Гос. тип., 1891. С. 386. См.: Кони А.Ф. Собрание сочинений: Воспоминания о деле Веры Засулич (т. 2).

М.: Юридическая литература, 1966. 501 с. изменениям, а лишь дополняло и расширяло его демократическими основами. Впоследствии новая власть, пришедшая в результате октябрьских вооружённых восстаний, была настроена крайне ригидно к действующим органам и категорично избавлялась от них. Так, Декретом о суде № 1 от 24.11.1917 года были упразднены органы судебной системы – Сенат, судебные палаты, окружные суды, и всё, что находилось при этих органах, в том числе и суды присяжных52.

Таким образом, следует констатировать, что судебная реформа 1864 года, проведённая Александром II, создание нового законодательства явились, по истине, «глотком свежего воздуха» для многовековой и застоявшейся судебной системы российского государства. Априори, нововведения не могли стать одномоментно принятыми со стороны всех категорий населения страны: одни с удовольствием узревали в них расширение обеспечения своих прав и гарантий, другие же, наоборот, сочли их ограничивающими своё положение. Но, несомненным достижением явилось образование суда присяжных заседателей, как главного и основного инструмента реализации идеи справедливости и законности правосудия.

1.3. Кризис суда присяжных в новом Советском государстве

Новое правительство, пришедшее к власти в результате Октябрьской социалистической революции, любыми средствами и способами старалось избавиться от всех пережитков царской эпохи: её законодательства, многие лета строившихся органов и их структур. Естественно, масштабные изменения произошли и в судебной системе.

Место ликвидированных занимали созданные временные народные суды (народный суд, революционный суд).

Однако, стоит заметить, что деятельность таких судов, по объективным причинам, не всегда была урегулирована законодательно. И в таких случаях, суду было позволено, согласно господствующему «революционному правосознанию», создавать необходимые нормы и правила применения их к конкретному рассматриваемому им делу.

Базовым стало принятие Декрета о суде №1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года. Данным документом официально были упразднены: «окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, заменяя все эти установления судами, См.: Декрет о суде №1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года [Электронный ресурс] // Сайт Конституции Российской Федерации. – Электрон. дан. – URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5312 (дата обращения: 12.10.2015).

образуемыми на основании демократических выборов» 53

— Также, в декрете было отмечено, что действующие ранее мировые судьи заменяются местными судами, состоящими из местного судьи и двух очередных заседателей, которые приглашались на каждую сессию по особым спискам54. Особое внимание в Декрете 1917 года, а именно в пункте 8, было уделено таким преступлениям, как хищничество, мародёрство, выступление контрреволюционных сил, саботаж, а также иным злоупотреблениям торговцев, промышленников, чиновников. Специально для разрешения таких дел создавались рабочие и крестьянские революционные трибуналы, состоявшие из одного председателя и шести очередных заседателей, которые избирались губернскими или городскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов55.

Более полным и лучше организованным стал разработанный и принятый Декрет о суде №2 от 15 февраля 1918 года 56 . В соответствии с данным актом в действие были введены, наряду с местными судами, окружные народные суды. Такие суды были призваны рассматривать дела, которые превышали подсудность местных судов.

Их состав формировался путём выборов по округам местными Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Окружные народные суды рассматривали дела исключительно коллегиально: так, разрешение гражданских дел было возложено на трёх постоянных членов окружного суда и четырёх народных заседателей, а по уголовным делам – на одного из постоянных членов окружного суда (председательствующий), двенадцати очередных заседателей и двух запасных. Списки народных заседателей составлялись либо губернскими и городскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов на основании списка кандидатов, представляемых местными районными и волостными Советами (общие списки), либо путём жеребьёвки исполнительными комитетами Советов (очередные списки).

Примечательно, что народным заседателям, в соответствии с Декретом 1918 года, был предоставлен довольно широкий круг полномочий. В частности, народные заседатели имели право участвовать в судебном следствии, могли отводить в течение всего времени судебного процесса назначенного для конкретного заседания председателя. Кроме того, они занимались решением вопроса, касающегося не только самого факта преступления, но и вопроса о соответственной мере наказания, и даже были вправе уменьшить положенное Декрет о суде №1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года [Электронный ресурс] // Сайт Конституции Российской Федерации. – Электрон. дан. – URL: http://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/5312 (дата обращения: 12.10.2015).

См.: Декрет о суде №1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года. Там же. См.: Декрет о суде №1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 года. Там же. См.: Декрет о суде №2 от 15 февраля 1918 года [Электронный ресурс] // ИФ МГУ им. М. В. Ломоносова. – Электрон. дан. – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude2.htm (дата обращения: 15.10.2015).

в законе наказание по своему убеждению вплоть до условного срока или даже полного освобождения обвиняемого от наказания. Со своей стороны, председательствующий, стоит заметить, был лишён заключительного слова, и, кроме того, ему предоставлялось право давать лишь заключение о самих мерах наказания, которые предусматривались законом, а также в процессе совещания народных заседателей председатель участвовал только с правом совещательного голоса.

Более того, нельзя не отметить, что в самом Декрете, а именно в статье 8, закреплялось положение, согласно которому «судопроизводство как по гражданским, так и по уголовным делам происходит по правилам судебных уставов 1864 года постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Совета Народных Комиссаров и не противоречат правосознанию трудящихся классов»57. В дополнение к этому указывалась необходимость внесения в решения по делу, приговоры мотивов отмены судом таких «устарелых или буржуазных законов»58.

В целом, нельзя не отметить, что по структуре и по предоставленным им полномочиям, таким образом организованные суды, были весьма схожи с судами присяжных, действовавшими ранее.

Однако, первые годы существования Советской власти были крайне неспокойными, переходными и нестабильными. Законодательство менялось довольно часто и это, в свою очередь, не позволяло установиться какой-то определённой, чёткой системе. Уже к концу 1918 года, судебная система вновь была изменена Декретом «О народном суде российской социалистической федеративной советской республики», принятым ВЦИК от 30 ноября 1918 года59.

С введением в действие данного Декрета прежние суды были отменены и им на смену пришёл Народный Суд, который реализовывал свои функции в трёх основных формах: 1) в составе одного постоянного Народного Судьи, который занимался рассмотрением дел о расторжении браков и дел в порядке бесспорного производства; 2) в составе постоянного Народного Судьи и двух очередных Народных Заседателей, которые занимались рассмотрением основной, большей части уголовных дел и по всей совокупности гражданских дел; 3) в составе постоянного Народного Судьи и шести очередных Народных Заседателей, разбиравших наиболее важные и сложные уголовные Декрет о суде №2 от 15 февраля 1918 года [Электронный ресурс] // ИФ МГУ им. М. В. Ломоносова. – Электрон. дан. – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_sude2.htm (дата обращения: 15.10.2015).

Декрет о суде №2 от 15 февраля 1918 года. Там же. См.: Декрет ВЦИК «О народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Положение)» от 30 ноября 1918 года [Электронный ресурс] // Сейчас.ру: Бизнес и власть. – Электрон. дан. – URL: http://www.lawmix.ru/sssr/18781 (дата обращения: 17.10.2015).

дела (о посягательствах на человеческую жизнь, причинение тяжёлых ран или увечий, изнасилованиях, разбоях, подделке денежных знаков и документов, взяточничестве, спекуляции монопольными нормированными продуктами потребления).

Ближе к концу кровавой гражданской войны IV сессия ВЦИК, ознакомившись с докладом Народного Комиссариата Юстиции от 31 октября 1922 года по проекту о судоустройстве, приняла постановление «О введении в действие положения о судоустройстве РСФСР» 60 , согласно которому система судебных учреждений была представлена в следующем виде: Народный Суд в составе постоянного народного судьи; Народный Суд в составе постоянного судьи и двух народных заседателей; Губернский Суд; Верховный Суд РСФСР и его коллегии. В таком виде, с теми или иными незначительными изменениями, суд просуществовал достаточно долгое время.

В данном положении особым образом подчёркивалось, что стать народными заседателями могло только трудящееся население страны, обладавшее правом как избирать, так и быть избранными в местные советы. Избирались народные заседатели на промышленных предприятиях, волостных и сельских советах, в воинских частях. Более того, для них устанавливались конкретные пределы. Так, от рабочих должно было избираться – 50%, от волостей и селений – 35%, от воинских частей – 15%.

К концу 1926 году ВЦИК принял новое постановление «Об утверждении Положения о Судоустройстве РСФСР» 61 , которое сохраняло прежнюю организацию судебной системы, с некоторыми изменениями, возникшими в результате административно-территориальной реформы.

Несомненно значимым для организации и деятельности судебных органов в стране стало принятие Конституции СССР 1936 года 62 , представлявшей собой достаточно логичный, чётко сформулированный документ. В ней нашли отражение следующие принципы: коллегиальное рассмотрение дел судами, выборность судей и народных заседателей, независимость судей. Также, положения статьи 103 Конституции предусматривали обязательное участие народных заседателей в рассмотрении дел во всех без исключения судах, кроме установленных законом случаев. Стоит заметить, что Конституцией был несколько изменён и сам порядок избрания судей и народных См.: Постановление «О введении в действие положения о судоустройстве РСФСР» от 11 ноября 1922 года [Электронный ресурс] // Библиотека нормативно-правовых актов СССР. – Электрон. дан. – URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/ussr_1438.htm (дата обращения: 17.10.2015).

См.: Постановление ВЦИК «Об утверждении Положения о Судоустройстве РСФСР» от 19 ноября 1926 года [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=7686 (дата обращения: 17.10.2015).

См.: Конституция СССР 1936 года [Электронный ресурс] // 100 главных документов российской истории. – Электрон. дан. – URL: http://док.история.рф/20/konstitutsiya-sssr-1936-goda/ (дата обращения: 17.10.2015).

заседателей, а именно: теперь они избирались населением района посредством всеобщих, прямых, равных выборов в ходе тайного голосования сроком на три года.

Принятый в след за Конституцией Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» 63

постановлял, что рассмотрение дел во всех судах осуществляется судьёй и двумя народными заседателями. Помимо этого, Закон устанавливал обязательные условия для избрания лица в качестве судьи и народного заседателя. Так, судьёй и народным заседателем могли быть избраны только гражданине СССР, пользующиеся избирательным правом и достигшие 23 лет. Данного права были лишены лица, которые имели судимость. Одно из важнейших положений этого закона гласило, что во время исполнения своих обязанностей в суде народные заседатели пользовались всеми правами, которые законом были предоставлены самому судье 64, что говорило об их специфическом положении в процессе. Кроме того, исполнение обязанностей народного заседателя осуществлялось в порядке очерёдности по списку и было ограничено (не более 10 дней в год), за исключением случаев необходимости участия в процессе последнего. В случае отзыва избирателями или же в силу вынесенного приговора суда в отношении судьи или народных заседателей, судьи освобождались от должности, а народные заседатели, соответственно, от возложенных на них обязанностей. При отсутствии судьи, например, по причине болезни, и, следовательно, объективной его невозможности реализовывать свои обязанности, исполнение последних возлагалось районным Советом депутатов трудящихся на кого-либо из народных заседателей.

Получившая поддержку и отклик многих исследователей установившаяся, с принятием Конституции 1936 года, демократическая система осуществления правосудия, к сожалению, была формальна65, поскольку в действительности продолжало существовать Особое совещание при НКВД СССР, которое занималось рассмотрением уголовных дел в противном от судебного порядке. «Особые совещания и Коллегия ВЧК-ОГПУ-НКВДМГБ, «тройки» и «двойки» на местах применяли наказания, предусмотренные уголовным кодексом, но действовали по собственной, по существу административной процедуре. …И хотя формально относительно создания, компетенции и форм деятельности См.: Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 года [Электронный ресурс] // BestPravo: информационно-правовой портал. – Электрон. дан. – URL: http://www.bestpravo.ru/sssr/eh-dokumenty/i6o.htm (дата обращения: 17.10.2015).

Так, статья 28 Закона гласила о том, что народный судья: а) по поступившим жалобам и заявлениям выносит постановление о возбуждении уголовного преследования либо об отказе в этом; б) в случае необходимости направляет заявления или жалобы следственным органам для расследования; в) назначает дела к слушанию; г) делает распоряжения о вызове в суд обвиняемых, свидетелей, экспертов и извещает о времени рассмотрения дела истцов и ответчиков; д) председательствует в заседаниях народного суда. См.: Закон СССР «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» от 16 августа 1938 года. Там же. См.: Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 177178. внесудебных органов издавались законы и правительственные постановления, они противоречили элементарным основам права, согласно которым всякий человек имеет право быть выслушанным судом, защищаться против предъявляемого ему обвинения и обжаловать вынесенный приговор»66.

В период тяжёлой и страшной Великой Отечественной Войны судопроизводство было сконцентрировано в основном в системе военных трибуналов. Следует особо подчеркнуть, что даже суды общей юрисдикции по большей своей части реорганизовывались также в военные трибуналы. В соответствии с Указом, утверждённым Президиумом Верховного Совета СССР, «Об утверждении положения о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий» от 22 июня 1941 года 67

военные трибуналы занимались рассмотрением всех без исключения дел в составе трёх постоянных членов такого трибунала без участия народных заседателей. К середине 1942 года народные заседатели вновь стали принимать участие в рассмотрении дел, однако здесь они назначались политическими органами и командованием от воинских соответствующих подразделений.

Период, начиная с конца 1950-ых – начала 1960-ых годов, стал для государства временем принятия множества необходимых законов, а также закреплением в них демократических начал.

Некоторые изменения коснулись и судебной системы, в частности, вновь принятыми «Основами законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» 68 учреждался единый народный суд города (района), статус которого уже не зависел от количества проживающих на их территории граждан. Вся совокупность уголовных и гражданских дел рассматривалась народным судом, который действовал в составе постоянного члена суда и двух народных заседателей. Однако теперь судьями и заседателями могли стать только граждане СССР, достигшие 25 лет. Ко всему прочему были увеличены сроки осуществления полномочий таких лиц – 5 лет, вместо прежних 3 лет. Избирались народные заседатели на общих собраниях трудовых коллективов предприятий, учреждений, общественных организаций, колхозов. Особым Кудрявцев В.И., Трусов А.И. Политическая юстиция в СССР. М.: Интел-Синтез, 2000. С. 279. См.: Указ Президиума ВС СССР «Об утверждении Положения о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий» от 22 июня 1941 года [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://base.consultant.ru/cons/CGI/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=17106 (дата обращения: 18.10.2015).

См.: Закон СССР «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» от 25 декабря 1958 года [Электронный ресурс] // BestPravo: информационноправовой портал. – Электрон. дан. – URL: http://www.bestpravo.ru/sssr/gn-akty/r1n.htm (дата обращения: 31.10.2015).

образом в Законе отмечалось установление равных прав судей и народных заседателей при осуществлении правосудия69.

Судебная система и соответственные ей порядки данного периода не претерпевали каких-либо серьёзных изменений вплоть до начала 1980ых годов. Принятие новой Конституции СССР 1977 года также не принесло значимых перемен и преобразований. По решению Верховного Совета СССР, в связи с незначительным количеством нововведений, принятый Закон от 25 декабря 1958 года, был лишь дополнен и предстал в новой редакции.

Однако на повестке дня была очень важная и серьёзная проблема для всей системы правосудия, которая пока не находила путей для её решения, а именно – обеспечение независимости судей и невмешательства в процесс проведения выборов народных судей со стороны партийных и государственных органов, а также их должностных лиц70.

Перестройка и период распада СССР породили множество проблем, разрешение которых, объективно, не могло произойти немедленно. Вопросам, касающимся организации суда и процесса, было уделено достаточно много внимания, хотя, стоит отметить, что коренных изменений опять-таки проведено не было и вряд ли в связи со сложившейся ситуацией это было возможно. Важным однако стало принятие Закона «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 года71, согласно положениям которого впервые в истории Советского государства избранные народные заседатели, а также судьи должны были приносить присягу. Также было уточнено, что заменять судью мог только народный заседатель, имеющий юридическое образование. Кроме того особо подчёркивалось, что народным заседателям необходимо было получать правовые знания, осуществлять подготовку к предстоящему судебному разбирательству дела, а также обязательно участвовать в работе, направленной на предупреждение правонарушений.

Громадные проблемы, вызванные «войной законов» и «парадом суверенитетов» союзных республик, недоверие власти и утрата надежды на честное правосудие, ставшее доступным широкой публике реальное положение дел в деятельности правоохранительных органов без прикрас, растущая преступность, от мелких хищений до особо тяжких преступлений, и малоэффективная борьба с нею, к сожалению, сложились к концу XX века72. Так, статья 30 Закона гласила: Во время исполнения своих обязанностей в суде народные заседатели пользуются всеми правами судьи. См.: Закон СССР «Об утверждении Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик» от 25 декабря 1958 года. Там же. См.: Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 194. См.: Закон СССР «О статусе судей в СССР» от 4 августа 1989 года [Электронный ресурс] // Сейчас.ру: Бизнес и власть. – Электрон. дан. – URL: http://www.lawmix.ru/sssr/4229 (дата обращения: 31.10.2015).

См.: Бабенко В.Н. Судебная система России: История и современность. М.: ИНИОН РАН, 2007. С. 196 – 201.

Некоторые советские исследователи рассматривали суд присяжных как социальноправовую ценность, необходимую для обеспечения более усиленной правовой защищённости граждан, уменьшения числа судебных ошибок, нередких для той эпохи, вынесения судьями справедливых решений, на которые бы не влияли какие-либо третьи лица и силы73.

Надо признаться, идеи о воссоздании суда присяжных звучали крайне редко, а вот лозунги о несостоятельности царской судебной системы в целом и суда присяжных в частности имели достаточно широкое распространение.

Одним из таких наиболее ярких и заметных критиков был советский государственный и партийный деятель, юрист А.Я. Вышинский. Он был категоричен и жёсток в своих высказываниях относительно проведённой судебной реформы в 1864 году. По этому поводу он писал: «Судебная реформа была совершена не для народа, а против народа, против трудящихся масс. Судебные уставы 1864 года помогли царскому самодержавию окопаться на несколько десятков лет против надвигающейся бури революции, – в этом был весь смысл и самой реформы, укрепившей и улучшившей дворянский суд, приспособленный к новым экономическим и политическим потребностям общества»74. Единственный, на его взгляд, положительный эффект той судебной реформы заключался в избавлении суда от крепостнических архаизмов75.

Подобных взглядов придерживался и доктор юридических наук, профессор Карев Д.С., выражая своё мнение, в частности, относительно суда присяжных царской эпохи следующим образом: «Введение в России суда присяжных считалось наиболее выдающимся событием в области судоустройства. На самом деле введение участия в суде присяжных заседателей только прикрывало эксплуататорскую сущность суда царской России как суда имущих классов»76.

Таким образом, следует констатировать, что пришедшая новая власть кардинальным образом переменила всю государственную и общественную систему страны. Сохранившиеся на первых порах некоторые элементы прежнего судоустройства и суда присяжных довольно-таки быстро были ликвидированы и поставлены под запрет, поскольку считались пережитками былого буржуазного правосудия. Стремление государственной верхушки оградиться от царского прошлого на самом деле принесло значимый урон системе правосудия. Образ, идея суда присяжных получала исключительно негативные, неодобрительные отзывы, комментарии, что было См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: «Манускрипт», 1992. С. 103 – 107. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. С. 27. См.: Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. С. 27. Карев Д.С. Советское судоустройство. М.: Госюриздат, 1951. С. 228. продиктовано «сверху», и это, естественно, повлияло на снижение роли и даже прекращение действия тех демократических принципов, которые были заложены судебной реформой 1864 года, образованием суда присяжных.

1.4. Возрождение суда присяжных

До середины 1980ых годов деятельность правоохранительных органов в советском государстве была закрытой зоной от критики и представала лишь в благополучном идеальном образе. Действительные статистические данные, реально существующие проблемы были скрыты не только от рядовых граждан, но и от представителей науки, не раз пытавшихся каким-либо образом преодолеть существующий барьер и предложить пути выхода из образовавшегося застоя и пассивности высокопоставленных начальников 77 . Рост преступности и, кроме того, качественные её изменения, большая распространённость тяжких преступлений 78 , нехватка квалифицированных кадров, а отсюда и низкое качество работы судебных и правоохранительных органов, массовое распространение такого явления как правовой нигилизм, всё это в совокупности привело к вполне логичному пути решению – проведению судебной реформы79.

Одной из ключевых проблем заданной стратегии стало возвращение известного отечественной истории порядка рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, утраченного в 1917 году ввиду глобального переустройства государства и его политики в целом.

Обсуждения, касающиеся возвращения суда присяжных заседателей велись с конца 1980ых годов. Среди сторонников и противников идеи возрождения суда присяжных отметились яркие представители науки, учёные-юристы, а также практикующие работники органов юстиции. Так, предложения о реформе правоохранительных органов, в частности следственного аппарата, вносились сектором теоретических проблем правосудия Института государства и права Академии наук СССР. Кроме того, этими же научными сотрудниками поднимался вопрос о создании при Верховном Совете СССР специального подразделения, отвечающего за объединение учёных-юристов и накопление их идей и предложений, а также дальнейшую их практическую реализацию. См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: «Манускрипт», 1992. С. 98. Как писал в газете «Правда» за 16 октября 1991 года народный депутат СССР Ю. Голик: «Анализ тенденций развития преступности за последние два – три года вкупе с социально-экономическими брожениями наших дней позволяет сделать вывод, что мы на пороге качественных изменений доморощенной преступности, иными словами, будет не просто её рост (так характерно и, увы привычно для человечества), будет даже не скачкообразный рост, а будет обвальный рост». См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: «Манускрипт», 1992. С. 93. Как отмечал И.Л. Петрухин: «…судебную реформу нельзя рассматривать как чисто юридическое явление. Она призвана быть правовым инструментом перестройки и обеспечивать её успех в различных областях – экономической, политической, идеологической». См.: Петрухин И.Л. На пороге судебной реформы // Горизонт. 1989. № 4. С. 4.

В защиту суда присяжных высказывалась известный советский и российский юрист, профессор, судья Конституционного суда РФ Т.Г. Морщакова, считавшая, что «…непримиримость к суду присяжных представляется трудно объяснимой. Ни в каких исторических условиях этот суд не угрожал демократическому правопорядку. Человечество отказывалось от этого института, как правило, во время диктатур, а цивилизованный мир активно использует его как гаранта стабильности демократического правосудия в условиях любой политической борьбы»80. Профессор А.М. Яковлев также поддерживал идею воссоздания суда присяжных заседателей, поскольку считал, что именно суд присяжных способен привести к настоящей и такой необходимой для судебной системы независимости судьи 81 . На замечания противников суда присяжных, ссылающихся на невежество избираемых членов коллегии, их не способность понять тонкости процесса и дать правильную оценку доказательствам по делу, известный специалист в области уголовного судопроизводства И.Л. Петрухин отмечал, что присяжным «для оценки доказательств по уголовному делу нужен большой житейский опыт, не связанность сложившимися в судах стереотипами, добросовестность и нравственная чистота. Всеми этими качествами должны обладать заседатели. Что касается правовых знаний, то при решении вопроса о достаточности доказательств для вывода о виновности они, в сущности, не нужны»82.

Своё отрицательное отношение к суду присяжных высказывал председатель Верховного Суда СССР Е.А. Смоленцев, который писал, «…что это шаг назад … в ряде стран отказались от суда присяжных, что этот суд назвали «институтом улицы», подразумевая, что на длинной скамье присяжных при их большом количестве могут возникнуть самые противоречивые мнения, а предпочтение нужно всё же отдавать профессиональным судьям. Это … необходимо и у нас, особенно учитывая резко возникшую сложность таких дел, которых ещё лет 10 – 20 назад и не возникало» 83 . Профессор, почётный работник прокуратуры и почётный адвокат России А.Д. Бойков также считал суд присяжных неприемлемым и неподходящим для судопроизводства, поскольку суд с участием присяжных заседателей представляется крайне дорогим, Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сборник обзоров. М.: Изд-во ИНИОН АН СССР, 1990. С. 40. «Полная независимость судьи возможна только в мечтах. Это идеал. Мы можем лишь приблизиться к нему, но достичь его не можем никогда. Судья включен в определённую иерархическую структуру и возможность влияния на него полностью не устраняется. А присяжные избираются каждый раз заново, для каждого нового дела. Следовательно, она на тысячу километров дальше от возможности на них повлиять, чем любой судья. Да ведь именно суд присяжных и может сделать судью независимым». См.: Яковлев А.М. Отвержение и утверждение // Огонёк. М.: Правда, 1988. № 43 [Электронный ресурс] // Журналы СССР. – Электрон. дан. – URL: https://yadi.sk/i/_309nJeHoRfwu (дата обращения: 15.11.2015).

Петрухин И.Л. На пороге судебной реформы // Горизонт. 1989. № 4. С. 10. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: «Манускрипт», 1992. С. 108. громоздким, трудно организуемым и мало эффективным в своей деятельности 84 . С некоторым недоверием к суду присяжных относились и министр юстиции РСФСР Н.В. Фёдоров, выдвигавший на первый план проблему формирования коллегии присяжных 85, и заместитель Министра юстиции СССР В.Т. Губарев, находящий присяжных заседателей пассивными и отсюда, неспособными разобраться в сложном уголовном деле86.

Так или иначе, но уже 9 июня 1989 года было принято постановление Съезда народных депутатов СССР 87 , в котором впервые на высоком уровне говорилось о возрождении суда присяжных заседателей. Принятые 13 ноября 1989 года Верховным Советом СССР Основы Союза ССР и союзных республик о судоустройстве в статье 11 закрепили, что «…В порядке, установленном законодательством союзных республик, по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше десяти лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей)» 88 . Позже, Законом СССР от 10 апреля 1990 года в вышеуказанные Основы о судоустройстве были внесены изменения и дополнения. В частности, новой формулировкой была дополнена всё та же статья 11: «…Законодательством союзных республик могут быть установлены и иные категории дел, подсудных суду присяжных (расширенной коллегии народных заседателей)»89.

24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной реформы90, ознаменовавшая новое начало отечественного правосудия и в целом демократического обновления общества, одним из основных положений которой являлось Также профессор отмечал, что «эмоциональные решения присяжных с позиции «справедливости» редко соответствовали требованиям закона, и это естественно». См.: Бойков А.Д. О перспективах судебной реформы // Социалистическая законность. М.: Известия, 1988. № 9. С. 18. См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. Там же. С. 109. См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. Там же. «Съезд поручает Верховному Совету СССР обеспечить проведение судебной реформы к середине будущего года, чтобы создать действительно независимую и авторитетную судебную систему, рассмотрев возможность использования такой демократической формы судопроизводства, какой является суд присяжных. Судебные системы союзных республик должны строиться с учётом их политических, правовых и культурных традиций, при соблюдении всех принципов демократического правосудия». См.: Постановление Съезда народных депутатов СССР от 9.06.1989 года № 39-1 «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» [Электронный ресурс] // История Современной России. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 15.11.2015).

Основы Законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13.11.1989 года № 756-I [Электронный ресурс] // Предпринимательское право. – Электрон. дан. – URL: http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumShow_DocumID_37661.html (дата обращения: 16.11.2015).

Закон СССР от 10.04.1990 года № 1423-1 «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ESU;n=2791#0 (дата обращения: 16.11.2015).

См.: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 года № 1801-1 «О концепции судебной реформы в РСФСР» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=221794#0 (дата обращения: 16.11.2015).

возобновление суда присяжных91. Так, признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом, постанавливалось рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы, наряду с созданием федеральной судебной системы, организации судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности, независимости и несменяемости судей, дифференциации форм судопроизводства и расширения возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установления судебного контроля.

Как отмечал С.А. Пашин, федеральный судья в отставке, заслуженный юрист Российской Федерации и главный инициатор внедрения суда присяжных в России: «Перед «обычным» судом преимущество суда присяжных состоит в его большей коллегиальности, гарантии независимости присяжных заседателей, в принесении в правосудие житейского здравого смысла и народного правосознания, стимулировании состязательного процесса, способности испытывать правоту законов применительно к конкретному случаю»92.

В начале 1990-ых годов были приняты поправки в Конституцию РСФСР, в частности, вносившие изменения в редакцию части первой статьи 166: «Рассмотрение гражданских и уголовных дел в судах осуществляется коллегиально и единолично; в суде первой инстанции – с участием присяжных заседателей, народных заседателей либо коллегией из трёх профессиональных судей или единолично судьёй. Гражданин имеет право на коллегиальное рассмотрение его дела в суде, за исключением случаев, установленных законом»93. Как отмечается в литературе, «…граждане России получили конституционное право на суд присяжных 1 ноября 1991 года – с момента внесения изменений в часть 1 статьи 166 Конституции РСФСР 1978 года…» 94. И, действительно, закрепление данного положения в Конституции имело большое значение, поскольку теперь образование и введение в действие суда присяжных стало неотвратимым фактом, конституционно закреплялось право гражданина на коллегиальное рассмотрение его дела в суде, в том числе с участием присяжных заседателей, а также это положение послужило «Предлагая пути возрождения судебной власти в России, … выступая за дифференциацию форм судопроизводства и создания суда присяжных, Концепция судебной реформы в РСФСР возвращает нас к достижениям правовой культуры, которые нашли отражение в Судебных уставах 1864 года». См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. С. 4. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Отв. за вып.: Золотухин Б.А. М.: Республика, 1992. С. 80. Закон РСФСР от 1.11.1991 года № 1827-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=EXP&n=220511&req=doc#0 (дата обращения: 20.11.2015).

Тропин С.А. Суд присяжных в России – 2 года перемен // Летопись суда присяжных (прецеденты и факты).

Вып. 6 – 7. М., 1995. С. 4. фундаментом для закрепления права обвиняемого на рассмотрение его дела в суде с участием присяжных заседателей в будущей Конституции России.

Для непосредственного учреждения суда присяжных, а так же, что немаловажно, реформирования отраслевого законодательства страны, проводилась большая подготовительная работа. Так, Государственно-правовому управлению Президента РФ совместно с Министерством Юстиции РФ и Комитетом Верховного Совета РФ по законодательству по распоряжению Президента РФ 95 надлежало «в трёхмесячный срок разработать программу проведения в нескольких регионах России в 1992 – 1993 гг. эксперимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства, подготовив соответствующие нормативные акты, а также определить меры организационного, кадрового, научно-методического и материального обеспечения эксперимента» 96 . Стоит отметить, что в процессе реализации данного курса руководителями проекта97 и в целом всей рабочей командой было принято решение отказаться от понятия «эксперимент»98 и вести речь уже о поэтапном введении суда присяжных в России, что, в свою очередь, отразилось и на названии рабочей программы – «Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства»99.

К декабрю 1992 года разработка данной программы была завершена и впоследствии опубликованная она поступила на обсуждение юристам теоретикам и практикам. «В качестве мероприятий по предварительной отработке на практике новых законодательных положений планировалось: правовое обеспечение альтернативного См.: Распоряжение Президента РФ от 22.09.1992 года № 530-рп «О мерах по завершению первого этапа судебной реформы» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=244086#0 (дата обращения: 20.11.2015).

Распоряжение Президента РФ от 22.09.1992 года № 530-рп «О мерах по завершению первого этапа судебной реформы». Там же. Так, С.А. Пашин и С.А. Тропин отмечали, что «изучение состояния дел на местах позволило Государственно-правовому управлению Президента Российской Федерации отказаться от логики эксперимента и предложить, основываясь на опыте Судебной реформы 1864 года, поэтапное введение суда присяжных в России, начиная с наиболее подготовленных к этому и, самое главное, желающих этого регионов». См.: Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮРФ, 1995. С. 31 – 34. «Успешность предварительного этапа работ позволила принять решение о введении судов с участием присяжных заседателей не в экспериментальном порядке, а в качестве первого шага реформ, имея в виду последующее распространение нового порядка судопроизводства на прочие края и области по мере подготовки кадров и выделения дополнительных бюджетных ассигнований». См.: Пашин С.А. Суд присяжных: Российский вариант // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1993. № 3 (4).

С. 25. Изначально программа носила следующее название: «Программа проведения в нескольких регионах России в 1992 – 1993 гг. эксперимента по предварительной отработке на практике принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства». Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 13. Ст.1054. судопроизводства; меры организационного, научно-методического и информационного характера; меры кадрового и материально-технического обеспечения»100. Первостепенной задачей стала подготовка Закона, обеспечивающего создание суда присяжных в России с правовой точки зрения. Разработка соответствующего Закона также была возложена на Государственно-правовое управление Президента РФ. К январю 1993 года был подготовлен проект закона о суде присяжных, а также иные сопутствующие данному акту документы. Далее, 10 января 1993 года вышеуказанный проект был направлен Президентом РФ в Верховный Совет РФ, 3 марта 1993 года – был одобрен Советом Республики, затем, 2 июня того же года – одобрен Советом Национальностей, и только после, с учётом всех поправок и дополнений, данный законопроект был принят в окончательной редакции Верховным Советом РФ101.

Закон РФ от 16 июля 1993 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»102, имел целью предоставление гражданам возможности рассмотрения их дел судом присяжных. В УПК РСФСР вводился новый раздел – Раздел десятый «Производство в суде присяжных» 103

, регламентирующий общий порядок производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, и отдельные особенности такого порядка.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ также от 16 июля 1993 года104 о порядке введения в действие вышеназванного закона определялись территории, где в первую очередь вводились суды с участием присяжных заседателей. Так, в Ставропольском крае, а также в Московской, Ивановской, Рязанской и Саратовской областях рассмотрение дел с участием коллегии присяжных заседателей предусматривалось с 1 ноября 1993 года, в Алтайском, Краснодарском краях, а также в Дудко Н.А. Поэтапное введение суда присяжных в России: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. С. 62. См.: Тропин С.А. Суд присяжных в России – 2 года перемен // Летопись суда присяжных (прецеденты и факты).

Вып. 6 – 7. М., 1995. С. 5 – 13, 24. См.: Закон РФ от 16.07.1993 года № 5451-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР об административных правонарушениях» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2298/ (дата обращения: 21.11.2015).

См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 года [Электронный ресурс] // Демократия.Ру. – Электрон. дан. – URL: http://www.democracy.ru/library/laws/federal/up_kodex/page35.html (дата обращения: 21.11.2015).

См.: Постановление ВС РФ от 16.07.1993 года № 5451/1-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2293/ (дата обращения: 21.11.2015).

Ростовской и Ульяновской областях – с 1 января 1994 года. Стоит заметить, что выбор именно данных территорий не являлся случайным. Каждая область или край являлись представителями какой-либо части государства105. Кроме того, отмечалось, что «Выбор регионов для введения альтернативного судопроизводства был обусловлен как согласием руководителей местных представительных и исполнительных органов, а также судов и органов юстиции принять на себя ответственность за организацию правосудия на новых началах, так и репрезентативностью результатов, которые предстоит получить» 106 . Из «Программы мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства» относительно выбранных территорий подчёркивалось, что «Количество регионов и их конкретный выбор представляются наиболее оптимальными, так как на их территории проживают 15,4 млн человек (10,1% всего населения России), работают 1016 судей (8,2% всех судей России), рассматривается 4614 уголовных дел (9,8%), что позволит обеспечить достаточную репрезентативность полученных результатов альтернативного судопроизводства»107.

Для того, чтобы обеспечить действие Закона от 16 июля 1993 года Государственноправовым управлением Президента РФ вместе с Министерством Юстиции РФ была разработана специальная «Программа реализации Закона РФ от 16 июля 1993 года…»108, в которой значилось обязательное проведение курсов повышения профессионального уровня судей, секретарей, прокуроров и адвокатов, мероприятия, посвящённые ведению статистического учёта дел, рассматриваемых присяжными, а также дальнейший анализ и синтез полученной информации, разработка и реализация соответствующих мероприятий по снабжению судебных и правоохранительных органов кадрами и материальнотехническими составляющими, а также поднимались вопросы, касающиеся финансового обеспечения.

Принятие новой Конституции РФ 12 декабря 1993 года официально, на высшем законодательном уровне закрепило право обвиняемых на рассмотрение их дел судом с Московская и Рязанская области – центр России; Ивановская область – северо-запад; Саратовская и Ульяновская области – восток; Ставропольский, Краснодарский край и Ростовская область – юг; Алтайский край – европейскую часть России и Сибирь. См.: Тропин С.А. Суд присяжных в России – 2 года перемен // Летопись суда присяжных (прецеденты и факты).

Вып. 6 – 7. М., 1995. С. 3. Пашин С. Суд присяжных и судебная власть // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2. С. 10. Программа мероприятий по поэтапному введению суда присяжных и других принципиально новых положений процессуального и судоустройственного законодательства // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. № 13. Ст. 1054. См.: Распоряжение Президента РФ от 26 сентября 1993 года № 665-рп «О программе реализации новых положений процессуального и судоустройственного законодательства» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=226676;dst=100001#0 (дата обращения: 21.11.2015).

участием присяжных заседателей 109 . Однако, следует напомнить об отсутствии судов присяжных в большинстве субъектов РФ. Отсюда, первостепенной задачей стала организация введения суда присяжных в остальные регионы страны. Начальник управления по разработке законодательства о судебной реформе и борьбе с правонарушениями Министерства Юстиции РФ С.Б. Ромазин отмечал: «Все показатели говорят о том, что мы имеем возможность уже сейчас, с учётом того опыта, который накопили, решать вопросы о дальнейшем распространении суда присяжных…» 110 . Во второй половине 1995 года в Государственную Думу был внесён соответствующий проект закона о введении суда присяжных ещё в 12 субъектах РФ, однако ввиду отсутствия в федеральном бюджете средств, реализация законопроекта была приостановлена.

Кроме того и среди участников Программы стало прослеживаться недовольство судом присяжных, доходившее порой до призыва к прекращению его функционирования и дальнейшего нераспространения111. В основном представители ссылались на большие затраты, связанные с обеспечением процессов с участием присяжных, отсутствие финансовой поддержки, а также на некоторую несостоятельность данного образования. Между тем, на эти замечания Алтайским краевым судом, одним из участников Программы, была представлена позиция, согласно которой «…прекращение существования суда присяжных в Российской Федерации не будет способствовать процессу становления России как правового государства»112. Тем не менее, указывая как на достоинства, так и на недостатки суда присяжных, в том числе и на проблемы с финансированием, они выступали за приостановление действия суда присяжных, а не полное его исключение, в случае возникновения трудностей по соответствующему Следует отметить, что первый судебный процесс с участием присяжных заседателей в современной России проходил с 15 по 17 декабря 1993 года в Саратовском областном суде над братьями Артуром и Александром Мартыновыми, которые обвинялись в умышленном убийстве трёх человек, совершённом из корыстных побуждений и с особой жестокостью, а также в разбойном нападении, совершённом группой лиц по предварительному сговору. По итогу, деяния братьев Мартыновых были переквалифицированы на значительно более мягкую статью УК, что определило им меньший срок заключения. См.: Первый постсоветский суд присяжных [Электронный ресурс] // ПРАВО.RU. – Электрон. дан. –URL: http://pravo.ru/process/view/24686/ (дата обращения: 22.11.2015).

В Совете по судебной реформе: Не время революции, но время судебной реформы // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 1995. № 5. С. 4.

Например, глава администрации Рязанской области В.Н. Любимов и председатель областной Думы В.Н.

Федоткин заявляли, что «… в связи с острым дефицитом областного бюджета мы больше не в состоянии выделять значительные средства на проведение эксперимента по организации работы суда присяжных на территории области. …полагаем, что рассмотрение судебных дел с участием присяжных заседателей не оправдывает себя, так как многие вынесенные ими оправдательные приговоры имели большой отрицательный резонанс среди населения области». См.: Финансовая петля для суда присяжных // Российская юстиция. М.: Юрид. лит.,1999. № 5. С. 5. Прокурор Алтайского края, в свою очередь, писал: «… введение в настоящее время такого суда во всех регионах России едва ли возможно, поскольку это связано с весьма значительными материальными затратами при его сомнительной необходимости и эффективности». См.: Под властью закона. Очерк истории Алтайского краевого суда: люди, события, документы: документально-публицистическое издание / под общ. ред. И.В. Пашкова. Барнаул: Азбука, 2007. С. 139-140. Дудко Н.А. Поэтапное введение суда присяжных в России: монография. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2013. С. 77. изменению законодательства, касающегося решения проблем с судом присяжных 113 . В результате, все эти трудности, действительно, лишь отложили процесс распространения суда присяжных в остальных регионах страны ещё на некоторое время.

Нельзя не отметить, что длительное, затянувшееся введение на всей территории государства судов присяжных породило немало проблем, поскольку «создавало конституционное неравенство граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни, за которые возможно назначение исключительной меры наказания – смертной казни»114. В итоге, Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 20-П было признано недопустимым назначение наказания в виде смертной казни до введения соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории России каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом предусмотрена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных 115

• Вместе с тем, было предложено Федеральному Собранию незамедлительно внести в законодательство соответствующие изменения.

Эти замечания нашли отражение при принятии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 году. Предполагалось, что с введением в действие данного Кодекса, суд с участием присяжных заседателей начнёт действовать на всей территории России с 1 января 2003 года. Однако, стоит заметить, что данный план не был реализован116.

Таким образом, пройдя большой и сложный путь по возвращению, сегодня процедура рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей См.: Дудко Н.А. Поэтапное введение суда присяжных в России: монография. Там же. С. 78. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 761. См.: Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. ФЗ от 27.12.2002 года № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» было установлено поэтапное введение в действие п.2 ч.2 ст.30 УПК РФ о рассмотрении уголовных дел судом в составе судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей. Так, предусматривалось, что с 1 июля 2002 года – в 9 регионах; с 1 января 2003 года в перечисленных в этом законе 60 регионах; с 1 июля 2003 года ещё в 14 регионах; с 1 января 2004 года – в 5 регионах; и с 1 января 2007 года в последнем регионе – в Чеченской Республике. См.: Федеральный закон от 27.12.2002 года № 181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40217/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/ (дата обращения: 22.11.2015).

После этого, Федеральным законом от 27.12.2006 года № 241-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» было установлено, что в Чеченской Республике такой суд будет введён с 1 января 2010 года. См.: Федеральный закон от 27.12.2006 года № 241-ФЗ «О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64830/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/ (дата обращения: 22.11.2015).

распространена на всю территорию нашего государства 117 . Соответствующее ей право гарантированно Конституцией РФ118, положение части 4 статьи 123 которой гласит, что в случаях, предусмотренных федеральным законом 119 , судопроизводство осуществляется судом с участием присяжных заседателей.

Как подчёркивается Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а именно статьёй 324, производство в суде с участием присяжных заседателей ведётся в общем порядке с учётом особенностей, предусмотренных главой 42 УПК РФ. К таковым особенностям относится сам состав суда, а также процессуальная форма такого судопроизводства.

Глава 2. Рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей:

зарубежный опыт

2.1 Суд присяжных в Англии

История такого государства как Англия огромна, многообразна и насыщена. Специфические порядки, особое построение правовой системы, сложное судебное устройство, а также многое другое делает эту страну уникальной, в том числе и в плане теоретического исследования. Помимо всего прочего, именно Англия является прародительницей суда с участием присяжных заседателей.

По мнению английского историка Дж.М. Тревельяна модель суда с участием присяжных заседателей зародилась в англосаксонский период существования Англии, во времена оккупации страны викингами120.

В годы своего правления король Англии Этельред Неразумный издал свод законов, в котором имелось упоминание о двенадцати знатных людях, которые должны были без В новых субъектах Российской Федерации – Республике Крым и городе федерального значения Севастополь – разбирательство дел в суде с участием присяжных заседателей предполагается с 1 января 2018 года. См.: ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 5.05.2014 № 91-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162589/6a73a7e61adc45fc3dd224c0e7194a1392c8b071/ (дата обращения: 22.11.2015).

См.: Конституция РФ от 12 декабря 1993 года [Электронный ресурс] // Конституция РФ. – Электрон. дан. – URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm (дата обращение: 22.11.2015).

См.: Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 года № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.11.2015).

«The Scandinavians, when not on the Viking warpath, were a litigious people and loved to get together in the «thing» to hear legal argument. They had no professional lawyers, but many of their farmer-warriors, like Njal , the truth-teller, were learned in folk custom and in its intricate judicial procedure. A Danish town in England often had, as its principal officers, twelve hereditary «law men». The Danes introduced the habit of making committees among the free men in court, which perhaps made England favorable ground for the future growth of the jury system out of a Frankish custom later introduced by the Normans». См.: Тревельян Дж. М. Сокращённая история Англии. М.: здательство иностранной литературы, 1959. С. 45 – 46. предвзятости заниматься расследованием преступлений. Такие «присяжные» имели существенное отличие от присяжных в современном смысле, которое состояло в том, что расследовать преступления, собирать необходимую для дела информацию им приходилось самостоятельно, а не получать её через суд или какие-либо иные органы121.

В целом, планомерное развитие суда присяжных началось лишь в XII веке, в период правления короля Генриха II. Королём были введены разъездные суды – суды ассизов, а в Кларендонской ассизе, принятой в 1166 году, являвшейся своего рода инструкцией для таких судов, содержались положения об «обвинительных присяжных» 122 . «Обвинительными присяжными» являлись двенадцать «свободных и наделённых правами мужчин», которые должны были быть приведены к присяге, а после давать показания об известных им фактах свершённого деяния. Важно подчеркнуть, что они также должны были самостоятельно собирать доказательства, необходимые для разбирательства. Однако, разрешение вопроса о виновности или невиновности лица всецело принадлежало только королевским судьям.

В 1215 году на Четвёртом Латеранском соборе был провозглашён запрет, адресованный духовенству, относительно проведения ими ордалий в судебных процессах 123 . Собственно говоря, это впоследствии привело к удалению ордалий из практики судопроизводства. Кроме того, в июне 1215 года королём Англии Иоанном Безземельным была принята Великая хартия вольностей, положение статьи 39 которой закрепляло следующее: «ни один свободный человек не будет задержан или приговорён к заключению…, за исключением случаев, когда такое решение было законно вынесено его земляками или согласно праву его земли»124. В это же время полномочия «присяжных» были существенно расширены и именно им предназначалось решить главный вопрос процесса – виновно или же не виновно обвиняемое лицо.

Постепенное развитие и появление новых правовых институтов, например, таких как институт свидетельских показаний в начале XV века, некоторым образом изменили существующий порядок функционирования суда присяжных, в частности, последние См.: Peter N.W. «Narrative History of England. Part 4» [Электронный ресурс] // Britannia. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 4.03.2016).

См.: Румянцев В. Великая и кларендонская ассизы [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – URL: http://www.hrono.ru/dokum/1100dok/1166assizy.html (дата обращения: 4.03.2016).

См.: Устинова А.А. IV Латеранский собор 1215 года и программа борьбы с альбигойской ересью // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2009. № 111. С. 45 – 50. Ст. 39: «No free-man shall he seized, or imprisoned, or dispossessed, or outlawed, or in any way destroyed; nor will we condemn him, nor will we commit him to prison, excepting by the legal judgment of his peers, or by the laws of the land». См.: THE CHARTER OF LIBERTIES [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 4.03.2016).

теперь не могли рассуждать о доказательствах по рассматриваемому делу до вынесения вердикта125.

Данный период некоторые исследователи предлагают считать моментом формирования суда присяжных в прямом смысле этого слова126.

Для рассмотрения дела в суде формировалось, так называемое, «малое жюри», состоящее из двенадцати землевладельцев определённой местности, которых предварительно отбирал шериф графства. Участвовало в рассмотрении дела такое жюри совместно с профессиональным судьёй. Также, значимая роль отводилась «большому жюри», состоящему из двадцати четырёх членов. Поставленная перед ним задача была несколько специфична и заключалась в следующем: решить вопрос о предании подозреваемых суду королевских судей с участием присяжных или мирового судьи. Однако, с течением времени, данная функция перешла от «большого жюри» непосредственно к мировым судьям. И, в соответствии, с отсутствием надобности Законом «Об уголовном правосудии» 1948 года127 «большое жюри» было упразднено.

Немаловажным будет отметить, что вынесение «малым жюри» своего вердикта предполагалось самостоятельным и независимым от кого бы то ни было, однако, в действительности на присяжных оказывалось давление со стороны судей и, кроме того, имелась практика применения к присяжным различного рода наказаний за вынесение «неугодного» вердикта128. См.: Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики «Тиада, Лтд», 1996. С. 51. См.: Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики «Тиада, Лтд», 1996. С. 51; Белозёрова И.И., Санеев С.О. Историкоправовой анализ института суда присяжных в англосаксонской правовой семье и России // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3. С. 185 – 187. См.: Закон об уголовном правосудии 1948 года [Электронный ресурс] // The National Archves. – Электрон. дан. – URL: https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/1112/58&prev=search (дата обращения: 5.03.2016).

«One of the most ancient and most established instruments of power was the court of Star Chamber, which possessed an unlimited discretionary authority of fining, imprisoning, and inflicting corporal punishment, and whose jurisdiction extended to all sorts of offenses, contempts, and disorders, that lay not within reach of the common law. The members of this court consisted of the privy council and the judges; men who all of them enjoyed their offices during pleasure: And when the prince himself was present, he was the sole judge, and all the others could only interpose with their advice. There needed but this one court in any government, to put an end to all regular, legal, and exact plans of liberty. For who durst set himself in opposition to the crown and ministry, or aspire to the character of being a patron of freedom, while exposed to so arbitrary a jurisdiction? I much question, whether any of the absolute monarchies in Europe contain, at present, so illegal and despotic a tribunal. While so many terrors hung over the people, no jury durst have acquitted a man, when the court was resolved to have him condemned. The practice also, of not confronting witnesses to the prisoner, gave the crown lawyers all imaginable advantage against him. And, indeed, there scarcely occurs an instance, during all these reigns, that the sovereign, or the ministers, were ever disappointed in the issue of a prosecution. Timid juries, and judges who held their offices during pleasure, never failed to second all the views of the crown. And as the practice was anciently common of fining, imprisoning, or otherwise punishing the jurors, merely at the discretion of the court, for finding a verdict contrary to the direction of these dependent judges; it is obvious, that juries were then no manner of security to the liberty of the subject». См.: David H. The History of England. Oxford, 2004. С. 274.

Важнейшим в решении данной проблемы стало разбирательство по делу Эдварда Бушелля (Bushell) 1670 года 129 , суть которого заключалась в попытке судьи вынести наказание присяжным, оправдавшим Уильяма Пенна и Уильяма Мида. После продолжительного разбирательства в Суде общей юрисдикции было вынесено решение, согласно которого присяжные не могли быть подвергнуты какому-либо наказанию за вынесенный ими по совести вердикт, даже если он не отвечал требованиям профессионального судьи или же не соответствовал представленным суду доказательствам130.

Стоит отметить, что в английских судах была достаточно распространённой на протяжении длительного времени практика отвода отдельных лиц, а также и целого списка присяжных, хотя в значительно меньшей степени. Целью таких отводов было не повышение качества рассмотрения дела, желание сделать процесс как можно более объективным, а банальная заинтересованность в деле лиц, имеющих положение (шериф, а также лица, принимавшие участие в составлении списка присяжных).

Всё это не могло оставаться незамеченным: протесты и возмущения как со стороны рядовых граждан, так и со стороны недовольных судей131, привели к принятию в 1988 году Закона «Об уголовном правосудии», который в своих положениях ликвидировал право на немотивированные отводы присяжных132.

Период XVII – XVIII веков для английских судов присяжных можно было бы именовать периодом расцвета, расширением их компетенции. Но после завоевания и укрепления буржуазных свобод отношение к присяжным изменилось133. Уильям Пенн и Уильм Мид подверглись аресту в 1670 году за незаконную проповедь квакерства и нарушение общественного порядка. Четверо присяжных, во главе с Эдвардом Бушеллем отказались признать их виновными. Вместо предполагаемого роспуска присяжных, судья, проводивший процесс, отправил их продолжать обсуждение дела, с прямым требованием в результате получить однозначный вердикт – «виновен». Однако присяжные признали У. Пенна виновным лишь за проповедь квакерства, а в части нарушения общественного порядка – оправдали, У. Мида же, в свою очередь, присяжные признали невиновным по всем предъявленным ему обвинениям. В ответ на такой исход дела, судья приказал запереть присяжных на три дня без «еды, воды, огня и табака», чтобы принудить их вынести обвинительный вердикт. Последующий отказ присяжных повлёк их заключение до момента выплаты ими штрафа в пользу суда. Некоторые присяжные отказывались выплачивать штраф, что затянуло заключение на долгие месяцы. После чего Э. Бушелл потребовал применить Хабеас корпус. Рассмотрев данное требование в Суде общей юрисдикции главный судья Вон выписал приказ, освободив присяжных и назвал такое наказание последних «абсурдом», и, кроме того, вынес запрет, адресованный судьям, касающийся хоть малейшей возможности применения ими наказания присяжных за неугодный вердикт. См.: Stern S. Between Local Knowledge and National Politics: Debating Rationales for Jury Nullification after Bushell’s Case // Yale Law Journal. 2002. № 111. С. 1815 – 1848. См.: Abramson J. We, The Jury. Cambridge: Harvard University Press, 1994. С. 68 – 72. См.: Jleisser М. Juries and Justice. N.-Y, 1968. С. 46 – 48. «The right to challenge jurors without cause in proceedings for the trial of a person on indictment is abolished». См.: Закон об уголовном правосудии 1988 года [Электронный ресурс] // The National Archves. – Электрон. дан. – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1988/33/section/118 (дата обращения: 5.03.2016).

См.: Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит, 1980. С. 278 – 280.

Так, начиная с XIX века, в деятельности английских законодателей отчётливо видна идея сужения компетенции и роли суда присяжных. О чём, в свою очередь, говорят положения закона 1879 года134, который предоставлял право обвиняемым обращаться к суду с просьбой рассмотрения их дела в суммарном порядке (в судах магистратов).

И, действительно, к рассмотрению дел в таких судах прибегали как можно чаще и они были гораздо привлекательнее, поскольку суды магистратов были несколько ограничены в назначаемой мере наказания. Законом 1925 года «Об отправлении правосудия» 135 был расширен круг дел, по которым можно было обращаться в суд магистратов. В 1877 году по предложению Палаты лордов был закреплён критерий, разграничивающий компетенцию коронных судей и присяжных, состоящий в том, что присяжные должны были решать вопросы факта, не вмешиваясь в вопросы права, а последнее, как раз-таки, и должны были рассматривать судьи. При всей логичности и объективности данного положения, действительная практика не была столько непререкаема. Постепенно круг вопросов, подлежащий разрешению присяжными, заметно сокращался, чего нельзя было сказать, напротив, о постоянно расширявшейся компетенции судей. К слову, именно благодаря специфичной системе права Англии, судьи решали это по своему усмотрению. Как писал английский юрист И. Макконвилл: «…разделение на вопросы факта и вопросы права зависит от политических соображений, руководствуясь которыми судья устраняет тот или иной вопрос из ведения жюри. Имея это в виду, мы можем только надеяться, что судьи будут правильно определять истинную природу каждого случая, с которым они сталкиваются. Но эта надежда весьма слаба» 136 . Закон 1933 года «Об отправлении правосудия» 137 вводил ограничения, относительно участия присяжных заседателей в гражданских делах. А также, уже вышеупомянутый закон 1948 года «Об уголовном правосудии»138, упразднивший «большое жюри».

Помимо этого, и в представлениях обычных англичан всё чаще можно было усмотреть некоторые признаки недовольства судом присяжных: ссылались на некомпетентность решений, выносимых присяжными, на отсутствие должного опыта для См.: Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики «Триада, Лтд», 1996. С. 53. См.: Закон об отправлении правосудия 1925 года [Электронный ресурс] // The National Archves. – Электрон. дан. – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/15-16/28/contents (дата обращения: 5.03.2016).

R. v. Haesler // Criminal law review. London, 1973. С. 174. См.: Закон об отправлении правосудия 1933 года [Электронный ресурс] // The National Archves. – Электрон. дан. – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/23-24/36/contents (дата обращения: 5.03.2016).

См.: Закон об уголовном правосудии 1948 года [Электронный ресурс] // The National Archves. – Электрон. дан. – URL: https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&u=http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo6/1112/58&prev=search (дата обращения: 5.03.2016).

столь серьёзного разбирательства, а также на внушительность и впечатлительность от красноречия профессионалов, участвующих в процессе.

Однако, несмотря на это, подавляющее большинство и юристов, и рядовых граждан всё-таки не готово было отказаться от такого института ни раньше, ни сегодня.

Как говорил лорд Кэмден: «Суд присяжных является основой нашей конституционной свободы, отнимите его – и всё здание правосудия обратится в прах»139.

Говоря о дне сегодняшнем, мы видим, что ситуация, складывающаяся вокруг суда с участием присяжных заседателей в Англии, меняется, тем не менее, он продолжает существовать и функционировать.

На сегодняшний день вопросы, касающиеся суда с участием присяжных в Англии, главным образом, регулируются Законом «О присяжных» 1974 года 140

, с соответствующими поправками, изменениями и дополнениями.

Формирование первоначального списка присяжных возлагается на судебного чиновника, который специально назначается лордом-канцлером. В свою очередь, судебный чиновник, составляет список, в который включаются лица, подпадающие под соответствующие требования Закона. Так, это должны быть лица, состоящие в избирательном реестре, постоянно проживающие на территории Англии и Уэльса, по крайней мере, в течении 5 лет, после того, как им исполнилось 13 лет, возрастные границы которых – не моложе 18 и не старше 75 лет, а также они не должны страдать психическими расстройствами и быть отстранёнными от привлечения к исполнению обязанностей присяжных.

Касаемо возрастных ограничений, немаловажным будет заметить, что на протяжении длительного времени в требованиях, предъявляемых к кандидатам в присяжные, значилась граница в 70 лет. И только несколько лет назад был поднят вопрос о повышении предельного возраста для присяжных до 75 лет. Министр уголовного правосудия Д. Грин заявил, что: «Наше общество меняется, и очень важно, чтобы система уголовного правосудия двигалась в ногу со временем. Закон, в настоящее время, не учитывает увеличение продолжительности жизни, произошедшее за последние 25 лет. Речь идёт о задействовании знаний и жизненного опыта группы лиц, которые могут предложить значительные выгоды для судебного процесса»141. Директор коммуникаций Spencer J.R. Jackson’s Machinery of Justice in England. Cambridge University Press, 1989. С. 389. См.: Закон о присяжных 1974 года [Электронный ресурс] // The National Archves. – Электрон. дан. – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1974/23/contents/enacted (дата обращения: 11.03.2016).

Doyle J. Age limit for jury service raised to 75: Change in law to reflect longer life expectancy [Электронный ресурс] // MailOnline News. – Электрон. дан. – URL: https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=en&tl=ru&u=http%3A%2F%2Fwww.dailymail.co.uk%2Fnews%2Far ticle-2397683%2FAge-limit-jury-service-raised-75-Change-law-reflect-longer-life expectancy.html &anno=2&sandbox=1 (дата обращения: 11.03.2016).

Сага (Saga) П. Грин, в поддержку инициативы повышения возраста присяжных, говорил, что благодаря большому жизненному опыту, проницательности, проворности ума, многие пожилые люди были бы ценным дополнением к любому жюри142.

В законе также перечисляются лица, которые не могут исполнять задач присяжных 143 . Так, не могут быть присяжными в течение 10-летнего срока лица: в отношении которых вступил в силу приговор о лишении их свободы на срок менее 5 лет, применено заключение под стражу, а также лица, являющиеся условно осуждёнными, или которые приговорены к выполнению общественных работ. Пожизненно дисквалифицируемыми являются лица, приговорённые к пожизненному лишению свободы, лишению свободы свыше 5 лет, приговорённые к тюремному заключению для обеспечения общественной безопасности (IPP).

Кроме того, лица, которые не способны эффективно выполнять поставленную перед ними функцию в роли присяжного заседателя, а именно: плохо владеют английским языком или же имеют физические проблемы, могут быть освобождены от этого единолично судьёй 144.

Есть определённые категории лиц, которые, хотя и обязаны выполнять функции присяжного, но могут быть от этой обязанности освобождены. Так, это лица, которые проходят лечение в больнице или ином аналогичном учреждении, а также освобождённые по другим медицинским причинам; лица, имеющие срочную работу или обязательства, которые, будучи не реализованы вовремя, могут принести убытки или иные негативные последствия для их работы; лица, которые уже были на службе присяжных в течение последних двух лет, с предоставлением соответствующих доказательств; лица, являющиеся штатными членами военно-морских, военных, военно-воздушных сил Королевы, при условии, если их командир удостоверит, что при отсутствии таких военных может быть нанесён ущерб эффективности службы; лица, заказавшие или уже оплатившие какое-либо мероприятие или праздник и некоторые другие категории лиц.

Далее формируется жюри присяжных, состоящее из 12 человек в Суде Короны и Высоком Суде, путём жребия, чаще всего из 25 – 30 человек, которые были вызваны направленным по почте или лично доставленным письменным документом, и, соответственно, явились в суд. Как уже было сказано выше, Законом «Об уголовном правосудии» 1988 года было исключено право немотивированных отводов присяжных. Закон 1974 года, в свою очередь, не ограничивает в своих положениях количество индивидуальных мотивированных, законных отводов для обеих сторон процесса. После См.: Doyle J. Age limit for jury service raised to 75: Change in law to reflect longer life expectancy. Там же. См.: Закон о присяжных 1974 года [Электронный ресурс] // The National Archves. – Электрон. дан. – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1974/23 (дата обращения: 11.03.2016).

См.: Закон о присяжных 1974 года. Там же. составления такого списка служащий суда заносит имена присяжных на специальные карточки, и затем, путём случайной выборки имён, происходит отбор присяжных для участия их в рассмотрении конкретного дела. После того, как жюри будет сформировано, каждый его член должен принять присягу, держа в руках священную книгу. Кроме того, сформированное жюри путём личного голосования выбирает из своего состава старшину присяжных.

Непосредственно в судебном процессе разбирательство начинается с предоставления права стороне обвинения изложить суть обвинения и представить в общих чертах имеющиеся доказательства, после чего к даче показаний приглашаются свидетели данной стороны. В случае, если суд придёт к выводу, что обвинение доказано не в полном объёме, он может указать на это присяжным и предложить им возможность вынесения оправдательного вердикта. В ином случае, право высказывания своей позиции и заслушивания свидетелей переходит к стороне защиты.

Необходимо уточнить, что до вынесения вердикта присяжные не должны получать никаких сведений о нравственных, личных качествах подсудимого, отрицательных сторон жизни его прошлого, а также информацию о прежних судимостях последнего. «Они имеют право узнать об этом лишь в случаях, когда прошлое подсудимого имеет значение для квалификации преступления (Закон о бродяжничестве 1824 года), когда рассматривается дело о преступлениях, предусмотренных рядом положений Закона 1968 года о краже и Закона 1911 года о государственной тайне, при необходимости опровергнуть доказательства защиты о нравственном поведении подсудимого, когда доказательства совершения аналогичного преступления подтверждают предъявленное обвинение, совершённое аналогичным способом»145.

Далее, сторонам предоставляется право произнести заключительные речи. После чего суд высказывает напутственное слово присяжным, в котором он может обратить их внимание на обнаруженную в процессе разбирательства дела недопустимость какого-либо доказательства. Затем присяжные удаляются в совещательную комнату для обсуждения и вынесения вердикта.

Присяжные обсуждают дело строго своим составом жюри в совещательной комнате в тайне. В это время они не могут ни общаться, ни разговаривать ни с кем посторонним. В соответствии с положениями Закона 1981 года «О рассмотрении дел в суде» 146 установлено, что тот, кто попытается проникнуть в тайну совещательной Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики «Триада, Лтд», 1996. С. 63. См.: Закон о рассмотрении дел в суде 1981 года [Электронный ресурс] // The National Archves. – Электрон. дан. – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1981/49 (дата обращения: 12.03.2016).

комнаты, рискует подвергнуться уголовному наказанию. Жюри присяжных вправе вынести вердикт о невиновности или виновности лица, а также при наличии возможности вердикт об изменении сути обвинения (например, они могут вынести вердикт «не виновен» в умышленном убийстве, но вердикт «виновен» в совершении непредумышленного убийства).

Следует отметить, что Законом «Об уголовном правосудии» 1967 года было отменено требование единогласного вынесения вердиктов присяжными, что в дальнейшем также нашло подтверждение в законе 1974 года. Так, для вынесения вердикта необходимо наличие 10 единодушных голосов членов жюри, при составе жюри присяжных не менее 11 лиц, а также 9 единодушных голосов членов жюри, при составе из 10 лиц 147 . Важным является то обстоятельство, что суд имеет право не принять вердикт присяжных, в случае, если старшина присяжных в открытом судебном заседании не заявит о количестве присяжных согласных и не согласных с вынесенным вердиктом, а также в случае, если суд придёт к выводу, что присяжные использовали слишком мало времени для обсуждения и голосования по своему решению, исходя из всех обстоятельств дела148.

По возвращении из совещательной комнаты присяжные не обязаны объяснять причины получившегося решения или раскрывать какую-либо информацию о том, каким образом они пришли к данному выводу.

Если вынесенный присяжными вердикт является обвинительным, то вопрос о мере наказания будет разрешаться уже только судом. Вынесенный же присяжными оправдательный вердикт обжалованию не подлежит.

Таким образом, рассмотрев английскую систему присяжных: её историческую характеристику, а также непосредственное устройство функционирования жюри, следует отметить, что суд с участием присяжных на протяжении всего своего существования в Англии менялся, преображался, занимал главенствующее место в судебной системе, а после, его роль становилась совсем незначительной, но затем и совершенно наоборот, снова становился одной из важнейших структур английского правосудия. Споры о значении и роли английского суда присяжных не утихают и по сегодняшний день149.

Одни считают, что благодаря рассмотрению уголовных дел в суде обычными гражданами, случайно выбранными из широко массива населения, дело такого же как и они гражданина будет рассмотрено объективно, что так важно в уголовном судопроизводстве, поскольку на кон ставится жизнь, достоинство, репутация человека. См.: Закон о присяжных 1974 года [Электронный ресурс] // The National Archves. – Электрон. дан. – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1974/23/section/17 (дата обращения: 12.03.2016).

См.: Закон о присяжных 1974 года. Там же.

См.: The Jury System [Электронный ресурс] // Criminal Law. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 13.03.2016).

Кроме того, считается, что установление фактов – это вопрос здравого смысла и не обязательно обладать какими-то специализированными юридическими знаниями, навыками и специальной подготовкой. Мнение, которое излагают 12 присяжных, гораздо объективнее и лучше, чем мнение одного судьи. Присяжные являются своеобразным барометром законности, справедливости, отражают точку зрения общественности на правосудие.

Наряду с такими благосклонными взглядами на суд присяжных имеются и диаметрально противоположные. Так, представители последних считают, что жюри, состоящее из обычных граждан, только запутывает разбирательство дела. Не обладая положенной квалификацией, не зная существа, особенностей положений закона, присяжные зачастую не в состоянии должным образом понять суть дела и вынести справедливый вердикт. В составе жюри могут иметься несколько сильных личностей, лидеров, которые будут доминировать и склонять к своей точке зрения остальных членов жюри. Незамеченным не остаётся и тот факт, что в преобладающем количестве случаев жюри присяжных выносит оправдательные вердикты, образующиеся либо из-за их неспособности выполнять свои функции, либо от симпатии к обвиняемому, а порой и изза того, и из-за другого. Некоторые видят даже определённый недостаток, а именно нарушение демократических принципов, в том, что жюри обсуждает и выносит вердикт в специальной совещательной комнате, сохраняя при этом тайну.

Однако об упразднении суда присяжных речи не идёт. Само существование такого инструмента правосудия в большинстве своём не отрицается. Как отмечал лорд Деннинг: «Пусть никто не думает, что народ в какой-либо мере настроен против судебного разбирательства с помощью присяжных. На протяжении слишком долгого времени присяжные были оплотом наших свобод, чтобы кто-нибудь из нас пытался это изменить. Когда человека обвиняют в серьёзном преступлении или когда в гражданском деле решается вопрос о его чести или неприкосновенности либо преднамеренной лжи одной из сторон, тогда суд присяжных не имеет себе равных»150. В свою очередь, лорд Девлин в 1956 году говорил, что: «Суд присяжных представляет собой гораздо больше, чем просто инструмент правосудия и больше, чем просто штурвал конституции; это лампа, которая показывает, что свобода живёт»151. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит, 1980. С. 278. «Trial by jury is more than an instrument of justice and more than a wheel of the constitution; it is the lamp that shows that freedom lives». См.: Jury trials [Электронный ресурс] // Doortothelaw. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 13.03.2016).

2.2 Суд присяжных в США

Соединённые Штаты Америки – это государство, образованное путём объединения тринадцати британских колоний, заявивших о своей независимости. Поэтому представляется довольно-таки понятной и обоснованной рецепция английских правовых обычаев, в том числе одного из результатов такой рецепции – суда присяжных.

Институт суда присяжных оказал огромное влияние на процесс отделения, освобождения и становления США как самостоятельного независимого государства. Английское право и законы не были восприняты колонистами. Необходимость их следованию, использованию и применению постоянно ставилась под сомнения, вызывала у народа недовольство и упрёки в несправедливости таковых.

Одним из ключевых процессов с участием присяжных явилось дело Джона Питера Зенгера 152 немецкого иммигранта, журналиста, который в своей публикации «The New York Weekly Journal» указал на коррумпированность губернатора Уильма С. Косби. В 1733 году ему было предъявлено обвинение в клевете, под которой понималось распространение оппозиционной по отношению к правительству информации. Дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей, которые менее чем за десять минут вынесли вердикт «не виновен».

Ещё больший эффект оказало введение Англией Британских навигационных законов, которые по сути своей явно ограничивали права американских колоний, а также оказывали негативное влияние на экономику последних. В соответствии с такими законами, товары, предметы и продукты должны были переправляться исключительно на британских судах и с обязательной денежной компенсацией владельцу таких судов. Всё это способствовало развитию контрабанды и иных попыток обхода этих законодательных положений. Лица, привлекаемые к ответственности за данные деяния, в большинстве своём получали от присяжных вердикт о невиновности. Этим, в свою очередь, были обеспокоены английские власти и для решения этой проблемы попытались ввести в действие специальные суды, разбирательство дел в которых проходило бы без участия присяжных. Однако такие действия со стороны английских властей не могли к этому времени принести для них какой-либо выгоды, а стали лишь очередным фактором, повлиявшим на случившуюся американскую революцию 1775 – 1783 годов 153 . Чуть позднее, в Декларации независимости США, принятой Вторым Континентальным См.: The Trial of John Peter Zenger [Электронный ресурс] // The Beginnings of Revolutionary Thinking. – Электрон. дан. – URL: http://www.ushistory.org/us/7c.asp (дата обращения: 25.03.2016).

См.: The American Revolution [Электронный ресурс] // National Park Service. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 25.03.2016).

конгрессом 4 июля 1776 года, было отмечено обвинение, относящееся к королю Великобритании Георгу III, «за лишение нас по многим судебным делам возможности пользоваться преимуществами суда присяжных»154.

После провозглашения независимости Соединённых Штатов Америки от Великобритании началось строительство собственного государства, правовой системы и разработки и издания соответствующих законов.

«Отцы-основатели американской Конституции не без основания полагали, что суд присяжных сможет стать последним прибежищем для тех, кто считал себя ущемлённым вследствие незаслуженных притеснений или очевидной несправедливости» 155 . Отсюда совершенно логичным стало включение в принятую в 1787 году и ныне действующую Конституцию США статьи 3, закрепившей положение, согласно которому: «разбирательство в судах преступлений, за исключением случаев импичмента, производится судом присяжных; и такое разбирательство должно производиться в том штате, где упомянутые преступления совершены; но если преступления совершены за пределами любого из штатов, разбирательство дел в суде производится в том месте или местах, какие Конгресс может посредством принятия закона определить» 156

• Впоследствии, Конституция была дополнена поправками, расширявшими сферу действия данного права, и, в частности, поправка VI утверждает, что «при всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на безотлагательное и публичное разбирательство дела беспристрастным судом присяжных того штата и того округа, в котором преступление совершено;
• причём территория такого округа должна быть определена законом заранее…» 157 , а также поправка VII, согласно которой «по всем искам, основанным на общем праве, оспариваемая цена которых превышает 20 долларов, сохраняется право на суд присяжных, и ни один факт, рассмотренный судом присяжных Declaration of Independence от 4 июля 1776 года [Электронный ресурс] // The Charters of Freedom «A new world is at hand». – Электрон. дан. – URL: http://www.archives.gov/exhibits/charters/declaration_transcript.html (дата обращения: 25.03.2016).

  Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: «Манускрипт», 1992. С. 24 – 25. «The Trial of all Crimes, except in Cases of Impeachment, shall be by Jury;

• and such Trial shall be held in the State where the said Crimes shall have been committed;
• but when not committed within any State, the Trial shall be at such Place or Places as the Congress may by Law have directed». См.: Constitution of the United States 1787 года [Электронный ресурс] // The Charters of Freedom «A new world is at hand». – Электрон. дан. – URL: http://www.archives.gov/exhibits/charters/constitution_transcript.html (дата обращения: 25.03.2016).

  «In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the State and district wherein the crime shall have been committed, which district shall have been previously ascertained by law, and to be informed of the nature and cause of the accusation;

• to be confronted with the witnesses against him;
• to have compulsory process for obtaining witnesses in his favor, and to have the Assistance of Counsel for his defence». См.: Bill of Rights [Электронный ресурс] // The Charters of Freedom «A new world is at hand». – Электрон. дан. – URL: http://www.archives.gov/exhibits/charters/bill_of_rights_transcript.html (дата обращения: 25.03.2016).

  не может быть пересмотрен каким-либо судом США иначе как в соответствии с нормами общего права»158.

В Америке действует два типа жюри, выполняющих характерные только для них функции, отбор членов в которые происходит по одному принципу. Так, выделяется большое жюри 159 – группа из 16 – 23 заседателей, представителей различных слоёв общества, которые коллегиально выполняют функцию предания суду. Большое жюри, на практике, может действовать на протяжении долгого периода времени. Как отмечает доктор юридических наук, профессор К.Ф. Гуценко: «В судах с большим объёмом работы большое жюри по существу является постоянным органом предания суду по наиболее важным делам, состав которого периодически обновляется (обычно раз в полгода)»160 . Оно, в целях реализации своей деятельности, имеет право требовать предоставления по делу необходимых дополнительных сведений, доказательств, на основании чего затем формирует обвинительное заключение. Важно указать, что заседания данного органа являются закрытыми от общественности, а также непосредственное обсуждение существенности доказательств происходит вне присутствия судьи, обвинителя, обвиняемого или его защитника. Однако, если имеется необходимость, на заседании могут присутствовать прокурор, свидетель, переводчик и стенограф.

В свою очередь, малое жюри, как раз-таки и представляет собой коллегию присяжных заседателей, созывающуюся однократно для решения вопросов факта в судебном процессе.

Изначально судом составляется общий список граждан – потенциальных претендентов в кандидаты присяжных. Такой список формулируется на основе реестров зарегистрированных избирателей, лиц, имеющих водительские удостоверения, а также, при помощи данных, полученных из телефонных книг или от использования компьютерных систем. После этого специальными служащими (клерками), наделёнными судом соответствующими полномочиями, происходит отбор кандидатов в присяжные, осуществляемый, как правило, в случайном порядке, отвечающих обязательным требованиям. Так, для исполнения функций присяжного может быть выбрано лицо, являющееся гражданином Соединённых Штатов Америки, достигшее возраста 18 лет, проживающее не менее одного года на соответствующей территории, месте, где «In Suits at common law, where the value in controversy shall exceed twenty dollars, the right of trial by jury shall be preserved, and no fact tried by a jury, shall be otherwise re-examined in any Court of the United States, than according to the rules of the common law». См.: Bill of Rights [Электронный ресурс] // The Charters of Freedom «A new world is at hand». – Электрон. дан. – URL: http://www.archives.gov/exhibits/charters/bill_of_rights_transcript.html (дата обращения: 25.03.2016).

См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: «Манускрипт», 1992. С. 26 – 27. Гуценко К.Ф. Судебная система США и её классовая сущность. М.: Госюриздат, 1961. С. 137. рассматривается уголовное дело, а также никогда не подвергаемое уголовному наказанию. У него должны отсутствовать какие-либо недуги, отклонения психического или физического характера, из-за которых он не смог бы удовлетворительно выполнять функцию присяжного заседателя. Кроме того, такое лицо должно хорошо владеть английским языком, в частности, иметь возможность понимать язык, а также говорить, читать и писать на нём для исполнения в полной мере поставленных перед ним задач. Предварительно подходящим под требования лицам необходимо заполнить специально подготовленную анкету для оказания своеобразной помощи в формировании корпуса присяжных. На основании результатов анкетирования в случайном порядке отбираются кандидаты в присяжные заседатели для участия в рассмотрении конкретного дела в количестве несколько большем, чем требуется для рассмотрения такого дела в судебном заседании.

Немаловажным здесь будет указать на то, что на начальных порах действия суда с участием присяжных «в роли присяжных могли выступать лишь белые мужчиныземлевладельцы, но постепенно социальные и гендерные ограничения стирались» 161 и после Гражданской войны в США в 1868 году была принята XIV поправка к Конституции, которая провозгласила равенство всех граждан вне зависимости от цвета кожи, и за нарушение кем-либо данной установки предусматривала наказание. Ещё позже, в Законе «Об отборе и службе в жюри присяжных»162 было отмечено положение о запрете дискриминации по признаку расы, цвета кожи, религии, пола, национального происхождения или экономического статуса при отборе кандидатов в присяжные как большого, так и малого жюри.

Следует отметить, что американское законодательство предусматривает некоторые категории лиц, освобождающихся от исполнения долга осуществления функций присяжных заседателей. В частности, к таким лицам относятся члены вооружённых сил, находящихся в действительности на военной службе, сотрудники полицейских и пожарных ведомств, а также государственные служащие, общественные деятели.

Сформированный таким образом список направляется в суд, куда также приглашаются и кандидаты в присяжные, путём сообщения, направленного по почте, переданного лично или по телефону. В случае, если лицо, надлежащим образом извещённое о необходимости прибытия в суд, туда не явилось, оно подлежит ответственности, предусмотренной законодательством, в виде штрафа в размере 1000 Ширёв Д.А. К вопросу об институте суда присяжных в США // Вопросы экономики и права. 2015. № 5. С. 35. См.: U.S. Code Chapter 121 – Juries; Trial by Jury [Электронный ресурс] // Cornell University Law School – Legal Information Institute. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 1.04.2016).

долларов, тюремного заключения или же выполнения общественных работ, также может быть использована любая комбинация данных мер.

В суде кандидаты «подвергаются расспросу – обычно проводимому председательствующим – с целью определения способности справедливого суждения в предстоящем деле. В случае, если ответы кандидата указывают на возможность предвзятого решения, судья устраняет его из состава коллегии присяжных. Судьи, обвинитель и защитник опрашивают и отводят всех, кто так или иначе связан с участвующими в деле сторонами, а также всех, кто по тем или иным причинам может оказаться пристрастным»163. В ходе данной процедуры, отбираются 6 – 12 присяжных и несколько заместителей, на случай, если кто-либо из присяжных будет не в состоянии исполнять свои обязанности присяжного. До непосредственного судебного процесса жюри путём голосования избирает из своего состава старшину присяжных.

Такая градация относительно количества лиц, составляющих жюри присяжных, обусловлена следующим. Являясь последователем Англии, и воспринимая её исторический опыт устройства суда с участием присяжных, американское руководство восприняло и воспроизвело в своей судебной системе установку, согласно которой жюри присяжных формируется в составе 12 человек. Между тем, в 1970 году Верховным Судом США было рассмотрено дело Уильямс против Флориды (Williams v. Florida), в результате разбирательства по которому, суд пришёл к выводу о необязательности формирования коллегии присяжных в количестве 12 членов, и возможности комплектования последней в количестве как минимум 6 лиц. Судья Байрон Уайт (Byron White) отметил, что «обеспечение обвиняемому права на рассмотрение дела судом с участием присяжных дают ему неоценимую гарантию против коррумпированного или «перегибающего палку» прокурора и против податливого, необъективного или эксцентричного судьи. …Существенная особенность жюри присяжных, очевидно, заключается в посредничестве между обвиняемым и его обвинителем здравого смысла суждений группы непрофессионалов…Выполнение этой роли не зависит от конкретного числа лиц, составляющих жюри присяжных»164.

Необходимо также уточнить, что согласно положениям американской Конституции, в ведение федерального правительства переданы только некоторые Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: «Манускрипт», 1992. С. 28 – 29. «Providing an accused with the right to be tried by a jury of his peers gave him an inestimable safeguard against the corrupt or overzealous prosecutor and against the compliant, biased, or eccentric judge. The essential feature of a jury obviously lies in the interposition between the accused and his accuser of the common sense judgment of a group of laymen… The performance of this role is not a function of the particular number of the body that makes up the jury». См.: Williams v. Florida 399 U.S. 78 (1970) [Электронный ресурс] // Justia US Supreme Court. – Электрон. дан. – URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/399/78/case.html (дата обращения: 1.04.2016).

полномочия, требуемые для осуществления государственной власти, другие же государственные полномочия, не определяемые для таковой передачи, реализуются штатами США. Поэтому и относительно вопросов, касающихся суда с участием присяжных заседателей, штатами могут устанавливаться иные правила. Так, например, согласно Конституции штата Висконсин165, жюри присяжных формируется в количестве 12 человек, а штата Вайоминг166 – в количестве 6 присяжных.

Лицам, исполняющим функции присяжных, выплачивается сумма, равная 40 долларам в день, а также возмещаются понесённые ими затраты на использование транспортных средств или оплата за парковку, средства на питание и проживание в гостинице, в случае, если разбирательство по делу продлится не один день.

В начале процесса жюри обычно дают присягу 167 . Законодательствами штатов также может быть предусмотрен и закреплён текст такой присяги. Так, например, по законодательству штата Арканзас клятва жюри присяжных звучит следующим образом: «Вы, и каждый из вас, торжественно клянётесь, что будете хорошо и правдиво рассматривать дело штата Арканзас против A.B., и вынесете истинный вердикт» 168 . В некоторых судейских инструкциях опять же иногда делаются ссылки на присягу коллегии. В частности, уголовная форма инструкции жюри, разработанная апелляционным судом США по десятому округу, для использования окружными судами 169 . Однако некоторые исследователи, историки и правоведы отмечают, что принесение присяги в суде коллегией присяжных не является некой обязанностью, а выступает скорее как дань старым традициям170. См.: Wisconsin Constitution [Электронный ресурс] // Wisconsin State Legislature. – Электрон. дан. – URL: http://docs.legis.wisconsin.gov/constitution/wi_unannotated (дата обращения: 1.04.2016).

См.: Wyoming Constitution [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 1.04.2016).

«Do you and each of you solemnly swear that you will well and truly try and a true deliverance make between the United States and ______, the defendant at the bar, and a true verdict render according to the evidence, so help you God?». См.: Zorn E. Jurors: Check please! [Электронный ресурс] // Chicago Tribune. – Электрон. дан. – URL: http://blogs.chicagotribune.com/news_columnists_ezorn/2010/08/verdict.html (дата обращения: 1.04.2016).

«You, and each of you, do solemnly swear, that you will well and truly try the case of the State of Arkansas against A. B., and a true verdict render, unless discharged by the court or withdrawn by the parties». См.: Juror’s Oath [Электронный ресурс] // ArkansasJudiciary. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 2.04.2016).

«You, as jurors, are the judges of the facts. But in determining what actually happened–that is, in reaching your decision as to the facts–it is your sworn duty to follow all of the rules of law as I explain them to you. You have no right to disregard or give special attention to any one instruction, or to question the wisdom or correctness of any rule I may state to you. You must not substitute or follow your own notion or opinion as to what the law is or ought to be. It is your duty to apply the law as I explain it to you, regardless of the consequences. However, you should not read into these instructions, or anything else I may have said or done, any suggestion as to what your verdict should be. That is entirely up to you. It is also your duty to base your verdict solely upon the evidence, without prejudice or sympathy. That was the promise you made and the oath you took». См.: Criminal Pattern Jury Instruction Committee of the United States Court of Appeals for the Tenth Circuit. USA: West, 2011. С. 9. James Duane has said, with regard to the juror’s oath, «In federal court it is not even prescribed by statute. It is simply an old tradition judges have made up». См.: James D. Jury Nullification: The Top Secret Constitutional Right, 1996. С. 6.

Судебный процесс в американских судах происходит практически точно также как и в судах Англии. Сторона обвинения сообщает суду и присутствующим суть обвинения, после чего, заслушиваются показания свидетелей, представленных сторонами процесса. Затем, если обвиняемое лицо дало согласие, оно подвергается допросу обвинителем и защитником. Во время процесса судья наблюдает за изложением свидетелями своих показаний, определяя порядок, в котором будут заслушаны такие свидетели. Прокурор и адвокат могут подавать возражения, касаемо относимости свидетельских показаний к делу, для того чтобы последние, в свою очередь, не формировали у жюри предвзятого мнения. После заслушивания сторон, судья должен решить, оставить ли такую информацию на суд присяжных или нет. «Например, после того, как свидетель ответил на вызывающий возражения одной из сторон вопрос, например, дал показания, касающиеся предыдущих судимостей подсудимого (а они не должны оглашаться до вынесения вердикта), судья может распорядится вычеркнуть этот ответ из протокола и указать присяжным на то, чтобы они не принимали его во внимание. Однако возникают законные сомнения в том, что присяжные могут на самом деле полностью забыть об этой информации»171.

По окончании представления всех показаний стороны обвинения и защиты произносят заключительные речи, которые, как правило, адресуются жюри присяжных. Далее судья даёт присяжным инструкции о необходимых законодательных положений, касающихся достижения ими окончательного решения. Судьёй должно быть разъяснено, что у присяжного не должно возникнуть «разумного сомнения» в виновности обвиняемого лица, для постановки соответствующего вердикта, после чего жюри удаляется в совещательную комнату для обсуждения рассмотренного дела и вынесения вердикта.

Совещание жюри присяжных должно проводиться тайно, без участия кого бы то ни было, кроме членов самой коллегии. Каждый присяжный должен иметь возможность выразить свою точку зрения, при этом на него не должно оказываться давление. Порядок и форму обсуждения и голосования устанавливает старшина присяжных. Совещание жюри по особенно сложным делам может затягиваться на несколько часов или даже дней. В целях сохранения конфиденциальности, а также ограждения от какого бы то ни было воздействия членам коллегии предоставляют на период рассмотрения дела гостиницу.

В результате обсуждений и голосований присяжные могут вынести либо обвинительный, либо оправдательный вердикт. Следует подчеркнуть, что решения жюри Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: «Манускрипт», 1992. С. 30 – 31. должны подчиняться принципу единогласия лишь по разбирательствам в федеральных судах 172 , в судах же штатов вердикт присяжных может быть вынесен не единогласно. Решение по существу дела присяжные выносят на основании своего внутреннего убеждения, жизненного опыта, а также в соответствии со сформировавшимся у них по делу мнением. Они не обязаны объяснять кому-либо причины занимаемой ими позиции, и, кроме того, присяжные не подлежат ответственности за вынесенное ими решение. В случае, если присяжные пришли к выводу о виновности лица, судье предоставляется право дальнейшего решения и определения соответствующего наказания. Вынесенный, в свою очередь, присяжными вердикт «не виновен» не подлежит дальнейшей отмене или обжалованию.

После окончания обсуждений и проведения процедуры голосования жюри присяжных возвращается в зал суда, где оглашается в присутствии сторон итоговое решение коллегии.

Важно акцентировать внимание на возможности проведения уголовных процессов без участия жюри присяжных. Отказ от данного права считается действительным только в случае, когда обвиняемый отказывается от него в письменной форме, сторона обвинения даёт согласие, а суд, также соглашаясь, утверждает такую волю обвиняемого лица173. В этом случае уголовное дело по существу рассматривается только профессиональными судьями, которые, в свою очередь, решают как вопросы права, так и вопросы факта.

На сегодняшний день исследователи американского уголовного процесса констатируют явное преобладание так называемых, сделок о признании вины 174 , по сравнению с разбирательством дел судом с участием присяжных. Заключая такую сделку, соглашение с прокурором, обвиняемый соглашается признать себя виновным по конкретному обвинению в обмен на определённые уступки со стороны прокурора (предъявление менее серьёзного обвинения, более мягкий приговор и другое) 175

— Основанием этому служит осознание обвиняемыми риска подвергнуться, в случае См.: Federal Rules of Criminal Procedure (rule 31) [Электронный ресурс] // Cornell University Law School – Legal Information Institute. – Электрон. дан. – URL: https://www.law.cornell.edu/rules/frcrmp/rule_31 (дата обращения: 3.04.2016).

См.: Federal Rules of Criminal Procedure (rule 23) [Электронный ресурс] // Cornell University Law School – Legal Information Institute. – Электрон. дан. – URL: https://www.law.cornell.edu/rules/frcrmp/rule_23 (дата обращения: 3.04.2016).

См.: Касторская Е.В., Зайнетдинова А.В. Досудебное соглашение в уголовном процессе США // Научные труды Северо-Западного института управления. 2013. № 3. С. 115 – 119. Также, Гарипов Р.Ф. отмечает, что сегодня более 90% всех дел заканчиваются заключением сделок о признании вины. См.: Гарипов Р.Ф. «Сделка о признании вины» как альтернатива суду присяжных заседателей в уголовном правосудии США // Евразийский юридический журнал. 2009. № 3. С. 59 – 63.

См.: Plea Bargain [Электронный ресурс] // FindLaw. – Электрон. дан. – URL: http://criminal.findlaw.com/criminal-procedure/plea-bargain.html (дата обращения: 3.04.2016).

вынесения присяжными обвинительного вердикта, более суровому наказанию, избранному судьёй.

Таким образом, следует констатировать, что за всю свою длительную историю институт присяжных в США, наследованный от Англии, занял поистине одно из основных, центральных звеньев в американской судебной системе. Неоднократно теоретиками и практиками отмечалась необходимость, значимость и важность этого института. Верховным судом США в постановлении 1968 года по делу Дункан против Луизианы (Duncan v. Louisiana)176 указывалось какое существенное место занимает суд с участием жюри присяжных в процессе. Так, отмечалось, что «составители нашей Конституции, основываясь на истории и имеющемся опыте, осознавали необходимость защиты от необоснованных уголовных обвинений для ограничения от врагов и противников правосудия, слишком рьяно реагирующих на голос высокопоставленного начальства. Создатели Конституции стремились к формированию независимой судебной власти и настаивали на дополнительной защите от произвола. Обеспечивая обвиняемому право на суд присяжных, такими же гражданами, как и он, дали ему неоценимую защиту…»177. Исследователи суда с участием присяжных Г. Кальвин и Г. Зейсил, в свою очередь, говорили о том, что: «по крайней мере в одном из четырёх рассматриваемых в суде случаев мнение профессиональных судей расходится с мнением присяжных по вопросу виновности, что как раз свидетельствует о конструктивной роли суда из народа в рассмотрении наиболее сложных дел, имеющих большой общественный резонанс»178.

Сегодня увлечение обвиняемых и прокуроров сделками о признании вины всё чаще превалирует над процессами с участием присяжных. Однако такая динамика существует в силу реально складывающейся обстановки: объективно, больший арсенал возможностей по непосредственному проведению расследования дела, работе с доказательствами, а также более высокие шансы прокурора склонить присяжных на свою сторону в процессе отмечаются и самими обвиняемыми, и экспертами, несмотря на предоставленное, так называемое, равенство сил. Кроме того, часто обвиняемому предоставляется государственный адвокат, у которого нет явной цели в противостоянии со стороной обвинения, и который, дабы избежать борьбы в процессе, рассматривает как основной вариант сделку с прокурором. См.: Duncan v. Louisiana 391 US 145 (1968) [Электронный ресурс] // Justia US Supreme Court. – Электрон. дан. – URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/391/145 (дата обращения: 3.04.2016).

«Those who wrote our constitutions knew from history and experience that it was necessary to protect against unfounded criminal charges brought to eliminate enemies and against judges too responsive to the voice of higher authority. The framers of the constitutions strove to create an independent judiciary but insisted upon further protection against arbitrary action. Providing an accused with the right trial by a jury of his peers gave him an inestimable safeguard…». См.: Duncan v. Louisiana 391 US 145 (1968).

Там же. Kalvin G., Zeisel G. The American jury. N.-Y., 1996. С. 286 – 287.

Однако, несмотря на это, рядовые граждане США, будучи призванными и исполнявшими в процессе обязанности присяжных, имеющие определённый опыт, пересматривают своё скептическое отношение к данному институту и даже призывают других не отклоняться от исполнения своего гражданского долга – участия в качестве присяжного в судебном процессе179, и, ставя себя на место обвиняемого лица, преданного суду, склоняются к выбору рассмотрения дела именно с участием жюри присяжных180.

2.3. Суд присяжных во Франции

Великая французская революция 1789 – 1799 годов, приведшая к полному разрушению Старого порядка и абсолютной монархии, действовавших в государстве, и, соответственно, провозглашению Первой французской республикой формально свободных и равных граждан, явилась одной из крупнейших метаморфоз в социальной и политической системе страны. Среди множества нововведений нашлось место и институту присяжных, пришедшего на смену господствующему тогда инквизиционному судопроизводству.

Известный своими авторитарными настроениями Наполеон I Бонапарт, выступая в 1804 году в Государственном совете, заявлял: «мы должны доверить вынесение решений по вопросам собственности гражданским судьям, поскольку такие вопросы требуют технических знаний. Но коль скоро речь идёт о решении по существу уголовного дела, мы обязаны прислушиваться к шестому чувству, которое называется совестью. Поэтому в уголовных делах следует апеллировать к людям из толпы. Это будет своеобразной гарантией для граждан, что их честь и жизнь не будут отданы на откуп судьям, однажды решавшим судьбу их имущества»181. По прошествии более полувека французский учёный Ф. Севен, отмечая цель и значение института присяжных, говорил: «мудрый и гуманный французский закон, построенный на том принципе, что лучше оправдать виновного, чем осудить невиновного нашёл в институте присяжных гарантию правосудия, коему «It is an amazing and powerful opportunity and experience – one that will strengthen your sense of humanity and your own responsibility». См.: Juror Experiences [Электронный ресурс] // United States Courts. – Электрон. дан. – URL: http://www.uscourts.gov/services-forms/jury-service/learn-about-jury-service/juror-experiences (дата обращения: 4.04.2016).

«Unfortunately, there are relatively few instances when most of us, in life, really make a difference. Serving on a jury is one of those instances. What you do on that jury has an impact not only on the defendant and plaintiff but on their families and the community at large. If I were a defendant, I would want to be served (and that is how I view it) by the juries I have been a part of». См.: Juror Experiences. Там же. Cronin V. Napoleon. Paris: Albin Michel, 1979. С. 222. доступно чувство милосердия, человеколюбия и сочувствия, деяния человека он хочет судить по-человечески»182.

Изначально суд присяжных во Франции был сформирован по типу англосаксонских государств, в частности, Англии. По Закону об уголовном судопроизводстве от 16 – 29 сентября 1791 года183 вводилось две коллегии – коллегия, состоящая из трёх профессиональных судей, и жюри присяжных в составе 12 членов. Жюри самостоятельно решало вопрос о виновности или невиновности лица, основываясь на собственных чувствах и эмоциях. Кроме этого, имело место обвинительное жюри, основная функция которого сводилась к проведению предварительного расследования по делу, в составе 8 заседателей. В таком виде суд присяжных просуществовал вплоть до 1941 года.

С течением времени, организация и реализация правосудия в данной форме перестала удовлетворять интересам правительства и высокопоставленных лиц. В частности, оно проявлялось в связи с преобладающим количеством оправдательных вердиктов, вынесенных присяжными.

Поэтому, следствием сего стало принятие Закона от 10 декабря 1908 года 184 , согласно которому председательствующий наделялся правом посещения совещательной комнаты жюри присяжных, однако, как отмечалось, лишь по просьбе последних. Кроме того, председательствующий мог обращаться к жюри с сообщением о вероятных последствиях, вынесенного ими вердикта, тем самым, косвенно воздействуя на их волю и позицию.

Постепенно контроль за присяжными со стороны судей только увеличивался, что было обусловлено реорганизацией самого порядка вынесения приговора в суде присяжных185. Так, в случае вынесения присяжными обвинительного вердикта, им сообща с судьями надлежало разрешать вопрос о справедливой мере наказания. Основная цель данного положения заключалась в смысле ограждения присяжных от возможности вынесения ими оправдательных вердиктов из-за чересчур строгих наказаний, предусмотренных действующим законодательством.

После прихода к власти военного и государственного деятеля, маршала А.-Ф. Петена в середине 1940-го года государство ожидали перемены, в том числе и в судебной системе. Так, Законом от 25 ноября 1941 года, вступившего в силу 1 января 1942 года, был образован суд шеффенского типа, а именно единая коллегия лиц, осуществляющих правосудие, в состав которой входили трое профессиональных судей и 6 присяжных Севен Ф. Законодательство Наполеона I. СПб., 1870. С. 17. См.: Михайлов П.Л. Суд присяжных во Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 427. См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М.: Манускрипт, 1992. С. 37. См.: Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. Там же. заседателей 186 . Основное отличие такого формирования от упразднённых этим же Законом двух самостоятельных коллегий заключалось в том, что теперь и присяжные, и судьи совместно решали как вопросы факта, так и вопросы права.

В 1958 году был принят новый Уголовно-процессуальный Кодекс Франции 187 , вступивший в силу 2 марта 1959 года, который действует и поныне.

Сегодня, в соответствии с законодательством Франции, под категорией «суд присяжных» следует понимать коллегию, состоящую из трёх профессиональных судей (председатель и два асессора) и жюри присяжных, состоящее из 6 (в первой инстанции) и, соответственно, 9 присяжных заседателей (в апелляции)188.

Присяжным заседателем может быть избран гражданин Франции, любого пола, в возрасте от 23 до 70 лет, владеющий французским языком, в частности, умеющий читать и писать на французском языке, пользующийся политическими, гражданскими и семейными правами, а также имеющий основное место жительство в том департаменте, где находится суд присяжных.

Не могут быть избраны в качестве присяжных заседателей государственные служащие; сотрудники правоохранительных органов, а также лица, которым предъявлено обвинение, задержанные полицией или взятые под стражу; лица, имеющие судимость; должностные лица органов государства, которые были отстранены от занимаемой ими должности; лица, объявленные банкротами и не восстановленные в своих правах, а также лица, находящиеся под опекой или же помещённые в медицинские учреждения вследствие психических заболеваний.

Скамья присяжных формируется из граждан, состоящих в избирательных списках каждого департамента. Местными префектурами составляется полный ежегодный список департамента из расчёта – один присяжный заседатель на 1300 жителей, исключением является Париж, где один присяжный заседатель приходится на 1800 жителей. После формирования такие списки направляются по месту нахождения каждого суда присяжных, где специально организованная комиссия 189

занимается вопросами См.: Perrot R. Institutions judiciaires. Paris, Montchestien, 2008. No 202. См.: Уголовно-процессуальный Кодекс Франции 1958 года [Электронный ресурс] // Legifrance. – Электрон. дан. – URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20160420 (дата обращения: 14.04.2016).

Следует отметить, что уменьшение числа жюри присяжных произошло после вступления в силу 1 января 2012 года Закона № 2011-939 от 10 августа 2011 года. До этого жюри состояло из 9 присяжных (в первой инстанции) и 12 присяжных (в апелляции).

См.: Закон № 2011-939 от 10 августа 2011 года [Электронный ресурс] // Legifrance. – Электрон. дан. – URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=D899D9C5379E3E8209A60E64684E6ABA.tpdjo17v_1? cidTexte=JORFTEXT000024456769&categorieLien=id (дата обращения: 14.04.2016).

Такая комиссия, в соответствии со ст.262 УПК Франции 1958 года, состоит из председателя, трёх судей, ежегодно назначаемых общим собранием судебного органа, в котором функционирует суд присяжных, в исключения лиц, не отвечающих установленным требованиям закона о возможности участия в качестве присяжного. Комиссия собирается по созыву её председателя в течение сентября. Функции секретариата обеспечиваются главным секретарём судебного органа, в котором действует суд присяжных. Решения комиссии принимаются большинством голосов, а в случае их разделения, решающим является голос председательствующего. Годовой список присяжных заседателей формируется путём проведения жеребьёвки из числа всех ранее не исключённых комиссией кандидатур. Далее такой список сдаётся в канцелярию соответствующего судебного органа, а также копия такового передаётся мэрам, которые, после соответствующей их проверки, оповещают комиссию о возможных случаях наступления смерти лиц, состоящих в таких списках присяжных, а также появлению иных обстоятельств, согласно которым лицо не может исполнять обязанности присяжного заседателя. На основании этого первый председатель апелляционного суда или председатель трибунала большой инстанции, где заседает суд присяжных, или их представители имеют полномочие по удалению имён этих участников из ежегодного списка. К слову, такая же процедура предусмотрена и в отношении специального списка присяжных заседателей.

После того как составлен годовой список присяжных, возникает необходимость в составлении списка присяжных на период одной сессии суда. Так, с этой целью, не менее чем за 30 дней до начала сессии суда присяжных председатель трибунала большой инстанции или апелляционного суда, где заседает суд присяжных, а также их представители публично проводят жеребьёвку лиц из ежегодного списка, выбирая 35 присяжных заседателей, чтобы сформировать непосредственно список сессии, и 10 запасных присяжных, для формирования специального списка. Важно отметить, что выбранные запасными участники должны иметь постоянное место жительства в том месте, где находится и функционирует суд присяжных.

Для участия в разбирательстве по определённому делу из списков сессий в случайном порядке, путём помещения карточки с конкретным именем потенциального присяжного в специальный ящик, формируется жюри присяжных. В ходе данной процедуры стороны имеют право на отвод кандидатов. Так, сторона обвинения может

зависимости от обстоятельств, либо Генерального прокурора или его представителя, либо прокурора республики или его представителя, председателя коллегии адвокатов при судебном органе, в котором функционирует суд присяжных, или его представителя, пяти генеральных советников, назначаемых каждый год Генеральным Советом департамента, в Париже – пяти советников, назначаемых Советом Парижа. См.: Уголовно-процессуальный Кодекс Франции 1958 года [Электронный ресурс] // Legifrance. – Электрон. дан. – URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=0F5408B2ACE8B902D2110CE74A1A60C8.tpdila12v_1? idSectionTA=LEGISCTA000006182900&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20160420 (дата обращения: 15.04.2016).

отвести трёх, а сторона защиты четырёх кандидатов в разбирательстве дела по первой инстанции, и, соответственно, четырёх и пяти кандидатов – в апелляции. Таким образом, первые 6 и 9 имён, которые после всего этого будут извлечены из ящика, и будут составлять жюри присяжных для вынесения вердикта по делу. Список сформированного жюри оглашается публично, однако только после того, как каждый из присяжных даст присягу190, текст которой произносит председатель суда.

Лицо, которое было избрано в качестве присяжного заседателя, надлежащим образом уведомлённое о необходимости прибытия в соответствующий судебный орган и выполнения обязанностей присяжного, подлежит ответственности, а именно наложению на такое лицо штрафа в размере 3750 евро, за невыполнение данной обязанности.

Законодательством Франции также предусмотрены соответствующие выплаты присяжным за исполнение ими своей функции, в частности, они получают суточные, им компенсируются расходы на проезд, питание и проживание, в случае такой необходимости.

Непосредственно в судебном процессе жюри присяжных внимательно следит за ходом разбирательства дела и участвует в таковом. Присяжные могут обращаться с нейтральными вопросами к сторонам, свидетелям и экспертам, для лучшего понимания дела и всех его обстоятельств. В случае, если присяжные сомневаются в необходимости и уместности вопроса, они могут передать свои записи председателю суда, который либо переформулирует такой вопрос и огласит его самостоятельно, либо отклонит последний.

После окончания прений сторон председатель зачитывает вопросы, на которые должны ответить суд и жюри присяжных, если эти вопросы не были сформулированы в постановлении о предании суду. В частности, это главный вопрос – является ли обвиняемый виновным в совершении конкретного деяния, а также собраны ли все данные, необходимые для установления состава преступления, и имеются ли отягчающие вину Статья 304: Le président adresse aux jurés, debout et découverts, le discours suivant : «Vous jurez et promettez d’examiner avec l’attention la plus scrupuleuse les charges qui seront portées contre X…, de ne trahir ni les intérêts de l’accusé, ni ceux de la société qui l’accuse, ni ceux de la victime ; de ne communiquer avec personne jusqu’après votre déclaration ; de n’écouter ni la haine ou la méchanceté, ni la crainte ou l’affection ; de vous rappeler que l’accusé est présumé innocent et que le doute doit lui profiter ; de vous décider d’après les charges et les moyens de défense, suivant votre conscience et votre intime conviction, avec l’impartialité et la fermeté qui conviennent à un homme probe et libre, et de conserver le secret des délibérations, même après la cessation de vos fonctions». Chacun des jurés, appelé individuellement par le président, répond en levant la main : «Je le jure». См.: Уголовнопроцессуальный Кодекс Франции 1958 года [Электронный ресурс] // Legifrance. – Электрон. дан. – URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=0C3DE7BFE7C793E4468248C042C1E8A1.tpdila12v_1?i dSectionTA=LEGISCTA000006167464&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20160420 (дата обращения: 15.04.2016).

обстоятельства по делу. Каждое отягчающее обстоятельство является предметом отдельного вопроса.

Жюри присяжных выносит своё решение по делу, основываясь на своём внутреннем убеждении и по совести. Поэтому до момента отправления присяжных в совещательную комнату, председатель суда зачитывает им следующую инструкцию: «Согласно закону, не требуется получения от судей и присяжных отчёта о способах, средствах, с помощью которых они пришли к убеждению, закон не предписывает никаких правил, согласно которым они должны сделать выводы о полноте, достаточности и вескости представленных доказательств; он предписывает им обратиться к самим себе в тишине и сосредоточении, и найти ответ в чистоте своей совести, относительно того, какое впечатление оставили в их сознании доказательства, собранные и исследованные в отношении обвиняемого, а также средства и доводы его защиты. Закон задаёт им единственный вопрос, который таит в себе всю меру их обязанностей: «Сложилось ли у Вас внутреннее убеждение?»191.

После этого судьи вместе с присяжными удаляются в совещательную комнату для обсуждения дела и вынесения по нему соответствующего решения, путём голосования по письменным бюллетеням, отдельно и, соблюдая последовательность, высказываясь по каждому поставленному перед ними вопросу. Судом может быть вынесен обвинительный или оправдательный вердикт, причём решение, в котором лицо признаётся виновным, требует как минимум шести голосов из девяти возможных по делам, рассматриваемым в первой инстанции, и как минимум восьми голосов из двенадцати возможных в апелляции. Кроме того, если коллегия приняла решение, согласно которому лицо признаётся виновным в совершении конкретного преступления, то здесь же происходит и обсуждение вопроса о назначении наказания. В отношении каждого обвиняемого производится тайное и раздельное голосование. Статья 353: Avant que la cour d’assises se retire, le président donne lecture de l’instruction suivante, qui est, en outre, affichée en gros caractères, dans le lieu le plus apparent de la chambre des délibérations : » Sous réserve de l’exigence de motivation de la décision, la loi ne demande pas compte à chacun des juges et jurés composant la cour d’assises des moyens par lesquels ils se sont convaincus, elle ne leur prescrit pas de règles desquelles ils doivent faire particulièrement dépendre la plénitude et la suffisance d’une preuve ; elle leur prescrit de s’interroger euxmêmes dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faite, sur leur raison, les preuves rapportées contre l’accusé, et les moyens de sa défense. La loi ne leur fait que cette seule question, qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : » Avez-vous une intime conviction ? «. См.: Уголовно-процессуальный Кодекс Франции 1958 года [Электронный ресурс] // Legifrance. – Электрон. дан. – URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=0C3DE7BFE7C793E4468248C042C1E8A1.tpdila12v_1?i dSectionTA=LEGISCTA000006167468&cidTexte=LEGITEXT000006071154&dateTexte=20160420 (дата обращения: 16.04.2016).

Стоит отметить, что когда в процессе голосования относительно избрания меры наказания ни одна из таких мер не соберёт большинства голосов коллегии, переходят к следующему туру голосования, на котором снимается самое суровое наказание, предложенное в предшествующем туре, и далее по такой же процедуре, пока абсолютным большинством вопрос не будет разрешён.

После завершения голосования судьи и жюри возвращаются в зал суда, и председатель суда оглашает вердикт.

Сегодня УПК Франции исключает некоторые составы преступлений из рассмотрения судом присяжных, отдавая предпочтение специальному суду, состоящему либо из 7 профессиональных судей (в первой инстанции), либо из 9 профессиональных судей (в апелляции).

К таким преступлениям относятся: общеуголовные преступления, совершённые военнослужащими, если существует риск раскрытия секретов национальной безопасности, измена, шпионаж и посягательства на национальную оборону государства, террористические преступления, а также преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и распространением оружия массового уничтожения.

Таким образом, следует констатировать, что одна из первых континентальных стран – Франция, заимствовавшая новый, по сути, для себя институт присяжных, реформировала его и, перезапустив, сохранила действие такового и сегодня. Полному особенностей как по устройству, организации, так и функционированию суду присяжных во Франции уделено большое внимание в уголовно-процессуальном законодательстве страны, которое с заметной периодичностью подвергается изменениям и дополнениям.

Однако следует отметить, что во Франции, как и в большинстве других государств, нет единого мнения относительно существования и развития данного института. Так, особенно отчётливо в последние годы, в центре внимания оказывались дискуссии о роли жюри присяжных, их значении, популярности, необходимости жюри в уголовном процессе и тому подобные вопросы192. Среди аргументов, высказанных в пользу жюри, упоминается то, что присяжные являются истинными гарантами независимости процесса, именно благодаря их участию разбирательство по уголовным делам становится объективным и справедливым. Также указывается, что простые граждане более внимательны, поскольку на их плечи оказывает давление исполнение гражданского долга, такой важной обязанности для общества и государства в целом. Присяжные менее привязаны к вопросам права, юриспруденции, техническим составляющим, основываясь См.: Cour d’assises [Электронный ресурс] // Ministère de la Justice. – Электрон. дан. – URL: http://www.justice.gouv.fr/organisation-de-la-justice-10031/lordre-judiciaire-10033/cour-dassises-12027.html (дата обращения: 16.04.2016).

на внутреннем убеждении и разрешая дело по совести, в глазах общественности они способствуют улучшению имиджа правосудия. Но есть и другая позиция, согласно которой институт присяжных не несёт в себе каких-то серьёзных гарантий процесса, поскольку будучи непрофессионалами, не имея специальных знаний, присяжные запросто могут быть «обработаны» профессиональными юристами, специалистами, прокурорами, адвокатами, да и самими судьями, и фактически выносить навязанные, не соответствующие их воли решения.

Глава 3. Основные этапы рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных

заседателей

3.1 Подготовка уголовного дела к судебному заседанию

Подготовка уголовного дела к судебному заседанию с участием присяжных заседателей осуществляется в форме предварительного слушания. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона РФ, обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, если он обвиняется в преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 105, частью 4 статьи 210, частью 5 статьи 228.1, частью 4 статьи 229.1, статьёй 277, статьями 295, 317, 357, а также частью 3 статьи 126, статьёй 209, частями 1 – 3 статьи 211, статьями 227, 353 – 356, 358, частями 1 и 2 статьи 359, статьёй 360 УК РФ193, с момента ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о чём, в свою очередь, следователем должны быть даны соответствующие разъяснения обвиняемому. Важно Следует отметить, что 5 декабря 2008 года Государственная Дума в первом чтении приняла законопроект, которым некоторым образом ограничивалась компетенция суда присяжных. Так, из ведения суда присяжных были изъяты уголовные дела, касающиеся терроризма, экстремизма, государственной измены и шпионажа. В пояснительной записке этого законопроекта указывалось, что он «направлен на повышение эффективности мер предупреждения терроризма». Как отмечается, решением сузить компетенцию присяжных заседателей в данном ключе стало большое количество оправдательных вердиктов, выносимых присяжными, а также их непрофессионализм и неспособность верно и точно оценивать высокую степень общественной опасности данных преступлений. См.: Ограничение компетенции суда присяжных [Электронный ресурс] // PPT.RU. – Электрон. дан. – URL: (дата обращения: 8.10.2016).

Однако со стороны общественности это вызвало большое недовольство, итогом которого стало открытое письмо Президенту РФ Д.А. Медведеву. В письме отмечалось: « …авторы законопроекта и депутаты Думы полностью игнорируют политический и перспективный социальный аспект суда присяжных, заключающийся в том, что граждане России, прошедшие школу коллегий присяжных, становятся граждански более зрелыми и ответственными, получив этот опыт, иначе относятся и к суду, и к государству в целом. Для спасения независимого суда … более уместно говорить о расширении компетенции суда присяжных и контроля гражданского общества в сфере правосудия. …предложенные изменения порядка рассмотрения дел … без участия присяжных приведут не к усилению борьбы с этими преступлениями, а лишь к увеличению показателей, то есть к имитации борьбы и к показухе в результате чего десятки невиновных людей отправятся в тюрьмы». См.: Суд присяжных в России: возрождение и выживание [Электронный ресурс] // ИСР Институт современной России. – Электрон. дан. – URL: https://www.imrussia.org/ru/аналитика/право/1186-trial-by-jury-in-russia-revival-and-survival (дата обращения: 8.10.2016).

Однако инициатива общественности не была поддержана и в последствии компетенция суда присяжных была сокращена. также отметить, что возможность заявить вышеуказанное ходатайство предоставляется обвиняемому и на предварительном слушании, проводимом по различным основаниям. Если же ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей им не заявлено, то в этом случае данное уголовное дело будет рассматриваться другим составом суда в порядке, установленном статьёй 30 УПК РФ.

Важно отметить, что в случаях, когда в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, судом с участием присяжных такое уголовное дело будет рассматриваться в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявит ходатайство о рассмотрении уголовного дела таким составом суда, при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Однако, если хотя бы один из подсудимых откажется от рассмотрения дела судом с участием присяжных, то суд будет вынужден решить вопрос о выделении уголовного дела в отношении такого или таких подсудимых в отдельное производство. При принятии такого решения, судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не нарушит принципа всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, как выделенного в отдельное производство, так и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. В случаях, когда невозможно выделить уголовное дело в отдельное производство, оно в целом будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей.

Предварительное слушание в суде с участием присяжных заседателей проводится в общем порядке, предусмотренном и закреплённом главой 34 УПК РФ, с учётом некоторых требований и особенностей статьи 325 УПК РФ.

Постановление судьи о назначении уголовного дела к слушанию с участием присяжных заседателей является окончательным и последующий отказ подсудимого от рассмотрения дела в таком порядке, не принимается. В содержании постановления судьи, помимо ряда общих вопросов 194 , должно найти отражение определение количества кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее двадцати, а также указано, открытым, закрытым или частично закрытым будет судебное заседание, и если оно будет признано закрытым, то суду необходимо определить, в какой части будет таковым судебное заседание. Дата и место вынесения постановления, наименованием суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего постановление, основания принятого решения (ч.2 ст.227 УПК РФ), место, дата, время судебного заседания, вопросы о рассмотрении уголовного дела судьёй единолично или судом коллегиально, о назначении защитника (по п.2 – 7 ст. 51 УПК РФ), о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании (в случаях, предусмотренных ст.241 УПК РФ), о мере пресечения, за исключением случаев избрания меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, либо о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей (ч. 2 ст. 231 УПК РФ).

После назначения судебного заседания секретарём судебного заседания или помощником судьи, по распоряжению председательствующего, производится отбор кандидатов в присяжные. Такой отбор совершается из общего и запасного списков, находящихся в суде, путём случайной выборки.

Необходимо отметить, что формирование общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели представляет собой довольно длительный и сложный процесс195. Так, высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ каждые 4 года составляет общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели.

Изначально, председателем суда, не позднее трёх месяцев до истечения срока соответствующих полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные, вносится представление о требуемом количестве кандидатов в присяжные для осуществления нормальной работы суда, руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта РФ, который, в свою очередь, устанавливает порядок и определяет сроки, в течение которых должны быть составлены списки кандидатов в присяжные заседатели, и сообщает исполнительно-распорядительным органам муниципальных образований число граждан, которое требуется внести в списки кандидатов в присяжные от соответствующих муниципальных образований.

Исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований составляются списки кандидатов в присяжные заседатели отдельно по каждому муниципальному образованию соответствующего субъекта РФ. Здесь список формулируется на основе персональных данных граждан, могущих быть избирателями, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы РФ, именуемой «Выборы», также в порядке случайной выборки необходимого числа граждан. Гражданам предоставляется возможность ознакомиться с такими списками, представить заявления об исключении из списков, исправления неточных данных, сведений о кандидатах в присяжные. Далее, отредактированные и уточнённые списки подписываются главами муниципальных образований и представляются в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ, где составляется общий список кандидатов в присяжные заседатели соответствующего субъекта РФ и также запасной список, в который включаются только граждане, которые постоянно проживают См.: Федеральный закон от 20.08.2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/ (дата обращения: 8.10.2016).

в соответствующем населённом пункте по месту постоянного нахождения соответствующего суда.

Затем, сформированные, утверждённые списки кандидатов в присяжные заседатели, а именно их фамилии, имена и отчества, подлежат опубликованию в средствах массовой информации соответствующего муниципального образования. Гражданам предоставляется право обратиться с письменным заявлением о необоснованности включения их в такие списки, а также об их исключении из таковых или об исправлении неточных сведений о кандидатах, впоследствии данные заявления рассматриваются вышеуказанным органом в течение пяти дней, после чего принимается решение, которое может быть обжаловано. Все проведённые изменения и внесённые дополнения в списки также подлежат опубликованию.

Важно подчеркнуть, что в отечественном законодательстве предусмотрены некоторые случаи, согласно которым граждане, включенные в общий или запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из таковых. К ним, в частности, относится подача лицом письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного, если он является лицом, не владеющим языком, на котором ведётся судопроизводство, лицом, не способным исполнять обязанности присяжного по состоянию здоровья, что обязательно должно быть подтверждено медицинскими документами, лицом, достигшим возраста 65 лет, лицом, замещающим государственные должности или же выборные должности в органах местного самоуправления, военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы по контракту из органов ФСБ, ФОГО, ОВР в течение 5 лет со дня увольнения, судьёй, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом, должностным лицом службы судебных приставов или частным детективом в период осуществления профессиональной деятельности и в течение 5 лет со дня прекращения осуществления такой деятельности, имеющим специальное звание сотрудником ОВД, таможенных органов или учреждений УИС, гражданином, уволенным со службы в вышеуказанных органах и учреждениях в течение 5 лет со дня увольнения, священнослужителем, а также, если будут выявлены обстоятельства, в соответствии с которыми лица вообще не могут исполнять функций присяжного заседателя, а именно: не достигшие возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психиатрических расстройств, а также подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в судопроизводстве.

Сформированные таким образом списки присяжных направляются в соответствующий суд в срок не позднее чем за месяц до истечения срока полномочий ранее включенных кандидатов в присяжные, а внесённые изменения и дополнения направляются в суд в недельный срок.

Как уже было отмечено ранее, из общего и запасного списков кандидатов в присяжные уполномоченными лицами производится отбор кандидатов путём случайной выборки, в количестве несколько большем, чем изначально было определено судьёй, поскольку явка кандидатов в суд «… как показывает практика, никогда не бывает стопроцентной. Кроме того, следует учитывать, что у явившихся кандидатов в присяжные заседатели могут быть обстоятельства, препятствующие их участию в деле»196. В процессе секретарь судебного заседания или помощник судьи проводит проверку, с целью обнаружения обстоятельств, которые могли бы препятствовать участию лица в качестве присяжного заседателя в процессе по уголовному делу.

По завершении отбора кандидатов, секретарём судебного заседания или помощником судьи составляется предварительный список кандидатов в присяжные заседатели с указанием их фамилий, имён, отчеств и домашних адресов. Выбранным таким образом в течение семи дней до начала судебного разбирательства направляются извещения с указанием даты и времени прибытия в суд. Важно отметить, что предварительные списки кандидатов в присяжные заседатели хранятся в канцелярии суда и не приобщаются ни к материалам дела, ни предоставляются сторонам, поскольку назначение таких списков состоит исключительно в последующей с ними работе по приглашению кандидатов и обеспечении их явки в суд. Кроме того, сохранять конфиденциальность предварительных списков кандидатов в присяжные «… необходимо в целях безопасности, предупреждения возможного воздействия на присяжных заседателей…»197.

Уголовно-процессуальным законом также предусмотрена возможность быть освобождённым от обязанностей присяжного, в случае подачи лицом устного или письменного заявления, если это лицо старше 60 лет, женщины, имеющей ребёнка в возрасте до трёх лет, лица, которое в силу религиозных убеждений считает невозможным для себя участие в осуществлении правосудия, лица, отвлечение от исполнения Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 630. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. служебных обязанностей которого может нанести существенный вред общественным или государственным интересам, а также иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании. Решение по данным заявлениям принимает председательствующий судья.

3.2 Подготовительная часть судебного заседания

Необходимо заметить, что сама подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей проводится в общем порядке, предусмотренном главой 36 УПК РФ, но с учётом некоторых специальных требований.

Одну из главных сложностей на этом этапе составляет формирование коллегии присяжных заседателей для участия в процессе, которое, надо отметить, производится в закрытом судебном заседании. Так, после доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи докладывает о явке кандидатов в присяжные. В случае, если в судебное заседание явилось менее двадцати кандидатов, председательствующий судья должен дать распоряжение о дополнительном вызове в суд кандидатов, для доформирования списка. Точное же количество кандидатов для вызова в процесс определяет сам судья, исходя из специфики подлежащего рассмотрению уголовного дела, местных условий и некоторых других факторов. Списки явившихся в судебное заседание кандидатов в присяжные заседатели вручаются сторонам процесса, без указания их домашних адресов, но при этом они должны содержать другие персональные данные важные и необходимые для формирования коллегии, в частности, фамилию, имя, отчество кандидата, год его рождения, образование и социальный статус лица198. Также «С целью исключения любого возможного воздействия на присяжных заседателей и обеспечения их безопасности по окончании формирования коллегии присяжных заседателей выданные списки изымаются и приобщаются к протоколу судебного заседания» 199 . Далее, явившиеся в судебное заседание кандидаты приглашаются в зал, где председательствующий судья произносит перед ними краткое вступительное слово: «Уважаемые кандидаты в присяжные заседатели! Приветствую вас в Томском областном суде и благодарю за то, что вы пришли в суд для выполнения своего гражданского долга и за то терпение, которое вам предстоит испытать» 200

— Здесь же председательствующий представляется сам, См.: Уголовное дело № 2 – 31/11 // Архив Томского областного суда. 2012. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 633. Уголовное дело № 2 – 22/11 // Архив Томского областного суда. 2011. представляет стороны процесса, сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению и какова его предполагаемая продолжительность, информирует явившихся о том, сколько кандидатов было приглашено, для обеспечения объективности процесса, сколько в итоге явилось, сообщает, что некоторые из них «…будут освобождены от участия в данном процессе»201, но это не следует воспринимать «…как личную обиду»202, также он должен разъяснить задачи, стоящие перед присяжными, условия их участия в процессе, указывает на их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства («Сейчас вам будут заданы вопросы. Отвечайте правдиво. Если кто-то из вас солжёт или скроет правду, весь процесс может оказаться недействительным, принятое решение будет отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение. Я уверен, что ваша искренность позволит рассмотреть дело сразу…» 203 ).

После чего председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные на предмет наличия или отсутствия обстоятельств, которые выступали бы в качестве препятствия их участию в рассмотрении конкретного уголовного дела. Важным обстоятельством является то, что «Вопросы сформулированы в общей форме и ответы на них не могут скомпрометировать или унизить»204 кандидата. Если поставленный вопрос имеет отношение к какому-либо кандидату, тот должен поднять руку. «С целью неразглашения личной, семейной и другой тайны, в целях безопасности и т.п. кандидат приглашается к судейскому столу, где председательствующий и стороны выслушивают его ответ на вопрос, высказывают своё мнение о возможности участия в рассмотрении дела» 205 . Также здесь, любой кандидат может указать на имеющиеся соответствующие причины, мешающие ему исполнять обязанности присяжного, и, кроме того, он может заявить самоотвод 206

— После заслушивания на этот счёт сторон процесса, судья принимает соответствующее решение и при удовлетворении ходатайства об исключении или самоотводе, заявившие таковые кандидаты исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

Помимо этого, уголовно-процессуальным законом РФ предусмотрено право сторон заявлять мотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели. Стоит добавить, Уголовное дело № 2 – 22/11. Там же. Уголовное дело № 2 – 22/11. Там же. Уголовное дело № 2 – 22/11 // Архив Томского областного суда. 2011. Уголовное дело № 2 – 22/11. Там же. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 634. Изученная практика показала, что в большинстве своём от исполнения обязанностей присяжного заседателя по устному заявлению освобождаются женщины, имеющие детей в возрасте до трёх лет, а также граждане, не могущие оставить работу. См.: Приложение 1 (Схема 8).

С. 131. что ещё во вступительном слове, председательствующий сообщает кандидатам, что «Отвод связан не с тем, что кто-то из вас плох или недостоин рассматривать данное дело. Это связано с личным субъективным мнением сторон и оно может быть ошибочным. В любом случае никто не препятствует вам быть привлечённым в другой процесс и принимать участие в разбирательстве любого другого дела» 207 . Так, стороны, имея возможность задать каждому из кандидатов в присяжные вопросы 208 , важные по их мнению для ведения процесса и их непосредственного в нём участия, обсуждают ответы и каждого из кандидатов в отдельности, после чего представляют судье свои письменные мотивированные ходатайства об отводах, без их оглашения. Судья разрешает данные ходатайства без удаления в совещательную комнату, доводит своё решение до сведения сторон, а отведённые в результате указанной процедуры кандидаты в присяжные исключаются из предварительного списка.

Между тем, если в процессе самоотводов и мотивированных отводов общее количество кандидатов в присяжные заседатели оказалось менее 18 кандидатов, то председательствующий судья вновь даёт распоряжение о дополнительном вызове кандидатов. Однако, если их количество составляет 18 членов и более, то судья предлагает подсудимому, его защитнику и государственному обвинителю заявить немотивированные отводы, путём простого вычёркивания фамилий кандидатов из предварительного списка209.

После решения всех вышеуказанных вопросов, по указанию председательствующего, секретарём судебного заседания или помощником судьи составляется список оставшихся кандидатов в присяжные в изначальной последовательности. В окончательный список присяжных заседателей включаются Уголовное дело № 2 – 03/12 // Архив Томского областного суда. 2012. На основе изученных уголовных дел из архива Томского областного суда, можно сделать вывод, что практически по всем таким делам как стороной обвинения, так и стороной защиты кандидатам в присяжные были заданы вопросы относительно того, являются ли они или их родственники сотрудниками правоохранительных органов; есть ли среди них или их родственников лица, являвшиеся потерпевшими по уголовным делам, либо наоборот, лица судимые либо привлекавшиеся к уголовной ответственности; пострадало ли лицо либо его родственники от неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов и другие вопросы. См.: Приложение 1 (Схема 9).

С. 131. Важно обратить внимание, что по процедуре мотивированных отводов, первой провести опрос кандидатов в присяжные заседатели, имеет право сторона защиты, а что касается немотивированных отводов, то здесь первенство принадлежит государственному обвинителю, согласующему свою позицию по отводам с другими участниками стороны обвинения. Также, если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а если этого достичь не удалось, то путём разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Ели же невозможно, то подсудимые реализуют данное право по большинству голосов или по жребию (ст. 328 УПК РФ).

См.: Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 года № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 9.10.2016).

первые четырнадцать фамилий кандидатов 210 , при этом первые двенадцать членов образуют коллегию присяжных заседателей по рассматриваемому уголовному делу, а оставшиеся два члена участвуют в судебном заседании как запасные присяжные заседатели.

По завершении формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий судья предлагает занять коллегии присяжных, а также запасным присяжным, специально отведённые для них места на скамье присяжных заседателей. Оставшихся кандидатов председательствующий благодарит и объявляет о завершении их участия в данном процессе.

Все основные руководящие и организаторские функции коллегии присяжных заседателей осуществляет старшина присяжных, который избирается большинством голосов присяжных открытым голосованием в совещательной комнате. Стоит особо подчеркнуть, что в совещательной комнате на момент избрания старшины присутствует только сформированная коллегия присяжных заседателей. Они самостоятельно и лично выдвигают определённую кандидатуру, обсуждают и голосуют за таковую, при этом никто из членов коллегии не может быть освобождён от участия в таких выборах. Категорически исключены какие-либо рекомендации по выбору старшины присяжных или критерии, которым последний должен соответствовать, со стороны как председательствующего, так и сторон процесса. В противном случае «…избрание старшины следует признать недействительным»211. После выбора старшины присяжные возвращаются из совещательной комнаты и избранный старшина присяжных сообщает об этом председательствующему. Никаких сопроводительных документов, подтверждающих данный процесс и его результат, не составляется. Данные об избранном старшине, а также ход формирования коллегии присяжных заседателей заносятся только в протокол судебного заседания. В соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ на старшину присяжных возлагаются обязанности по управлению процессом совещания присяжных заседателей, также он обращается к председательствующему судье с соответствующими просьбами и вопросами, оглашает ответы на вопросы, подводит итоги голосования, а также оформляет должным образом вердикт и провозглашает его в судебном заседании.

Что касается замены присяжного заседателя запасным, здесь следует говорить о том, что такая процедура возможна, если до удаления присяжных в совещательную

Учитывая характер и сложность рассматриваемого в суде уголовного дела по решению председательствующего судьи может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей (ст. 328 УПК РФ).

См.: Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 года № 174-ФЗ. Там же. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 637. комнату для вынесения вердикта станет известно о невозможности кого-либо из основного состава коллегии продолжать участвовать в судебном заседании (к примеру, из-за болезни присяжного), либо если таковой будет отстранён от участия председательствующим судьёй 212

— Также, следует обратить внимание и на такую особенность, согласно которой, если в материалах рассматриваемого уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, то присяжные должны в этом случае дать подписку о её неразглашении. В случае отказа в такой подписки, присяжный отводится и заменяется запасным присяжным. Кроме того, замене может быть подвержен и старшина присяжных. Важно, что присяжный заседатель, который был заменён в дальнейшем уже не может быть вновь включен в состав коллегии и принимать участие в процессе.

До приведения присяжных заседателей к присяге и по ходатайству сторон судебного разбирательства, председательствующим может быть принято решение о роспуске коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности её состава. Под тенденциозностью положено понимать такие случаи, когда при внешнем соблюдении положений закона о порядке формирования коллегии присяжных, всё равно имеются основания предполагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне, полно и объективно, непредвзято проанализировать, исследовать и оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела и, как результат, вынести справедливый вердикт (например, вследствие однородности состава коллегии с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов)213. Предположение о тенденциозности может возникнуть, например, когда «коллегия присяжных заседателей состоит из обманутых вкладчиков, а подсудимый привлечён к ответственности за хищение, или коллегия присяжных состоит из пенсионеров, а подсудимый – молодой преуспевающий бизнесмен»214.

Неотъемлемой, «обязательной и завершающей частью процесса окончательного формирования коллегии присяжных заседателей и одновременно начальной стадией

Председательствующий может отстранить присяжного от участия в процессе в случаях, «… неисполнения им своих обязанностей», а также, «… когда он утратил объективность в результате оказанного на него незаконного воздействия (встречи и беседы об обстоятельствах уголовного дела с родственниками и друзьями обвиняемого, потерпевшего, других участников процесса; интервью средствам массовой информации об обстоятельствах данного дела; ознакомление с письменными материалами уголовного дела и др.» См.: Уголовный процесс РФ: Учебник / отв.ред.проф. А.П. Кругликов. М.: Норма, 2015. С. 601. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56702/#dst100044 (дата обращения: 9.10.2016).

Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 639. исполнения ими своих обязанностей»215 является принесение ими присяги, «поскольку с этого момента присяжные заседатели становятся полноправными судьями по делу, приобретают права и наделяются обязанностями, указанными в ст. 333 УПК по рассмотрению дела, вынесению вердикта…»216. Председательствующий судья обращается к коллегии и зачитывает следующий текст: «Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку» (ч. 1 ст. 332 УПК РФ), после чего каждый из присяжных, в том числе и запасные присяжные, принимают присягу, отвечая: «Я клянусь». Такая торжественная клятва выслушивается и принимается стоя, всеми присутствующими в зале судебного заседания, а в протоколе делается отметка о её принятии коллегией. Это ещё раз «подчёркивает важную роль присяжных заседателей в осуществлении правосудия»217.

После принятия присяги, председательствующий судья вновь напоминает присяжным какое дело будет рассмотрено, в отношении кого, распорядок их работы, а также разъясняет права и обязанности членам коллегии присяжных. Присяжные заседатели, а также числящиеся запасными, вправе принимать участие в изучении всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего интересующие их вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий, обращаться к председательствующему с просьбой разъяснить им нормы закона, которые непосредственно относятся к уголовному делу, а также содержание оглашённых в суде документов и другие вопросы и понятия, представляющиеся им неясными и непонятными, кроме того, они могут вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке ответов в совещательной комнате. При этом присяжным строго запрещено отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, высказываться по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении коллегией вердикта, иметь общение с лицами, которые не входят в состав суда, по обстоятельствам дела, каким-либо образом собирать сведения по уголовному делу за пределами судебного заседания, а также нарушать тайну совещания и голосования. В Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 777. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 777. дополнение, председательствующий, обращаясь к присяжным, подчёркивает, что они «… не связаны ничьим мнением относительно фактов, чтобы здесь не говорили прокурор, защитник и другие участники процесса. … должны придерживаться собственных взглядов и полагаться на свою память. Очень важно, чтобы каждый сам составил собственное мнение по делу» 218

• Впоследствии, окончив формирование коллегии присяжных, председательствующий объявляет о переходе к следующему этапу судебного разбирательства – судебному следствию.

3.3 Судебное следствие

Судебное следствие в процессе при участии коллегии присяжных заседателей подразделяется на две части – с участием присяжных заседателей и без их участия, после вынесения ими вердикта.

Судебное следствие начинается с предоставления права стороне обвинения изложить суть обвинения и представить порядок исследования доказательств. Сторона защиты также доводит до сведения суда свою согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и предлагает угодный ей порядок исследования доказательств. Далее происходит допрос участников судебного разбирательства сторонами процесса, а также непосредственное исследование представляемых доказательств.

После допроса обеими сторонами участников процесса, право задать свои вопросы таким лицам, переходит к присяжным заседателям 219 , вопросы которых, изложенные в письменном виде, формулируются председательствующим 220 и могут быть им же и отведены, если он посчитает их не имеющими отношения к данному делу, а также нетактичными или откровенно грубыми и непристойными, «… о чём он должен присяжным заседателям разъяснить, чтобы у них не сложилось впечатление, что судья скрывает их вопросы, что он заинтересован в исходе дела»221. Исходя из смысла уголовнопроцессуального закона РФ, не имеет значения кем именно из присяжных был составлен Уголовное дело № 2 – 22/11 // Архив Томского областного суда. 2011. Данные, полученные в результате изучения материалов уголовных дел, рассмотренных Томским областным судом с участием присяжных, показали, что в 7 из 12 случаев судебных разбирательств коллегия присяжных заседателей активно участвовала в процессе, в частности, задавала вопросы участникам разбирательства через председательствующего. См.: Приложение 1 (Схема 10).

С. 132. «Судья может зачитать текст такого вопроса или по своему усмотрению сформулировать и объявить сущность вопроса при этом спросив у присяжных о том, правильно ли он понял их вопрос, и задать его допрашиваемому лицу. В необходимых случаях председательствующий должен вопрос уточнить». См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 646. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 781. тот или иной вопрос, принято считать, что вопрос задаётся и поступает от коллегии присяжных в целом, без персонализации, и отсюда, не требуется какого-либо удостоверения к вопросу (например, подписи).

Стоит особо подчеркнуть, что присяжные не могут напрямую вести диалог с участниками процесса, как государственный обвинитель, защитник или судья. «Преобладающая атмосфера на скамье присяжных характеризуется молчаливым осознанием всего происходящего в зале»222.

Важно отметить, что в присутствии присяжных могут быть исследованы лишь фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными, исходя из предоставленных им полномочий. Кроме того, данные о самой личности подсудимого исследуются в их присутствии лишь тогда, когда это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления223. Они не должны получать никаких данных об отрицательных сторонах жизни прошлого подсудимого, информации о прежних судимостях, факты об алкогольной или наркотической зависимости лица и другие подобные данные, способные спровоцировать предубеждённость и предвзятость коллегии в отношении подсудимого и дальнейшем вынесении вердикта 224 . Если такая информация была оглашена в процессе одной из сторон, председательствующий, сделав таковой замечание, обращается к присяжным с просьбой, к примеру, «не учитывать данные о личности подсудимого»225. Между тем, эффект от такого замечания, как можно предположить, не будет значительным. Так, «исследования показывают, что увещевания судьи, как правило, не только не воздействуют на присяжных нужным образом, но и могут вызвать обратную реакцию, заставляя их лишний раз акцентировать внимание на факте»226.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства РФ присяжными не должны исследоваться недопустимые доказательства. Всё, что связано с вопросами о допустимости доказательств, рассматривается в отсутствии присяжных заседателей, с

Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Постатейный).

М.: КНОРУС, 2010. С. 526. «Подобные данные могут быть доведены до сведения присяжных заседателей, если они подлежат доказыванию по делу, исходя из предъявленного обвинения, например, совершение подсудимым преступления при отбывании наказания в исправительной колонии». См.: Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. С. 780. Однако, как отмечается в литературе, это вряд ли можно назвать панацеей от заблуждений и предубеждённость присяжных, поскольку «отделить человеческую сущность от обвинения невозможно: она сквозит в манере говорить, в показаниях, в поведении, а то, что некоторые из присяжных не видят, – домысливают. Иначе есть основания полагать, что присяжные не только не узнают положительных характеристик обвиняемого, но и самостоятельно придадут его образу несуществующие отрицательные». См.: Глобенко О.А. Заметки присяжного [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=19266#0 (дата обращения: 15.10.2016).

Уголовное дело № 2 – 22/11 // Архив Томского областного суда. 2011. Прикладная юридическая психология / под ред. А.М. Столяренко. М.: Юнити-Дана, 2000. С. 560. единственной целью – избежать воздействия на коллегию при вынесении ими впоследствии вердикта. Наряду с этим, в процессе с участием присяжных заседателей нужно стремиться как можно реже удалять присяжных из зала судебного заседания, для решения вопросов (ходатайств) юридического характера, поскольку «Частое удаление …, может вызвать у присяжных заседателей непонимание сути происходящего в зале, их роли при разбирательстве дела, оказать на них незаконное воздействие…» 227 . Следует добавить, что также по вышеуказанным причинам в разбирательстве с присяжными заседателями запрещается оглашать постановленный приговор в отношении другого соучастника преступления, который уже был ранее осуждён другим судом 228 . Также, поскольку полномочия присяжных заседателей ограничены определённым кругом вопросов, к которым не относятся непосредственный разбор движения дела и получения доказательств, в их присутствии не подлежат оглашению какие-либо процессуальные документы229.

По окончании судебного следствия с участием присяжных заседателей, председательствующий объявляет о переходе к прениям сторон.

3.4 Прения сторон, реплики сторон и последнее слово подсудимого

Как и для судебного следствия, так и для прений сторон (а также реплик сторон и последнего слова подсудимого 230) характерно деление на две части – с участием и без участия присяжных заседателей.

Прения сторон в процессе с участием присяжных заседателей проводятся в соответствии со статьёй 292 и особенностями, предусмотренными положениями статьи 336 УПК РФ. Они также должны проводиться лишь в рамках вопросов, которые подлежат рассмотрению и разрешению присяжными заседателями. Сторонам процесса запрещено высказываться по поводу обстоятельств, рассматриваемых только после вынесения вердикта без участия коллегии присяжных, а также в своих речах ссылаться на доказательства, признанные недопустимыми или не исследованные в судебном заседании. В случае, если в прениях такие обстоятельства всё-таки становятся известными, судья делает оговорку и разъясняет присяжным, что такие обстоятельства не должны быть ими Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 647. См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. С. 649 – 650. См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. С. 651 – 652. В случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта подсудимому (ч.5 ст.347 УПК РФ).

учтены при вынесении вердикта. В отношении стороны нарушившей данные правила, председательствующий должен незамедлительно остановить её выступление и сделать замечание, кроме того он «… не должен разрешать сторонам для наглядности демонстрировать какие-либо схемы, планы, протокол осмотра места происшествия, демонстрировать вещественное доказательство…» 231 и совершать подобные действия, возобновляющие, по сути, судебное следствие. «Стороны не вправе в своих речах ссылаться … на криминологическую ситуацию в стране, приводить данные статистики, какие-либо примеры из судебной практики, мнение общественности по рассматриваемому делу…» 232

, чтобы таким образом не оказать влияние на содержание ответов на поставленные перед присяжными вопросы.

Выступая в прениях после вынесения присяжными заседателями вердикта, стороны свободны в своих речах, они могут затрагивать любые правовые вопросы, но им запрещено выражать предубеждение и сомнение в правильности вынесенного присяжными вердикта.

По завершению прений сторон их участникам предоставляется право на реплику, где также не должны быть освещены факты, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных, а подсудимому – последнее слово, во времени произнесения которого он не ограничен, при этом, если последний излагает обстоятельства, которые «… не имеют отношения к делу, или … касается обстоятельств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, ставит под сомнение допустимость исследованных в судебном заседании доказательств» 233 председательствующему надлежит остановить подсудимого, а затем дать необходимые разъяснения, относительно услышанного, коллегии присяжных заседателей.

3.5 Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей

Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по конкретному уголовному делу, представляет собой крайне важный процесс, поскольку от соблюдения её законной, нормативно установленной процедуры и правильности самой постановки и формулирования вопросов зависит и правильность, справедливость вердикта, выносимого коллегией присяжных. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 657. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. С. 656. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 785.

Формулирование вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, осуществляет председательствующий судья в письменном виде, в отсутствии в зале судебного заседания присяжных, как его основного состава, так и запасных членов. После составления вопросов, председательствующий передает их сторонам процесса, для ознакомления последних с данными вопросами, а также для вынесения ими, имеющихся замечаний и предложений о постановке новых вопросов. Важно отметить, что уголовнопроцессуальным законом РФ предусмотрена такая гарантия стороне защиты, в соответствии с которой судья не вправе отказывать подсудимому либо его защитнику в постановке вопросов, касающихся наличия по уголовному делу фактических обстоятельств, которые бы исключали ответственность подсудимого за содеянное им, а также обстоятельств, которые влекли бы за собой ответственность подсудимого за менее тяжкое деяние234. В противном случае, это привело бы к нарушению права подсудимого на защиту.

Судья обязан учесть все высказанные сторонами замечания, предложения при формулировании в совещательной комнате окончательного варианта вопросов, которые должны разрешить присяжные по конкретному уголовному делу.

Следует указать, что вопросы, вносимые в вопросный лист для присяжных, делятся на основные и частные. К числу основных вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями относятся вопросы о доказанности самого деяния – имело оно место в действительности или нет, о доказанности совершения подсудимым этого деяния, и, заключительный вопрос, о том, виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Так, в первом основном вопросе председательствующим должны быть отражены «… все необходимые и достаточные обстоятельства обвинения, подлежащие доказыванию, которые составляют суть обвинения, его состав, влияют на квалификацию содеянного при их доказанности»235 (Например, «Доказано ли, что потерпевшему были нанесены удары руками ногами, затем три удара ножом в область левой половины груди, причинены проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением сердца, отчего он скончался на месте, а также причинены другие повреждения в виде синяков, ссадин, царапин?»236).

Второй вопрос (Например, «Если на первый вопрос дан утвердительный ответ, то

«Например, подсудимому предъявлено обвинение за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, а позиция стороны защиты состоит в том, что подсудимый совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны». См.: Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. С. 786. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 787. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 660. доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?» 237 ), нацелен на установление причастности подсудимого к преступному деянию, речь о котором шла в первом основном вопросе. Третий вопрос (К примеру, «Если на второй вопрос дан утвердительный ответ, то виновен подсудимый в совершении этого деяния?» 238 ) это вопрос о виновности подсудимого. Следует дополнить, что положения Уголовнопроцессуального Кодекса РФ предусматривают возможность формулирования одного вопроса, путём объединения трёх основных вышеуказанных вопросов (Например: «Доказано ли, что подсудимый М. в такое-то время, в таком-то месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти N и желая лишить его жизни, имевшимся у него ножом нанёс N 17 колото-резаных ранений ножом в область грудной клетки и живота, что повлекло смерть на месте происшествия?»239).

Тем не менее на практике редко обращаются к данной возможности, поскольку формулирование единого вопроса представляется сложным и громоздким как для восприятия коллегией присяжных, так и, что немаловажно, для самих судей, которые непреднамеренно могут упустить и не отразить важные составляющие такого вопроса. Кроме того, в случае, когда подсудимый был признан виновным, в обязательном порядке ставится вопрос о снисхождении. Здесь нужно учитывать, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих в целом реальную их совокупность, то соответствующий вопрос о снисхождении должен быть поставлен относительно каждого совершенного подсудимым деяния. Если же речь идёт об идеальной совокупности совершённых лицом преступлений, то в этом случае должен ставится единый вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения240.

Частные вопросы формулируются относительно обстоятельств, влияющих на степень виновности подсудимого либо её характер, а также влекут за собой освобождение лица от ответственности. Также могут быть поставлены вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, которые помешали реализации Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. С. 662. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CMB;n=17039#0 (дата обращения: 29.10.2016).

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56702/#dst100044 (дата обращения: 29.10.2016).

преступного замысла до конца241, степени и характере соучастия каждого подсудимого в совершении преступления. Важно, что включать вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, можно только не нарушив два главных условия – не должно ухудшаться положение подсудимого, а также не должно быть нарушено его право на защиту. Стоит отметить, что при постановке вопросов об обстоятельствах, уменьшающих степень виновности лица либо влекущих освобождение от ответственности последнего, в вопросном листе не должно быть какихлибо отсылок относительно виновности других лиц, которые не были привлечены к уголовной ответственности по конкретному рассматриваемому делу242.

Немаловажным будет отметить, что при постановке вопросов, формулировки последних должны быть тщательным образом проверены, чтобы исключить вероятность при каком-либо ответе на такие вопросы признания подсудимого виновным в совершении деяния, по которому не было предъявлено обвинение или же не было поддержано государственным обвинителем.

Вопросы в вопросном листе должны быть сформулированы понятно, чётко и недвусмысленно. Важнейшим положением при формулировании вопросов является то, что сами вопросы не могут иметь правового характера, касаться юридических тонкостей, к каковым могут относиться, например, вопросы о квалификации деяния, форме его вины, оценке размера ущерба. Категорически запрещено употребление в постановленных вопросах таких терминов, как «убийство», «убийство с особой жестокостью», «убийство из хулиганских или корыстных побуждений», «убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения», «убийство при превышении пределов необходимой обороны», «изнасилование», «разбой» и других243. Данное правило отсылает нас к зарубежному опыту функционирования первых судов присяжных во Франции в Пленумом ВС РФ разъясняется, что при постановке такого вопроса в его содержание в обязательном порядке должно быть включено описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения. Например, сломалось лезвие ножа при нанесении удара, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие, потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь и т.д. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей». Там же. «Если на второй вопрос (вопрос по позиции обвинения о том, доказано ли, что выстрел произвёл Иванов) дан отрицательный ответ, то доказано ли, что Иванов произвёл выстрел из ружья Петрова после того, как потерпевший замахнулся на него топором и пытался ударить по голове?». См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 664. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56702/#dst100044 (дата обращения: 29.10.2016).

конце XVIII века 244

— Рассуждая о сути вышеназванного положения, необходимо акцентировать внимание на имеющейся в литературе сегодня дискуссии. Так, отдельные авторы считают, что наличие запрета употребления в вопросах, адресуемых присяжным заседателям, юридических терминов неоправданно, поскольку ведёт к путанице из-за сложных и невразумительных формулировок 245 , которую можно было бы избежать, употребляя те самые ключевые термины. В противовес им, другие авторы считают, что не запрет, как таковой, имеет значение, а профессионализм, опыт и знания судьи, применив которые последний должен внятно, ясно и отчётливо разъяснить и пояснить коллегии присяжных суть события преступления, исключив ту самую путаницу246.

Если в судебном процессе участвует несколько подсудимых, то вопросы, подлежащие разрешению присяжными, ставятся в отдельности по каждому конкретному лицу247.

Сформулированные таким образом вопросы вносятся председательствующим в вопросный лист, оглашаются в присутствии присяжных и передаются избранному старшине присяжных. Ознакомившись с вопросами, присяжные заседатели в случае обнаружения каких-либо неясностей вправе до удаления в совещательную комнату обратиться к председательствующему за соответствующими разъяснениями. Также, стоит особо подчеркнуть, что председательствующему запрещено каким-либо образом влиять на мнение присяжных, в частности, указывать или предлагать коллегии возможные варианты ответов на сформулированные в вопросном листе вопросы.

3.6 Напутственное слово председательствующего

Перед удалением в совещательную комнату для вынесения вердикта с напутственным словом к коллегии присяжных заседателей обращается председательствующий: «Уважаемые присяжные заседатели! Вот и закончилось судебное следствие по делу, высказались стороны в прениях, подсудимый сказал последнее слово. Теперь вам предстоит в совещательной комнате вынести свой вердикт»248.

У напутственного слова есть свой собственный адресат – коллегия присяжных, а также правила, которым данная процедура должна быть подчинена, предусмотренные См.: Закревский И.П. Суд присяжных и возможная реформа его // Журнал Министерства юстиции. 1995. № 12. С. 24. См.: Новиков С.Н. О некоторых положениях нового Постановления Пленума о суде присяжных // Российское правосудие. Научно-практический журнал. М.: ООО «ИПП «Куна», 2006. № 4. С. 104. См.: Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы // Российская Юстиция. М.: Юрид. мир, 2008. № 1. С. 57 – 60. См.: Уголовное дело № 2 – 55/12 // Архив Томского областного суда. 2012. Уголовное дело № 2 – 31/11 // Архив Томского областного суда. 2011. статьёй 340 Уголовно-процессуального Кодекса РФ 249

— Отсюда, в своей речи председательствующему надлежит выражаться юридически грамотно, при этом, его речь должна быть ясной, понятной и доступной для присяжных заседателей. Назначение напутственного слова председательствующего состоит в оказании помощи непрофессиональным участникам судебного процесса – коллегии присяжных заседателей – восстановить и структурировать весь процесс состоявшегося судебного разбирательства в общих чертах, уточнить суть происходящего, а также, сосредоточить внимание на всех исследованных в их присутствии доказательствах по делу250.

В напутственном слове председательствующего должны найти отражение краткая фабула по каждому эпизоду преступного деяния и его квалификация государственным обвинителем, а также содержание уголовного закона, который и предусматривает ответственность за предъявленное обвинение, основные правила оценки доказательств, сущность и смысл принципа презумпции невиновности, правило о толковании неустранимых сомнений в пользу подсудимого, положение о том, что в основу выносимого присяжными вердикта могут быть положены только доказательства, прямо исследованные и изученные в судебном заседании, и также указать коллегии, что отказ подсудимого от дачи показаний или его «молчание» в суде не имеет юридического значения и не должно быть ими воспринято в негативном ключе, как свидетельство виновности лица («Чтобы вы могли успешно решить перечисленные вопросы, необходимо знать описание этих деяний в законе, и поэтому я приведу вам содержание уголовного закона, предусматривающего уголовную ответственность за указанные деяния … Наказание, которое может быть назначено подсудимым, не должно влиять на ваше решение об их виновности или невиновности. Эта информация предоставляется лишь для обдуманного ответа на вопрос о снисхождении, если вами будет вынесен обвинительный вердикт»251).

Кроме того, председательствующим должны быть освещены позиции сторон процесса, приведён исследованный в ходе судебного разбирательства комплекс уличающих и оправдывающих подсудимого доказательств, причём председательствующий должен ограничиться формальным, «сухим» перечислением См.: Каневский Б.С., Босов А.Е. Напутственное слово председательствующего с точки зрения речевых актов // Уголовное право. М.: АНО «Юридические программы», 2013. № 2. С. 97. Как отмечается в литературе, только в случае, когда присяжными заседателями вынесен ясный и непротиворечивый вердикт, отсутствует необходимость обращаться к председательствующему за дополнительными разъяснениями, а также надобность вносить в вопросный лист уточнения или полноценные дополнительные вопросы и вновь возобновлять судебное следствие в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 344 УПК РФ, можно говорить об успешности и эффективности высказанного напутственного слова председательствующим. См.: Хатуаева В.В., Авдеев М.А. Особенности формирования вопросного листа и напутственного слова председательствующего при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (практика Воронежского областного суда) // Ленинградский юридический журнал. № 3 (45).

2016. С. 237. Уголовное дело № 2 – 31/11 // Архив Томского областного суда. 2011. данных фактов, без выражения личного к ним отношения, высказывания своей позиции, а также, не делая никаких выводов из таковых («Я как председательствующий по делу, исходя из требований закона, не могу высказывать своё мнение по доказанности вины подсудимого и всем тем вопросам, которые предстоит разрешить вам в совещательной комнате. Я своего мнения не высказываю, но если вдруг в какой-либо части моего напутствия вы уловите даже намёк на моё мнение по делу, то прошу его не воспринимать. Оно для вас не существует. Именно вы решаете вопрос о доказанности или недоказанности обвинения»252).

Помимо этого, председательствующий должен объяснить последовательность хода совещания коллегии присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные в вопросном листе вопросы, порядок голосования и непосредственно вынесение вердикта. Завершая своё напутственное слово, председательствующий напоминает присяжным о данной ими присяге и обращает внимание коллегии на предоставленную им возможность признать подсудимого, заслуживающим снисхождения, с разъяснением порядка назначения наказания в такой ситуации, а также ещё раз подчёркивает серьёзную и значимую роль присяжных в процессе: «Ваше участие в осуществлении правосудия трудное и ответственное дело, но вы работаете на пользу общества, выполняя свой гражданский долг. Вы посвятили несколько месяцев рассмотрению дела и напряжённо работали. Сегодня день решающий. Ваш вердикт завершит это дело. Вердикт вы должны постановить по своему внутреннему убеждению, основанному на здравом смысле и жизненном опыте, при всестороннем обсуждении всех обстоятельств дела. Я надеюсь, ваш труд не будет бесплодным, и жду от вас вердикта взвешенного и обдуманного»253.

По окончании напутственного слова председательствующего, стороны процесса вправе сделать заявление по мотивам нарушения им принципов объективности и беспристрастности, под которыми, в частности, понимаются обращение внимания коллегии присяжных со стороны председательствующего только на доказательства, представленные стороной обвинения или только стороной защиты, или выражение в какой-либо форме своего личного мнения председательствующим по вопросам, поставленным перед присяжными 254 . Стоит отметить, что такие возражения стороны Уголовное дело № 2 – 31/11. Там же. Уголовное дело № 2 – 31/11 // Архив Томского областного суда. 2011. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 года № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_56702/#dst100044 (дата обращения: 31.10.2016).

заявляют в присутствии присяжных заседателей и в их же присутствии в зале судебного заседания председательствующий преподносит своё решение по таким возражениям.

После этого, коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для принятия соответствующего решения и вынесения вердикта.

3.7 Совещание присяжных, порядок вынесения вердикта

После заслушивания напутственного слова председательствующего коллегия присяжных заседателей, во главе со старшиной, отправляется в совещательную комнату для принятия соответствующего решения и вынесения вердикта.

Совещание коллегии присяжных проводится тайно, без участия кого бы то ни было постороннего, в том числе и при обязательном отсутствии запасных присяжных. При себе членам коллегии присяжных разрешено иметь лишь записи, которые они вели в процессе. Каждому члену коллегии предоставляется возможность высказать своё мнение и осветить свою точку зрения по имеющимся вопросам, при этом он не должен быть подвергнут давлению со стороны других присяжных и, конечно же, старшины. Стоит заметить, что, напротив, воздержаться от голосования не имеет права ни один из членов коллегии присяжных. Руководство совещанием присяжных осуществляет старшина коллегии, который, в том числе, выставляет вопросы для обсуждения, проводит открытое голосование, а в дальнейшем, подсчитывает голоса членов коллегии и подписывает по итогу совещания вопросный лист с полученными ответами 255

— Следует обратить внимание, что члены коллегии присяжных голосуют по вопросам, представленным в вопросном листе, по очереди, в соответствии со списком, а старшина, завершая данную процедуру, голосует последним. В случае, если рассмотрению подлежит особенно сложное дело и совещание присяжных заседателей затягивается на довольно продолжительное время, с наступлением ночного времени суток, а также по окончании рабочего времени, но с разрешения председательствующего, коллегии позволено прервать совещание для отдыха. В таких случаях вопросный лист помещается на время в сейф или специально оборудованный шкаф.

В процессе обсуждений как в теории, так и на практике у присяжных заседателей может появиться потребность в получении дополнительных разъяснений по сформулированным для них вопросам. В этом случае, как предусмотрено Уголовно В случае, если вопросный лист был подписан всеми членами коллегии присяжных, их следует вернуть в совещательную комнату для надлежащего исполнения требований закона, удостоверив вопросный лист только подписью избранного старшины. См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 677. процессуальным Кодексом РФ, присяжные заседатели, во главе с их старшиной, возвращаются в зал судебного заседания, где последний обращается к председательствующему с целью разрешения данных неясностей и получения необходимых уточнений и пояснений. В свою очередь, председательствующий либо в присутствии сторон процесса, либо, заслушав позиции таковых, вносит необходимые детали в сформулированные вопросы или же дополняет вопросный лист новыми. По поводу внесённых изменений председательствующий вновь произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе судебного заседания, после чего присяжные возвращаются в совещательную комнату для дальнейшего обсуждения и вынесения решения.

В ситуации, когда у присяжных во время обсуждений появятся какие-либо сомнения, неуверенность в определённых фактических обстоятельствах рассматриваемого уголовного дела, при этом, имеющих существенное значение для их последующих ответов на поставленные вопросы, а также, если они требуют по своей сути дополнительного изучения и исследования, то коллегия возвращается в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой. С учётом мнения сторон, председательствующий решает вопрос о возобновлении судебного следствия. По его окончании, в сформулированные и поставленные перед присяжными вопросы вносятся уточняющие положения или также формулируются новые вопросы. По вновь исследованным обстоятельствам проводятся прения, предоставляется последнее слово подсудимому, председательствующий произносит напутственное слово и коллегия присяжных удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

В результате обсуждений и голосований присяжные могут вынести либо обвинительный, либо оправдательный вердикт. Следует указать, что, вынося соответствующее решение, коллегия должна стремиться к единодушию 256

в своей деятельности. Однако, в случае когда такого единодушия и единогласия достичь не удаётся 257 , окончательное решение принимается при помощи голосования. Так, для «Необходимость поиска единодушного решения определяется важностью задач, стоящих при разбирательстве уголовного дела перед присяжными заседателями, решающими основные вопросы о доказанности события преступления, совершения его подсудимым и виновности. Данное требование закона также настраивает присяжных заседателей на ответственный подход к этому действу, позволяет им с исчерпывающей полнотой обсудить вопросы, выслушать мнение каждого, взвесить все «за» и «против», чтобы избежать ошибки, принять вердикт в разумное время». См.: Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 792. УПК РФ устанавливает, что к единодушному решению коллегия присяжных должна прийти при обсуждении в течение трёх часов (ч.1 ст.343 УПК РФ).

См.: Уголовно-процессуальный Кодекс РФ от 18.12.2001 года № 174-ФЗ [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: вынесения обвинительного вердикта утвердительные ответы на три основных, главных вопроса должны быть даны большинством присяжных заседателей. Здесь же, следует указать, что при вынесении обвинительного приговора членам коллегии позволено некоторым образом изменить обвинение, а именно в благоприятную для подсудимого сторону. Для вынесения оправдательного вердикта достаточно, чтобы за отрицательный ответ на любой из основных вопросов проголосовало шесть и более членов коллегии присяжных заседателей. Результаты ответов на частные вопросы определяются простым большинством голосов членов коллегии, при этом, если голоса разделились поровну, то в расчёт принимаются ответы, которые будут более благоприятными для подсудимого.

По структуре ответы на сформулированные перед присяжными вопросы должны представлять собой согласие или же отрицание с обязательным пояснением, демонстрирующим или конкретизирующим суть данного ответа (например, «да, виновен»; «нет, не виновен»).

Полученные ответы старшина присяжных заносит в вопросный лист. Если ответ на предыдущий вопрос по смыслу исключает надобность ответа на последующий, то старшина, с согласия большинства членов коллегии, вписывает после такого вопроса формулировку – «без ответа». В ситуации, когда решение по вопросу принимается путём голосования членов коллегии, старшина после ответа должен отобразить результат, осуществляемого им подсчёта голосов. Если в вопросном листе будут иметь место исправления, старшина присяжных должен таковые заверить, при помощи следующих формулировок: «Зачёркнутое не читать», «Исправленному верить», а также своей подписи. Когда исправлений в вопросном листе достаточно много и председательствующий может из этого определить такой вердикт как «неясный», выдаётся чистый бланк вопросного листа, где коллегии присяжных предлагается внести ответы без исправлений. Заменяемый лист старшина подписывает как «недействительный» и заверяет своей подписью. Стоит заметить, что данный вопрос разрешается в зале судебного заседания в присутствии сторон процесса.

Далее, присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, где старшина передаёт председательствующему вопросный лист с внесёнными ответами коллегии. Ознакомившись с ним, председательствующий передаёт вопросный лист старшине присяжных для его провозглашения, при условии отсутствия в нём замечаний, недочётов. В случае наличия таковых258, председательствующий сообщает это коллегии

http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_34481/eadf8864acda7f2b10fe0cc5d02dd81a5a0d6ca2/ (дата обращения: 13.11.2016).

Председательствующий может определить вердикт коллегии присяжных заседателей как «неясный», если в нём обнаружится «отсутствие ответов на некоторые вопросы; наличие недописанных ответов; отсутствие записи о результатах голосования; не заверенные старшиной исправления; отсутствие подписи старшины в присяжных и предлагает им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист, а учитывая позиции сторон, может и самостоятельно внести в него подлежащие разрешению дополнительные вопросы. После чего председательствующий произносит краткое напутственное слово и присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта 259

• Необходимо заметить, что возвращать коллегию присяжных в совещательную комнату с этой целью можно неограниченное количество раз. Как показывает практика, это происходит примерно один – два раза в процесс260.

Как было отмечено ранее, провозглашение вердикта реализует старшина присяжных заседателей: старшиной оглашаются вопросы, сформулированные в вопросном листе с соответствующими ответами, данными присяжными заседателями в ходе совещания. Провозглашённый таким образом вердикт передаётся председательствующему и в дальнейшем приобщается к материалам уголовного дела. Последствия вердикта присяжных обсуждаются уже без участия таковых и дальнейшее разбирательство проходит лишь с участием сторон процесса.

Следует отметить, что, если присяжные пришли к выводу о виновности лица, судье предоставляется право дальнейшего решения и определения соответствующего наказания. Между тем, как устанавливает уголовно-процессуальный закон РФ, председательствующий, признав, что в деянии подсудимого отсутствуют признаки, указывающие на совершение им преступления, может постановить оправдательный приговор, несмотря на вынесенный коллегией присяжных обвинительный вердикт. Кроме того, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду не установления события преступления либо в недоказанности участия подсудимого в его совершении, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Вынесенный, в свою очередь,

вердикте; наличие ответов, выходящих за пределы вопросов, с нарушением пределов судебного разбирательства; противоречивые ответы по обстоятельствам дела в отношении соучастников и другое»; как «противоречивый» в случаях, когда в нём имеется наличие «…таких ответов на вопросы, поставленные в вопросном листе, которые противоречат друг другу». См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 680. Стоит отметить, что в этом случае, присяжным заседателям позволено в совещательной комнате пересмотреть любые ответы на поставленные перед ними вопросы, в том числе и такие, на противоречивость и неясность которых председательствующий не указывал. Запрет на подобные действия коллегии, как отмечается, «…следовало бы признать незаконным воздействием на присяжных заседателей, ограничением их компетенции». См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. С. 679. См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева. Там же. С. 681. присяжными вердикт «не виновен» не подлежит дальнейшей отмене, обязателен для председательствующего и влечёт за собой постановление оправдательного приговора.

Таким образом, в процессе поэтапного исследования процедуры рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей необходимо заключить, что данный институт – является многоступенчатым, особенным и поистине сложным. И только внимательное и добросовестное отношение к каждому этапу его функционирования способно привести к положительным результатам всей данной деятельности. Действующий ныне институт присяжных заседателей, как отмечается практикующими юристами, является стимулирующим фактором повышения качества как самого предварительного следствия, так и деятельности сторон обвинения и защиты и, конечно же, суда261. При этом рассмотренные этапы и особенности процесса с участием присяжных заседателей позволяют рассуждать и о существующих проблемах, сопровождающих деятельность коллегии присяжных заседателей.

Глава 4. Проблемы суда с участием присяжных заседателей в современной России

Возрождение суда присяжных в России имело своей целью обеспечение законности, справедливости и объективности при отправлении правосудия, предоставление больших гарантий и самому виновному лицу, и пострадавшему от преступления. В процессе долгих дискуссий, исследований, изучения исторических данных и зарубежного опыта суд присяжных был возвращён и уже на протяжении многих лет является одной из форм судопроизводства в нашей стране. Между тем, ни среди практикующих юристов, ни среди научного сообщества не утихают обсуждения, касающиеся данного образования: анализируются его достоинства и недостатки, проблемы, сопровождающие эту форму судебного производства, а также поднимаются вопросы о его реформировании или и вовсе о ликвидации.

Одной из первоначальных и главных проблем, связанных с участием коллегии присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела, можно назвать проблему формирования общего и запасного списков кандидатов в присяжных заседатели. Как было отмечено ранее, ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» 262

установлена довольно-таки сложная и многоступенчатая См.: Цуркан В.В. Суд с участием присяжных заседателей: особенности рассмотрения, проблемы // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2016. № 1. С. 124. См.: Федеральный закон от 20.08.2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/ (дата обращения: 30.01.2017).

процедура формирования таких списков. Однако практика показывает, что при этом результат такой процедуры не всегда можно назвать успешным. Так, ознакомившись с вышеуказанным Федеральным Законом, или же, если обратиться к Постановлению Администрации Томской области «Об утверждении Порядка составления списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции» 263 , мы не увидим в них каких-либо мер, предусмотренных за недобросовестное выполнение обязанностей по составлению общих и запасных списков кандидатов в присяжные заседатели264, что, в свою очередь, порождает определённые последствия. Ответственным за формирование списков надлежит в обязательном порядке направлять соответствующие запросы в психоневрологические, наркологические диспансеры, Управление Министерства Внутренних Дел, информационные центры с целью проверки кандидатов в присяжные на наличие или отсутствие у них судимости, психического расстройства, алкогольной или наркотической зависимости. На деле же такие запросы остаются нереализованными 265 , а непрошедшие проверки лица попадают в общий и запасной списки, на основе которых в суде формируется предварительный список присяжных заседателей, а после и коллегия для рассмотрения уголовного дела. Кроме того, такая относительная свобода действий иногда «сводится к механическому перенесению фамилий из списков избирателей в списки кандидатов в присяжные заседатели»266. Как предусматривается положением статьи 5 Федерального Закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ обязаны раз в год или, по представлению председателя суда в более короткие сроки, проверять и при необходимости изменять и дополнять списки кандидатов в присяжные заседатели, См.: Постановление Администрации Томской области от 26.09.2013 № 406а «Об утверждении Порядка составления списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции» [Электронный ресурс] // Региональное законодательство. – Электрон. дан. – URL: http://www.regionz.ru/index.php?ds=2412461 (дата обращения: 30.01.2017).

При этом ответственность, предусмотренная другими нормативными правовыми актами, как правило на практике остаётся не реализованной, что отмечается в юридической литературе. См.: Тисен О.Н. Проверка сведений о кандидатах в присяжные заседатели как необходимая составляющая действий по предотвращению вхождения в состав коллегии граждан, участие которых в отправлении правосудия запрещено в силу прямого указания закона [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=30842#0 (дата обращения: 31.01.2017).

Они «…не спешат подавать соответствующие запросы, что приводит к попаданию в списки кандидатов в присяжные заседатели граждан, не правомочных исполнять обязанности присяжного заседателя». См.: Тисен О.Н. Проверка сведений о кандидатах в присяжные заседатели как необходимая составляющая действий по предотвращению вхождения в состав коллегии граждан, участие которых в отправлении правосудия запрещено в силу прямого указания закона. Там же. Тисен О.Н. Проверка сведений о кандидатах в присяжные заседатели как необходимая составляющая действий по предотвращению вхождения в состав коллегии граждан, участие которых в отправлении правосудия запрещено в силу прямого указания закона [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=30842#0 (дата обращения: 31.01.2017).

исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно. Однако возникают вполне оправданные сомнения в эффективности реализации этого положения в действительности. На практике, когда секретарём или помощником судьи формируется предварительный список присяжных заседателей, ими делаются соответствующие запросы для уточнения необходимых данных и их проверки. При этом не является исключением обнаружение лиц, состоящих, например, на учёте в психоневрологическом или наркологическом учреждении, что можно было обнаружить на более раннем этапе составления списков.

Также, стоит отметить, что в соответствии со статьёй 7 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» граждане, которых включили в общий или запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, могут быть исключены из таковых высшим исполнительным органом государственной власти субъекта, после подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя. Фактически, это положение позволяет лицу, которому по закону не положено, быть кандидатом в присяжные и числиться в соответствующем списке, если им не было подано заявление, что, несомненно, представляется крайне спорным.

Помимо этого, нельзя исключать и имеющее место поверхностное проведение проверок кандидатов для включения в предварительный список присяжных со стороны секретаря судебного заседания или помощника судьи. Их чёткие действия, внимательное и добросовестное отношение к возложенной на них функции имеет для процесса большое значение267.

Итогом включения в коллегию присяжных заседателей по рассмотрению уголовного дела тех лиц, которые таким правом не наделены либо лишены, является отмена приговора, основанного на принятом нелегитимной коллегией присяжных заседателей вердикте. Трата большого количества времени и сил, проведение громадной работы участниками процесса, которая оказывается в конечном итоге пустой и бессмысленной, и, в довершение всего, большие финансовые затраты на такое производство выступают последствиями некачественной подготовки, Проведённая сверка общего и запасного списка присяжных заседателей позволила составить список лиц, утративших право быть присяжными заседателями. Список с соответствующими изменениями был направлен в суд. При подготовке предварительного списка изменения и дополнения учтены не были, результатом чего стало включение в предварительный список, а затем и в состав коллегии по рассмотрению уголовного дела лица, утратившего такое право. Впоследствии, вынесенный приговор на основании вердикта нелегитимной коллегией присяжных был отменён, а уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.05.2013 года № 83-П1ЗПР Оправдательный приговор отменён ввиду вынесения вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. – URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=372923#0 (дата обращения: 31.01.2017).

неудовлетворительной предварительной проверки сведений о кандидатах в присяжные заседатели и дальнейшем составлении списков.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ гражданам РФ предоставляется право на участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей, и это участие включенных в списки кандидатов в присяжные, является их гражданским долгом. Как показывает практика граждане не особенно стремятся этим правом воспользоваться и выполнить свой гражданский долг 268 . В том числе, как показало исследование материалов уголовных дел, рассмотренных судом с участием присяжных заседателей в Томском областном суде, несмотря на то, что образовать коллегию присяжных представилось возможным, процент явки кандидатов в присяжные заседатели в суд, для участия в формировании коллегии является достаточно низким. Так, из 200 вызванных в суд явилось только 29 кандидатов, из 250 – 41, а из 300 – лишь 26269. Такое нежелание обусловлено рядом причин. Во-первых, нельзя отрицать, что правосознание рядового гражданина сегодня находится на недостаточно высоком уровне. Он не понимает по-настоящему своей роли и значения участия в таком процессе. Кроме того, не последнее место занимает массовая коррумпированность власти, проблема недоверия со стороны граждан к её элементам и эффективности принимаемых ею законов, которые не всегда исполняются и соблюдаются этой же властью. Скептицизм по отношению к правоохранительным органам и в целом к деятельности ими осуществляемой, неприкрытое стремление достичь установленных «показателей» и «правильной статистики» порождает соответствующую реакцию со стороны народа. Вовторых, немаловажно, но поскольку принимать участие в качестве присяжного заседателя в судебном процессе это всё-таки не обязанность, за неисполнение которой предусмотрена ответственность либо какие-то иные меры воздействия, население с большей частотой старается не принимать во внимание приглашения к участию в разбирательстве. В-третьих, весомое место занимают трудности, связанные с работой Так, как поясняет судья Верховного Суда РФ Александр Дзыбан, на первоначальном этапе становления института суда присяжных было достаточно направить вызовы 200-300 кандидатам в присяжные заседатели. Если речь шла о сложных процессах, то их количество увеличивалось примерно до 500 кандидатов. В итоге, по таким вызовам являлись лишь 30-50 кандидатов. Однако это позволяло провести соответствующий отбор и сформировать коллегию присяжных заседателей для рассмотрения конкретного уголовного дела. Сейчас же, по данным Московского городского суда, учитывая категорию дела, направляется примерно 1500 – 2500 вызовов в кандидаты, но при этом, из явившихся по вызовам порой не удаётся сформировать полноценную коллегию присяжных. Статистика Московского областного суда на 2014 год показывает, что из вызванных в октябре 2014 года 27 692 человек по девяти делам явились 124 человека, что позволило сформировать только две коллегии, в ноябре, также по девяти делам, из 37 300 человек явились также 124 человека, что позволило сформировать четыре коллегии, а в декабре из 34 600 человек явились лишь 104 человека, что не позволило сформировать ни одной коллегии присяжных заседателей. См.: Суд присяжных: менять или не менять? [Электронный ресурс] // ГАРАНТ.РУ. – Электрон. дан. – URL: http://www.garant.ru/article/612249/ (дата обращения: 1.02.2017).

См.: Приложение 1 (Таблица 1).

С. 128. граждан и работодателями. Несмотря на то, что законодательно предусмотрено сохранение за присяжным заседателем всех гарантий и компенсаций, установленных трудовым законодательством по основному месту работы присяжного заседателя на время исполнения им обязанностей по осуществлению правосудия, и, более того, предполагается его защита от увольнения или перевода на другую работу по инициативе работодателя, само же руководство предприятий и организаций не гнушается ни угрозой подвергнуть лицо, избранное в коллегию присяжных, увольнению, ни в некоторых случаях действительному освобождению его от должности. Вполне разумна ситуация, при которой граждане, боясь потерять материальное благосостояние при имеющейся сегодня нестабильности на рынке труда, не хотят подвергать себя имеющему место риску оказаться без работы. Надлежащим образом извещённые о необходимости явится в суд для участия в формировании коллегии присяжных, а после, возможно, и непосредственного участия, они просто игнорируют судебные повестки. Следствием чего становится большая трудность по формированию коллегии и затягивание судебного разбирательства, что, несомненно, представляет собой серьёзную проблему данной формы судопроизводства.

Если потенциальные члены коллегии всё-таки явились в суд, это ещё, к сожалению, не означает, что формирование итоговой коллегии присяжных обойдётся без затруднений. Так, в соответствии с частью 4 статьи 328 Уголовно-процессуального Кодекса РФ при формировании коллегии присяжных заседателей любой из кандидатов вправе указать председательствующему на соответствующие причины, которые являются препятствием к исполнению обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод. Поскольку законодательно не предусмотрено каких-либо проверок полученной от кандидатов информации, и судья принимает по этому вопросу решение только заслушав стороны процесса, то здесь не исключено доведение до сведения суда искажённой и ложной информации от кандидата в присяжные.

Далее, в процессе мотивированных и немотивированных отводов кандидатов сторонами процесса, утаивание кандидатами определённой важной информации, случайно или намеренно, провоцирует более масштабный круг проблем. Стоит признаться, что на практике такие случаи нередки. Так, Судебной коллегией Верховного Суда РФ был отменён оправдательный приговор верховного суда Республики Алтай, поскольку обнаружилось, что одной из присяжных в ходе опроса, не было сообщено об имеющейся у неё судимости, а также факте личного знакомства со следователем, ведущим данное уголовное дело, подлежащее рассмотрению судом с участием присяжных заседателей270. Или, к примеру, Судебной коллегией Верховного Суда РФ был отменён оправдательный приговор Курганского областного суда и уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение, поскольку трое кандидатов, которые в последствии вошли в состав коллегии, скрыли факты привлечения к уголовной ответственности их близких родственников 271 . Таким образом, вновь весь большой труд участников судебного разбирательства оказывается напрасным и безрезультативным, а усилия направленные на правильное и справедливое разрешение уголовного дела – тщетными.

Смело можно утверждать, что на этом этапе проблемы суда с участием присяжных заседателей не заканчиваются. Судебное следствие проводимое в присутствии коллегии присяжных также таит в себе немало подводных камней. В частности, это касается несоблюдения положений статьи 335 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, которые устанавливают запрет на разрешение вопросов о недопустимости доказательств в присутствии присяжных, равно как и непосредственное исследование и обсуждение таковых, а также в целом изучение доказательств при них, которые не могут быть предметом исследования присяжных, в силу предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством полномочий последних. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник и подсудимый порой доводят до сведения присяжных информацию, которая не подлежит исследованию в их присутствии. В этом плане некоторая пассивность председательствующего и его попустительство, приводят к серьёзным нарушениям уголовно-процессуального закона. Об этом явлении ярко свидетельствует судебная практика. Например, Судебной коллегией Верховного Суда РФ был отменён оправдательный приговор Тульского областного суда, ввиду выявления того, что в присутствии присяжных заседателей обсуждались вопросы, касающиеся процедуры предварительного следствия, что, в свою очередь, поставило под сомнение допустимость представленных доказательств, законность действий лиц, производивших расследование уголовного дела и, как результат, повлияло на содержание ответов коллегии на поставленные перед ней вопросы 272 . Или же, ввиду аналогичных нарушений уголовно См.: Обзор кассационной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года [Электронный ресурс] // Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации).

– Электрон. дан. – URL: http://ппвс.рф/2010/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2010.10.13kassatsyia.html (дата обращения: 1.02.2017).

См.: Обзор практики Судебной Коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года [Электронный ресурс] // Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Обзоры судебной практики Верховного суда Российской Федерации).

– Электрон. дан. – URL: http://ппвс.рф/2014/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2014.07.02-polugodie.html (дата обращения: 1.02.2017).

См.: Обзор практики Судебной Коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года [Электронный ресурс] // Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации).

– Электрон. дан. – URL: http://ппвс.рф/2014/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2014.07.02-polugodie.html (дата обращения: 1.02.2017).

процессуального законодательства, где, в частности, председательствующим были удовлетворены соответствующие ходатайства стороны обвинения и стороны защиты, Судебной коллегией Верховного Суда РФ также был отменён оправдательный приговор Хабаровского краевого суда273.

При произнесении речей в прениях, последнем слове подсудимого, а также в репликах, участники судебного разбирательства могут оказывать влияние на коллегию присяжных. Государственный обвинитель указывает на отрицательные стороны жизни подсудимого 274

, данные о чём присяжным знать не положено. Защитник делает негативные заявления в сторону правоохранительных органов и системы в целом 275 . Реакция председательствующего в виде сделанного замечания сторонам и указания присяжным не принимать сказанное к сведению не всегда может быть понята присяжными правильно и быть отвергнута при вынесении вердикта. Присяжные в большей или меньшей степени всё равно могут быть подвергнуты определённому воздействию сторон процесса. Помимо этого, отрицательное воздействие может исходить и от самого председательствующего, к примеру, при произнесении им напутственного слова, как при вербальном, так и невербальном контакте. Мимика, жесты, знаки, интонация председательствующего, акцентирование внимания на отдельных аспектах, всё это также создаёт соответствующий «зрительный ряд» 276 , который, в свою очередь, воздействует на членов коллегии присяжных.

Стоит упомянуть и о других проблемах, активно обсуждаемых юридическим сообществом. Ряд учёных, практикующих юристов акцентирует внимание на дороговизне суда с участием присяжных заседателей 277 . В соответствии со статьёй 11 ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» См.: Обзор кассационной практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года [Электронный ресурс] // Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации).

– Электрон. дан. – URL: http://ппвс.рф/2010/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2010.10.13kassatsyia.html (дата обращения: 1.02.2017).

См.: Уголовное дело № 2 – 55/12 // Архив Томского областного суда. 2012. См.: Уголовное дело №2 – 55/12. Там же. Хатуаева В.В., Авдеев М.А. Особенности формирования вопросного листа и напутственного слова председательствующего при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (практика Воронежского областного суда) // Ленинградский юридический журнал. № 3 (45).

2016. С. 237. Так, по замечанию заместителя председателя Волгоградского областного суда Д.П. Туленкова, стоимость одного дела, рассмотренного при участии коллегии присяжных заседателей варьируется в пределах от 160 до 360 тысяч рублей. По его же словам, рассмотрение в 2014 году шести уголовных дел с участием коллегии, обошлось бюджету Волгоградской области в 1,5 миллиона рублей. См.: Суд присяжных: менять или не менять? [Электронный ресурс] // ГАРАНТ.РУ. – Электрон. дан. – URL: http://www.garant.ru/article/612249/ (дата обращения: 2.02.2017).

Кроме того, на проблему значительных затрат по рассмотрению уголовных дел с участием присяжных указывал и профессор Ю.К. Якимович. См.: Якимович Ю.К. Выборность судей и коллегиальность рассмотрения уголовных дел в российской империи, СССР и Российской Федерации; суд присяжных или суд шеффенов? // Уголовная юстиция. 2014. № 2 (4).

С. 31. за всё время, когда присяжный исполнял обязанности по осуществлению правосудия, ему соответствующим судом выплачивается компенсационное вознаграждение за счёт средств федерального бюджета, в размере 50% от должностного оклада судьи этого суда, при этом такая выплата не может быть менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Кроме того, присяжному возвращаются командировочные и транспортные расходы. Учитывая численность коллегии, сроки рассмотрения уголовных дел при участии присяжных заседателей, а также имеющуюся статистику отменяемых приговоров, основанных на вердикте коллегии присяжных, исследователи считают, что расходы на такие процессы слишком высоки, нецелесообразны и, как следствие, наносят большой урон федеральному бюджету страны.

Многие специалисты в области права занимают крайне категоричную позицию относительно эффективности суда с участием присяжных заседателей. Считается, что основную массу коллегии присяжных составляют необразованные представители населения, а также неработающие граждане и пенсионеры (в основе своей женщины), которые не в силах постичь существо накладываемой на них ответственности и вынести объективный вердикт 278 . Об этом же, по их мнению, свидетельствует и большое количество оправдательных вердиктов, выносимых присяжными заседателями. Некоторыми авторами, особенно подчёркивается, так называемое, «дилетантство» присяжных в области юриспруденции, чего категорически в судебном разбирательстве быть не должно279. Между тем, стоит отметить, что на примере изученных уголовных дел, рассмотренных в Томском областном суде с участием присяжных заседателей, можно заключить, что проблемы половозрастного состава коллегии присяжных, а также занимаемого ими социального статуса не стоит. В частности, исследование показало, что в коллегию присяжных входят и мужчины, и женщины, возраст которых относится преимущественно к категории «среднего», кроме того, эти лица в преобладающем числе случаев имеют высшее образование, а также являются рабочими или служащими280. Более того, эта же практика показала, что в основе своей приговоры, постановленные на См.: Демичев А.А. Теневое право и суд присяжных // Государство и право. 2004. № 7. С. 105. Также , как высказывался о суде присяжных юрист, депутат Государственный Думы Ю.П. Синельщиков «Сложно судить о его профессиональности, поскольку он состоит из людей, не обладающих юридическими познаниями, а именно из домохозяек, пенсионеров и безработных, потому что никто из работающих не может позволить себе несколько месяцев, а то и не один год ходить в суд». См.: Госдума запустила реформу суда присяжных [Электронный ресурс] // ПРАВО.RU. – Электрон. дан. – URL: https://pravo.ru/review/view/128342/ (дата обращения: 2.02.2017).

«Мы же не хотим, чтобы самолётом, на котором нам нужно лететь управляли сами пассажиры, которых можно выбрать перед полётом, а в больнице нас бы оперировали сами больные. Так почему же само собой разумеющимся стало доверять судьбу человека на усмотрение суда присяжных?». См.: Батычко В.Т. Современные проблемы осуществления правосудия в России с участием присяжных заседателей // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2009. № 3 (т. 92).

С. 193. См.: Приложение 1 (Таблица 4).

С. 130. основании вердикта присяжных, были обвинительными. Так, за период с 2008 года по 2016 год в Томском областном суде в процессах с участием присяжных заседателей было постановлено 16 обвинительных приговоров и только 3 оправдательных 281 , осуждению подверглись 40 человек, оправдано же было лишь 5282.

Наиболее животрепещущая проблема, поднимаемая в литературе, плавно вытекает из предыдущей и представляет собой проблему ошибок суда с участием присяжных и, как следствие, частую отмену приговоров, основанных на вердикте коллегии283. Объективно, являясь непрофессионалами, которые рассматривают уголовные дела в суде, присяжные, действительно, соответствующим образом воспринимают всё происходящее в зале судебного заседания. Не оказывая влияния по существу дела, председательствующий должен направлять коллегию, разъяснять существующие порядки, чётко и доступно формулировать вопросы, подлежащие их разрешению, и ограждать от негативного воздействия сторон. В свою очередь, и сами стороны должны подходить к таким процессам более осознанно, соблюдая правила профессиональной этики. Однако, как демонстрирует практика, причинами, повлекшими отмену приговора зачастую становятся именно нарушения, последовавшие от сторон процесса или даже от самого председательствующего. К ранее приведённым примерам, в качестве дополнения можно указать, на случай отмены Судебной коллегией Верховного Суда РФ оправдательного приговора Верховного Суда Чеченской Республики, ввиду допущения судом нарушений уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении порядка совещания присяжных заседателей284. В частности, по данному делу было установлено, что общее время нахождения присяжных в совещательной комнате составило два часа двадцать одну минуту, при этом в вопросном листе ответы на вопросы под номерами 10 и 11 были получены путём проведения процедуры голосования. Председательствующий не обратил внимание коллегии на то, что они вышли из совещательной комнаты раньше положенного времени, не предложил им удалиться в совещательную комнату для продолжения совещания и не разъяснил, что приступить к голосованию они могут только по истечении трёх часов с момента их первого удаления. Также, был отменён приговор Ростовского областного суда, поскольку в вопросном листе отсутствовали сведения о событии См.: Приложение 1 (Схема 5).

С. 127. См.: Приложение 1 (Схема 4).

С. 126. Стоит отметить, что лишь единожды (а именно в 2010 году) Верховным Судом РФ за период с 2008 года по 2016 год, было изменено решение, вынесенное Томским областным судом с участием присяжных заседателей. Во всех остальных случаях выносимые решения были оставлены без изменения. См.: Приложение 1 (Схема 6).

С. 127. См.: Обзор практики Судебной Коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года [Электронный ресурс] // Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации).

– Электрон. дан. – URL: http://ппвс.рф/2014/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2014.07.02-polugodie.html (дата обращения: 2.02.2017).

преступления (день, месяц и год совершения преступления), а также имелись противоречия в ответах присяжных заседателей285.

Совокупность тех или иных причин подталкивает научное сообщество и практикующих юристов вести речь о необходимой реформе суда присяжных. Наибольшую популярность в последнее время получило предложение о ликвидации суда присяжных как такового и возвращении к суду с участием народных заседателей или суду шеффенов, модели действующей в Германии, с предложением о чём выступали многие видные юристы 286 . Предполагается, что рассмотрение уголовного дела судьёй и двумя народными заседателями, действующими, соответственно, на непрофессиональной основе, способно лучше и точнее отразить смысл конституционного положения, ввиду того, что граждане тем самым будут «… именно участвовать в отправлении правосудия, а не вершить суд»287.

Однако сегодня российские законодатели пошли по другому пути – пути укрепления позиций суда с участием присяжных заседателей. Так, в феврале 2016 года Президентом РФ Владимиром Путиным на Всероссийском совещании судей было высказано мнение, в котором президент акцентировал внимание на том, что «очевидно, что нынешняя система формирования коллегий присяжных далека от совершенства. Собственно, почему присяжных должно быть именно двенадцать, почему не двадцать, не двадцать пять, не десять или не семь. Нет никаких научных обоснований того, что чем больше присяжных, тем справедливее вердикт и тем эффективнее будет работать сама система»288 . Помимо изменения числа присяжных, Президент РФ пояснил, что считает необходимым предоставить возможность как можно большему числу граждан выбрать именно эту форму судебного производства, для чего следует расширить сферу деятельности с участием присяжных до уровня районных судов. Вместе с тем, им было отмечено, что такая инициатива повлечёт за собой значительные финансовые затраты, «… но … , если мы хотим, чтобы судебная система была более совершенной, чтобы она влияла на деятельность государственных институтов, а они, в свою очередь, были бы См.: Обзор практики Судебной Коллеги по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года [Электронный ресурс] // Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации).

– Электрон. дан. – URL: http://ппвс.рф/2014/obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf/2014.07.02-polugodie.html (дата обращения: 2.02.2017).

Например, Якимович Ю.К. См.: Якимович Ю.К. Выборность судей и коллегиальность рассмотрения уголовных дел в российской империи, СССР и Российской Федерации; суд присяжных или суд шеффенов? // Уголовная юстиция. 2014. № 2 (4).

С. 20 – 33. Суд присяжных: менять или не менять? [Электронный ресурс] // ГАРАНТ.РУ. – Электрон. дан. – URL: http://www.garant.ru/article/612249/ (дата обращения: 2.02.2017).

Путин: Суд присяжных можно распространить до уровня районных судов [Электронный ресурс] // ВЕДОМОСТИ. – Электрон. дан. – URL: http://www.vedomosti.ru/newsline/top/politics/news/2016/02/16/629815-putin-sud-prisyazhnih (дата обращения: 5.02.2017).

более эффективными, чтобы экономика была более здоровой, – на эти траты, безусловно, нужно пойти»289. Следует отметить, что уже 14 марта 2016 года в Государственную Думу был внесён соответствующий проект федерального закона, в котором нашли своё отражение основные замечания президента. В пояснительной записке к данному законопроекту особо подчёркивалось, что предлагаемые изменения направлены на расширение применения института присяжных заседателей в целях «дальнейшего развития и укрепления демократических основ уголовного судопроизводства, повышения открытости и доверия общества к суду» 290 . В частности, проект предусматривал следующие изменения: сокращение состава коллегии присяжных заседателей при рассмотрении последними уголовных дел в верховных судах республик, краевых или областных судах, судах города федерального значения, судах автономной области, судах автономного округа, окружного (флотского) военного суда с двенадцати до восьми членов; возможность рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 105, статей 277, 295, 317 и 357 УК РФ, по которым в соответствии с положениями УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могу быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 105 и частью 4 статьи 111 УК РФ, судьёй районного суда, гарнизонного военного суда и коллегией из шести присяжных заседателей, по ходатайству обвиняемого; а также сокращение количественного состава кандидатов, подлежащих вызову в суд; уточнение порядка формирования коллегии присяжных. Необходимо указать, что в июне 2016 года данный закон, направленный на расширение применения института присяжных заседателей291, был подписан. Основные его положения вступают в силу с 1 июня 2017 года, а отдельные статьи – с 1 июня 2018 года.

Любые изменения, тем более на государственном уровне, не могут остаться не замеченными, и у таковых обязательно найдутся и сторонники, и ярые противники. Конечно, и данная реформа имеет таковых. Так, по мнению полномочного представителя Президента РФ в Государственной Думе Г.В. Минха такие изменения суда присяжных позволят усилить демократичность, независимость и объективность судебного Семинар-совещание председателей судов [Электронный ресурс] // Президент России. – Электрон. дан. – URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/51343 (дата обращения: 5.02.2017).

Путин просит Госдуму расширить применение суда присяжных до уровня райсудов [Электронный ресурс] // ПРАВО.RU. – Электрон. дан. – URL: https://pravo.ru/news/view/126998/ (дата обращения: 5.02.2017).

См.: Федеральный закон от 23.06.2016 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс: справ. правовая система. – Электрон. дан. –URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_199974/ (дата обращения: 5.02.2017).

производства, сделают работу судов более чёткой, доступной и понятной для населения. Сокращение численности коллегии присяжных «… позволит упростить процедуру отбора присяжных для каждого конкретного случая и достаточно существенно позволит сократить сроки формирования коллегий присяжных заседателей и, соответственно, сроки судебного разбирательства»292. Некоторые опасения и недоверие к проводимой реформе высказывал главный инициатор введения суда присяжных в России С.А. Пашин, отмечая, что «Введение суда присяжных даже в 9 субъектах федерации стоило огромных организационных и финансовых вложений, а если мы хотим ввести суд присяжных во всех районных судах, да ещё и сразу, то это – огромные деньги и огромные ресурсы, и я начинаю подозревать, что никто не собирается в 2018 году в райсудах ничего вводить»293. Крайне ригидно на данную ситуацию отреагировала коммунистическая партия, и, в частности, депутат Ю.П. Синельщиков, по мнению которого расплачиваться за грядущие изменения «отжившего института англо-саксонского права» 294

будут граждане, посредством новых налоговых выплат, поскольку бюджет страны к таким процессам не готов. С очевидной долей сомнения и даже некоторого опасения высказывались отдельные представители науки и практикующие юристы относительно уменьшения необходимого количества присяжных. Судья Конституционного Суда РФ в отставке Т.Г. Морщакова, ряд известных адвокатов, таких как В.В. Клювгант, Г.М. Резник едины во мнении об оставлении коллегии присяжных в количестве двенадцати человек основного состава, с возможностью уменьшения коллегии для рассмотрения дел о преступлениях средней тяжести295, в противном случае такое усечение коллегии, на их взгляд, повышает риски вынесения ненадёжного вердикта по рассматриваемому присяжными заседателями уголовному делу.

Таким образом, действующий в настоящее время суд с участием присяжных заседателей имеет довольно-таки серьёзные проблемы в организационном плане, а также очевидные трудности при реализации своей деятельности. Исходя из изложенного, См.: Госдума запустила реформу суда присяжных [Электронный ресурс] // ПРАВО.RU. – Электрон. дан. – URL: https://pravo.ru/review/view/128342/ (дата обращения: 5.02.2017).

Кроме того, в поддержку данной инициативы высказывались председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству П.В. Крашенинников, председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, президент Федеральной палаты адвокатов РФ Ю.С. Пилипенко. См.: Госдума запустила реформу суда присяжных. Там же. Госдума запустила реформу суда присяжных. Там же. Госдума запустила реформу суда присяжных. Там же. См.: Госдума запустила реформу суда присяжных. Там же; Реформа суда присяжных: в России грядёт «правовой переворот» [Электронный ресурс] // MKRU. – Электрон. дан. – URL: http://www.mk.ru/social/2016/02/08/reforma-suda-prisyazhnykh-v-rossii-gryadet-pravovoy-perevorot.html ; Вадим Клювгант: «Нет ничего лучше, чем суд присяжных при всех его недостатках!» [Электронный ресурс] // Point – center. – Электрон. дан. – URL: ml (дата обращения: 5.02.2017).

предлагаем следующие возможные пути решения существующих на сегодняшний день проблем, касающихся суда с участием присяжных заседателей.

Во-первых, в целях повышения качества составляемых общих и запасных списков присяжных заседателей, предусмотреть уголовную ответственность в отношении ответственных за данную процедуру лиц. Внести изменения в статью 5 ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации». В частности, изложить часть 13 296

в следующей редакции: «Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования и высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны один в раз в шесть месяцев (или более короткие сроки по представлению председателя суда) проверять и при необходимости изменять, дополнять в соответствии с положениями настоящей статьи списки кандидатов в присяжные заседатели, исключая из них граждан, утративших право быть присяжными заседателями, и включая в них тех, кто был отобран дополнительно». Установить обязательное ведение документации ответственными лицами по организации общих и запасных списков кандидатов в присяжные, с целью ведения учёта направленных запросов в соответствующие учреждения и организации, регулярности проведения проверок и так далее. Предусмотреть меры уголовной ответственности для должностных лиц и руководителей организаций, независимо от их организационно-правовой формы, за непредставление или за представление заведомо неверной информации по запросу соответствующих органов, необходимой для составления списков кандидатов в присяжные. Помимо основных требований к кандидатам в присяжные заседатели, осуществлять проверку рабочих мест граждан, дабы исключить возможность попадания в списки лиц, занимающих должности в системе правоохранительных органов страны, военнослужащих, а также лиц, замещающих государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления.

Во-вторых, ввести дополнительные требования к кандидатам в присяжные заседатели, а именно в части 2 статьи 3 ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации» закрепить, что присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица имевшие судимость вообще, состоявшие, когда-либо на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.

В соответствии с ФЗ от 23.06.2016 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» эта часть будет носить порядковый номер – 14.

В-третьих, обязать секретарей судебного заседания или помощников судьи осуществлять подробную проверку кандидатов в присяжные для формирования предварительного списка. Помимо указанных в законе требований, вышеуказанным лицам подлежит установлению факт близкого родства кандидата с участниками данного процесса (в том числе следователями, оперативными сотрудниками), сбор некоторой информации о кандидате с места его работы, например, является ли кандидат передовиком производства, имеет похвальные грамоты по службе, активно участвует в общественны жизни и тому подобное.

В-четвёртых, для обеспечения заинтересованности граждан к участию в роли присяжного заседателя, а также повышения правосознания общества, организовать работу с населением, например, путём демонстрирования учебных фильмов, в том числе по местам работы, выдачу памяток и программок соответствующей направленности. Работодателям, в качестве поощрения, предоставить некоторые льготы и послабления, касающиеся, к примеру, налоговых или иных денежных выплат, документооборота. Предусмотреть штрафные санкции в отношении граждан, уклоняющихся от исполнения роли присяжного заседателя, а также предоставляющих заведомо ложную информацию при формировании коллегии.

В-пятых, обеспечить обязательную видеофиксацию каждого процесса с участием присяжных заседателей, с целью создания условий для более эффективного контроля происходящего и, в частности, ограждения присяжных заседателей от возможного оказания на них влияния.

В-шестых, позволить помимо записей, сделанных присяжными заседателями в процессе, пользоваться копиями напутственного слова председательствующего, как программой к действию, в совещательной комнате.

Что касается изменений, продиктованных реформой, на наш взгляд, их не следует идеализировать. Дело в том, что на сегодняшний день не проработан прогноз эффективности грядущих изменений, поэтому как поведёт себя институт в новом облике, способно показать только время и, непосредственно, сама практика. В свою очередь, на реализацию данной программы потребуются огромные усилия, серьёзные финансовые вложения, при этом, как таковая, она не решает проблемы, касающейся отбора присяжных и формирования коллегии, что является крайне важной задачей. Поэтому, несмотря на большие грядущие изменения, следует и дальше и более детально прорабатывать пути разрешения существующих ныне сложностей суда с участием присяжных заседателей.

Заключение

Закреплённое впервые в законодательной форме народное начало в отправлении правосудия путём учреждения суда присяжных ярко демонстрирует нам опыт зарубежных государств.

Первым государством, образовавшим в своей судебной системе такой институт, стала Англия. Именно в Англии были провозглашены основополагающие документы, гарантирующие права личности, а также их целесообразную, необходимую защиту, которые сохраняют своё действие и сегодня. На основе таковых зарождались основные принципы ведения судебного процесса: принцип гласности, состязательности, независимости и некоторые другие, раскрывающиеся в полной мере через функционирование суда присяжных заседателей.

Суд присяжных функционировал не только в самой Англии, но и действовал также в английских колониях. В частности, большое значение этот институт приобрёл в Соединённых Штатах Америки, став камнем преткновения между недовольными колонистами и королевской властью. После случившейся американской революции и образования самостоятельного и независимого государства рассмотрение уголовных дел в суде с участием присяжных стало основным, значимым и ценным элементом судебной системы американского правосудия. Однако, в настоящее время заметно увлечение обвиняемых и прокуроров сделками о признании вины, которые используются гораздо чаще, чем рассмотрение дела судом с участием присяжных. В силу складывающихся объективных реалий как и у самого обвиняемого, так и у исследователей возникают обоснованные сомнения в выборе данного способа осуществления правосудия.

Суд присяжных, заимствованный из опыта осуществления английского судопроизводства и введённый во Франции после революции стал по истине уникальным образованием. Полный особенностей как по формированию, так и непосредственному функционированию французский суд присяжных стал прототипом для многих государств континентального права.

Вплоть до проведения императором Александром II судебной реформы 1864 года мы с трудом можем говорить о существовании суда с участием присяжных заседателей в нашей истории. Однозначно, зачатки, истоки данного института прослеживаются ещё с глубокой древности. Во времена правления известных русских императоров также видно некое развитие в этом направлении. Но, к сожалению, осуществление правосудия было тогда крайне не совершенно: мздоимство, подкупы, отсутствие гласности, преимущество инквизиционного процесса, и, кроме того, сильнейшая зависимость суда от администрации.

Официально суд с участием присяжных заседателей возник именно в ходе проведения одной из наиболее важных реформ российского государства – судебной реформы 1864 года, результатом которой стала разработка и принятие Судебных Уставов, подготовленных массой выдающихся исторических личностей, под руководством императора «освободителя» Александра II.

Создание новой судебной системы и, главное, суда присяжных стало огромным прорывом как, в частности, для возмущённой творившимся произволом общественности, так и для государственной системы в целом. Полуфеодальная Россия получила демократическую, прогрессивную судебную систему. Введение суда присяжных благотворно повлияло на повышение значимости и роли законов, подняло авторитет и степень уважения народа к судьям и суду, увеличило доверие населения к правосудию, представлявшемуся по истине справедливым и честным.

Эти реалии способствовали развитию науки и профессиональных юристов – прокуроров, блестящих адвокатов, на примеры работ которых ссылаются и поныне.

Надо признаться, что стремление к прогрессу и позитивному развитию не нашло всеобщей признательности и поддержки, в особенности, разумеется, среди тех, кто с приходом преобразований постепенно терял своё могущество и важность, главным образом, в ряду разного уровня чиновников. Этим обусловлены многочисленные попытки подорвать доверие к новой системе, внести раздор и провокации.

В результате свержения царской власти и с приходом и установлением Советской власти в государстве произошли серьёзные, масштабные изменения всего государственного устройства, в том числе и судебной системы. К достижениям прошлого новая власть относилась ригидно, крайне негативно, результатом чего становилась полная ликвидация таких «пережитков». Взамен старого «буржуазного правосудия» создавались новые институты и конструкции.

Мнения относительно суда присяжных сводились в основном к тому, что такие суды не должны существовать, так как они не являются справедливыми, а в своё время служили лишь орудием удовлетворения частных интересов имущих слоёв, царской правящей верхушки.

Однако, как показывает история, положение дел в стране было не так радужно, как заявляли высокие начальники. Преступность развивалась. Умалчивание и отрицание этого никак не могло, разумеется, изменить данного факта. Логичным, поэтому, представлялось возникновение различных дискуссий, предложений и проектов относительно реформирования судебной системы, а также постановки проблемы формирования и введения в действия суда с участием присяжных заседателей, начиная с конца 80ых годов XX века.

Проведя огромную работу, и, что немаловажно, вложив серьёзные средства, суд присяжных был восстановлен и введён в России в соответствии с Концепцией судебной реформы. Сегодня, суд с участием коллегии присяжных заседателей в России представляет собой одну из форм судебного производства по уголовным делам. Особенность такой формы заключается в том, что в рассмотрении уголовного дела и дальнейшем принятии по нему решения, участвуют профессиональный судья, определяющий квалификацию содеянного, назначение виновному соответствующего наказания и другие юридически важные вопросы, так называемый «судья права», а также непрофессиональные судьи – коллегия присяжных заседателей, возглавляемая старшиной присяжных, разрешающая вопросы о том, непосредственно, было ли совершено преступление, совершил ли его подсудимый, является ли подсудимый виновным в совершении преступления, а также, если подсудимый признан виновным, заслуживает ли он снисхождения, так называемые «судьи факта».

Данный институт нашёл своё закрепление в главе 42 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, именуемой «Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей».

Нельзя не согласиться с представителями науки и практиками, что рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей являет собой крайне сложный и процессуально-противоречивый механизм.

Институт присяжных заседателей выступает своеобразным стимулирующим фактором, влияющим на повышение качества как самого предварительного следствия, так и деятельности сторон обвинения, защиты и суда. Вынесение вердиктов по уголовным делам, где на кон ставится жизнь, достоинство и репутация человека, такими же как и он обычными гражданами способствует улучшению имиджа правосудия, осуществлению своих полномочий правоохранительными органами, а также повышает процент доверия населения к таким структурам. Однако, при этом, не стоит забывать, что присяжные заседатели, выбираемые для конкретного дела в коллегию, это обычные граждане, не обладающие юридическими знаниями на профессиональном уровне, руководствующиеся при принятии определённого решения своим внутренним убеждением, строящимся в основном на эмоционально-оценочном отношении к совершённому преступлению, подсудимому и потерпевшему, сторонам обвинения и защиты, а также и председательствующему судье. Отсюда, кране обязательно, чтобы предусмотренные законодательством РФ требования, порядок организации, соответствующая форма реализации многочисленных этапов рассмотрения уголовного дела судом при участии коллегии присяжных строго и чётко соблюдались ответственными лицами и соответствующими органами, для того, чтобы можно было добиться положительного результата всей указанной деятельности, разрешить конкретное уголовное дело по справедливости, не нарушив при этом прав ни одной из сторон уголовного процесса.

К сожалению, действующий на сегодняшний день институт присяжных заседателей имеет множество самых различных проблем и пороков, в частности, это и безынициативность населения к исполнению их гражданского долга, некачественно формирующиеся списки, а как следствие, и коллегия присяжных, возможности оказания влияния на сознание присяжных извне и вынесение решений, не соответствующих их действительной воли, преобладающее число выносимых присяжными оправдательных вердиктов, порой по непонятным причинам, а также и экономические трудности, связанные с существованием таких судов, а именно, дороговизна обслуживания судебного процесса при участии присяжных заседателей, затягивание таких процессов, отсутствие эффективности суда с участием присяжных заседателей, и многие другие трудности. Всё это, конечно, является результатом безответственного отношения самих граждан, кандидатов в присяжные заседатели, но, при этом, нельзя отрицать, что гораздо более весомый «вклад» вносят попустительство и нарушения должностных лиц и соответствующих органов, а также участников судебного процесса. Это, в свою очередь, позволяет усмотреть те несовершенства и недостатки, которые сегодня присущи нашему государству и обществу.

Суд с участием присяжных заседателей имеет большую, интересную, но далеко не однозначную историю. В течение всего времени своего существования он выдерживал различные трактовки, интерпретации, претерпевал массы критичных замечаний со стороны государственных деятелей, представителей науки, практикующих работников, но, помимо этого имел и поддержку, отражающуюся в толковании его необходимости, значимости, важности для всего судебного процесса, при осуществлении правосудия как одного из основных демократических нововведений, способствующих укреплению справедливости, одной из главных ценностей права и судебного процесса.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/psihologiya-suda-prisyajnyih/