Общество. Понятие, структура, виды общества

метки: Общество, Человек, Понятие, Основной, Система, Социальный, Социум, Отношение

При изучении данной проблемы, имеющей значение для всего курса социальной философии, следует уяснить, чт о в понятии общества выделяется аспект: как структура общества.

Структура общества,

связи и отношения между людьми —

С точки зрения социального нигилизма, существуют только отдельные люди, индивиды и общественные отношения, и, следовательно, общества не существует. В этом случае компания выступает чистой выдумкой, удобным словом и не более того. Следствием этого индивидуалистического подхода является анархизм, который отрицает существование объективных социальных отношений и важность социальных организаций.

Напротив, с точки зрения крайнего воинствующего коллективизма общество не только существует, но и более цельно и выше индивидов, составляющих его. Существует будто бы только общество и ничего кроме общества. Отдельные же люди — всего лишь частицы, винтики. При последовательном применении эта точка зрения ведет к тоталитаризму, для которого общество должно полностью подчинить человека, регулировать все моменты его жизни, вплоть до мельчайших.

Современная философия рассматривает человеческое общество как совокупность множества различных частей и элементов. Причем эти части и элементы не изолированы друг от друга, не изолированы, а, наоборот, тесно взаимосвязаны, постоянно взаимодействуют, в результате чего общество существует как единый целостный организм, как единая система. Общество отличается от других природных систем, в том числе физических и биологических, своей особой сложностью.

Поэтому для описания общества ныне широко используется как общепринятые в теории системы понятия: «элемент», «сис­тема», «структура», «организация», «отношение», так и специфи­ческие философские понятия: «субъект», «объект», «идеальное», «социальная деятельность» и др.

Представление об обществе как едином организме явилось результатом длительного развития философской мысли. Представления о согласованности в природе и в обществе возникли в античной философии в форме общей концепции порядка, целостности бытия. Проблему системности общес­твенной жизни наиболее активно разрабатывали такие крупней­шие мыслители XIX—XX вв., как О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс. Они определили содержание понятий и категорий, лежащих в основе решения данной проблемы. Под «элементом» или «частью» общества понимается мельчайшая частица системы или их сово­купность; в качестве элементов и частей общества могут высту­пать те или иные социальные субъекты, отношения, институты. Элементы, части, подсистемы, составляющие общество, очень разные, разноплановые, иерархические.

Социальные установки общества по отношению к лицам пожилого и ...

... данного дипломного проекта – категориальная структура обыденного сознания представителей различных поколений. Предмет – социальные установки по отношению к лицам пожилого и старческого возраста в контексте межпоколенного взаимодействия Целью настоящей работы является ...

«структура»

субъектом

структура социальных общностей,

институтов,

синтетический подход к пониманию структуры общества —

Анализ различных перечисленных элементов социальной системы — видов деятельности, социальных отношений, социальных сообществ, сфер общественной жизни, социальных институтов — составляет, по сути, содержание социальной философии.

Общество — это группа людей, созданная в результате целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности, и члены этой группы не объединены таким глубоким принципом, как в случае реального сообщества. Компания основана на соглашении, контракте и одинаковой ориентации интересов. Индивидуальность человека меняется гораздо меньше под влиянием его причастности к обществу, чем от его причастности к общине. Часто под обществом мы понимаем сферу между личностью и государством.

После попыток объяснения сути понятия «общество» в древности (Аристотель) и в средние века (Августин и Фома Аквинский) вопрос этот стал, в особенности 1 18 века политико-философской проблемой, исчёрпывающее решение которой пытался дать Конт в своей социологии; поэтому общество стало предметом рассмотрения и центральным пунктом новой науки – социологии.

В самом широком смысле общество, изучаемое социальной философией, действует как общительность в целом, как общество или как особый способ существования в мире.

Существуют различные толкования общества: субъектное, которое рассматривает общество как особый самодеятельный коллектив людей;

• деятельное, которое полагает, что обществом следует считать не столько сам коллектив, сколько процесс коллективного бытия людей;
• организационное, которое рассматривает общество как институциональную систему устойчивых связей между взаимодействующими людьми и социальными группами.

Общество как предельно широкое понятие для обозначения той части материального мира, которая обособилась от природы и определённым образом взаимодействует с нею. Эта изоляция состоит в следующем: в отличие от стихийных природных сил человек с совестью и волей стоит в центре общественного развития. Природа существует и развивается по своим законам, независимо от человека и общества. В этом смысле общество — это совокупность всех форм ассоциации и способов взаимодействия между людьми, как друг с другом, так и с окружающим их миром природы.

Это последнее определение рассматривается в этой работе как основное.

2.1 Структура, внутренняя организация

Структура, внутренняя организация целостной системы, представляющая собой определенный способ взаимосвязи, взаимодействия составляющих ее компонентов, имеет большое значение при определении специфики того или иного набора, его характеристик, свойств.

Понятие структуры также используется в ином и более широком смысле как совокупность элементов и их взаимосвязей. В этом случае понятие структуры по существу отождествляется с понятием всего, поскольку, например, «элементарные» частицы и атомы, молекулы и другие объекты и явления, являющиеся целостными образованиями, называются материальными структурами.

Этнос и этническая структура общества

... как в отечественной, так и в зарубежной науке. этнический общество православный дореволюционный 1. Понятие этноса и этническая структура общества 1.1 Этнос: понятие, виды, характеристика В широком ... в середине 1960-х годов произошло широкое обращение к этнической проблематике. Инициатором обсуждения этнической проблематики выступил С.А. Токарев, попытавшийся сформулировать некоторые важные проблемы ...

Структура — это упорядоченность, организованность системы. поэтому естественно, что существенной чертой структуры является мера порядка, которая в своей самой общей форме, в кибернетическом смысле, действует как степень отклонения от состояния ее термодинамического равновесия. Социальные системы стремятся повысить степень упорядоченности, используя вещество, энергию и информацию, содержащиеся во внешней среде, для своего собственного функционирования и развития.

Приведенное понятие структуры разделяется многими исследователями.

В то же время многие исследователи обращают внимание на огромную роль структуры в формировании интегральных свойств системы. Так, отмечая, что система являет собой множество взаимосвязанных элементов, выступающих как определенная целостность, В. Н. Садовский подчеркивает, что «свойства объекта в целом определяются только и не столько свойствами его отдельных элементов, сколько свойствами, его структурой и особыми интегративными связями рассматриваемого объекта».

Для понятия структуры,— пишет В. С. Тюхтина, — особый и в то же время универсальный тип отношений, специфичен — отношения «порядок, композиция элементов». Причем «понятие структуры отображает устойчивую упо­рядоченность». При этом В. С. Тюхтин выделяет в интегральной структуре три уровня: зависимость между свойствами компонентов системы, между свойствами системы и свойствами ее компонентов, зависимость системы, интегральные свойства между ними. Структура системы, выражая ее сущность, проявляется в совокупности законов определенной области явлений».

«Структура, объединяющая элементы и свойства объек­та,— отмечает М. И. Сетров,— выступает как некий закон данного объекта или класса вещей. Этот закон объективен, его существование не зависит от нашей воли, а значит, как бы мы ни сочетали все возможные сочетания свойств и элементов, вещь останется такой, какая она есть».

Применительно к обществу как системе структура выступает как внутренняя организация общества или его отдельные звенья. Структура общества — это совокупность общественных отношений. Объект принадлежит компании в целом и отдельным подсистемам в рамках этого объекта. Более того, любая конкретная система в структуре «глобального» целого — общества — имеет свою собственную специфическую структуру, организацию, которая является конкретизацией более общей структуры, структуры, доминирующей в обществе.

Поскольку основным компонентом любой социальной системы являются люди, то главным элементом ее структуры, так сказать, ее центральным звеном являются отношения между людьми, прежде всего производственные отношения. Однако люди действуют в различных сферах общественной жизни: экономической, социально-политической, духовной, семейной и повседневной. Отсюда наличие специфических структур для конкретных сфер целостного общества: экономической структуры, социально-политической структуры, структуры духовной жизни, структуры повседневной жизни и жизни семени. Каждая из них имеет свои особенности, свидетельствующие о качественном характере компании и определяемые, в основном, преобладающими в ней формами собственности.

Структура социальной системы проявляется, но только как отношения между людьми. Структурными элементами также являются отношения различных сфер общественной жизни — экономической и социально-политической, экономической и духовной, других социальных сфер.

Iii. Социальная психология отношений и общения

... Социально-психологическая компетентность как ведущее свойство профессионала. 60 Раздел III. Социальная психология отношений и общения .............................................. 62 Глава 5. Сущность, структура и функции социальных отношений и общения................... 62 § 1. Понятие и виды социальных отношений, ...

Элементами структуры могут быть и отношения вещей. При этом нельзя забывать, конечно, что вещи имеют со­циальную природу. Структура, например, такой системы, как предприятие, заключает в себе и определенную связь, порядок расположения машин, механизмов, взаимосвязь технологических процессов и т. д.

Структура также проявляется во взаимоотношениях людей с вещами, в частности, со средствами производства, следовательно, в формах собственности, которые являются наиболее важным элементом структуры общества. Она может выступать и как отношения людей к идеям. Это процесс выработки, вос­приятия, распространения идей теми или иными группа­ми людей, классами и т. д. Имеют место и отношения идей к идеям, связь идей различного рода и т. д. К примеру, об­щественное сознание как система идей обладает определенными формами, они, эти формы,— наука, политические идеи, искусство и др.— находятся в определенной связи, отношениях.

Структура есть и отношение людей к процессам—эко­номическим, политическим и др., соотношение различных процессов в обществе, скажем революции и реформ, эко­номических и социально-политических процессов и т. д.

Говоря о том, что структура общественной системы многообразна, проявляется в различных связях н отноше­ниях, ни на минуту нельзя упускать из виду, что, какие бы компоненты ни были связаны в общественном целом, и каком бы виде структура ни выступала, она обязательно в конечном счете проявляется через людей.

2.2 Основные элементы структуры общества

Первым необходимым элементом социальной активности являются живые человеческие индивиды-субъекты деятельности, с которыми связаны механизмы ее активации и регуляции.

Вторым элементом является объект социальной дея­тельности. Объекты социальной деятельности можно разделить на два класса:

1. Вещи, «орудия» с помощью которых люди оказывают воздействие на окружающий их реальный мир. С помощью этих вещей люди осуществляют адаптационную деятельность, приспосабливаясь к окружающей среде через ее материально-энергетическое изменение, преднамеренное преобразование.

2. Символы, знаки (книги, картины, иконы, и др.).

Эти объекты служат не для прямого изменения реальности, а для изменения наших представлений о мире. Они влияют на наше сознание, стремления, цели и через них косвенно влияют на реальность, отличную от сознания. Функция символов — особым образом воплощать закодированную информацию, служить средством ее хранения, накопления, передачи, позволяя людям согласовывать цели их коллективной деятельности. Потребность в символах обусловлена ​​тем, что любая идея, образ, чувство, призванное влиять на поведение людей, может это делать, и только в этом случае они приобретут некую «телесную оболочку», становясь материальными проводниками, «носителями смысла».

Если вещи служат прямым инструментом адаптации, то символы обеспечивают цель человеческой деятельности.

Механический ансамбль вещей и символов людей не создает целостного системного образовательного общества. Для его существования необходим сложный набор внутренних связей между всеми классами социальных объектов.

общественными отноше­ниями.

2.3 Человек — универсальный компонент общественной системы

Любая система, все — это органическое единство и взаимодействие компонентов, частей. Системы социального порядка необычайно сложны и разнообразны, и если мы подходим к социальной реальности с системной мерой, то она действует как иерархия систем различных уровней, разной степени сложности и организации. В этой иерархии любая система, с одной стороны, является компонентом системы более высокого уровня, а, с другой стороны, сама состоит из систем более низкого порядка. Выделить ту или иную дан­ную систему в обществе, определить ее — это значит вы­членить часть (компонент) из целого (системы), а за­тем исследовать ее как систему, выделить и определить ее параметры (компоненты, структуру, функции и т. д .).

Э. С. Маркарян делит совокупность компонентов социальной системы на человеческих и внечеловеческих, в первую очередь на человека. «Как нам кажется,— пишет Э. С. Марка­рян,— для понимания человеческого общества (и вообще любой живой системы) в качестве целостного образования его нужно рассмотреть прежде всего с трех качественно различных точек зрения:

субъектов дея­тельности,

участков приложения деятельности,

способа деятельно­сти,

Что касается внечеловеческих компонентов, то они чле­нятся Э. С. Маркаряном опять-таки на два класса. Один класс охватывает «различные сферы и виды деятельности» (экономика, политика, наука, воспитание и т. д.), другой класс — различного рода проявления культуры как «спе­цифического способа человеческого существования» (орудия труда, обычаи, социальные институты и т. д.).

Это деление не лишено смысла, поскольку на самом деле, помимо людей в социальных системах, существуют еще и компоненты разного рода.

именно человеческой

Весьма интересной нам представляется концепция В. М. Краснова, который дает следующий «набор» компо­нентов общества как социальной системы:

• социальные субъекты — общественные индивиды и их общности и объединения (классы, нации, партии, госу­дарства и т. п.);
• общественные потребности;
• человеческая деятельность — общественно детермини­рованная активность социальных субъектов в целях удов­летворения этих потребностей;
• общественные отношения — реальные взаимозависимо­сти, которые складываются между людьми в процессе их деятельности;
• культура — создаваемые людьми разнообразные мате­риальные, духовные и организационные способы и средст­ва, при помощи которых социальные объекты опосредуют свои общественные отношения, осуществляют деятельность и удовлетворяют потребности.

Следующий, более высокий уровень представлен, по мнению В. М. Краснова, в более конкретных категориях социальных «процессов и явлений» и даже выше — в сферах общественной жизни и т.д. Для общества в целом.

конкретных

Универсальным компонентом любой социальной системы всегда является человек как социальное существо. Человек — последний, в известном смысле слова, элементарный носитель социальной системности.

В обществе далеко не всегда можно четко разграничить материальную, процессуальную, духовную и человеческую составляющие, поскольку любой компонент социальной системы всегда выступает в роли взаимосвязи. Например, товар — это вещь сама по себе, но как компонент социальной системы он действует как социальные отношения.

структуре,

Человеком и коллективами людей выполняются и ос­новные функции общественной системы, поскольку функ­ции эти суть, деятельность. активность все тех же лично­стей, коллектива и т. д. Человек в процессе труда и жизни осуществляет взаимодействие системы со средой природ­ной и социальной. Человек является главным субъектом и объектом управления, которое, как мы отмечали, являет­ся важным средством интеграции системы, сохранения ее качественной определенности, ее совершенствования и развития. Человек — носитель, преобразователь и пользо­ватель социальной информации, выполняющей в обществе коммуникативную, управленческую, познавательную и пропагандистскую роль.

Человек — это не только элементарный, дальнейший неотделимый элемент социальной системы, но и ее центр, ее точка опоры, в которой сосредоточены все связи, отношения и взаимодействия. Не случайно К. Маркс определял сущность человека как совокупность всех общественных отношений. Каждый человек является носителем качественных характеристик той системы, к которой он принадлежит, и не только носителем, но и показателем, поскольку эти характеристики выражаются в активности человека, его активности.

Являясь составной частью любой социальной системы, воплощением ее сущности, человек является лишь частью социальной системы. Это не абсолютный, вечный и неделимый социальный атом, окруженный пустотой. Толь­ко через систему человек обретает свою социальную сущ­ность.

Итак, везде и всегда, в любой социальной системе че­ловек выступает как главный компонент.

Системы общественного порядка по набору своих ком­понентов весьма многообразны. Есть системы, например общество в целом, где имеется набор всех классов компо­нентов: людей, вещей (предметов), процессов и идей.

Другая группа систем включает в себя — только людей, связанных определенными отношениями. Таковы класс, нация, производственные коллективы. Вещи играют здесь роль опосредствующего звена, но сами непосредственно не входят в состав этого типа систем, хотя отношения к вещам, к средствам производства и определяют место че­ловека в той или иной системе.

Третья группа систем имеет в своем составе и людские, и вещественные компоненты. Например, производитель­ные силы есть система как вещественных элементов — средств производства, так и людских элементов—людей, овладевших и управляющих средствами производства. И т. д. и т. п.

Социальные системы — это системы, образуемые состояниями и процессами социального взаимодействия между действую­щими субъектами.

Структуру социальных систем можно анализировать, приме­няя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, кол­лективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальными системами функции по со­хранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представления о желаемом типе социальной системы, которые регулируют процессы принятия субъектами действия оп­ределенных обязательств. Нормы, основная функция которых — интегрировать социальные системы, конкретны и специализиро­ваны применительно к отдельным социальным функциям и ти­пам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностной системы, конкретизированные применительно к со­ответствующим уровням в структуре социальной системы, но и содержат конкретные способы ориентации для действия в функ­циональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат ук числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция.

To, что социальные системы представляют собой реальность suigeneris, в частности, означает, что все перечисленные типы их структурных компонентов являются по отношению друг к другу независимыми переменными. Социальные системы состоят из комбинаций этих структур­ных компонентов. Чтобы достичь стабильной институционализации, коллективы и роли должны «руководствоваться» конкрет­ными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы инсти-туционализируются только постольку, поскольку они «воплоща­ются в жизнь» конкретными коллективами и ролями.

Понятие общества

Общество — такой тип социальной системы, который обладает наивысшей степенью самодостаточности от­носительно своей среды, включающей и другие социальные сис­темы. Полная самодостаточность, однако, была бы несовмести­ма со статусом общества как подсистемы системы действия. Лю­бое общество для сохранения себя в качестве системы зависит от того, что оно получает в порядке взаимообмена с окружающими системами. И, значит, самодостаточность в отношении среды оз­начает стабильность отношений взаимообмена и способность кон­тролировать взаимообмен в интересах своего функционирования.

Физическая среда имеет для общества адаптивное значение в том смысле, что она является непосредственным источником ма­териальных ресурсов, которые используются обществом посредст­вом своих производственных, технологических и экономических механизмов. Распределение доступа к материальным ресурсам, будучи связано с системой разделения труда через экологический аспект жизни общества, требует решения вопросов территориаль­ного размещения различных подгрупп населения, а также закреп­ления за ними различных экономических интересов. У физичес­кой среды есть и второй значимый для общества аспект (ввиду важности физической силы для сдерживания нежелательных дей­ствий), в соответствии с которым эффективное социетальное целедостижение нуждается в контроле за действиями в пределах оп­ределенной территории. Поэтому мы имеем дело с двумя проявле­ниями самодостаточности общества, которые относятся, соответ­ственно, к экономическому и политическому функционированию в отношениях с физическим окружением — через технологию и организованное использование силы при исполнении военных и полицейских функций.

членства.

ценност­ные

Ценности находятся в определенных отношениях с други­ми компонентами культурной системы — эмпирическим знанием, системами экспрессивных символов и конститутивными символическими структурами, образующими ядро религиозных систем.

Подсистемы общества

Общество делится на четыре основные подсистемы (как показано в таб­лице). Так, подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной сис­темой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема — отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсисте­ма — отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром. Эти различения носят наиболее явственный и наиболее важный характер применительно к обществам, далеко продвинутым по шкале модернизации.

социетальным сообществом.

Возможно, самой общей функцией социетального сообщества является сочленение системы норм с коллективной организацией, обладающей единством и внутренней логикой.

Таблица — Общество (или более обобщенно — социальная система)*

Подсистемы Структурные Аспекты процесса Основная функция компоненты развития
Социетальное сообщество	Нормы	Включение	Интеграция
Воспроизводство образца или фидуциарная подсистема	Ценности	Генерализация ценностей	Воспроизводство образца
Политика Экономика	Коллективы Роли	Дифференциация Повышение адаптивного потенциала	Целедостижение Адаптация

* В этой таблице предпринята попытка представить в несколько более развернутом виде четырехфункциональную парадигму применительно к обществу или любом другой разновидности социальной системы, играющей роль интегративнои подсистемы в общей системе действия. Социетальное сообщество, занимающее в данном анализе место главной подсистемы, помещено в левую колонку, остальные три следуют за ней. Во второй колонке этому набору соответствуют выделенные по тем же функциональным критериям четыре основных структурных компонента со­циальных систем. Третья колонка содержит соответствующую классификацию ас­пектов динамических процессов, происходящих в социальных системах, эти категории будут широко использованы в последующем анализе. Наконец в четвертой колонке повторены обозначения основных функции.

Важно не допускать трактовку структуры социентальных норм как монолитной целостности. Поэтому аналитически различаются четыре ее составляющих, хотя в конкретной реальности они в высшей степени перемешаны между собой. Различения ка­саются оснований обязанностей и прав, а также характера сан­кций за нарушение норм и вознаграждений за их соблюдение или за высокий уровень их исполнения.

Ядро: социетальное сообщество

лояльности

ролевой плюрализм,

Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть взаимопроникаюших коллективов и коллективных лояльностей, систему, для которой характерны дифференциация и сегментация. Так, семейные ячейки, деловые фирмы, церкви, правительствен­ные учреждения, учебные заведения и т. п. отделены друг от друга (дифференцированы) К тому же каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных коллективов, например из мно­жества семей, каждая из которых насчитывает лишь несколько человек, и из многих локальных сообществ.

Лояльность по отношению к социетальному сообществу долж­на занимать высокое место в любой устойчивой иерархии лояль­ностей и потому является предметом особой заботы всего общества.

стратификационной

Положение коллектива или индивида в стратификационной системе измеряется уровнем его престижа или способностью ока­зывать влияние Последнее рассматриваеся как одно из обоб­щенных символических средств социетального взаимообмена, на­ряду с деньгами и властью Оно состоит в способности добивать­ся от других социальных агентов желаемых решений, не предъяв­ляя им в качестве соблазна какого-то ценного quidproquo и не угрожая им какими-либо пагубными последствиями. Это влия­ние должно действовать через убеждение объекта воздействия в том, что то решение, которое внушает ему субъект влияния, оз­начает действие в интересах коллективной системы, с которой оба они солидарны.

Социетальное сообщество и воспроизводство образца

ценностных приверженностей.

Ценностные системы включают в себя катего­рию обязательств перед «ценностно обоснованными объединения­ми», солидарность в рамках легитимных коллективных взаимо­действий и предприятий. Какие объединения являются ценностно обоснованными, это по-разному решается в конкретных общества.

Ha уровне культуры в качестве соответствующего аспекта цен­ностей выступает то, что принято называть моралью. Мораль пред­полагает оценку объектов опыта в контексте социальных отноше­ний. Моральный поступок есть реализация культурной ценности в социальной ситуации, включающей взаимодействия с другими субъ­ектами. Коль скоро речь идет о взаимодействии, здесь должны при­сутствовать стандарты, взаимно обязательные для его участников.

Моральные ценности — не единственный компонент ценност­ного содержимого культурной системы. Существуют другие, на­пример эстетические, познавательные или собственно религиоз­ные ценности.

Социетальное сообщество и политика

обязательного

Среди специальных органов, действующих в этом направлении, важное место принадлежит судам и юридической гильдии. Сложный нормативный порядок, однако, нуждается не только в принуждении, но и в авторитетной интерпретации. Очень часто судебные системы вынуждены сочетать в особых случаях определение обязательств, наказаний и пр. с интерпретацией значения норм, что подчас является довольно значительной проблемой.

В терминах принятой аналитической схемы политика включает не толь­ко основные функции правительства в его отношениях с социетальным сообществом, но и соответствующие аспекты любого кол­лектива. Рассматривается какое-то явление как политическое в той мере, в какой оно связано с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения каким-либо коллективом его целей. По­литические аспекты деятельности существуют у деловых компа­ний, университетов, церквей. В развитии современных обществ, однако, государство все более дифференцируется от социетального сообщества как специализированный орган общества, состав­ляющий ядро его политической подсистемы.

Основные отношения между государством и социетальным со­обществом могут носить аскриптивный характер. Даже в общест­вах ранней стадии модернизации простые люди рассматривались как «подданные» монарха, которым традицией предписано подчи­нение его власти. Однако при достижении уровней дифференциа­ции, соответствующих модернизованному обществу, власть поли­тических лидеров имеет обыкновение становиться зависимой от поддержки очень широких слоев населения.

обязатель­ны

Маленькая порция власти — все равно власть, подобно тому как один доллар — небольшие деньги, но все равно деньги.

Социетальное сообщество и экономика

Четвертый компонент нормативного порядка сопряжен с об­ластью. практического. Наиболее очевидными сферами его при­ложения являются экономика и технология, а его руководящий принцип – желательность эффективного управления ресурсами. Даже в тех случаях, когда не затронуты вопросы лояльности, вы­полнения обязательных постановлений или морали, действия индивида или коллектива будут осуждаться, если они без необхо­димости расточительны или небрежны. В современных обществах этот нормативный аспект особенно ясен там, где речь идет о регу­лировании трудовых ресурсов как фактора производства в эконо­мическом смысле этого слова.

достаточно отделена

Каким образом система, состоящая из многих частей, способна существовать и изменяться как единое целое, как воз­никают интегральные средства целого, которых лишены его части?

монистического течения

плюралистического направления

Также различные точки зрения на эту проблему у мате­риалистов (К. Маркс) и идеалистов (П. Сорокин).

«Интегральная концепция» П. Сорокина исходит из идеи безусловного сознания в общественной жизни людей, характер социальных предметов и процессов определяется идеями, целя­ми, а не вещественно-энергетическими средствами, используе­мыми для их воплощения. Духовное всецело определяет мате­риальное в жизни общества.

Культуры.

В истории существуют попеременно сменяя два основных вида мировоззрения — «духовный» и «чувственный», каждому из которых соответствует свой тип общественного устройства («социокультурная суперсистема»).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения в том, что окружающая их реальность имеет ду­ховное, божественное происхождение. Соответственно смысл своего существования они видят в подчинении божественному абсолюту, с презрением или снисхождением относясь ко всему мирскому, переходящему. Поэтому материальное производство в таких обществах имеет по существу поддерживающий харак­тер. Основным объектом воздействия считается не природа, а человеческая душа, которая должна стремиться к слиянию с Бо­гом.

Прямо противоположные характеристики свойственны обществам второго типа, основанным на материалистическом восприятии мира, акцентирующие чувственные стороны чело­веческого бытия. Наконец Сорокин допускает существование промежуточного типа социокультурной организации-идеалистического, стремящегося гармонично сочетать принципы ду­ховности и чувственности «даже общая культура индивида (как самого маленького культурного ареала) не является полностью интегрированной в одну причинно-смысловую систему. Она представляет собой сосуществование множества культурных систем-частично гармонирующих друг с другом, частично ней­тральных и частично противоположенных друг другу — плюс, со­существование множества скоплений, каким-то образом попав­ших в общую культуру индивида и осевших там.»

«Социологические теории современности»

К. Маркс, в свою очередь, вполне признаёт тот факт, что отличие истории от природных процессов связано именно с на­личием сознания, способностью человека «строить в голове» то, что потом будет построено в реальности. К. Маркс утверждает, что первопричиной любых человеческих действий является объективные т.е. не зависящие от желаний людей потребности, указывающие на то, что необходимо людям для существования и развития. В теории Маркса потребности понимаются как свойство человеческой природы, отношение человека к необхо­димым условиям существования, которое отлично от сознания и предшествует ему: «Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни».

Рассматривая сознание как реальную причину социальных изменений, Маркс категорически отказывается признать их пер­вопричиной, как это делали и делают философы-идеалисты (например, П. Сорокин).

Однако сознание оказывается способным влиять не толь­ко на функционирование, но и на становление экономических реалий, как это происходит в современной истории (Вполне сознательной реформацией экономических основ общества яв­ляется «Новый курс» президента Ф. Рузвельта в США).

Идея первенства объективных потребностей перед отра­жающим их сознанием последовательно проводится К. Мар­ксом. Поэтому в основе выделения подсистем общества у него оказываются не важнейшие идеи (добро, справедливость, Красота, — у П. Сорокина), а важнейшие потребности общества в продуктах материального и духовного производства, производ­ства непосредственно человеческой жизни и «форм общения» людей, т.е. общественных отношений. Практическое в жизни общества определяет духовное. Но и в самой практике Маркс выделяет определяющую форму деятельности-материальное производство, которое тем самым становится основой функцио­нирования и развития общества в целом.

Закон определяющей роли материального производства имеет различные проявления. Прежде всего, он связан с особой значимостью продуктов такого производства. Прежде чем быть способным заниматься политикой, наукой или искусствам, лю­ди должны есть, пить, одеваться, потребляя то, что создаёт ма­териальное производство. В результате все виды деятельности, а не только духовная вынуждены подстраиваться под требования материального производства, служить средством его оптимиза­ции, постоянного развития и совершенствования.

Так приоритетной целью и внутренней и внешней поли­тики любого дальновидного правительства является создание и поддержание необходимых условий для нормальной работы ма­териального производства. Очевидно, что ни один политик не в состоянии контролировать ситуацию в обществе, в котором на­рушена такая нормальная работа, являющаяся важнейшим га­рантом политической стабильности. Всё дело в том, что помимо технического обеспечения всех видов человеческой деятельно­сти, именно материальное производство создаёт жизнеобеспечивающие продукты, от которых зависит не только «благополучие общества», а физическое выживание каждого конкретного человека в самой ближайшей временной перспек­тиве. Такие продукты являются предметом не просто потребно­сти, а такой потребности, которая должна быть удовлетворена в первую очередь, любыми средствами и любой ценой, с «мобилизацией» всех сил, способных помочь в решении этой задачи: от политиков до ученых.

Подобная ситуация характеризует как древние, так и со­временные общества — даже радикальная научно-техническая революция не в состоянии опровергнуть определяющей роли ма­териального производства.

Однако не только с важностью продуктов связывает Маркс определяющую роль материального производства. Эта роль проявляется и в том, что в процессе создания вещей люди вступают в особые производственные отношения, которые оп­ределяют весь образ их жизни, формируют их в качестве соци­альных существ. Имеются в виду производственно-экономиче­ские отношения собственности. Характер собственности не слу­чаен, и зависит от уровня развития производительных сил (средств производства, соединенных с рабочей силой) и про­фессионального разделения труда.

Собственность на средства производства играет, по убеж­дению Маркса, важнейшую роль в его развитии. Собственность оказывает важнейшее влияние и на общественную жизнь, взя­тую в целом. Связанные с экономикой особенности практиче­ской жизни людей воздействуют, в конечном счете, и на харак­тер присущего им мышления и чувствования. Стереотипы пове­дения, представления о приличном и неприличном, достойном и недостойном, эстетические пристрастия, общий тип культуры, по Марксу, разняться у представителей различных слоев обще­ства.

Итак, характеризуя материалистическое понимание исто­рии К. Маркса, можно сказать, что оно связано с несколькими фундаментальными идеями, согласно которым:

1. В каждой из форм человеческой деятельности (включая сюда науку, искусство, религию) цели и замыслы лю­дей, присущее им сознание детерминированы, в конечном счете, объективными потребностями и интересами субъекта;

2. Из двух типов человеческой деятельности-целенаправленного изменения мира и целенаправленного измене­ния представлений о мире, отражающих и моделирую­щих его — практическая деятельность определяет духов­ную, подчиняет её своим целям и задачам;

3. Из существующих форм практической деятельности, материальное производство (производство вещей) ока­зывает воздействие на производство непосредственно общественной жизни и производство «форм общения людей»;

4. В рамках коллективной деятельности людей, их отно­шение к предметам, средствам производства оказывает определяющее воздействие на весь образ жизни, вклю­чая сюда их отношение к механизмам власти, способ воспроизводства непосредственной жизни, склад мыш­ления и чувствования.

Рассуждая о наиболее глубоких источниках обществен­ных изменений, Маркс связывает их не со сменой «форм социокультурной духовности», а с неуклонным ростом общественного производства-прежде всего, производства материального.

Однако мы видим, что современная история, нарушив од­нозначную связь между собственностью на средства производ­ства и благосостоянием людей, их имущественным статусом, существенно корректирует тем самым идею Маркса о зависимо­сти между «базисом» общества и социальным укладом общест­венной жизни. Мы не можем более напрямую выводить образ жизни людей, способ их само воспроизводства из положения в системе производственно-экономических отношений.

Маркарян Э. С., Маркс К., Энгельс Ф.

3. Афанасьев В.Г. «Системность и общество».– М; Политиздат. 1980.–386 с.

4. Борулин В.С. Диалектика сфер общественной жизни.–М.: Изд-во Московского университета, 1982.–230 с.

5. Парсонс Т. Система современных обществ.–М.: Аспект Пресс, 1982.–270 с.

6. Социальная философия: Учебное пособие для ВУЗов / В.Н. Лавриненко.–М.: Культура и спорт, 1995.–240 с.

7. Социальная философия: Хрестоматия. Ч 1 / Г.С. Арефьева.–М.: Высшая школа, 1994.–255с.

8. Моиджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие.–М.: Высш. шк., 1997.–448с.

9. Моиджян К.Х.Социум. Общество. История.–М.:Наука, 1994.–239с.

10. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.–М., 1992. с. 522

11. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т.1, с. 424

12.Проблемы исследования систем и структур. Материалы к конференции. М., 1965, с. 109

13. В. Шляпентох Социология для всех. «Советская Россия», М.,–1970

14. Кравченко А.И. Основы социологии. «Академпроект», М.,–2000

15. Кравченко А.И. Социология. «Академпроект», М.,–2000

16. Радугин Социология. «Центр», М.,–2000

17. Волков Ю.Г. Мостовая И.В. Социология. «Дардалика», М.,–1998

18. Руденский Е.В. Социальная психология. Москва – Новосибирск, 1997