Невербальная утечка информации и признаки лжи

метки: Признак, Информация, Невербальный, Человек, Утечка, Обман, Намеренно, Знаковый

Один из наиболее известных исследователей психологии лжи Пол Экман предлагает: “Представьте себе, на что бы стала похожа жизнь, если бы все в совершенстве владели искусством лгать или если бы никто не умел обманывать” (Экман П., 1999).

Сам он, обдумав эту ситуацию, приходит к выводу, что любая из названных альтернатив без одновременного существования другой сделала бы жизнь невыносимо тягостной. Наверное, это действительно так, но, вместе с тем, трудно вообразить такое общество, в котором бы ложь культивировалась и считалась добродетелью, а правда искоренялась бы и считалась пороком. Люди всегда стремились обезопасить себя от лжи и нечестности. Кстати, и сами исследования психологии лжи, в том числе и исследования Экмана, преследуют именно эту цель.

Ложь – явление социальное. Нечестными люди не рождаются, а становятся. И хотя всегда и во всех ее проявлениях – ложь как прямой обман, как умолчание, как полуправда и т. д. – считалась явлением постыдным и недостойным, нечестность, тем не менее, всегда имела и сейчас имеет повсеместное распространение в человеческих взаимоотношениях. Психологов, как, впрочем, и других людей, прежде всего интересуют возможности обнаружения лжи, признаки, которые выдают лжеца, отличая его от человека, говорящего правду. Зигмунд Фрейд, например, в начале века полагал, что для опытного, наблюдательного человека в этом отношении нет большой проблемы. Он, в частности, писал: “Когда я поставил своей задачей пролить свет на то, что люди скрывают, не посредством гипнотического принуждения, а лишь внимательно наблюдая за тем, что они сами говорят и показывают, я считал эту задачу более трудной, чем она оказалась в действительности. Тот, чьи губы молчат, выдает себя кончиками пальцев. Из всех пор просачивается предательство. И потому эта задача по осознанию наиболее скрытого в душе очень хорошо разрешима” (Фрейд З., 1998, с. 275-276).

Понятие Лжи.

В самом простейшем приближении к терминам, понятия лжи и обмана выглядят синонимами, и особого расхождения в определениях мы не находим. Наиболее обобщенно понятия лжи и обмана можно выразить следующими определениями.

Ложь — заведомо неверная информация, неправда, вымысел, дезинформация. Умышленное утаивание и фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине. Иногда ложью называют непредумышленное создание и удержание мнения, которое передающий может считать истинным, но несоответствие истине которого доказано, подтверждено и известно, но для этого случая чаще применяется термин «заблуждение».

Вызывает у человека скуку; рассогласование выражений различных ...

... Психология взаимопонимания. Неправда, ложь, обман» уделяет внимание таким категориям лжи, как: Обман обещаниями - этот тот вариант обещания, который даётся человеком ... придуманных фактах, порочащих человека, но отличаются от клеветы отсутствием авторства. Пропаганда Недостоверной считается реклама, в ... предыдущего исторического этапа [6, с 14]. Экман в своем научном труде начинает с определения ...

Обман – намеренное введение другого лица в заблуждение (блеф, липа, мистификация, надувательство, шарлатанство).

А вот совершенной противоположностью им является искренность, правда.

Искренность – один из аспектов честности, правдивости, отсутствие противоречий между реальными чувствами и намерениями в отношении другого человека (или группы людей) и тем, как эти чувства и намерения преподносятся ему на словах.

Правда: 1) то, что соответствует действительности; истина; 2) то, что исполнено истины; правдивость; 3) справедливость, порядок, основанный на справедливости.

В научной литературе есть немало определений этого коммуникативного феномена. Например, Дж. А. Подлесны и Д. С. Раскин считают, что обман может быть определен как поступок или утверждение, цель которого — скрыть истину от другого или ввести его в заблуждение.

По мнению профессора Д. И. Дубровского, обман есть средство защиты и реализации интересов, как отдельных личностей, так и групп, классов, народов и государств. Обман может служить одной из форм проявлений социальных противоречий, выражая эгоистическое обособление, конкуренцию, а также всевозможные способы достижения своих интересов и целей за счет других или вопреки желаниям других.

По мнению Знакова обман следует описывать на основании двух его главных смыслообразующих признаков. Во-первых, обман основан на сознательном желание одного из собеседников создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения, однако обманывающий не искажает факты. Отличительный признак обмана — полное отсутствие в нем ложных сведений, прямых искажений истины. Обман это полуправда, сообщенная партнеру с расчетом на то, что он сделает из нее ошибочные, не соответствующие намерениям обманывающего, выводы. Полуправда — потому, что сообщая некоторые подлинные факты, обманщик умышленно утаивает другие, важные для понимания целого. Успешный обман обычно основывается на эффекте обманутого ожидания: человек, которого обманывают, учитывая полученную правдивую информацию, прогнозирует развитие событий в наиболее вероятном направлении, а обманывающий совершает поступок, нарушающий его ожидания. Цель обмана в том и состоит, чтобы направить мышление собеседника по стереотипному пути актуализации часто встречающихся знакомых ситуаций. Вследствие этого обманутый всегда является невольным соучастником обмана: он жертва собственных неадекватных представлений о действительности.

Однако раскрывая значение понятий лжи и обмана Пол Экман говорит: «Я использую эти слова, как синонимы», и далее дает определение этих понятий: «Я определяю ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны просьбы не раскрывать правды. Другой автор – И.Гоффман (создатель теории социальной драматургии) на этот счет говорил, что если «существуют неоспоримые доказательства лжи, а обманщик, зная об этом, все равно продолжает лгать», то это уже не просто ложь, а наглая ложь. Гоффман не ограничивался только этим определением лжи, его интересовали и другие возможные искажения действительности, в которых различие между правдой и ложью не является столь явным: «…едва ли есть какие-либо ежедневные нормальные дела или взаимоотношения, участники которых не утаивают каких-либо слов или действий ради создания благоприятного впечатления».

Ложь реферат по этике

... такого лжеца очень часто может то, что он, по прошествии времени, забудет о сказанном и начнёт противоречить себе. 1.3 Личностные детерминанты склонности ко лжи Способности человека к обману ... вводя нас в заблуждение. С такой ложью мы встречаемся каждый день, и именно эта ложь является самой опасной и самой неоправданной. Сообщение правды в виде обмана. Человек говорит правду ...

Формы лжи.

Экман выделял две основные формы лжи: умолчание и искажение. Это различие принимается большей частью исследователей лжи. При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия — он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды.

Ложь может не иметь оправдания, а может и иметь его. Но обман – всегда действие умышленное; лжец всегда обманывает намеренно. При этом он может иметь оправдание только в своих глазах, а может также и во мнении всего общества. Лжец может быть любым человеком – хорошим или нехорошим, приятным или неприятным. Но человек всегда выбирает сам – солгать ему или, напротив, сказать правду. И человек при этом хорошо различает ложь и правду, и умеет отличать одно от другого.

Аналогичное Экману мнение высказывают и другие авторы, в частности, Ф. Карсон (с соавторами): «Ложь есть умышленное утверждение, которое предназначено для того, чтобы обмануть другого или предполагает вероятность обмана другого».

Виктор Знаков, доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Института психологии РАН, придерживается иного мнения, утверждая, что ложь и обман – это разные вещи. «Вызывает удивление тот факт, – пишет Знаков, – что в отличие от других, Экман не отличает ложь от обмана, а употребляет эти понятия как синонимы». И далее: «Ложь всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении, однако при жульничестве (например, списывание на экзамене) или умолчании (в частности, утаивание от партнера сведений, важных для совместного бизнеса) субъект может ничего не утверждать».

Ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Наиболее распространенно в европейской культуре определение Блаженного Августина: ложь – это сказанное с желанием сказать ложь. Основное отличие лжи от обмана заключается в том, что она всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении. Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего – передать ложное сообщение. С помощью вербальных или невербальных средств коммуникации он хочет дезинформировать партнера, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области.

Неправда. По определению В. Знакова, неправда выступает в трех разновидностях. Во-первых, неправда может выступать как вербальный эквивалент заблуждения, то есть человек сам верит в то, что он говорит и не подозревает, что он говорит неправду. Во-вторых, неправду можно обнаружить в различных формах иносказаний (аллегории, шутки, ирония), где источник неправды сообщает такую информацию, которая является абсурдной, невозможной или комичной, причем эта информация не предполагает ввести в заблуждение собеседника. В коммуникативных ситуациях неправда проявляется в уникальном явлении – вранье, которое, по мнению Знакова, представлено «в российском самосознании в значительно большей степени, чем у других народов».

Ложь в подростковом возрасте

... объектами подростковой лжи являются: друзья, педагоги, родители, любимый человек. Процентное соотношение количества случаев, с которой данные категории подвергаются обману со стороны подростков не одинаково. ... определение: «Ложь - то, что солгано, слова, речи, противные истине. Лгать -врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине». Психологи несколько иначе определяют ложь: «ложь - ...

Обман многие исследователи считают более широкой категорией, чем неправда и ложь. В частности, такую точку зрения высказывает С. Бок. Ко лжи она относит такие намеренно вводящие собеседника в заблуждение утверждения, которые делаются устно или письменно. Обмануть же можно посредством жеста, кода Морзе, различных символов. Аналогичные взгляды на проблему высказывают Р. Хоппер и Р. А. Белл, подчеркивающие, что обман нельзя сводить только к ложным вербальным утверждениям – он не может быть ограничен только словами. Эти исследователи полагают, что в действительности обман чаще основывается на приверженности определенной роли, чем на конкретном противоречащем фактам утверждении. Так, нерадивый студент играет роль усердного, чтобы на экзамене произвести впечатление на профессора. Следовательно, не все обманщики – лжецы.

Большинство авторов, работ посвященных феноменологии лжи, сходятся во мнении, что ложь и обман можно отнести практически ко всем сферам человеческого бытия. Вот что пишет по этому поводу Пол Экман: «Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения. Я не разделяю этого мнения. Предположение, что ни в каких человеческих отношениях не должно быть лжи, слишком примитивно. Также я не утверждаю и того, что всякий обман должен быть обязательно разоблачен».

Признаки Лжи.

Определённых признаков обмана, которые точно бы указывали нам на ложь, не существует. Нет ни одного жеста, выражения лица или непроизвольного сокращения мышц, которые сами по себе означали бы, что человек лжёт. Существуют лишь признаки, по которым можно догадываться, что человек плохо продумал свою речь, и его эмоции не соответствуют словам.

Но обнаружить ложь не так-то легко. Одной из проблем является большое количество информации: слова, паузы, звучание голоса, выражение лица, движения головы, жесты, поза, дыхание, испарина, румянец или бледность и так далее.

Вербальные. Речь и голос.

Лжецы всегда тщательно отслеживают и контролируют своё поведение. Но при всём желание всё равно допускают ошибки. Лжецы склонны особенно тщательно подбирать слова. Ведь за слова всегда приходится отвечать.

1. Первое, что может подвести лжеца, Зигмунд Фрейд определил как языковую оговорку. В «Психопатологии обыденной жизни» Фрейд продемонстрировал, что промахи, совершаемые в повседневной жизни, например, оговорки, ошибочные именования и ошибки, совершаемые при чтении и письме, не случайны и свидетельствуют о внутренних психологических конфликтах. Оговорка, говорил он становится своеобразным «орудием… которым выражаешь то, чего не хотелось сказать, которым выдаешь самого себя»¹ . Оговорившись, собеседник может узнать что было скрыто, подавлено, но в большинстве случаев люди не придают этому никакого внимания.

2. Тирада (франц. tirade, от итал. tirata, буквально — вытягивание), длинная фраза, отдельная пространная реплика, монологический отрывок речи, произнесённый в более или менее приподнятом тоне. ² Здесь, в отличие от оговорки, промахом являются не одно-два слова, а обычно целая фраза. Информация не проскальзывает, а льется потоком. Эмоция «несет» лжеца, и он даже далеко не сразу осознает последствия своих откровений.

3. Уклончивые ответы или изощренные увертки. ³ Согласно этому люди почти не дают прямых ответов на вопрос, уклончивы, или дают больше информации, чем надо. Но определённый риск остаётся: есть люди, у которых используют эти признаки обычной манерой речи, они всегда говорят таким образом. Пример увертки, на выставке:

• Как тебе мои работы?
• Все эти люди здесь….

Пришли посмотреть на твои работы. Ты молодец!

Невербальные сигналы, выдающие неискренность и обман

... помогают оратору, но руки говорят сами». Невербальные признаки обмана Жесты. «Жесты - это разнообразные движения ... чтобы замаскировать этот жест. Следующим признаком лжи является прикосновение к носу. В ... высказывания, недостаточно проникнуть в смысл слов, необходимо понять чувства говорящего, ... другим паралингвистическим компонентам невербального общения (темп речи, пауза, смешки и т.д.). ...

4. Признаками обмана также могут быть и речевые ошибки: междометия, например «гм», «ну» и «э-э»; повторы, например «я, я, я имею в виду, что я…»; лишние слоги, например «да, паправильно». Это говорит о том, что человек не продумал заранее линию поведению и на данный момент в его голове идет мыслительный процесс.

5. «Нет. Я не спал с той женщиной, Моникой Левинский», — заявил Билл Клинтон перед камерами, в 1998 г. при попытки его импичмента. Однако, он лгал. Здесь, в его ответе, на лицо двойное отрицание, и совсем не нужное уточнение. Это является одним из признаков лжи. Окончательно психологи установили ложь Клинтона благодаря языку телодвижении. Если поднять записи можно увидеть, что пальцем он указывает в одну сторону, а говорит и смотрит в другую. Здесь заметен конфликт тела и слов (т.е это растолковывается как не вера в свои слова ).

Эти два признака дали основания сомневаться в показаниях президента.

1. Здесь наиболее встречающимся признаком обмана являются паузы. Паузы могут быть слишком продолжительными или слишком частыми. Заминки перед словами, особенно если это происходит при ответе на вопрос, всегда наводят на подозрения. Подозрительны и короткие паузы в процессе самой речи, если они встречаются слишком часто.

2. Во время проявления, какой либо эмоции, тон голоса человека возрастает. Это подтвердили 70% экспериментов.Особенно это явно при гневе и страхе. Пол Экман, ведущий эксперт по лжи, также полагает, что угрызения совести, восторг надувательства, и печаль также действуют на тон голоса. При страхе голос будет дрожащим, при гневе наоборот возбужденным, а тон возросшим. Если вы задали человеку точный вопрос, и он ответил «Нет», при этом ответ прозвучал в возрастающей интонации, то это также является признаком обмана.