«Любое человеческое знание начинается с интуиции, переходит к понятиям и завершается идеями» Иммануил Кант.
В современном мире большое значение по праву придается науке, благодаря ей общественный прогресс движется вперед огромными шагами. Вот почему тема научности знаний является для меня особенно интересной и увлекательной.
В работе предполагается раскрыть понятие «наука», затронуть историю ее развития, дать классификацию отраслей науки, затем рассказать о критериях научности знаний, выделенных учеными. Кроме того, для полноты исследований, необходимо классифицировать «ненаучные» отрасли знаний и рассказать об оценке роли науки в современном мире .
Со школьной скамьи любому представителю человечества известна его социальная природа, без которой невозможно ни одного вида деятельности. Отсюда вытекает сознание того, что любой социум, начиная с семьи и заканчивая человечеством в целом, имеет общественное сознание. Богатство и сложность объективного мира создает возможность появления различных форм общественного сознания как способов духовного освоения действительности, таких, как мораль, религия, искусство, наука, философия, политическое сознание, право и экологическое сознание.
В наши дни наука является одной из основных форм общественного сознания, т.к. оказывает все более значимое и существенное влияние на реальные условия нашей жизни, в которой нам так или иначе надлежит ориентироваться и действовать.
1. Определение понятия «наука»
Наука, по определению современных словарей представляет собой «совокупность эмпирических, теоретических и практических знаний о Мире, полученных научным сообществом. Поскольку с одной стороны наука представляет объективное знание, а с другой — процесс его получения и использования людьми, добросовестная историография науки должна принимать во внимание не только историю мысли, но и историю развития общества в целом».
Исходя из основных аспектов, наука рассматривается как:
-Система знаний. Иными словами, как процесс по получению новых знаний. Данный аспект предполагает изучение с помощью эпистемологии — учении о познании науки. Основой служат субъект и объект познания. Научное познание имеет результат в виде объективного знания о мире. Объективное оно, потому что не зависит от состояния субъекта.
-Особый вид мировоззрения. Фактически это продукт, вызванный духовностью человеческой жизнедеятельности, воплощающей творческое развитие. С этой точки зрения науку относят к числу таких важных созданных человеком продуктов как религия, искусство, право, философия и др. Когда наука развивается, вместе с ней претерпевают изменения и другие области культуры. Данная закономерность действует и в обратном направлении.
Философия истории А.Д. Тойнби
... Тойнби? "Первой отличительной чертой человеческой природы, - пишет он, - является сознание, включая сюда самосознание, так же как и сознание внешнего мира, ... данного реферата: сформулировать ... Тойнби базирует на учении К. Юнга о "коллективном бессознательном", а также на варианте "философии жизни", развитом А. Бергсоном. «Ядром» его мировоззрения, выливающимся в программу глобального понимания истории, ...
-Социальный институт. В данном случае речь идет об общественной жизни, в которой наука воспринимается как сеть самых разных связанных между собой учреждений. Примером таких учреждений служат вузы, библиотеки, академии и прочие. Они занимаются решением задач определенного уровня и выполняют соответствующие своему положению функции. Таким образом, наука — это четко структурированная организация, целью которой является удовлетворение потребностей общества.
По мнению В.Кохановского, «Как целостная органическая система трех названных своих сторон наука возникла в Новое время, в XVI-XVII вв., в эпоху становления капиталистического способа производства. С этого времени она начинает развиваться относительно самостоятельно. Однако она постоянно связана с практикой, получает от нее импульсы для своего развития и в свою очередь воздействует на ход практической деятельности, опредмечивается, материализуется в ней. Превращаясь в непосредственную производительную силу, наука приобретает важное социальное значение, способствует развитию самого человека.»
2. Периоды развития науки, структура и формы научного познания
Обычно выделяют следующие периоды развития науки:
Пранаука — зарождение науки в цивилизациях Древнего Востока: астрологии, доевклидова геометрия, грамоты, нумерологии.
Античная наука — формирование первых научных теорий (атомизм) и составление первых научных трактатов в эпоху Античности: астрономия Птолемея, ботаника Теофраста, геометрия Евклида, физика Аристотеля, а также появление первых протонаучных сообществ в лице Академии.
Средневековая магическая наука — формирование экспериментальной науки на примере алхимии Джабира ибн Хайяна.
Научная революция и классическая наука — формирование науки в современном смысле в трудах Галилея, Ньютона, Линнея.
Неклассическая (постклассическая) наука — наука эпохи кризиса классической рациональности: теория эволюции Дарвина, теория относительности Эйнштейна, принцип неопределенности Гейзенберга, теория Большого Взрыва, теория катастроф Рене Тома, фрактальная геометрия Мандельброта.
Возможно другое деление на периоды:
доклассический (ранняя античность, поиск абсолютной истины, наблюдение и размышление, метод аналогий)
классический (XVI—XVII вв., появляется планирование экспериментов, введён принцип детерминизма, повышается значимость науки)
неклассический (конец XIX в, появление мощных научных теорий, например, теории относительности, поиск относительной истины, становится ясно, что принцип детерминизма не всегда применим, а экспериментатор оказывает влияние на поиск эксперимента)
Сами слова «наука» и «учёный» вошли в употребление лишь в XVIII—XX веках, а до этого естествоиспытатели называли своё занятие «натуральной философией». То есть, в процессе исторического развития до определенного этапа человечество не разделяло «научное» и «ненаучное» познание мира.
Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно — в совокупности специфических своих элементов. В структуре научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности: философские, религиозные, магические представления; социально-психологические стереотипы, интересы и потребности; определенные конвенции, метафоры; следы личных пристрастий и антипатий, привычек, ошибок и т.д.
Людвиг Фейербах и теория познания
... и отвергал возможность чисто отвлеченного познания с помощью разума, считая последнее изобретением идеалистической спекуляции. Антропологический принцип Фейербаха в теории познания выражается в том, что он ... подлинной любви - любви к другим людям. 2. Теория познания - Идеализм или материализм? Как и всякий материалист, Фейербах борется против дуалистического противопоставления мышления бытию в ...
С точки зрения взаимодействия объекта и субъекта научного познания последнее включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве:
1. Субъект науки — ключевой ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив и т.п., в конечном счете — общество в целом.
2. Объект (предмет, предметная область), т.е. то, что именно изучает данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлена мысль исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т.п.
3. Система методов и приемов, характерных для данной науки или научной дисциплины и обусловленных своеобразием их предметов.
4. Свой специфический, именно для них язык — как естественный, так и особенно искусственный (знаки, символы, математические уравнения, химические формулы и т.п.).
Формы научного познания: научный факт, научная проблема, научная гипотеза, доказательство, научная теория, парадигма, единая научная картина мира.
Научный факт — это исходная форма научного познания, в которой фиксируется первичное знание об объекте; он есть отражение в сознании субъекта факта действительности. При этом научным фактом является лишь тот, который поддается проверке и описан в научных терминах.
Научная проблема — это противоречие между новыми фактами и существующими теоретическими знаниями. Научная проблема также может быть определена как своего рода знание о незнании, поскольку она возникает тогда, когда познающий субъект осознает неполноту того или иного знания об объекте и ставит цель ликвидировать этот пробел. Проблема включает в себя проблемный вопрос, проект решения проблемы и ее содержание.
Научная гипотеза — это научно обоснованное предположение, объясняющее те или иные параметры изучаемого объекта и не противоречащее известным научным фактам. Она должна удовлетворительно объяснять изучаемый объект, быть принципиально проверяемой и отвечать на вопросы, поставленные научной проблемой.
Кроме того, основное содержание гипотезы не должно находиться в противоречии с установленными в данной системе знаний законами. Предположения, составляющие содержание гипотезы, должны быть достаточными для того, чтобы с их помощью можно было объяснить все те факты, относительно которых выдвинута гипотеза. Предположения гипотезы не должны быть логически противоречивы.
Выдвижение новых гипотез в науке связано с необходимостью нового видения проблемы и возникновением проблемных ситуаций.
Доказательство — это подтверждение гипотезы.
Виды доказательства:
- практика, выступающая прямым подтверждением
-косвенное теоретическое доказательство, включающее подтверждение аргументами с указанием на факты и законы (индуктивный путь), выведение гипотезы из других, более общих и уже доказанных положений (дедуктивный путь), сравнение, аналогию, моделирование и т. п.
Метафизика и ее значение для научного познания
На современном уровне развития философского знания можно выделить три основных значения понятия «метафизика». 1. Философия как наука о всеобщем, первым прообразом которой было учение Аристотеля о якобы высших, недоступных ... «вырваны» из целого и рассмотрены по отдельности, вне их связи и развития, в «чистом виде». Это и было важной задачей познания того времени. В-третьих, обосновал ...
Доказанная гипотеза выступает основой построения научной теории.
Научная теория — это форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения, преобразования и предсказания явлений данной объектной области. В теории в форме принципов и законов выражается знание о существенных связях обуславливающих возникновение и существование тех или иных объектов. Основными познавательными функциями теории являются: синтезирующая, объяснительная, методологическая, предсказательная и практическая.
Все теории развиваются в рамках определенных парадигм.
Парадигма — это особый способ организации знаний и видения мира, влияющий на направление дальнейших исследований. Парадигму можно сравнить с оптическим прибором, через который мы смотрим на то или иное явление.
Множество теорий постоянно синтезируются в единую научную картину мира, то есть целостную систему представлений об общих принципах и законах устройства бытия.
3. Классификация наук
Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают.
Впервые к вопросу разделения наук на классы еще во времена античности обратился Аристотель. Он выделил три крупные группы: практическую, теоретическую и творческую. Римский энциклопедист Марк Воррон определил классификацию как перечень обобщающих наук: диалектика, грамматика, риторика, арифметика, геометрия, музыка, астрология, архитектура и медицина.
Классификация мусульманских арабских ученых была самой простой и понятной. Они выделяли два класса наук — арабские и иностранные. К первым относятся ораторское искусство и поэтика, ко вторым — математика, медицина и астрономия.
В Средние века ученые также стремились выдвинуть свой вариант разделения. Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, субординации (иерархии) форм знания, он свою философскую систему разделил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной идеи (мирового духа): Логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, о понятии; Философия природы; Философия духа.
В свою очередь Р. Бэкон ввел классификацию, основанную на познавательных способностях. В первую группу входит история, описывающая факты, во вторую — теоретические науки, в третью — искусство, поэзия и литература в самом широком понимание. Роджэн Бэкон считал, что классифицировать науки необходимо по четырем направлениям. Отдельно должны стоять логика, грамматика, этика, метафизика, в самостоятельные единицы — выделяться математика, а также натурфилософия.
В середине XX в. оригинальную классификацию наук предложил В. И. Вернадский. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два рода (типа) наук:
1) науки, объекты (и законы) которых охватывают всю реальность — как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы (физика, астрономия, химия, математика).
Роль личности в науке, научные и научно-технические школы
... требуется в научных лабораториях. Научная школа играет основную роль в проведении собственно научных исследований, в разработке сложных научных проблем, в получении нового научного знания, в формировании ученых - профессиональных научных работников. Научные ... настоящего в имеющиеся на сегодняшний день знания об окружающем мире и протекании в нем тончайших физических процессов. Физика как наука берет ...
2) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли (науки биологические, геологические и гуманитарные).
Логика, по мнению русского ученого, занимает особое положение, поскольку, будучи неразрывно связанной с человеческой мыслью, она одинаково охватывает все науки — и гуманитарные, и естественно-математические.
По предмету и методу познания можно выделить науки о природе — естествознание; обществе — обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении — логика, гносеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика.
Каждая такая группа наук может быть подвергнута более дробному членению. В состав естественных наук входят механика, физика, химия, биология и другие, каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин — физическая химия, биофизика и т.п. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к науке (см. гл. 1).
Философский компонент является существенным для любой науки, он пронизывает в той или иной мере научное познание на всех его этапах.
Могут быть и другие критерии для классификации наук. Так, по «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, где присутствует непосредственная ориентация на применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.
Будучи детерминированной в конечном счете общественной практикой и ее потребностями, наука вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям. Среди них — преемственность (сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития и периодов «крутой ломки» фундаментальных законов и принципов (научные революции), сложное сочетание процессов дифференциации (выделение все новых научных дисциплин) и интеграции (синтез знания, объединение «усилий» ряда наук и их методов), углубление и расширение процессов математизации и компьютеризации, теоретизация и диалектизация современной науки, взаимодействие наук и их методов, ускоренное развитие науки, свобода критики, недопустимость монополизации и догматизма науки, ее все более активная роль во всех сферах жизнедеятельности людей, усиление ее социального значения и т.д.
4. Критерии научности знаний
Проблема нахождения четких критериев, позволяющих отличить науку от других видов духовной деятельности (ненауки), называется проблемой демаркации, она является одной из центральных в философии науки. Более столетия ученые и философы пытались найти решение этой проблемы.
4.1 Совокупность критериев классической науки
Совокупность критериев научности определяет вполне конкретную модель науки, которую обозначают термином классическая наука. Система выделенных критериев научности может быть представлена следующим образом.
Юридическая наука в системе научного знания
... и функции юридической науки; оценивается система юридических наук; выявляются проблемы и перспективы развития юридических наук. Объектом работы является методология юридической науки, предметом - юридическая наука в системе научных знаний. Методология курсовой работы представлена теоретическим анализом и синтезом исторической, философской, юридической литературы, а также абстрагированием и ...
Во-первых, научность отождествляется с объективностью. Объективность понимается как нацеленность на объект, как объектность. Для науки — все объект, постигаемый через опыт. Вторая особенность науки — опытный характер знания. Наблюдение, эксперимент, измерение — основные методы получения и подтверждения знания. В этой связи к научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости и повторяемости. Опыт в любое время и в любом месте может быть повторен и его результат не изменится. Научный результат не зависит от того, кто его получил. Третий постулат классической модели науки, касающийся общезначимости, достоверности и универсальности научного знания, носит название принципа интерсубъективности. Согласно последнему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат. eliminare — изгонять), исключить субъект из контекста внутринаучных построений. Наука должна давать совершенно достоверное знание, окончательно обоснованное. Это требование связывают с фундаментализмом научного знания, его обозначают так же, как критерий универсализма. Наконец, научное знание — это знание, нацеленное на поиск истины. Глубокая связь классической научности и истинности выражена бытовавшим утверждением: быть научным — значит быть истинным. Истина — это лакмусовая бумага для проверки на научность. Никакое другое знание не оценивается на истинность: ни стихи, ни музыкальное произведение, ни религиозный трактат… Именно истинность научных знаний делает их универсальными и всеобщими, позволяет воплощать и применять в технике,в системах управления. Критерии научности — объективность, истинность, интерсубъективность, универсализм, воспроизводимость, достоверность и опытность знания — характеризуют классическую модель науки. Это своего рода идеальная модель, которой в реальной истории науки вряд ли соответствовало полностью какое-либо теоретическое построение. Однако эта модель задавала вполне четкие критерии, которым в идеале должно соответствовать научное знание. Как правило, в учебниках приводятся не все здесь перечисленные критерии научности, а только некоторые из них, например экспериментальный характер и достоверность научных высказываний, или универсализм и фундаментализм. Дело в том, что указанные критерии представляют собой систему ограничений, чрезвычайно тесно связанных друг с другом, в некотором смысле, тавтологичных. Стоит отказаться от одного, как окажутся невыполнимыми все остальные. Система требований, предъявляемых к знанию, тестируемому на научность, далеко не случайна, а обусловлена той социокультурной ситуацией, в которой формировалась классическая наука.
Каждая эпоха выдвигает свои критерии научности, они изменяются под влиянием научного прогресса и социальных потребностей. Изменение критериев научности обусловливают также социокультурные факторы: менталитет населения, духовные доминанты, состояние общественно-политической мысли, культурные традиции и т. д. Но при всех трансформациях общественной жизни и духовной культуры остаются незыблемыми главные ценности научного познания: оно всегда было и остается поиском истинного, обоснованного знания. Критерии научности призваны оценить результаты научного поиска и принять решение о включении или не включении полученного знания в арсенал научного знания.
XXI век и проблема научности философии
... -материалистического, реалистического подхода. Плюрализм и проблема научности Разрушение научной философии, научного философского интеллекта в России происходит с ... На это справедливо указал Президиум Российской академии наук в специальном обращении. «В отечественных государственных и ... на несколько веков назад, к аристотелевской схеме природного порядка или к картезианской механической философии, для ...
Приведем пример самых различных критериев научности знаний, существующие на данном этапе развития науки.
4.2 Классификация В.В.Ильина
Согласно классификации В.В.Ильина,в истории науки и философии сформировались три группы критериев научности: логический, эмпирический и социокультурный.
Логические критерии научности. К их числу относятся, в частности, критерий непротиворечивости, полноты и независимости. Непротиворечивость означает запрет на одновременное доказательство двух противоречащих концепций. Полнота теории предполагает, что все истинные высказывания, которые формулируются в ее языке, бывают доказаны. Логические критерии научности реализовались в требованиях формализации и математизации знания. При этом такие требования, по существу, являлись экстраполяцией одних отраслей знания, где математический аппарат, формализация и идеализация не только возможны, но и необходимы, на те научные дисциплины, которые в силу своей специфики, не поддаются математизации.
Эмпирические критерии научности: верификация и фальсификация. Верификация предполагает удостоверение теории эмпирически установленными фактами. Факты не образуют теорий, но требуют своего теоретического объяснения, особенно при возникновении проблемных ситуаций в науке. Но имеющиеся теории могут подтверждаться (удостоверяться) фактами, согласующимися с ней. Известно, что индуктивные умозаключения имеют вероятностный характер. Это обстоятельство давало повод для критики научной индукции. Такая критика в качестве неявного исходного основания имела установку на абсолютную истину как некий эталон научности. Но абсолютная истина как всякий идеал недостижима в реальных условиях научного познания. Относительность истины не является признанием ее ущербности или необъективности, она показывает историческую обусловленность познания, ??????? всегда представляет собой процесс приближения к идеалу абсолютной истины, являющейся регулятивным принципом научного познания. Установка на дедукцию, которая по формально-логическим основаниям создает предпосылки достоверного вывода, также не должна быть абсолютной, поскольку основывается на допущениях, принимаемых без доказательств и зачастую имеющих индуктивную основу. Так, известный силлогизм «Все люди смертны. Сократ — человек, следовательно, он смертен» построен на допущении (первая посылка), полученном индуктивным путем. Недостаточность принципа верификации продемонстрировал К. Поппер, показавший, что вненаучные представления (типа астрологии, магии и пр.) могут подтверждаться множеством фактов, но тем не менее не только не иметь научного статуса, но оставаться фактически ложными.
Фальсификация — эмпирический способ опровержения. По мысли К. Поппера, ученый, выдвигая новую гипотезу, предсказывает вместе с ней некоторые следствия, способные либо подтвердить, либо фальсифицировать ее. Поппер подчеркивал: наука допускает фальсификацию своих гипотез и тем самым обеспечивает рост научного знания. Паранаука, ложные концепции, идеологические доктрины налагают запрет на фальсификацию и тем самым остаются за пределами науки, не выдерживают испытания на научность. При этом критерий фальсификации требует уточнений. Лакатос различал догматический и утонченный фальсификационизм. Последний допускает наличие противоречий между фактами и теорией, поскольку, во-первых, при установлении фактов могут иметь место погрешности; во-вторых, теория может давать объяснения противоречащих фактов и, в-третьих, факты никогда не бывают в полном соответствии с теорией, поскольку реальное бытие природы, общества и человека несводимо к идеальным схемам теоретического познания. Фальсификация имеет оправдание в случаях, когда ее предсказания не получают эмпирического подтверждения, либо когда имеется более успешная теория.
Анализ научного метода познания Ф. Бэкона
... научного познания, переосмысливает предмет и задачи науки, как ее понимали в средние века. Цель научного знания - в принесении пользы человеческому роду; в отличие от тех, кто видел в науке самоцель, Бэкон ... психология, логика, теория познания и этика) и на «гражданскую философию» (т.е. политику). При этом Бэкон считал, что науки, изучающие мышление (логика, диалектика, теория познания и риторика), ...
Социокультурные критерии научности. В. В. Ильин определяет данные критерии как экстралогические и неэмпирические. К ним он относит критерии простоты, красоты, эвристичности, конструктивности, нетривиальное, информативности, логического единства, концептуальной и когерентной обоснованности, оптимальности, прагматичности и т. д. Названные критерии значимы в ситуациях выбора альтернативных теорий, когда возникает крайняя важность в дополнительных основаниях предпочтения одной теории другой. Так, критерий простоты предполагает минимизацию допущений при объяснении явлений. Эйнштейн так объясняет данный принцип: «Важнейшая цель любой теории состоит в том, чтобы… базовых несводимых элементов было как можно меньше и чтобы они были как можно проще, однако так, чтобы это не исключало точного отображения того, что содержится в опыте» . В психолингвистике требование простоты означает различение содержательного богатства текста? его насыщенности и информативности. Информационная насыщенность текста характеризуется в критериях меры новизны и степени сложности его содержания. Информативность текста характеризует текст с точки зрения возможностей его понимания. Простота текста в данном смысле означает меру возможностей экспликации его смысла: чем сложнее текст, тем меньшее количество информации может эксплицировать его читатель.
Критерий красоты покоится на эстетическом опыте ученого, на его субъективном вкусе и предпочтениях, которые неявно обусловливают восприятие процесса или результатов научного труда, начиная от лабораторного оборудования и кончая математическими уравнениями, способами обоснования теории и т. д. Здесь радость открытия, восхищение его совершенством, законченностью, богатством теоретических возможностей ассоциируется с совершенством и красотой природы или произведений искусства. Тем более что этимология слова «искусство» означает искусный, хорошо сделанный. В результатах научного труда также проявляется искусство ученого-исследователя.
Эвристичность означает меру новизны, оригинальности и, главное, возможностей творческого применения и дальнейшего развития теории. Это тот предсказательный потенциал, который создает предпосылки умножения научного знания, его развития. В научном творчестве всегда так или иначе сопрягаются творческий и рутинный моменты. Естественно, в продуктах научного труда может преобладать либо рутина, репродукция уже имеющегося, либо, напротив, творчество, новизна, оригинальность.
Типы научности в социологии. Структура социологического знания
... научности в социологии. Структура социологического знания 1.1 Типы научности в социологии Рассмотрим классический тип научности социологии. Учение о методе Э. Дюркгейма. Социология вычленялась в качестве самостоятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное исследование общества. Однако в истории социологии ...
Критерий когерентности выражает один из способов доказательства истинности нашего знания. Согласно данному критерию знание имеет систематический характер, его составные части, полагаются истинными, в случае если в них не нарушены основополагающие принципы имеющейся теории. Данный критерий применим в отношении логических и математических теорий. Критерию когерентности соответствуют некоторые философские и общетеоретические принципы и установки науки, получившие проверку временем: причинность, относительность, единство мира. Являясь базисными, данные установки служат в качестве критерия научности
Критерий инвариантности предполагает сохранение достоверности научного факта? теории, независимо от многообразных интерпретаций. Критерий инвариантности полагает наличие некоторого научного знания, остающегося относительно неизменным при относительной неизменности условий его применения.
4.3 Современная классификация критериев
В современном науковедении принято выделять четыре основных критерия научного знания.
Первым из них выступает системность знания, в соответствии с которым наука имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором отдельных частей. Система в отличие от суммы характеризуется внутренним единством, невозможностью изъятия либо добавления без веских оснований каких-либо элементов в ее структуру. Научное знание всегда выступает в качестве определенных систем; в этих системах есть исходные принципы, фундаментальные понятия (аксиомы), а также знания, выводимые из этих принципов и понятий по законам логики. На основании принятых исходных принципов и понятий обосновывается новое знание, интерпретируются новые факты, результаты опытов, наблюдений, измерений. Хаотический набор верных высказываний, не систематизированных относительно друг друга, сам по себе научным знанием считаться не может.
Вторым критерием науки является наличие механизма получения новых знаний. Это предусматривает не только отработанную методику практического и теоретического исследования, но и наличие людей, специализирующихся на этой деятельности, соответствующих организаций, а также необходимых материалов, технологий и средств фиксации информации. Наука появляется тогда, когда для этого создаются объективные условия в обществе, имеется достаточно высокий уровень развития цивилизации.
Третий критерий научности — теоретичность знания, определяющая цель научного познания. Все научные знания упорядочены в теориях и концепциях, которые согласуются между собой и с доминирующими представлениями об объективном мире. Ведь конечной целью науки является получение истины ради самой истины, а не ради практического результата. Если наука направлена только на решение практических задач, она перестает быть наукой в полном смысле этого слова. В основе науки лежат фундаментальные исследования, чистый интерес к окружающему миру, а затем на их основе идут прикладные исследования, если это позволяет уровень развития техники. Так, существовавшие на Востоке научные знания использовались лишь в религиозных магических ритуалах и церемониях либо в непосредственной практической деятельности. Поэтому мы не можем говорить о наличии там науки на протяжении многих веков как самостоятельной сферы культуры.
Четвертым критерием научности является рациональность знания, т.е. получение знания только на основе рациональных процедур. В отличие от других видов знания научное не ограничивается констатацией фактов, а стремится их объяснить, сделать понятными для разума человека. В основе рационального стиля мышления лежит признание существования универсальных, доступных разуму причинных связей, а также формального доказательства в качестве главного средства обоснования знания. Сегодня это положение кажется тривиальным, но познание мира преимущественно с помощью разума появилось только в Древней Греции. Восточная цивилизация так и не приняла этого специфического европейского пути, отдавая приоритет интуиции и сверхчувственному восприятию.
Для науки начиная с Нового времени вводится дополнительный, пятый критерий научности. Это наличие экспериментального метода исследования, математизации науки, которое связало науку с практикой, создало современную цивилизацию, ориентированную на сознательное преобразование окружающего мира в интересах человека.
4.4 Обобщенная классификация критериев научности знаний
Практическим пособием по критериям научности можно назвать список из 11 пунктов, обобщающий критерии научности, выведенные разными авторами в разное время:
1. Подтверждаемость научного знания — теорий, законов — фактами или эмпирическими данными, а также практическими приложениями.
Долгое время отличительную особенность научного знания видели в его обоснованности фактами, экспериментальными данными или наблюдениями, а специфическим методом науки считали индукцию — переход от отдельных фактов к обобщениям. Считалось, что сначала ученый собирает факты, накапливает наблюдения, затем обобщает их в законах или теориях.
Однако подтверждаемость эмпирическими данными или успешными техническими применениями не решает проблемы демаркации — не позволяет четко отделить науку от ненауки. Как показывает история познания, многие ложные, ненаучные идеи и концепции находили подтверждения. Скажем, учение Птолемея ежедневно подтверждается наблюдением всех людей: мы видим, что именно Солнце ходит вокруг Земли. Астрология и алхимия опирались на громадный эмпирический материал. Считать ли их науками? Хиромантия находит многочисленные подтверждения. Паровая машина была создана на основе ложной теории теплорода. Да что далеко ходить: рассуждения о «летающих тарелках» (НЛО) ныне опираются на тысячи наблюдений. Но можно ли на этом основании считать их научными? Нет, простое эмпирическое подтверждение некоторых идей или концепций еще не дает нам права считать их научными.
2. Фальсифицируемость (описанная выше в классификации В.В.Ильина как элемент эмпирического способа опровержения, выводится другими авторами как отдельный критерий).В каждой научной теории, в каждом научном утверждении содержится элемент риска: они могут оказаться неверны, и опыт, эксперимент, наблюдение могут их опровергнуть. Вот этот элемент риска, способность в принципе опровергаться эмпирическими данными и является, по мнению Поппера, отличительной особенностью научного знания.
Любая, даже самая абсурдная идея способна найти подтверждение. Вспомним, что в свое время учение о ведьмах находило многочисленные подтверждения: многие женщины искренне признавались в том, что они ведьмы. Но если некоторая идея или концепция находит одни лишь подтверждения, то возникает подозрение: а говорит ли она о мире, пытается ли описать реальное положение дел, т.е. является ли она научной? Например, вы утверждаете, что в этом мире жизнь идет чем дальше, тем хуже. И этому вы найдете многочисленные подтверждения. Но если вы хотите, чтобы ваше утверждение считали научным, вы должны сказать, при наличии каких событий вы готовы от нее отказаться. Способность быть опровергнутой опытом — вот что отличает научную концепцию от ненаучной.
Однако многие научные теории нельзя опровергнуть с помощью опыта или эксперимента. Прежде всего, конечно, это относится к математическому знанию. Мы утверждаем, что два плюс два равно четырем; кто-то укажет нам, что сложение двух кроликов с двумя волками вовсе не дает четырех животных; мы не сочтем наше равенство опровергнутым. Многие научные теории таковы: они непосредственно говорят не о самой реальности, а о некоторых абстрактных, идеальных объектах. Поэтому их нельзя прямо столкнуть с опытом, с экспериментом.
С другой стороны, за пределами науки можно встретить такие интеллектуальные построения, которые подтверждаются или даже опровергаются опытом.
3. Наличие «парадигмы» — фундаментальной теории, которую принимает все сообщество ученых.
Критерий предложил американский историк науки Т.Кун.
Скажем, все физики принимают законы сохранения и начала термодинамики, специальную теорию относительности и квантовую теорию; все биологи принимают теорию эволюции Дарвина и законы Менделя; химики соглашаются с периодическим законом Менделеева и т.п. А вот, скажем, в сфере искусства такого единства нет. Если вдруг все художники начнут подражать манере Модильяни или Пикассо, искусство сразу же умрет. Отсюда можно заключить, что если в некоторой области духовной деятельности сложилось единство взглядов, выделилась некоторая общепризнанная совокупность знаний и методов, то эта область становится наукой.
Сюда же можно добавить наличие особого языка. Каждая научная дисциплина в своем развитии вырабатывает систему понятий, относящихся к изучаемому фрагменту или аспекту реального мира. Термодинамика пользуется иными понятиями, нежели механика; химия имеет свой словарь: химический элемент, валентность, катализатор, основание, кислота и т.п.; понятия биологических наук почти ничего общего не имеют с понятиями экономики или лингвистики
Однако и наличие парадигмы, и выработка специального языка еще не гарантируют, что мы имеем дело с наукой. В сущности, это свидетельствует лишь о том, что некоторая сфера человеческой деятельности приобрела достаточно высокую степень специализации, и чтобы заниматься этой деятельностью, нужно усвоить особый язык и специальные принципы. Однако воровская шайка, пользующаяся языком, непонятным для посторонних, и исповедующая общий принцип насильственного обогащения, не становится благодаря этому сообществом ученых.
4. Ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений.
5. Предвидение будущего на основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов с целью дальнейшего практического освоения действительности. Наука нацелена на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем.
Предвидение будущего — третье звено в цепи логической операции, два предшествующих звена которой составляют анализ настоящего и исследование прошлого. Точность и достоверность предвидения и определяются прежде всего тем, насколько глубоко и всесторонне изучены как предшествующее и современное состояния предмета исследования, так и закономерности его изменения. Без знания этих двух важнейших моментов в их единстве невозможно и само научное предвидение как таковое.
Когда осуществляется предвидение событий, еще не имеющих места в действительности, то на основе уже известных законов и теорий происходит экстраполяция в будущее процессов настоящего и прошлого. Однако это не означает фатальной предопределенности, ибо при данной экстраполяции учитываются допустимые пределы, в рамках которых можно проецировать в будущее закономерности, выявленные в настоящем, возможность изменения данных пределов и данных тенденций и т.д.
Любое научное предвидение, каким бы точным оно ни было, всегда неизбежно ограничено, имеет свои пределы, за которыми превращается в утопию, в пустую беспочвенную фантазию. В науке очень важно знать также и то, чего принципиально быть (появиться в будущем) никогда, ни при каких условиях, не может. По мере развития практики и самого познания предвидение становится все более точным и достоверным, одни его элементы не подтверждаются и отбрасываются, другие — находят свою реализацию, предвидение в целом развивается, конкретизируется, наполняется новым, более глубоким содержанием.
6. Системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Собрание разрозненных знаний (а тем более их механический агрегат, «суммативное целое»), не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории.
7. Постоянная методологическая рефлексия. Это означает, что в науке изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровождается — в той или иной мере — осознанием методов и приемов, посредством которых исследуются данные объекты. Как мы уже говорили, это не отменяет присутствие в науке, в том числе и в ее методологии, иррациональных, в том числе творческих компонентов.
8. Объективность, устранение не присущих предмету исследования субъективистских моментов для реализации «чистоты» его рассмотрения. Как мы уже говорили, цель и высшая ценность научного познания — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств.
9. Процесс непрерывного самообновления наукой своего концептуального арсенала. Научное познание есть сложный, противоречивый процесс производства, воспроизводства новых знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов и других идеальных форм, закрепленных в языке — естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т.п. Научное знание не просто фиксирует свои элементы в языке, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами.
10. Применение специфических средств — материальных (приборы, инструменты, другое так называемое «научное оборудование») и идеальных (духовных) (современная логика, математические методы, диалектика, системный, кибернетический, синергетический и другие приемы и методы).
Об этом мы будем говорить дальше.
11. Строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему тут важнейшее значение имеют логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.
4.5 Классификация В.И.Вернадского
Интересные и оригинальные идеи об отличиях научного мышления от других духовных «исканий человечества развивал В. И. Вернадский. Он считал, что только в истории научных идей четко и ясно проявляется прогресс, чего нет в других сторонах культурной жизни (в искусстве, литературе, музыке) и даже в истории человечества, которую «едва ли можно принимать за нечто единое и целое». По мнению русского мыслителя, характерными особенностями исторического процесса научного творчества являются:
- во-первых, единство процесса развития научной мысли;
- во-вторых, общеобязательность научных результатов;
- в-третьих, большая и своеобразная независимость науки (по сравнению с другими духовными образованиями — философией, религией, искусством и др.) от исторической обстановки;
- в-четвертых, очень глубокое (подобно религии), но совершенно своеобразное влияние научного познания на понимание человеком смысла и цели своего существования;
- в-пятых, научное творчество является основным элементом «научной веры» (противоположной религиозной), которая является могущественным созидательным фактором в науке.
Однако вопрос о том, что такое наука, как точно отличить науку от ненауки, так и не получил до сих пор однозначного решения. Всегда останутся сомнительные случаи, для которых все критерии будут бессильны. Не стоит, однако, считать это таким уж большим недостатком. Критерии научности должны оставаться несколько неопределенными, иначе они могут оказаться препятствием для возникновения новых научных дисциплин и познания новых, ранее неизвестных предметов и явлений.
5. Ненаучные формы знаний
Несмотря на стремление ученых упорядочить систему человеческих знаний о мире, отделить научное от ненаучного, во все времена ненаучное пользуется большим успехом. Для этого есть соответствующие основания. Одно из них — принципиальная неполнота научного мировоззрения, оставляющая место для догадок и измышлений. Но если раньше эти пустоты в основном заполнялись религией, то сегодня их место заняла «ненаука», чьи аргументы возможно и неверны, но понятны всем. Обычному человеку доступнее ненаучные объяснения, чем сухие научные рассуждения, которые зачастую невозможно понять без специального образования. Поэтому корни «ненауки» лежат в самой природе человека. Не последнее место здесь занимает вечное стремление человека к познанию нового.
Справедливости ради стоит отметить, что ненаучному уделяется в исследованиях ничуть не меньше места и времени и его классификация весьма разнообразна и не уступает количеством критериям научности. В качестве критериев для определения знаний к ненаучным используют недостаточную обоснованность, недостоверность, иррационализм.
В.Кохановский относит к ненаучным формам познания обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое и мифологическое познание, а также магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистическое и эзотерическое познание, так называемые «оккультные науки» и т.п. Он подчеркивает, что познание не может быть ограничено только сферой науки, оно существует и за ее пределами. Причем многие формы вненаучного знания (например, астрология) старше знания, признаваемого в качестве научного (например, астрономии), а алхимия старше химии как науки. Теория познания не может ограничиваться анализом только научного знания, а должна исследовать и все другие его многообразные формы, выходящие за пределы науки и критериев научного знания.
5.1 Общая классификация ненаучного
Можно выделить следующие формы ненаучного познания:
1).
Исторические:
- а) мифология (миф всегда содержит в себе суждение, рассматриваемое как истинное, но на самом деле таковым не являющееся);
- миф всегда носит антропогенный характер и принимается как истина, ритуалы связаны с жизненно важными положениями, люди в них верят, хотя они заведомо ложные;
- б) религиозная форма познания, где вера является способом познания «истинного мира» и собственной души. Настоящая вера создаст сверхъестественную связь между человеком и истиной. Более того, сами «символы веры» в любой религии признаются непререкаемыми истинами, а вера в них делает ненужной чувственную и рациональную проверку. «Верую, чтобы знать», — говорил средневековый схоласт Ансельм Кенгерберийский;
- в) философская форма познания, заключающаяся в исследовании наиболее общих принципов бытия, мышления Философское познание, рассматривая мир как целостность, представляет собой прежде всего синтез научного и художественного видов познания. Философия мыслит не понятиями и образами, но «понятиями-образами», или концептами. С одной стороны, эти концепты близки к научным понятиям, поскольку выражены в терминах, а с другой — к художественным образам, поскольку эти понятия не так строги и однозначны, как в науке;
- скорее, они символичны. Философия также может использовать элементы религиозного познания (религиозная философия), хотя сама по себе она не требует от человека веры в сверхъестественное;
- г) художественно-образное (связано с эстетическим).Сюда можно отнести остроумие — творческая способность замечать точки соприкосновения разнородных явлений и совмещать их в едином, радикально новом решении. Большая часть теорий (как и научных изобретений) основана именно на тонких и остроумных решениях;
- д) игровое познание: игра, как необходимая форма познания, основополагающая в развитии культуры, игры предполагают правила («деловые игры»);
- е) обыденно-практическое познание (здравый смысл, житейский опыт): опирается на индивидуальный опыт. И. Кант называл познавательную способность, обеспечивающую такую деятельность, рассудком.
2).
Иррациональное (внерациональное) познание:
- а) магия;
- б) мистика;
- в) колдовство;
- г) эзотерическое знание;
- д) переживание, ощущения;
- е) народная наука (экстрасенсы, целители, знахари).
ж) интуицию;
5.2 Классификация Т. Г. Лешкевич и Л. А. Мирской
В современной философско-методологической литературе все активнее «вводятся в оборот» различные формы вненаучного знания, исследуются их особенности и взаимоотношения с научным познанием, предлагаются различные классификации вненаучного знания. Одну из интересных и содержательных классификаций форм вненаучного знания предложили Т. Г. Лешкевич и Л. А. Мирская. Они выделяют следующие его формы:
- ненаучное, понимаемое как разрозненное, несистематизированное знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира;
- донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного;
- паранаучное как несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом.
Широкий класс паранормального (от греч. Пара — около, при) знания включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающимися за обычными явлениями. К паранаукам относят также такие явления, которые не имеют научных объяснений, но их существование подтверждено (тибетская медицина и пр.).
В настоящее время методы паранаук строятся на отрицании экспериментального метода современной науки, ориентированы на наблюдения и спекулятивные интерпретации. К паранаукам можно отнести алхимию, астрологию и др., которые основаны на мифологических представлениях и развиваются параллельно науке;
- лженаучное как сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаука представляет собой ошибочное знание;
- квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения.
Оно, как правило, расцветает в условиях строго иерархизированной науки, где невозможна критика власть придержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В.О.Бернацкий к ненаукам относит паранаучное и квазинаучное. В дополнение к определению, данному Т. Г. Лешкевич и Л. А. Мирской, он отмечает, что квазинаука включает такие явления, которые не отрицают научных методов, используют научный стиль мышления в ненаучных целях. К квазинаукам можно отнести уфологию.;
- антинаучное как утопичное и сознательно искажающее представления о действительности. Приставка анти-обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком»;
- псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс.
Развивая и конкретизируя эту свою классификацию, названные авторы в сфере внерационального, вненаучного знания выделяют три основных вида познавательных феноменов: паранормальное знание, псевдонауку и девиантную науку.
Паранормальное знание (греч. para — около, при, вне) включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (например, мистика, спиритизм, телепатия, ясновидение, психокинез).
Для псевдонаучного знания характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, а также умелая обработка «фактов». Его отличительные признаки — рассказ историй («объяснение через сценарий») и безошибочность. Углубляясь в классификацию псевдонаук, можно выделить в них несколько категорий:
Первой являются реликтовые псевдонауки, среди которых всем известные астрология и алхимия. Когда-то они были источником знаний о мире, питательной средой для зарождения подлинной науки. Псевдонауками они стали после появления химии и астрономии.
В Новое время появились оккультные псевдонауки — спиритизм, месмеризм, парапсихология. Общим для них является признание существования потустороннего (астрального) мира, не подчиняющегося физическим законам. Считается, что это высший по отношению к нам мир, в котором возможны любые чудеса. Связываться с этим миром можно через медиумов, экстрасенсов, телепатов, при этом возникают разные паранормальные явления, которые и становятся предметом изучения псевдонауки.
