Актуальность темы работы «Позитивистская тенденция в социально-гуманитарном познании» заключается в том, что до второй половины 19 века социально гуманитарные науки (психология, социология) как отдельные области научного познания не признавались. Человек и общество – не рассматривались как объекты изучения социально гуманитарных наук а рассматривались, по большей части в философии.
Во второй половине XIX века встал вопрос выделении социально гуманитарного познания в отдельный пласт с одновременной постановкой вопроса о методологическом обосновании.
Основная идея состояла в том, чтобы применить к исследованию человека и общества те же приемы и методы, которые уже зарекомендовали себя положительно в сфере естествознания. Позитивизму свойственно нивелирование специфики гуманитарных и социальных наук, утверждение научного знания в качестве идеала естественнонаучного знания.
Цель работы исследовать позитивистские тенденции в социально-гуманитарном познании.
Для достижения поставленной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи:
- рассмотреть специфику социального и гуманитарного познания;
- изучить тенденции эволюции социально-гуманитарного познания в позитивизме.
Объект реферата социально гуманитарное познание.
Предмет реферата позитивистские тенденции.
Теоретическую основу реферата составили работы Н. А. Ильиновой, С. Ф. Мартыновича,Л.А. Микешиной, Т.А. Новолодской, А.М. Орехова, М. Планка, Н.С. Плотникова , В. М. Розина , В.Н. Садовникова , И. В. Фроловой и других .
Структура реферата работа состоит из введения, основной части, включающей два параграфа, заключения, где сформулированы основные выводы, и списка литературы включающего 10 источников.
1. Специфика социального и гуманитарного познания
Главной тенденцией в ходе исторического взаимодействия областей познания выступает устойчивый рост гуманитарного компонента. По мере рефлексии и пересмотра оснований естественные науки все больше сближаются с гуманитарным эталоном научности. гуманитарное и естественно- научное познание составляют неразделимую единую связку и друг без друга немыслимы. Однако при всем при этом, в конечном счете, гуманитарное познание расширяется и становится значительно более широким понятием, которое включает в себя естественно-научное познание.
Социально-гуманитарное познание
... необходимости дополнения своей позитивной научной деятельности (направленности на собственный предмет) критическим взглядом на самого себя как на объект социально-гуманитарного познания. Типические черты социально-гуманитарного познания Первая характеристика социально-гуманитарного познания - определение его объекта. ...
С точки зрения будущности исследовательской деятельности собственно в рамках гуманитаризации познания ставятся поистине сложные задачи, которые выступают для всего научного сообщества достойным вызовом. Достижение высокого уровня точности и доказательности естествознанием вызвано сравнительной простотой исследуемых систем, которые с абсолютной легкостью поддавались теоретическому изучению и анализу. Обращение к познанию таких сложных систем как культура, социум,. требуют выхода на качественно новый этап научности, и устанавливает абсолютно новые горизонты для познания.
В социально-гуманитарных науках, а также науках о природе познание обладает общими чертами в силу того, что это научное познание. Различие их кроется в особенностях предметной сферы. Предмет социально-гуманитарных наук содержит в себе человека, человеческое сознание и, как правило, выступает в виде текста, имеющего человеческий смысл. Закрепление предмета и его исследование требуют специфических методов и процедур. Тем не менее при всей сложности предмета социально-гуманитарных наук установка на его объективное изучение и поиск законов выступает непреложной составляющей научного подхода. Данное обстоятельство во внимание сторонниками “абсолютной специфики” гуманитарного и социально-исторического знания не всегда принимается. Противопоставление гуманитарного и социального знания естественным наукам осуществляется зачастую некорректно. Гуманитарное знание трактуется максимально расширительно: при этом в него вводят художественную литературу, художественную критику, публицистику, философские эссе. Однако истинная постановка проблемы должна быть совершенно иной, так как она требует четкого разграничения понятий “научное социально-гуманитарное знание и ”“социально-гуманитарное знание”. Первое ограничивается только рамками научного исследования, а второе включает результаты научного исследования, но не сводится исключительно к ним, так как подразумевает и, вненаучные формы творчества. Таким образом, само исследование от других сфер культуры не изолировано, а тесно с ними взаимодействует, но это не основание для отождествления науки с соприкасающимися с ними формами человеческого творчества.
Исходя с одной стороны, из сопоставления наук о человеке и обществе, а также наук о природе с другой стороны, требуется признать факт наличия в познавательных процедурах общего, и специфического содержания. Однако методологические схемы, сформированные в одной области, способны вбирать в себя определенные черты строения и динамики познания из другой области, и в таком случае методология может вполне формировать свои концепции так, как это делается в любой иной сфере научного познания, и социально-гуманитарных науках в том числе. Методология научного познания способна переносить разработанные в одной сфере познания модели, на другую и корректировать, адаптируя их к особенностям нового предмета.
Однако при этом необходимо по меньшей мере учитывать два обстоятельства. Философско-методологический анализ науки, независимо от того, ориентирован ли он на естествознание либо на социально-гуманитарные науки, при том, что он относится к сфере исторического социального познания. В ситуации, когда методолог и философ работает с узкоспециализированными текстами естествознания, предметом его выступают не процессы развития организмов, не элементарные частицы, не физические поля, а конкретно методы исследовательской деятельности, в их историческом развитии и научное знание в динамике. Таким образом , научное знание и его динамика выступает социальным, а не природным процессом, феноменом человеческой культуры, в связи с чем его изучение является специальным видом наук о духе.
Философия познания и науки
... ним и его сторонники, феноменологи. ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ И РАЗЛИЧНЫЕ ФИЛОСОФИИ Мы не стали рассматривать чувственное познание в свете античной и средневековой философии по ... Какова их роль в походе за знанием? (Познание -- это поход за знанием). Каждому ясно, что чувства связывают нас ... данного класса вещей. Подлинная природа понятий выясняется в науке, где как раз в предельно действенном виде даны ...
Существует и второе обстоятельство, которое необходимо учитывать, это жесткая демаркация наук о природе с науками, о духе которая обладала своими основаниями для науки в еще в 19 веке, однако во многом она теряет силу относительно к науки последней трети 20 века. В современном естествознании возрастает роль исследования сложных систем, которые имеют “синергетические характеристики” и содержат в качестве компонента человека с его деятельностью.
Методология исследования данных объектов роднит естественнонаучное и гуманитарное познание, стирая между ними границы.
Выбор развитых в теоретическом отношении наук в качестве исходного материала представляет только первый шаг исследовательской деятельности. Один и тот же материал можно рассматривать с разных точек зрения, итоге могут обнаруживаться разные аспекты строения теории. В связи с чем требуется найти исходную позицию анализа научных текстов, установив, какие стороны языка науки будут приниматься во внимание в процессе анализа, а от каких можно абстрагироваться.
Долговременная ориентация философии и методологии науки на идеал естествознания позволила ощутимо продвинуть развитие понятийного аппарата, представлений о формах познания, методах, структуре, сформировала высокую культуру логико-методолгических исследований. Однако гуманитарная область знания, не нашла соответствующего отражения что представляется неоправданным.
Философское и гуманитарное знание обладают общими чертами:
1. оба знания испытывают на себе давление критериев научности естествознания, подразумевающих координальную элиминацию познания субъекта.
2. оба знания занимаются исследованием сходных проблем, а именно:
ценностные и познавательные отношения человека к миру
духовный опыт человека в постижении смысла жизни
проблему свободы и ответственности, жизни и смерти
исторические типы личности
взаимоотношения с культурой, обществом
культурно-исторические изменения форм ментальности и их содержания
Философское и гуманитарное знание сопоставляются как универсально-всеобщее и конкретно-специальное знание о человеке, мире и культуре.
Философия познания перенимает формы и методы у естествознания, однако ему требуются и когнитивные приемы и операции гуманитарных наук, а именно:
1.особые приемы познания культурно-исторического субъекта, обладающего социокультурными параметрами, типическими индивидуально-личностными характеристиками;
2.спицифическим понятийным аппаратом, системы абстракций, позволяющих закреплять ценностные составляющие познавательной деятельности, включая систему ценностей субъекта в теорию и методологию историко-литературных и прочих родственных сфер знания;
История и философия науки. Философия социально-гуманитарных наук
... Наука и философия. Наука и искусство. Роль науки в современном образовании и формировании личности. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила). 1.2 Возникновение науки и основные стадии её исторической эволюции Преднаука и наука ... развития. Проблема потенциально возможных историй науки. Глобальные революции и типы научной рациональности. ...
3.предоставляют материал для философского осмысления мировоззренческого и культурно-исторического феноменов, как предпосылок разных текстов, как явлений науки.
2.Тенденции эволюции социально-гуманитарного познания в позитивизме
Первоначально концепция позитивизма оформилась приблизительно в 30-е годы 19 века
- Термин позитивизм в науку ввел Огюст Конт.
Основным вопросом привлекающим внимание ученых позитивистов является вопрос о взаимоотношении науки и философии. Основной тезис позитивизма заключается в том, что все положительное («позитивное»), истинное знание, о реальности можно получить получено исключительно в виде плодов отдельных специальных наук либо «синтетического» объединения, и тот факт, что философия как наука, претендующая на содержательное исследование особенной сферы реальности, права на существование не имеет. История позитивизма представляет собой парадокс: на каждом новом этапе позитивисты боролись за последовательную и жесткую «ориентацию на науку и одновременно с этим они на каждом новом этапе они все больше теряли контакт с реальным содержанием научной теории.
В 30— 40-е годы 19 века во Франции появилась философская школа, претендующая на создание «научной философии» и сообщила о радикальном разрыве со старой философской традицией (о «революции в философии»).
Позитивизм, и был этой школой которую основал О. Конт, провозгласивший категорический разрыв с «метафизической» философской традицией, полагая, что наука не нуждается в философии стоящей над ней; что, не исключает по мнению позитивистов, наличия синтеза научного знания .
Позитивистская Конта связан определенным образом с философией просвещения. Конт следуя просветителям, высказал свое мнение о способности науки к постоянному развитию, а также о неограниченности предметной области, к которой могут применяться научные методы мышления.
Реализованная Контом классификация наук может рассматриваться как исполнение завета энциклопедистов.
Тем не менее позитивизм Конта не примыкает к материалистической ветви французского Просвещения, а примыкает к её скептическому агностическому, направлению. Позитивизм при этом в корне отличается и от концепций Даламбера и Тюрго: то, что у философов располагалось па втором плане, у Кон та вышло на первый план, превратившись в основу философии.
История « вечной тяжбы» науки и философии наглядно продемонстрировала, по мнению Конта, что любые попытки «приспособления» «метафизической» проблематики к научности обречены на провал заранее. Конт предлагает в качестве вывода данной истории признать, что наука не нуждается в возвышающейся над ней философии, а должна опираться исключительно на себя, на научное знание. Однако это не означает, что для осмысленного познания действительности довольно частных научных дисциплин. Имеется объективная потребность в обнаружении, связи между науками, и объединении их в систему.
За общей наукой, выявляющей связь наук отдельных, можно, сохранить название «философия» по мнению Конта. Тем не менее данная новая наука не должна иметь с традиционной философией ничего общего, в силу того, что методы исследования новой и старой философии отличаются друг от друга принципиально. Построение «новой философии» выступает натуральным продолжением работы, совершаемой в специальных науках. Не существует ограничений уровня единства закономерностей формулируемых в них; общие могут раскрывать непосредственно специальные науки, а исследованием общих занимается философия, которая связана с исключительно научными обобщениями только цепью малозаметных переходов. Философия, таким образом, приходит к выводам из естественно научных дисциплин.
Проблема самобытности русской науки философии
... возрождению. Соловьев отвергал не только "самобытность" русской философии ,он заявлял, что даже там, где русские мыслители пытаются развивать чужие идеи, ... множество других ярких имен), ни стремительного развития русской исторической науки - славяноведения, европеистики, востоковедения и т. д. ... было в 1888 году, когда за плечами русской науки уже стояли гениальные открытия Николая Лобачевского и ...
Конт, заявляет, что философская «метафизика», проблемы которой не только не могут быть решены на основании данных опыта и рационального рассуждения, то есть научным путем, но которые нельзя даже не поставить рядом, следуя по пути научного обобщения.
По мнению Конта, научная философия, с «метафизическими» проблемами не имеет дела и в связи с чем отвергает и идеализм, и материализм. Пережитки «метафизики» необходимо удалить из науки. Для успеха научной деятельности можно ограничиться признанием, что наука только описывает явления и, формулирует законы, отвечая на вопрос «как», а не на вопрос «почему».
Итак, приходим к выводам, что Конт противопоставляет формулировку законов препятствуя тем самым обнаружению причинных зависимостей. Первое, по мнению Конта, неотъемлемая черта науки, второе — пережиток «метафизики».
Последовательное проведение тезиса О. Конта в жизнь будет означать «изгнание» причинности из науки, и отрицание возможности раскрытия закономерных объективных, связей, то есть возможности признания точки зрения субъективного идеализма Юма. Не смотря на желание сохранить связь с научной практикой, Конт осуществляет это ценой очевидной непоследовательности.
В процессе развития позитивизма его субъективно-идеалистическая , феноменалистическая тенденция, которая роднит его с юмизмом очерчивалась все более четко. Из науки со временем выкидывалась мировоззренческая проблематика, что способствовало ослаблению значений элементов естественнонаучного материализма. О чем ярко свидетельствуют учения крупнейших философов позитивистов XIX в.— Дж. С. Милля и Г. Спенсера, которые, значительно отличаясь от концепции Конта, не смотря на то, что в решении принципиальных философских вопросов примыкали к ней вплотную.
В последнее годы уходящего 19 века позитивизм в своей первоначальной исторической форме испытывает кризис, вызваный следующими условиями:
прогресс естественнонаучного знания обесценивает большинство «синтетических» обобщений, рассматриваемых позитивизмом как неоспоримое приобретение науки. Естественнонаучный материализм с элементами механицизма (особенно у Спенсера), часто являвшийся теоретической основой обобщения позитивизма 19 века не мог удовлетворить науку и вошел на рубеже веков в противоречие с открытиями в биологии и физике, которые осмыслить можно лишь с позиций диалектического материализма.
развитие науки, а главным образом ломка понятий в физике на рубеже веков, интенсивное развитие исследований в психологии, выдвинувшее на передний план вопрос о связи науки с дисциплинами, изучающими человека и окружающий мир (физиология,физика), что вынудило философию устремиться к изучению логических и эмпирических основ науки, , от исследования которых О. Конт и многие его последователи всячески отстранялись.
попытки Конта и последователей доказать обоснованность этических идеалов и ценностей в рамках механистической и метафизической социологии увенчаться успехом не могли.
Позитивистская социология О. Конта
... Позитивизм в социологии 2.1 Основные концепции позитивистской социологии Конта Конт полагал, что с помощью науки ... вопросы требуют дальнейшего рассмотрения и изучения, что является целью данного реферата. 1. Социологический проект О.Конта Огюст Конт (1798--1857) -- мыслитель, чей вклад в науку отнюдь не ограничен введением термина «социология» ... и главной в его мировоззрении, поэтому «позитивизм» и ...
Невозможно, оказалось включить проблемы ценностей в область научного исследования, и таким образом вывести «должное» из «сущего» сохранив позитивистский критерий научности.
Данные обстоятельства поставили вопрос о месте философии в системе наук отринув ответ на него, предлагаемый представителями первого направления позитивизма.
В процессе попыток отказаться от контовско-спенсеровской ориентации сохранив при этом главную позитивистскую направленность — координальное размежевание сферы науки и философии «метафизики» — зарождается вторая форма позитивизма — махизм, эмпириокритицизм (Р. Авенариус ,Э. Мах).
На стадии махизма позитивизм в центр внимания ставит такие проблемы, которые приверженцы и продолжатели контовского учения считали «метафизическими»:
взаимоотношение физического и психического, характер категорий «вещь», «субстанция», природа основных «элементов» действительности, проблема субъекта и объекта, природа опыта, познания
