Количественные и качественные методы исследования в психологии

метки: Количественный, Психология, Качественный, Исследование, Наука, Объект, Знание, Подход

1. Номотетический и идеографический подходы в психологии как методологические основания количественных и качественных методов.

Проблема психологического смысла, эмпирического выражения, возможностей и ограничений качественной и количественной стратегий исследования в психологии является прямым продолжением более общей проблемы диалога естественнонаучной и гуманитарной парадигм.

Впервые эта проблема возникла в философии науки в работах немецкого философа-неокантианца Вильгельма Вильденбанда. В своих философско-методологических трудах он проанализировал всю систему наук своего времени (70-х годов XIX века) и сделал вывод о том, что существуют два типа наук – науки о природе и науки о духе. Соответственно этим двум типам наук он выделил два совершенно различных способа образования знаний.

Науки о природе (физика, химия, биология) пользуются номотетическим способом получения знаний. Это слово происходит от греческого слова номос (закон).

В.Вильденбанд употребил его для того, чтобы раскрыть главную особенность такого способа познания – получение общего знания о процессе или классе объектов, объяснение их функционирования общими законами и закономерностями, универсальными для каждого единичного случая.

Науки о духе (история, философия) пользуются идеографическим способом образования знаний, получая уникальное знание о конкретном, единичном, описывая уникальные объекты или явления целостно, во всем их качественном своеобразии.

Главный вопрос, поставленный В.Виндельбандом как методологом науки, касался того, как в рамках идеографического подхода, т. е. знаний о единичном, не приемлющих традиционных для наук о природе объяснений и обобщений, возможно построение полноценного научного знания в социально-гуманитарной сфере, или в сфере наук о духе. Сам философ считал, что при помощи идеографических описаний можно получить полноценное научное знание.

Позже идеи В.Виндельбанда получили дальнейшее развитие в трудах Вильгельма Дильтея, который применил классификацию способов познания к психологии. Психологическая система Дильтея появилась в период открытого кризиса в психологии, когда традиционная интроспективная психология сознания утратила свое главенствующее положение, а метод интроспекции был признан несостоятельным. Мировая психологическая наука остро нуждалась в новых направлениях, и одним из таких направлений стала описательная, или понимающая психология, которую и предложил В.Дильтей. Он видел главную беду интроспективной психологии в стремлении объяснить психические явления с точки зрения их структуры, открыть универсальные законы соединения мельчайших элементов психического, т.е. в попытке применить в психологии номотетический подход к получению знаний. Традиционную интроспективную психологию Дильтей назвал аналитической, или объяснительной, и предложил в противоположность ей новую, описательную, или понимающую психологию, главным методом которой было постижение душевной жизни человека в ее целостности и уникальности, т.е. идеографический подход.

Единство человека и природы в философии

... Вместо погруженности духа в природу возникло желание человека овладеть ею. Техника, торжество ... явления природы, общественные отношения и человеческую натуру. Позже возникла философия природы, и сразу ... и искусства – взгляды на взаимоотношения природы и человека вновь становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения. В эпоху Возрождения естественные науки так и ...

Таким образом, в психологии возникли два совершенно различных направления, которые существуют до сегодняшнего времени. В современной психологии идея двух подходов получила дальнейшее развитие.

Номотетический подход связывают с изучением группы индивидуумов и формулированием общих выводов на основе большого числа однотипной (стандартизованной) информации. Человек или группа рассматриваются как носители совокупности свойств. При этом использование номотетического подхода предполагает выделение из этой совокупности свойств, общих для всех людей или групп. Основным методом в номотетическом подходе являются все формы стандартизованного измерения, понимаемые очень широко (категоризованное наблюдение, стандартизованное интервью и анкетирование, тестирование, эксперимент).

Идеографический подход в современной психологии связывают с изучением свойств конкретного индивидуума или конкретной группы на основе качественной информации, полученной либо от самого объекта, либо от его социального окружения, либо посредством анализа документов (биографий и автобиографий, мемуаров, переписки, официальных документов).

Человек или группа рассматриваются как целостная система уникальных свойств, а использование идеографического подхода позволяет распознать и описать индивидуальные особенности и качественное своеобразие изучаемого объекта. Основным методом здесь является описание, используются свободная беседа, неструктурированное наблюдение, проективные методики, групповые дискуссии.

В рамках идеографического подхода в психологии применяется метод феноменологически ориентированного исследования, целью которого является получение ясных, точных и систематичных описаний тех или иных аспектов переживания человека. Феноменологическое исследование ориентировано на раскрытие структуры того или иного переживания, связанного с определенным предметом, ситуацией, событием или каким-то аспектом жизнедеятельности человека [17].

Среди специфических черт феноменологического исследования в психологии можно выделить:

1) его качественно-описательный характер;

2) ориентацию на переживание как предмет исследования;

3) использование рефлексивных данных;

4) отказ от любых теоретических допущений и выводов;

5) использование обыденного языка описания.

Продолжение диалога номотетического и идеографического подхода можно найти и в современных этнопсихологических и кросскультурных исследованиях: в этой области психологии делается различение между etic- и emic-подходами, а соответственно, и etic- и emic-данными, выдвинутое Дж.Берри [14].

Вклад отечественных ученых в исследования психологии межличного общения

... исследования является определение места общения в структуре межличностного взаимопонимания и взаимодействия людей. Объектом – проблемы межличностного общения. ВКЛАД ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ В ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИИ МЕЖЛИЧНОГО ОБЩЕНИЯ, Межличностное общение Проблемы психологии ... обобщить факты солидарности ... подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в ...

Etic-подход имеет дело со свойствами и закономерностями, характерными для большого числа культур, и занимается их сравнением и обобщением. Исследуемые единицы выдвигаются учеными заранее и рассматриваются как абсолютные и универсальные для всех изучаемых культур.

Emic-подход анализирует уникальные свойства данной культуры, ее специфику, и вписывает изучаемые феномены в контекст конкретного культурно-исторического окружения. Исследователь не намечает критерии заранее, а обнаруживает их в самой специфике культуры и соотносит с другими ее уникальными особенностями. По существу, etic-подход реализует номотетические научные идеалы, а emic-подход – идеографические.

Таким образом, вслед за номотетическим и идеографическим подходами в психологии утвердились две традиции исследования – количественная, реализующая на практике номотетический подход, и качественная, которой соответствует идеографический подход.

Долгое господство номотетических научных идеалов со строгими обобщениями многочисленных фактов и феноменов, поиском универсальных закономерностей и законов, одинаково действующих во всей природе, провозглашало естественнонаучную парадигму как единственно верную и даже единственно возможную.

Естественнонаучная парадигма в психологии, как и во многих других социально-гуманитарных науках (социологии, культурологии, истории, филологии), отдавала приоритет количественной стратегии исследования, для которой задачей первейшей важности было накопление научных фактов. Эти факты должны были быть получены в строго контролируемых исследователем условиях, полностью исключающих возможности других правдоподобных объяснений, и зафиксированы с применением всех необходимых средств обеспечения достоверности этих фактов. Далее логика количественной стратегии исследования требовала индуктивных умозаключений, т.е. проделывала путь «от частного к общему». Но при этом в индуктивном обобщении оставались лишь наиболее общие закономерности, а качественное своеобразие каждого из исходных фактов терялось, да и, по большому счету, оказывалось ненужным исследователю, поскольку не выражало общих тенденций. Надо сказать, что количественная стратегия исследования вовсе не отвергала методов качественного анализа. Однако, признавая их право на существование, она делала оговорку о том, что все же эти методы являются вспомогательными, а данные, полученные с их помощью – предварительными, недостоверными, требующими дальнейшей проверки с помощью количественных методов.

Гуманитарная парадигма уходит от традиционных представлений о методологии научного познания, отдавая приоритет качественной стратегии исследования, ориентированной на целостное и углубленное понимание сути и смысла изучаемых объектов и явлений, детального описания во всем их своеобразии и уникальности, а также выявление связей и отношений с другими элементами окружающей действительности. Здесь нет четко оговоренных способов обеспечения достоверности данных, но нет и индуктивных обобщений на основе большого количества однотипных фактов. Качественная стратегия исследования позволяет выявить и описать то, что теряется при использовании количественной стратегии – своеобразие явлений, характеристики, делающие их уникальными. Кроме того, качественная стратегия исследования вписывает изучаемые феномены в более широкий контекст – культурный, исторический, социальный, и, наконец, контекст жизненного пути и жизненного опыта отдельной личности. Используя в большей степени качественные методы, гуманитарная парадигма, разумеется, не отрицает количественных методов исследования, поскольку они дают способы получения общего знания.

Методы исследования в психологии

... будем рассматривать методы, которыми пользуются в психологии для достижения определенных результатов. Глава 1. Методика §1.1 Методика и методология "Наука - это прежде всего исследование. Поэтому ... применяя которые можно получить точную количественную или качественную характеристику изучаемого явления. От других методов исследования тесты отличаются тем, что предполагают четкую процедуру ...

Современные условия развития науки связаны с тем, что обе рассматриваемые нами парадигмы в настоящее время сосуществуют, причем чаще всего находятся в состоянии методологического конфликта.

Естественнонаучная парадигма не приемлет нестрогих правил получения информации и формулирования выводов, принятых в рамках гуманитарной парадигмы. Последняя, в свою очередь, критикует естественнонаучную парадигму за неучет своеобразия уникальных психологических феноменов.

С.А.Белановский [2] определяет круг функций, которые выполняют качественные методы:

• обеспечение связи с социальными проблемами;
• качественные методы как компенсатор слабости теории;
• формирование целостного образа объекта или проблемы;
• выявление социально значимых фактов;
• обеспечение динамизма исследовательского процесса;
• формирование системы понятий и обслуживание «переднего края» научных исследований;
• заполнение брешей между количественными параметрами;
• преодоление смыслового распада и логических спекуляций;
• изучение объектов, не поддающихся количественному описанию;
• преодоление «мифов»;
• взаимодействие с обыденным сознанием.

Иные функции, по мнению С.А.Белановского, выполняют количественные методы:

• выход за пределы индивидуального сознания;
• определение количественных характеристик объектов и явлений;
• выявление классов объектов на основе большого числа параметров;
• выявление динамических тенденций;
• проверка логических гипотез.

Сравнивая перечисленные функции качественных и количественных методов между собой, отметим, что количественные методы обеспечивают внутреннюю научную строгость психологического знания, в то время как качественные методы ориентированы на обеспечение связи полученного знания с другими научными фактами, с социальной реальностью и различными сферами практической деятельности людей, с массовым сознанием.

Тем не менее, сосуществование двух противоборствующих парадигм заставляет специалистов-психологов знать и уметь применять и качественную, и количественную стратегии, поэтому в системе методов психологии есть место как для количественных, так и для качественных методов.

2. Качественные и количественные методы в общей системе методов психологии.

Как известно, арсенал методов, которыми пользуется психология, чрезвычайно широк. В него входят как методы, традиционные для большинства наук (наблюдение, измерение, эксперимент), так и особенные, присущие только психологии (беседа, биографический метод).

Кроме того, существует множество классификаций психологический методов (А.Ф.Лазурский, Б.Пирьов, Б.Г.Ананьев, В.Н.Дружинин), наиболее полной и известной из которых является классификация методов психологии, предложенная Б.Г.Ананьевым [1].

Методы познания в психологии

... преодолеть путем использования других объективных методов психологии. Метод эксперимента является основным методом объяснительной психологии. Основная задача психологического эксперимента, как и наблюдения, заключается ... также и количественное соотношение условий, допускает математическую обработку полученных в исследовании данных. Выделяют три вида психологического эксперимента: лабораторный, ...

Уникальность классификации Б.Г.Ананьева заключается в том, что она имеет многоуровневую структуру. Вначале все методы делятся на 4 группы, причем каждая из этих групп соответствует определенной стадии исследовательского процесса: организационные методы связаны с логикой построения и планирования исследования, эмпирические методы сбора информации – с его конкретным воплощением на практике и получением данных, методы обработки информации – с обобщением эмпирических результатов, интерпретационные методы – с формулированием выводов. Далее внутри каждой группы выделяются конкретные разновидности методов психологии.

Б.Г.Ананьев упоминает и дихотомию качественных-количественных методов, однако относит ее только к методам обработки данных: количественные методы он связывает со способами обработки цифровых показателей, качественные – с описанием, классификацией, типологией данных, не имеющих числового выражения [1].

Современные исследования в области методов психологии и других гуманитарных наук (истории, социологии, языкознания) показывают, однако, что качественные и количественные стратегии различаются между собой не только на этапе обработки эмпирической информации, но уже на самых ранних стадиях исследовательского процесса – на уровне подходов к проблеме, при определении объекта, предмета, целей и задач исследования, постановке гипотез.

Обсуждая данную проблему, В.Н.Дружинин [10] рассматривает связь между уровнем психического отражения и психической регуляции и способами их эмпирического описания. Он предлагает представить психику с точки зрения ее иерархической структуры и выделить в этой структуре ряд уровней: от уровня элементарных ощущений до высшего уровня интеграции – индивидуальности.

Если рассматривать количественный и качественный способы описания психологических явлений и процессов как две принципиально различные стратегии исследования, то получается, что чем выше уровень психической регуляции, тем менее применимы здесь количественные и тем более применимы качественные методы. И наоборот – при описании низших, элементарных уровней психического отражения качественные методы становятся лишними и абсолютно бесполезными, уступая место более эффективным в данном случае количественным методам.