Познать самого себя можно не иначе как через отношение к миру. Там, где человек определяет свое место в мире, там философия начинается предметно.
Философское познание человека есть познание человека в его отношении к миру, а философское познание мира есть познание мира в его отношении к человеку. Философское знание можно определить, как знание об отношении человека, субъекта, субъективной реальности к миру, объекту, объективной реальности. Это мировоззренческое отношение обладает сложной конкретно-исторической структурой, с развитием человеческой деятельности оно дифференцируется, обогащается и усложняется и в качестве основного и вечного вопроса философии дифференцирует и интегрирует философское знание.
Противоречивость бытия человека в мире осознается в философии как отношение мысли к предмету мысли, языку, действию, жизни; отношение духа и природы; души и тела; реальности и идеала; сущего и должного; необходимости и свободы; отношение общественного сознания и общественного бытия и т. Д. Противоположности в рамках указанных отношений зависят друг от друга, обусловливают друг друга, переходят друг в друга, однако они неравноправны. Мировоззренческое осмысление этого неравноправия позволило сформулировать кардинально различающиеся принципы философского познания человека в мире и мира человека. Мы имеем в виду материализм и идеализм как мировоззренческие установки: материализм первоосновой мира и человеческого бытия считает материальное начало (линия Демокрита), идеализм — духовное (линия Платона).
В России классиками Научно-материалистической мысли являются М. В. Ломоносов, Н. М. Сеченов, В. И. Вернадский, А. Н. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин; крупнейшими представителями религиозно-философской мысли были В. С. Соловьев, Н. Ф. Федоров, П. А. Флоренский, И. А. Ильин, С, Л. Франк, Н. А. Бердяев. В противоречивом взаимодействии линий Демокрита и Платона рождаются разнообразные материалистические и идеалистические доктрины, развертывается бесконечная миропознающая деятельность человечества.
В ходе исторического развития система философского знания дифференцируется на общие и особенные формы, разрабатываемые в рамках различных философских дисциплин и учений. Это и ядро философии — учение о предельных основаниях бытия и познания, или метафизика, и традиционно примыкающие к метафизике общее учение о бытии (онтология) и учение о познании (гносеология), а также общее учение о ценностях (аксиология); это и многообразие особенных форм бытия философии: философия природы и философия техники, социальная философия и философия истории, философия политики и философия права, философия морали и философия искусства, философия религии и философия науки и т. Д. Как видно, отношение человека, субъекта, Субъективной реальности к миру, объекту, объективной реальности является для философского знания предметно — и структурообразующим. Каждый оттенок основного вопроса философии вырастает в целое, в особые концепции и теории, где общее существует в многократной расчлененности, в неразрывной связи с особыми формами проявления.
Бытие человека и бытие мира
... бытия послужило основой естественнонаучного представления о мире в то время. Период классической науки и философии можно охарактеризовать как период натуралистически-объективистских концепций бытия, где природа рассматривается вне отношения к ней человека, ...
1. Философский смысл проблемы бытия
В обыденном языке термины “быть”, “существовать”, “находиться в наличности” являются синонимами. Но в философии они имеют особые смыслы, становятся категориями онтологии, того раздела философии, где речь идет об истинно сущем, едином, гарантирующем миру и человеку устойчивое существование. Бытие как философская категория обозначает реальность, лежащую за пределами возможности человеческого опыта, а потому не зависящую ни от человека с его сознанием, ни от человечества.
Люди на протяжении всей истории стояли и стоят перед жизненно важной проблемой: либо признать наличие бытия, т. е. того, что есть истинно сущее, что не возникало, а потому вечно, нескончаемо во времени, неуничтожимо, и жить “с оглядкой” на него, либо объявить свое собственное существование самодостаточным, автономным, не нуждающимся в помощи и покровительстве Абсолюта. Философия, принимая и оправдывая тот или иной выбор, являла себя в истории то как философия бытия , то как философия свободы.
Философия бытия обосновывала зависимость человеческого существования от Вечного и Абсолютного (Бог, Разум и т. Д.).
Философия свободы доказывала, что человек сам творит историю и себя самого.
В чем смысл философской проблемы бытия? Французский философ Г. Марсель (1889—1973) говорил, что “бытие — это то, что не может обмануть надежд”, что позволяет иметь ожидания и надеяться на успех. Если философия признает бытие, то тем самым она утверждает, что все происходящее в мире предсказуемо и уравновешено, не сводимо к игре случайности. Философия бытия рассматривает мир как серьезный и ответственный, в котором нет места человеческому отчаянию, причиной которого является отсутствие надежды.
Если философия не признает ценность проблемы Бытия, то она тем самым утверждает, что нет ничего, находилось бы за миром чувственных вещей и гарантировало бы порядок в мире. Человеку не на кого и не на что надеяться, кроме себя самого. Только того, кто ни на что не надеется, не постигнет разочарование. Надо обратить внимание на то, что проблема бытия то исчезает из философского рассмотрения, то вновь появляется, это свидетельствует о присущей людям “онтологической потребности” стремиться к безусловному, т. е. признать нечто, превосходящее и превышающее человеческое существование. Данная потребность проявляется наиболее остро в те исторические эпохи, когда люди осознают, что выбранный ими способ жить по своему своекорыстному усмотрению и произволу сопряжен с негативными последствиями, когда в обществе нарастает усталость от свободы, когда устроенный по человеческому разумению мир начинает демонстрировать однобокость, “нечеловекоразмерность”, жестокость, непредсказуемость и т. д. возвращение к теме бытия начинается с вопроса о “смысле Жизни”. Когда философы осознают, что смысл жизни исчезает или вырождается в мелкую и тщетную суету ради сиюминутных потребностей, они Вспоминают о высших смыслах, о непреходящем и вечном бытии.
Социальное бытие человека
... человека как социального существа. Марксистская философия по праву считается водоразделом между классической и неклассической европейской философией. Классический рационализм, вера в безграничную силу человеческого разума, его способность указать человечеству универсальную перспективу развития ...
В XX в. обнажились все последствия без бытийного существования человека, его упоения собственной свободой. Человеку, возомнившему себя автономным и свободным от онтологических устремлений, пришлось признать, что в результате такого “освобождения” он превратился в систему различных функций: социальных, психологических, аполитических и т. д., что он потерял целостность, высший Смысл своего существования, построил “самозаконодательную и саморазрушительную” цивилизацию (М. Хайдеггер).
Протест против этих последствий и стал для многих философов отправной точкой возвращения к теме бытия, к онтологической направленности своих исследований.
2. Проблема бытия в истории философии
Античная философия.
Проблема бытия введена в философию Парменидом (5—4 вв. до н. э.).
Как ответ на определенный социальный и экзистенциальный запрос. Люди стали терять веру в традиционных богов Олимпа. Тем самым рушились основы и нормы социальной жизни. С гибелью богов уже никто не мог поручиться, что ритм и порядок природных и социальных процессов останется стабильным. В глубинах человеческого сознания зародилось отчаяние, необходим был поиск новых гарантов человеческого существования. Людям нужна была опора в их жизни.
Философия в лице Парменида попыталась успокоить смятенную душу античного человека, оповестив людей об открытии абсолютной мысли, которая удерживает мир от опрокидывания в хаос, обеспечивает ему стабильность и надежность. Люди снова обрели уверенность том, что все подчиняется порядку с необходимостью. Необходимость Парменид назвал Божеством, Правдой, Провидением, Судьбой, что по определению вечно и неуничтожимо. Абсолютная мысль и есть бытие, а бытие есть мысль, но не субъективная мысль человека, а Логос — космический Разум. Человеческий ум способен что-то знать в той мере, в какой он сумеет вступить в непосредственный контакт с Разумом, который и есть бытие. Такая ситуация делала неуместной гордыню человеческого ума, похваляющегося своим умением мыслить и постигать истину , ибо не человек открывает истину, а, наоборот, истина открывается ему через контакт с бытием. Бытие едино и неизменно, в нем заключена вся полнота совершенств, среди которых главными считались Истина, Добро, Благо. Бытие не возникает и не уничтожается. Оно Свет, но особый, “увидеть” который можно только “очами” разума. Бытие есть мысль и постижимо только в мысли. Оно, в понимании античных философов, не выступает Творцом мира, потому что мир существовал всегда.
Средневековая философия.
В средневековой христианской философии истинное бытие есть Бог, свободный и личный, который творит Своей волей и Своей премудростью. В отличие от обезличенного и умозрительного Абсолюта античности Бог христианства открывает себя личного и живого. Бог — превечно Троица, но не превечно Творец, поэтому имя “Творец” вторично по отношению к трем именам Троицы. Творение — это свободный акт Бога, оно не обусловлено никакой “внутренней необходимостью”. Человек был создан по образу и подобию Божию, а потому человек является существом личностным, истинная свобода которого состоит в свободном отказе от собственной своей воли, от видимости индивидуальной свободы.
Проблема бытия человека
... Для самого Хайдеггера проблема бытия имеет смысл лишь как проблема человеческого бытия, проблема предельных оснований человеческого существования. Самым важным выражением ... человека, науки. Это одна из примет обновления религиозной мысли. На протяжении всей своей истории, включая и современность, важнейшим, если не первейшим предметом теологии и религиозной философии остается проблема бытия ...
Новое время.
В Новое время возникло мировоззрение, суть которого Ф. Ницше выразил в афоризме: “Бог умер”. Люди перестали признавать свою зависимость от Бога, присвоили себе право Творца творить мир, самонадеянно уверовали в то, что человек сам создает себя и свои способности. Они стали воспринимать свое сознание, свою жизнь, свои потребности как единственное и несомненно подлинное бытие. Приписав деятельностную энергию и способность разумного постижения только самому себе, человек оправдал свое право переделывать природу и преобразовывать мир. Философия бытия уступила место философии свободы, центральной проблемой которой стал человек, как начало и причина всего, что случается с ним и миром.
Необходимо отметить, что философскую эстафету развития идеи возвеличивания человека и принижения Абсолюта русский мыслитель Н. Федоров выразил так: “Познай самого себя”, — говорит демон Сократа. “Познаю, следовательно, существую”, — отвечает Р. Декарт. Г. Фихте поясняет: “Я — познающее и есть существующее; все же прочее есть лишь познаваемое, т. е. лишь мысленное, следовательно, несуществующее”. М. Штирнер заключает: “Возлюби себя всею душою твоею, всем сердцем твоим”. АФ. Ницше вторит: “Найди в себе себя, будь единственным, ничего, кроме себя, не признавай”.
Основоположник философии Нового Времени Р. Декарт сделал мысль бытием, а творцом мысли объявил человека. Бытие стало субъектным. М. Хайдеггер говорил по этому поводу, что “теперь горизонт уже не светится сам собой. Теперь он лишь “точка зрения” человека, который к тому же сам и творит ее”.
И. Кант говорит о бытии, зависимом от познания. Философия жизни утверждает, что бытие — это жизнь и потребности ее возрастания. Философия ценности объявляет ценности предельным основанием человеческого существования. Экзистенциализм заявляет, что только человек есть подлинное и предельное бытие, а вопрос о бытии — это вопрос о его смысле, который задает сам человек. Марксистская философия отождествила бытие с природой, утверждая, что бытие “вообще есть открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения” (Ф. Энгельс).
Итак, вопрос “Что с бытием?” — начало того, что произошло и происходит с человечеством.
Проблема бытия в русской религиозной философии.
Русские религиозные философы вынесли суровый приговор тому пониманию бытия, которое сформировалось в западной новоевропейской традиции. Субъектность бытия они расшифровали как смену власти Бога “властью призрачных феноменальностей” (Н. А. Бердяев), где на первое место выходят земные потребности и желания человека. Люди впали в соблазн считать себя творцами мира, но этот соблазн заведет их в тупик, ибо идея переустроить мир в земной рай есть утопия, о чем свидетельствует Священное Писание и учение Отцов Церкви.
Истоки новоевропейского понимания бытия С. Л. Франк видел в том, что “новый западноевропейский человек ощущает себя именно как индивидуальное мыслящее сознание, а все прочее — лишь как данность для этого сознания или воспринимаемое через его посредство. Он не чувствует себя укорененным в бытии или находящимся в нем и свою собственную жизнь ощущает не как выражение самого бытия, а как другую инстанцию , которая противостоит бытию, т. е. Он чувствует себя, так сказать, разведенным с бытием и может к нему пробиться только окольным путем сознательного познания”. Учение Декарта, в котором на место безусловного бытия было поставлено “я”, С. Л. Франк охарактеризовал как “глубокое заблуждение и притом гибельное”, натворившее “безмерно много вреда не только в теоретическом самосознании философии, но и в духовной жизни европейского человечества”.
Аристотель — самая универсальная голова среди философов Древней Греции
... и первыми греческими философами разница качественная, а между этими философами и Аристотелем – количественная, хотя первые античные философы отстояли во времени ... Но опекун Проксен, человек разносторонне образованный и с большим интересом следивший за умственной жизнью Греции, разрешил ему в ... сознания в таких же антропоморфных образах. Однако начатки философии мы находим уже у Гомера и особенно у ...
Н. А. Бердяев считал, что утвержденный И. Кантом примат познания над бытием привел к “роковому” разрыву с Абсолютом. Философия в этой ситуации не подпитывается религиозными соками, для нее закрываются тайны бытия и жизни. “Но ведь безумие думать, — писал Н. А. Бердяев, — что бытие может зависеть от познания, что оно дано лишь в науках, что вне суждения не может быть и речи о бытии”.
Надо обратить внимание на то, что такое (Философское “безумие” было чуждо русской религиозной философии, которая подпитывалась отличным от западного мировоззрением. Специфику русского мировоззрения С. Л. Франк описал так: “Непосредственное чувство, что мое бытие есть именно бытие, что оно (мое бытие) принадлежит бытию всеобщему и укореняется в нем и что совершенное жизненное содержание личности, ее мышление… существуют только на этой почве, — это чувство бытия, которое дано нам не внешне, а присутствует внутри нас (не становясь тем самым субъективным), чувство глубинного нашего бытия, которое одновременно объективно, надындивидуально и самоочевидно, составляет суть типично русского онтологизма”. То есть для русского мироощущения бытие Абсолюта является более очевидным и ценностным, чем “я” с его сознанием.
Поэтому русская религиозная философия утверждала первичность абсолютного бытия, которое дано людям в мистическом переживании. К такому бытию нельзя прийти путем логического познания, нельзя с помощью разума доказать его существование. Можно только исходить из абсолютного бытия, приняв его изначально до всякого познания. Знание не есть отражение бытия. Знание — это самораскрытие бытия, его самооформление и самоявленность.
Творчество русских религиозных философов было направлено на уяснение глубочайших бытийных истоков человеческого существования, на обоснование точки зрения, согласно которой бытие дано нам изначально, до всяких форм человеческой деятельности, как теоретической, так и практической. Человеку следует смиренно согласиться с тем, что его сознание не выводится из человеческой природы, унять гордыню своего “я”, возжелавшего быть автономным и самодостаточным творцом мира.
Отношение к проблеме бытия в философии “постмодерна” XX в.
Философы — постмодернисты пытаются использовать идею бытия как становления, вечного изменения, отказываясь от понимания бытия как неизменного, абсолютного, субстанциального. В этой связи перед философами встают две задачи: во-первых, обосновать идею бытия как становления, доказать ее право на доминирование в культуре; во-вторых, отыскать соответствующую терминологическую и понятийно-мыслительную форму ее выражения в тексте и устном говорении.
Философы попытались выразить то время мышления, когда оно еще не оформлено, хаотично, пульсирует, нагромождая мысль на мысль, не введено еще в строгие рамки логических правил и требований категориальной упорядоченности. То есть возникла потребность показать мышление в его становлении, когда оно еще не прояснило само для себя свое содержание. Мышление наиболее адекватно выражает себя в словесном тексте. Но как выразить в тексте еще не оформленную мысль? Логико-категориальные процедуры, по мнению постмодернистов, только помешают, ибо они внесут изменения в содержание мышления, представят не мышление в становлении, а его результат. Любой логический порядок, считают они, превращает полнокровную мыследеятельность в “выжимки”. Поэтому все философы — постмодернисты заняты поисками правил и способов интеллектуальной деятельности, отличных от классических.
Учение о бытие в философии Парменида
... Аминия посвятил себя всецело философии. 2. Философское учение «О природе», или учение «О бытии» или учения «О кажущемся мире» Философское учение изложено Парменидом в сочинении "О природе", ... первой части дана общая оценка доэлеатовской философии в ее главнейших направлениях. Милетскую философию Парменид критикует, по-видимому, в лице ее завершителя Анаксимена. По крайней мере, он нападает на ...
В этой связи необходимо обратить внимание на то, что, развивая идею бытия как становления, они видят себя в одном ряду с художниками-новаторами , политиками-утопистами, утверждая, что истина не открывается (как считали философы классического рационализма), а создается. По их мнению, ни одно описание мира — научное, поэтическое, философское, религиозное, политическое и т. д.— не является точной репрезентацией мира, каков он сам по себе. Идея такого рода репрезентации вообще лишена для них смысла. Кроме того, они утверждают, что словесно-языковое выражение мысли всегда случайно и наиболее адекватно мысль может быть выражена во внерациональной словесной текучести. Но тогда очертания философского текста размываются и философия начинает существовать в каком-то “рассеянном” виде — внутри стихов, фильмов, музыки и т.д. Философствование перестает быть профессиональной деятельностью, отпадает надобность в специальных факультетах, где научают логико-понятийному мышлению. Философия перестает работать с категориями “сущность”, “закон”, “причина” и др., с помощью которых мышление воспроизводит сущностное содержание мирового порядка и истины. Главной онтологической характеристикой природы и общества объявляется неопределенность как процесс взаимодействия противоречивых тенденций: хаоса и порядка, организации и дезорганизации, устойчивости и неустойчивости.
Далее, нужно уяснить, почему постмодернистская философия отвергает идею абсолютного бытия? Потому что, с ее точки зрения, эта идея в разных своих вариациях, от Парменида до Гегеля, оправдывала необходимость для человека подчиняться каким-то высшим ценностям. Признав существование бытия как чего-то надчеловеческого, люди добровольно поработили себя на века. Избавиться от этого порабощения, низвергнуть высшие ценности, которые еще Ф. Ницще называл идолами, — в этом видят свою задачу философы — постмодернисты. Они последовательно проводят мысль о том, что в той мере, в какой философы-классики выдумали абсолютное бытие, т.е. мир идеальный, у реального мира, мира жизненного были отняты смысл, истинность, ценность. “Ложь идеала была до сих пор проклятием, тяготевшим над реальностью…” (Ф. Ницще).
Идея абсолютного бытия заставляла людей устремлять свой взор на небеса, в силу чего многие стороны его реальной жизни рассматривались как греховные, запретные. Философия постмодернизма, таким образом, окончательно разбожествила мир, сломала вертикаль “высшее—низшее”, оправдала “странствия по запретному”, к которому вплоть до конца XIX в.: относились секс, безумие, тюрьма, половые извращения.
Таким образом, философия постмодернизма отвергла классический способ философствования, нацеленный на отработку ощущения самотождественности через отношение к чему-то надчеловеческому, чему-то, что было бы и без людей (Бог, Разум, Истина и т. д.), и попыталась показать людям, что они обретают смысл жизни и нравственную идентичность только в общении с другими людьми. Нет Бога, Истины, Разума, есть только люди, нуждающиеся в стратегии совместной жизни.
Философия человека Н. Бердяева
... бытия. Именно человек есть то загадочное в мире существо, из мира необъяснимое, через которое только и возможен прорыв к самому бытию. Целью работы является рассмотреть философию человека в творчестве Н. А. Бердяева. Реферат ...
3. Категория бытия в философии
Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к истории развития философии.
Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения.
Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.
Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй – как идеальные.
4. Периоды в трактовке бытия
Можно вычленить несколько периодов в трактовке бытия.
Первый период – мифологическое истолкование бытия.
Второй период связан с рассмотрением бытия «самого по себе» (натуралистическая онтология).
Третий период начинается с философии И. Канта. Бытие рассматривается как нечто связанное с познавательной и практической деятельностью человека. В ряде направлений современной философии делается попытка переосмыслить онтологический подход к бытию, который исходит уже из анализа человеческого существования.
Существо развития научного и философского знания заключается в том, что человек все более сознает себя как субъекта всех форм своей деятельности , как творца своей социальной жизни и форм культуры.
В истории философии первую концепцию бытия дали древнегреческие философы 6 – 4 веков до нашей эры – десократики. Для них бытие совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом.
Христианство
Христианство проводит различие между божественным и сотворенным бытием, между богом и миром, который сотворен им из ничего и поддерживается божественной волей. Человеку предоставлена возможность свободного движения к совершенному, божественному бытию. Христианство развивает античное представление о тождестве бога и совершенства (блага, истины и красоты).
Средневековая христианская философия в традициях аристотелизма различает действительное бытие (акт) и возможное бытие (потенция), сущность и существование. Всецело актуально только бытие бога.
Эпоха Возрождения
Резкий отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материального бытия, природы, телесного. Эта трансформация, которая выражает новый тип отношения человека к природе, — отношения, обусловленного развитием науки, техники и материального производства, подготовила концепции бытия XVII – XVIII веков. В них бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда возникает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту как косной реальности, которая подчинена слепым, автоматически действующим законам (например, принципу инерции) и не допускает вмешательства каких-либо внешних сил.
Человек и мир с точки зрения философии
... бытию имеет еще вторую сторону - вопрос о познаваемости мира: может ли человек познать окружающий мир? Идеалистическая философия, как правило, отрицает возможность познания мира. Первый вопрос с ... определении философии употребляются понятия теоретическое ... зрения: направление сознания «вовне» - формирование картины мира, универсума и, с другой стороны, его обращение «внутрь» - к самому человеку, ...
Исходным в трактовке бытия для всей философии и науки этой эпохи является понятие тела. Это связано с развитием механики – главной науки XVII – XVIII веков. В свою очередь, такое понимание бытия послужило основой естественнонаучного представления о мире в то время. Период классической науки и философии можно охарактеризовать как период натуралистически — объективистских концепций бытия, где природа рассматривается вне отношения к ней человека, как некоторый механизм, действующий сам по себе.
5. Бытие человека и бытие мира
Почему же особое внимание философов различных направлений привлекло учение о бытии? И как это увязать с поворотом к человеку? Ведь в философии XX века, в отличие от традиционной онтологии, не мир, не природа, а человек становился проблемной точкой отсчета. Философы XX века стали решительно пересматривать внутри философские приоритеты прошлого. Они возражали тем представителям классической онтологии, которые отталкивались от самостоятельного бытия мира и от него двигались к пониманию человека, поставленного в зависимость от мира. В таких случаях, говорили они, философия и превращалась в «философию вещей», а человек чаще всего также рассматривался как вещь. Не менее категорическими были возражения против тех направлений классической философии, где на первый план выдвигались логика, гносеология, теория идей: господство «философии идей», утверждали сторонники «новой онтологии», превращает человека в своего рода познавательную машину.
В противовес классическому онтологизму и гносеологизму представители анализируемых направлений XX века считали необходимым действительно сделать человека центром философии. Ведь сам человек есть, существует, является бытием, притом бытием особым. Философы-классики рассматривали «бытие» как предельно широкое (человеческое) понятие о мире и в то же время считали бытие совершенно независимым от человека. Исключением было учение Канта. В нем философы XX века особенно высоко оценили ту идею, согласно которой мир мы видим исключительно сквозь призму человеческого сознания. Вещи мира, сам мир существуют в себе, совершенно независимо от сознания, но «в себе» они нам, людям, не явлены. Поскольку же мир, вещи и процессы мира являются людям, постольку результаты его осознания уже неотделимы от человека. К этим тезисам Канта, значительно усиливая их субъективистский крен, присоединяются не только феноменологи, экзистенциалисты, персоналисты, но и представители многих других направлений. Однако в отличие от классиков, и даже от Канта, центром «антропологической философии» XX века является не учение о разуме, не гносеология и логика, а онтология. Центром же «новой онтологии» становится не некое изолированное сознание человека, а сознание, точнее, духовное (сознание и бессознательное), взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием. Этот новый смысл и вкладывается в традиционное понятие Dasein (наличное бытие, здесь — бытие), которое становится базовой категорией экзистенциалистской онтологии.
Итак, путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста — не путь от Sein, бытия вообще, не от мира как бытия к бытию человека, как это было в классической онтологии. Избирается обратный путь — от человеческого Dasein к миру, как он видится человеку и «выстраивается» вокруг него. Такой подход представляется философам XX века предпочтительным не только с реалистической точки зрения (ведь по-другому, говорят они, человек и не осваивает мир), но и с точки зрения гуманистическая: в центр ставится человек, его активность, возможности свободы, открываемые самим его бытием.
Бытие человека в мире вещей
... человеческого бытия рассматривается не только в плане объединения тела и духа. Не менее важно для философии то, что существование человека как вещи в мире природы (именно мыслящей и чувствующей вещи) ... человеческого бытия. Непосредственно человек, действительно, существует как отдельная вещь, которая мыслит. Р. Декарт был одним из тех, кто участвовал в полемике вокруг понятия «мыслящая вещь». Он, ...
В ряде философских концепций акцент делается на специфической форме бытия – человеческом существовании.
Понятие «существование» произошло от латинского existo – существую. В истории философии понятие «существование» употреблялось обычно для обозначения внешнего бытия вещи, которое в отличие от сущности вещи, постигается не мышлением, а опытом.
Принципиально новый категориальный смысл существование получает у Кьеркегора. Он противопоставляет рационализму понимание существования как человеческого бытия, которое постигается непосредственно. Существование, по Кьеркегору, — единично, личностно, конечно. Конечное существование имеет свою судьбу и обладает историчностью, ибо понятие истории, согласно Кьеркегору , неотделимо от конечности, неповторимости существования, то есть от судьбы.
В ХХ веке кьеркегоровское понятие существования возрождается в экзистенциализме, где оно занимает центральное место. Существование, то есть экзистенция (отсюда сам термин «экзистенциализм») трактуется в экзистенциализме как нечто соотнесенное с трансценденцией, то есть выходом человека за собственные пределы. Непостижимая для мышления связь существования с трансценденцией, его конечность обнаруживаются, согласно экзистенциализму, в факте самого существования. Однако конечность, смертность существования – не просто эмпирический факт прекращения жизни, а начало, определяющее структуру существования, пронизывающее собой всю человеческую жизнь.
Отсюда характерный для экзистенциализма интерес к так называемым «пограничным ситуациям» – страдание, страх, тревога, вина, в которых выявляется природа существования.
У немецкого философа Ф. Ницше, например, понятие бытия толкуется как обобщение понятия жизни. Он стремится преодолеть рациональность философского метода. Понятия не выстраиваются у Ницше в систему, а предстают как многозначные символы. Таковы понятия «жизнь», «воля к власти», которая есть само по себе бытие в его динамичности, и страсть, и инстинкт самосохранения, и движущая обществом энергия и т. д.
Еще более резко этот тезис проводится в философии жизни немецкого философа В. Дильтея, для которого подлинное бытие совпадает с целостностью жизни, постигаемой науками о духе.
Центральным у Дильтея является понятие жизни как способа бытия человека, культурно-исторической реальности. Человек не имеет истории, но сам есть история, которая только и раскрывает, что он такое. От человеческого мира истории Дельтей резко отделяет мир природы. Задача философии, как «науки о духе» – «понять жизнь, исходя и нее самой». В связи с этим выдвигается метод «понимания» как непосредственное постижение некоторой духовной целостности, целостного переживания. Понимание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, он противопоставляет методу «объяснения», применимому в «науках о природе», имеющему дело с внешним опытом и связанному с конструирующей деятельностью рассудка. Понимание собственно внутреннего мира достигается с помощью интроспекции, самонаблюдения, понимание чужого мира – путем «вживания», «сопереживания», «вчувствования».
В качестве исходного выдвигается понятие «жизнь» как некая интуитивно постигаемая целостная реальность, не тождественная ни духу, ни материи. Здесь внимание приковано к индивидуальным формам реализации жизни, ее неповторимым, уникальным культурно-историческим образам.
Немецкий философ Г. Риккерт, как и все неокантианство, различает чувственно-реальное и ирреальное бытие. Если естествознание имеет дело с реальным бытием, то философия – с миром ценностей, то есть бытие, которое предполагает долженствование.
Отвергая с позиций неокантианства «вещь в себе» как объективную реальность, Риккерт сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому как всеобщее, безличное сознание. На этой основе решается центральная для теории познания проблема трансцендентного – вопрос о независимой от сознания объективной действительности: данная в познании действительность имманентна сознанию. Вместе с тем существует объективная, независимая от субъекта истина, то есть недоступное познанию трансцендентное. Реальность рассматривается как результат деятельности безличного сознания, конструирующего природу, естествознание, и культуру, науки о культуре.
Бытие – не ощущаемое, а категориально мыслимое бытие. Пространство и время – не формы чувствительной интуиции, а категории логического мышления. Отсюда – тезис об имманентности бытия сознанию.
И все же нельзя согласиться с тем, что онтологии XX века, подобные феноменологическим, экзистенциалистским, заслуживают лишь негативных оценок. Связывание учения о бытии с человеческим действием, построение учения о бытии человека, о сферах бытия, о социальном бытии — путь, по которому поила и марксистская философия. Она также отличается от классических вариантов онтологии. Но при этом, в отличие от экзистенциальной философии, марксизм развивает некоторые тенденции классической онтологии — прежде всего идею о том, что человек, при всей неотделимости мыслей , действий, чувств индивида от его собственного бытия, способен не только «вопрошать» о бытии как таковом, но и давать на свои вопросы ответы, доступные проверке самыми разными способами. А потому человек и в повседневном действии, и в науке, и в философии накапливает объективные знания о мире и самом себе. Он всегда, так или иначе, строит (с разной мерой сознательности, глубины, разработанности) «объективные онтологии», помогающие ему познавать мир и овладевать им. В частности, человеческое бытие-в-мире обладает самостоятельными объективными структурами, независимыми от индивидов и, по крайней мере, отчасти, постепенно улавливаемыми человеком и человечеством.
Философы XX века (вслед за Кантом) справедливо подчеркивали опасность отождествления человеческих представлений о реальности с самим миром — опасность непосредственной «онтологизации» человеческих состояний и знаний. Особенно важной была борьба феноменологов и экзистенциалистов против такой «натурализации», биологизации человека, когда его изучение естественными науками, сколь бы ни было оно ценным, выдавалось за «последнее слово» изучения человеческая сущности, тем более за сущность человека как таковую. Философы XX века — особенно Э. Гуссерль (1859-1938) в работе «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» справедливо увязывали тенденцию «натурализации» человека в науках, в философии с социально опасными манипуляторскими попытками обращаться с людьми примерно так же, как обращаются с вещами. Один из важнейших акцентов такой «новой онтологии», как, впрочем, и других гуманистически ориентированных философских течений XX века, — идея об уникальности, неповторимости человека.
Заключение
Категория бытия – фундаментальное понятие в философии – основное понятие онтологии – философского учения о бытии. Но, как уже отмечалось рефлексия, а философская в особенности всегда несет «отпечаток» рефлектирующего субъекта. Поэтому понятие «бытия» трансформировалось как под воздействием изменений всех трех типов картины мира, так и развитие человека как субъекта материальной и духовной деятельности.
В самом широком смысле слова – бытие есть всеохватывающая реальность, предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще. Бытие есть все то, что существует и материально, и духовно. В философском сознании бытие понималось в диапазоне от того, что дано в непосредственном восприятии органов чувств, до абстрактных сущностей, или принципов, организующих видимое бытие мира. При этом оно может в той или иной мере познаваться, либо быть недоступным познанию. Бытию, или нечто, противоположно небытие – ничто. И то и другое понятия, будучи предельно общими, требовали значительных усилий для осмысления их содержания, поскольку их очевидность и изначальная ясность весьма проблематичны.
В понятии бытия «исчезают» все конкретные различия многообразия мира, остается лишь одна, их существование, что задает реальности исходную целостность и делает их объектом философской рефлексии. С понятием «небытие» еще хуже – понятие есть когда физически нет ничего, и это становится почти фатальным камнем преткновения для многих поколений философов. А тут еще от небытия нужно отличать возможность существования, которая имеет статус бытия, хотя и в потенциальной форме (из небытия не может возникнуть нечто).
Различается объективное бытие и субъективное. Философская проблема состоит в том, какое их них первично. Этот же вопрос относится и к первичности материального и духовного бытия.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/antologiyapo-filosofii/
-
Желнов М. В. Предмет философии в истории философии. М., 1981.
-
Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 1.
-
Социальные функции философии. Свердловск, 1981.
-
Барулин В. С. Социально философская антропология. Общие начала социально – философской антропологии. – М.,1994.
-
Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. – М.,1994.
-
Крапивенский В. В. Социальная философия. – М.,1995.
-
Очерки социальной философии / В. Д. Зотов, В. Н. Шевченко, К. Х. Делакоров и др. – М.,1994.
-
Момджян К. Х. Социум. Общество. История. – М.,1994.
