1. Познание как предмет философского анализа. Познание и практика
В античной философии были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и предмета, знания и мнения, истины и заблуждения, о диалектике как методе познания. «Все люди от природы, — утверждал Аристотель, — стремятся к знанию». Ф. Энгельс отметил: «…наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам и … поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой». И. Мечников заметил: нет непознаваемого, есть непознанное. Это есть концепция гносеологического оптимизма.
Направление в философии, отвергающее соответствие мышления и бытия (гносеологический пессимизм), получило название агностицизм. Он опирается на определенные аргументы: поскольку все человеческие образы субъективны, мы не можем знать, каков мир на самом деле; мир бесконечен в своих свойствах и слишком сложен для человеческого понимания, в нем всегда останутся необъяснимые загадки.
Помимо гносеологических имеются социальные корни агностицизма. Как правило, он оживляется в переломные эпохи развития общества, когда разрушаются ранее господствовавшие отношения и соответствующие им идеалы.
Мир в равной мере познаваем и непознаваем. Это вытекает из факта, что сущее есть единство относительно завершенных, упорядоченных, стабильных, устойчивых состояний вещей и одновременно непредсказуемых, изменчивых, хаотических. Первое дает основание для утвердительного, а второе для отрицательного ответа на вопрос «Познаваем ли мир и человек в мире?». Второй аргумент по этому вопросу приводит Т.И. Ойзерман: мы всегда познаем только какую-то часть целого и не можем исчерпывающе судить о ней, поскольку не знаем целого. Следовательно, наши суждения об этой части неизбежно оказываются отрывочными, фрагментарными. Позиции неопределенности в вопросе позиции познаваемости мира усилились, когда были открыты сферы, участие сознания в которых ограничено (воля, бессознательное, интуиция и т.п.).
Некоторые современные философы призывают отказаться вообще от понятия реальности и рассматривать только различные модификации сознания и языка в их соотносительности.
Агностицизм не тождествен скептицизму, сомнению. Древнегреческий философ Пиррон предлагал воздержание от суждения, ничего не называя ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым. М. Монтень (XVI в.) подверг сомнению средневековую схоластику и догматы католической религии. Сомнение, по представлению Ф. Бэкона, способно оградить размышление от догматизма ненаучных наслоений. И. Кант «догматической» философии противопоставил критицизм. Кант свою задачу видел в том, чтобы не только вырвать человека из-под власти традиционных суеверий, но также избавить его от веры в разрешимость рассудком любой проблемы, вырастающей из обстоятельств человеческой жизни. Вопрос о границах достоверного знания вылился у Канта в проблему «дисциплины разума», которая удерживала бы науку и ученых от сциентистского самомнения. Теоретические обоснования (о Боге, бессмертии души и т.п.), будучи развернуты честно, приводят к неопределенности — антиномиям, альтернативам. Через опровержение одних предположений возможно доказательство истинности других. Любимым девизом К. Маркса был: «Подвергай все сомнению».
Философия познания и науки
... ним и его сторонники, феноменологи. ЧУВСТВЕННОЕ ПОЗНАНИЕ И РАЗЛИЧНЫЕ ФИЛОСОФИИ Мы не стали рассматривать чувственное познание в свете античной и средневековой философии по ... Какова их роль в походе за знанием? (Познание -- это поход за знанием). Каждому ясно, что чувства связывают нас ... данного класса вещей. Подлинная природа понятий выясняется в науке, где как раз в предельно действенном виде даны ...
Вообще, для классической теории познания характерен критицизм (усиленный скептицизм).
Например, Д. Беркли критиковал материализм и ряд идей новой науки, в частности, идеи абсолютного пространства и времени в физике Ньютона и идеи бесконечно малых величин в дифференциальном и интегральном исчислении. К. Поппер пытался показать ненаучность марксизма и психоанализа, скептически относился к диалектике.
Неклассической теории познания, складывающейся в последние десятилетия XX в., присущ посткритицизм. Он означает не отказ от философского критицизма, а утверждение, что познание не может начаться с нуля и предполагает включенность познающего индивида в одну из традиций. Любая теория вбирает в себя идею непрерывного самоотрицания, здорового скептицизма (оправдание критицизма) и одновременно — сохранение положительного (в преобразованном виде), преемственность. Поэтому всякая критика предполагает принятие чего-то, доверие к чему-то, что не критикуемо в данное время и в данном контексте. В процессе развития знаний может выясниться, что какие- то познавательные традиции, якобы вытесненные, обнаруживают новый смысл в новом контексте. Например, идеи теории самоорганизующихся систем, разработанные в синергетике, выявляют современный эвристический смысл некоторых идей древневосточной философии.
Познание — взаимодействие между субъектом и объектом, деятельность субъекта, нацеленная на получение достоверных знаний о мире и о себе. Уже Демокрит поднял вопрос о посредствующем звене при взаимодействии субъекта и объекта. Он полагал, что от предметов идет «истечение» тончайших материальных пленок-слепков, которые, достигая органов чувств человека, вызывают ощущения. Вещи, процессы, явления (в том числе духовные), на которые направлена познавательная активность людей, есть объект познания. Субъектом познания выступает не только отдельный индивид, но та или иная социальная общность, общество в целом, обладающие способностями к эвристической деятельности и располагающие определенными средствами и методами познания. Если познание направлено на получение знаний о человеке, то последний выступает в роли объекта познания. Цель познания — обеспечение моделей и программ, управляющих освоением объекта в соответствии с потребностями субъекта. В познании задействованы не только субъект-объектные, но и субъект-субъектные отношения, ибо люди связаны друг с другом, используют как свой личный, так и коллективный опыт и разум.
Философия управления: смысл, субъект и объект управления
... обсуждать не будем. В философии управления принимается, что источником активности является субъект - живая единица, обладающая свойством самопричинности. В качестве субъекта может выступать как отдельный ... параллельно с эмпирическим разрабатывается другой - теоретический - уровень познания. 3) Теоретический: разработка теоретических объектов, моделей и законов на основе дедуктивного мышления. Выход ...
Если у Ф. Бэкона субъективное начало рассматривалось как помеха, то И. Кант при различении субъективных и объективных элементов знания исходил из субъекта и его структуры. В субъекте он выделял два уровня — эмпирический и трансцендентальный. Предметом теоретической философии должно быть не изучение вещей — природы, мира, человека, — а исследование познавательной деятельности, установление законов разума и его границ. Поэтому специфика познающего субъекта выступает главным фактором, определяющим способ познания. Таким образом, у Канта познание выступает как деятельность, протекающая по собственным законам. Согласно позиции JI. Фейербаха, в единстве субъекта (человека) и объекта (природы) первое выступает как пассивно подчиняющееся второму. Если в объектно-центристской модели познания главная роль отводится объекту, а само познание трактуется как процесс отражения объекта в познании субъекта, то в субъектно-рефлексивной модели предпочтение отдается творческой активности субъекта и рефлексация направлена на осмысление и оценку субъектом своих познавательных действий.
С позиций диалектического материализма В.И. Ленин сформулировал основные гносеологические выводы, характеризующие взаимосвязь объекта и субъекта, подчеркивающие принцип объективности, диалектический характер познания и направленные против идеализма и агностицизма:
Существуют вещи независимо от нашего сознания…
Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет… Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано…
В теории познания… следует рассуждать диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным».
Согласно принципу объективности, объект познания существует до и независимо от субъекта познания. В познании мы должны исходить из подлинного существования того, с чем соприкасаемся. Следовательно, вещи и явления нужно познавать такими, каковы они есть сами по себе. В получаемые результаты познания человек не должен вносить ничего от себя (выдавать желаемое за действительное), например, подгонять результаты эксперимента, чтобы они соответствовали принятой теории, конъюнктурно учитывать одни факты социальной реальности и игнорировать другие. Вместе с тем, субъективную познавательную активность человека нельзя понимать лишь как негативный момент. Знание о действительности человек приобретает в той мере, в какой он заинтересован в ней. Лишь активно вмешиваясь в объективный ход вещей, преобразуя их согласно своим потребностям и целям, человек может познать эти вещи.
Субъект воздействует на познаваемый объект как предметным образом, используя материальные посредники (измерительные инструменты, химические реактивы, ускорители частиц, экспериментальные установки и т.д.), так и идеально, изучая объект в формах анализа, синтеза, индукции, дедукции и т.п. Воздействие объекта на субъект осуществляется через сенсорную информацию, знаковые системы. Человек получает информацию посредством естественных сигналов, идущих от объектов, и искусственных, передаваемых от субъекта к субъекту и функционирующих в системе человеческого языка.
Позитивистская тенденция в социально-гуманитарном познании
... позитивистские тенденции в социально-гуманитарном познании. Для достижения поставленной цели в работе сформулированы и решены следующие задачи: рассмотреть специфику социального и гуманитарного познания; изучить тенденции эволюции социально-гуманитарного познания в позитивизме. Объект реферата социально гуманитарное познание. Предмет реферата позитивистские тенденции. Теоретическую основу реферата ...
В рамках эволюционной эпистемологии (К. Лоренц, Д. Кэмпбелл и др.), возникшей благодаря успехам биологии, генетики человека, когнитивной психологии, теории информации и компьютерной науки, утверждается, что познание как необходимый атрибут человеческого бытия детерминировано механизмами органической эволюции. Конечно, следует учитывать еще и социальную сторону человеческого познания, определяемого различными компонентами культуры, которые «задают» человеку определенное видение объектов и толкование полученных знаний.
Изначальный опыт восприятия реальности первочеловеком, непосредственное, дорефлексивное знание предшествовало разделению на субъект и объект. Если классическая теория познания субъектно-центрична в том смысле, что в качестве несомненного базиса, на котором можно строить систему знания, выступает факт существования субъекта, то неклассическая гносеология отказывается от субъектно-центризма, утверждая, что познающий субъект изначально включен в объективный реальный мир и систему коммуникативных отношений с другими субъектами.
Следует различать не только понятия «объект» и «объективность» («объективная реальность»), но и «субъект» и «субъективность». «Не все в субъекте субъективно, т.е. зависит от его сознания и воли. Субъект также представляет собой «объективную реальность» для другого субъекта, да и в нем самом есть нечто независимое от него самого, не осознаваемое им. Это не только его телесная организация, но и бессознательное в психике, а также его место в жизни… Следовательно, «субъект» не сводится к «субъективности», в нем есть и нечто «объективное».
Суть познания составляет адекватное воспроизведение, отражение действительности, позволяющее человеку ориентироваться в мире и преобразовывать этот мир, а также совершенствовать самого себя. Современное состояние философской и естественнонаучной мысли различает отражение как процесс и отражение как результат, учитывает не только созерцательно-отражательный, но и активно-преобразующий характер познания. Если ограничиться лишь созерцательным отражением, то это ведет к упрощенной линейно-ступенчатой трактовке познания. Такой подход к познанию выразил, например, Д. Дидро, утверждавший, что мы — инструменты, одаренные способностью ощущать и памятью, а наши чувства — клавиши, по которым ударяет окружающая нас природа. (Помимо чувств, Дидро признавал роль мышления, чувственный и рациональный моменты познания связывал с опытом и экспериментом.) Вероятно, в процессе познания доминирует не зеркальное отражение, а творчество, а в результате познания образе зафиксировано отображение изучаемого объекта.
Познание не есть движение к абсолюту, к полной воспроизводимости действительности. Познание — непрерывное преодоление противоречия между безграничной возможностью универсального постижения человеком мира и его частей и реальной невозможностью в каждый конкретный момент познать мир и себя в мире исчерпывающе. Видимо, прав К. Поппер, предложивший исходить из Двух посылок:
Философия, религия, наука: сравнительный анализ
... познания к научным. Философия возникла в синкретическом единстве с наукой и на протяжении всей своей истории сохраняет черты сходства с ней. Характерными общими чертами науки и философии являются следующие: - Теоретический тип знания. ... этом случае в понятие религии включается множество самых разных явлений духовного мира человека. Поэтому для строгости и определенности рассуждений необходимо ...
а) «мы знаем достаточно много» и
б) «наше незнание безгранично».
Познание допускает известную Долю вероятности, плюрализм мнений, оно не запрограммировано заранее на успех.
Диалектика объективного мира обусловливает диалектический характер познания. Диалектичность познания вытекает из того, что познание субъективно-объективно, что форма проявления и сущность вещей не совпадают. К тому же накопление новых данных приходит в несоответствие с прежними представлениями и теориями. Это ведет к уточнению прежних теорий или замене старых теорий новыми, соответствующими новым данным науки и практики.
Познание — творческий процесс. Познание неотделимо от творческой деятельности, хотя и не сводимо к нему. Существуют многочисленные концепции творчества, но ни одна из них не удовлетворяет требованиям научности в полной мере. Например, вполне привлекательна на первый взгляд концепция, объясняющая творчество как врожденную способность человека к свободной, ничем не ограниченной мыслительной деятельности. Исходным тезисом этого подхода являются рассуждения о том, что создать новое в науке, технике или искусстве способно только существо, которое не связывают во взаимоотношениях с действительностью никакие ограничения. И если не каждый человек является творцом, то только потому, что мы с детства ограничиваем свободу человека стереотипами — житейскими, научными и др. Эйнштейн по этой логике создал свою теорию относительности только потому, что плохо учился в школе и не научился уважать догмы классической физики. Остальные, затвердив их в качестве аксиом, даже не пытались взглянуть на мир с иной точки зрения.
Вряд ли подобные взгляды можно признать достоверными, поскольку отсутствие ограничений всегда означает хаос и, следовательно, смерть системы. Абсолютная свобода в обществе — это свобода убивать, насиловать, обижать слабых и оставлять без внимания просьбы о помощи, потому что любое социально приемлемое общение есть прежде всего самоограничение.
Вряд ли возможна абсолютная свобода и в мыслительной деятельности: маловероятно, чтобы бушмен был способен придумать космический корабль, поскольку свобода его мысли закономерным образом ограничена и недостатком знаний, и кругом потребностей его племени.
Практика показывает, что мыслительная свобода должна быть максимальной, но не безграничной. Чем шире практика, тем шире пределы свободы мысли. Творчество — создание нового, активное преобразование действительности, ограниченное пределами общественной практики.
Творчество — всегда акт сознательный, хотя некоторые процедуры «придумывания» нового могут осуществляться и в сфере подсознания (сфере интуиции).
Осознанность процессов творчества всегда проявляется в том, что новое человек создает лишь при условии целенаправленности своей мыслительной деятельности и понимании значения создаваемого нового. Сама цель при этом также должна быть осознана и достаточно четко сформулирована. Невозможно создать значимое новое, поставив цель: «придумать какую- нибудь новую модель машины».
Религия и воспитание человека
... богатство и многообразие религиозных проявлений. [2,27] В духовной жизни человека трудно найти фактор, который играл бы более важную роль, чем религия. В поисках бога человечество исходила немало дорог, ... причастность этому миру, но и особенность, уникальность своего положения в нём. “Сознание” человека - это знание, разделённое с другими людьми, “совместное” понимание мира и места человека в нём. ...
Исходной фазой, предшествующей созданию нового, является постановка проблемы: «Я (человечество, покупатели) хочу создать машину, способную ездить по бездорожью и не утратившую при этом своих эстетических качеств легкового автомобиля». В некоторых случаях проблемная ситуация выявляется при навыке находить необычное в обычных явлениях. Открытие начинается с удивления, говорил Аристотель. Открытия бывают индивидуально значимые и общественно значимые. Дети, познавая мир, творят беспрестанно, потому что не ведают ограничений в познании. Но их открытия, наполненные личностных смыслов, либо уже давно известны человечеству, либо не имеют для него значения. Общественно значимые открытия делаются лишь при условии формирования такого знания, которое обладает признаками новизны и, одновременно, общезначимыми способами опровергает старые общезначимые представления. Целенаправленным системным творчеством нового в обществе занимается специальная форма общественного сознания и специальный общественный институт — наука. Парадоксальность науки, сущностью которой является доказательство истинности результатов творческого освоения действительности, хорошо видна из следующего высказывания: «Новое в науке делается так: все знают, что это сделать невозможно. Но вот приходит невежа, который этого не знает.
Он и делает открытие».
Наука акцентирует своей деятельностью проблемные ситуации, открывая закономерности, которые обыденному мышлению кажутся парадоксальными: вода состоит из двух легковоспламеняющихся газов; Земля движется вокруг Солнца, а не наоборот; животному или растительному виду для того, чтобы в ходе эволюции сохранять себя как вид, необходимо постоянно изменяться вслед за изменениями окружающей среды, и т. п.
Парадоксальные (неожиданные) решения — неотъемлемое условие творческой стороны познания. Творческие научные решения возникают как результат выбора одного из вариантов, вытекающих из разностороннего (альтернативного) рассмотрения зафиксированной сознанием проблемной ситуации.
Проблема выбора альтернатив — одна из существеннейших сторон процессов познания и человеческого поведения в целом. Выбор — понятие, подразумевающее целый комплекс познавательных процедур, характеризующих ключевой акт человеческой жизнедеятельности: искания и обретения, цели и результаты, цели и средства, свобода и ответственность, принятие решения и его исполнение, рациональность и иррациональность. Выбор — понятие, которое содержит как объективные, так и субъективные значения. Необходимость выбора — неотъемлемое свойство познания, вытекающее из его репродуктивно- творческой сущности. «Репродуктивность» при этом следует понимать как способность мышления отображать предметы и явления такими, какие они есть на самом деле, «объективно». «Творческая сущность» выбора заключается в отображении предметов или явлений такими, какими они могут быть использованы, или какими они могут стать при некотором преобразовании вследствие «субъективированного» к ним отношения.
2. Многообразие форм знания и познавательной деятельности (типы познания: научное, религиозное, этическое, эстетическое)
Научное:
Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Полная и всеобъемлющая демаркация — отделение науки от ненауки — так и не увенчалась успехом. Весьма убедительно звучат слова Л.Шестова о том, что, «по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно».
Внутренний мир человека
... Цель работы – изучение внутреннего мира человека, Задачи работы: выявить проблемы личности в философии; ознакомиться с религией и свободой совести; рассмотреть ... При написании реферата были использованы учебные пособия и журналы по философии. 1. Проблема личности в философии Понятие ... того, что человек в христианской теологии — «образ, подобие» Бога. Если в классической теории познания объект «дается» ...
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендует на общезначимость.
Религиозное:
Религия и философия выступают как формы мировоззрения. Религия пришла на смену мифологическому мировоззрению, которое не смогло дать удовлетворительные ответы на вопросы, возникавшие в древнем обществе при переходе от первобытнообщинных отношений к более усложненным, классовым. Религиозное сознание, возникнув в древности и претерпев различные изменения, связанные с развитием общественных отношений, продолжает оказывать влияние на поведение и поступки многих людей и в наши дни.
Проблемы отношения между религией и философией существуют с тех пор, как существует сама философия. С момента возникновения философии религия стала ее темой. Дело в том, что большинство вопросов, на которые пытается дать ответ философия — вопросы об истоках мира, положении человека в космосе, основаниях человеческих действий, возможностях и границах познания — одновременно были темами религиозного миропонимания. Религия присутствовала в любом философском построении, проясняющем бытие сущего в целом. Религия пронизывает едва ли не все области земной жизни человека и определяет многие его ориентиры. На протяжении всей истории существования философии, проблема ее взаимодействия с религией была актуальной, т.к в рамках религии фундаментальные идеи не обосновываются и не подвергаются критике, а принимаются на основе веры. Философия же с помощью логических рассуждений стремиться аргументировать все свои утверждения, развивает теоретические системы идей. Поэтому их взаимодействие является необходимым. Но на разных этапах истории, философы и богословы пытались определить границы этого взаимодействия.
Первый, кто подверг жесткой критике языческий политеизм был Ксенофан. Но самый большой вклад в развитие религии внес Платон с его идеями о различении мира явлений от мира вечных сущностей, его учением о бессмертии души, об универсальности и первенстве идеи блага и, главное, его учением о сущности божественного мира, как о системе идей. В Древней Греции и Древнем Риме философия и религия сосуществовали совместно, не посягая на самостоятельность друг друга. Более того, они порой даже помогали друг другу в понимании окружающего мира. Ситуация во взаимоотношениях между религией и философией начала существенно меняться после возникновения и утверждения в общественной жизни христианства. Основным назначением философии в этот период стало донесение с ее помощью, опираясь на человеческий разум, церковных истин до сознания горожан. В эпоху Возрождения традиционное религиозное видение мира не только понемногу сдает позиции, но в рядах теологов начинают проявляться определенные расхождения как в интерпретации Священного Писания, так и в отправлении религиозных культов. Новую страницу во взаимоотношениях философии с религией открыли французские мыслители-просветители XVIII века. Впервые в истории общественно-политической мысли они сделали Бога, религию, церковные ритуалы объектом критики. Ситуация стала меняться лишь в середине XX века, когда обращение к религии ученых перестало связываться с атеистической традицией, с критикой религии. Более того, крупнейшие мыслители XX века рассматривали религию в качестве необходимого элемента культуры.
Искусство как форма познания мира
... и переживания, чего нельзя сказать о конкретных видах деятельности, где человек раскрывает себя лишь с одной стороны. 2. Предмет эстетики. Развитие эстетической мысли как проявления художественного познания мира человеком Разделяя способы познания мира ...
Религия, как и философия, является мировоззрением, правда, специфическим и включает в себя определенные нормы поведения и действия, которые основываются на вере в существование такого начала, которое является «священным», сверхъестественным, недоступным пониманию человеческим разумом . Термин «религия» чаще всего производят от латинского religio благочестие, набожность, страх Божий, предмет почитания, святость. Исследователи насчитывают у народов мира тысячи разнообразных религий. Каждая из них по-своему неповторима. Но все это многообразие религий объединяет то, что все они автономны к реалиям земного бытия. Главный отличительный признак каждой из религий — вера в сверхъестественные силы и существа и полонение им.
Проблемы возникновения религии и ее развития всегда интересовали ученых. А поскольку она как особое мировоззрение оказывает влияние на духовную и другие сферы жизни общества, то вопросам религии уделяют внимание широкие слои любого общества. О сущности религии и ее происхождении ученые высказывают много различных мнений. Например, психолог-религиовед конца XIX — начала XX вв.У. Джемс считал религиозные представления врожденными, источником которых является нечто сверхъестественное. Л. Фейербах рассматривал религию как отражение человеческого бытия; он считал, что не Бог создал человека, а человек создал Бога в своем воображении и по своему образу и подобию З. Фрейд с позиций психоанализа определил религию как «коллективный невроз навязчивости, массовую иллюзию, в основе которой лежит неудовлетворенное вытеснение бессознательных влечений» . Марксистская философия считает, что религия есть «фантастическое отражение в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, — отражение, в котором земные силы принимают форму неземных».
Религия выполняла и продолжает выполнять ряд функций. Религия служит иллюзорным компенсатором. Проблемы, которые не решаются в этом мире, религия обещает разрешить в иллюзорном потустороннем мире. Для этого достаточно благопристойного по отношению к ней поведения, исполнения предписываемых религией установлений. Важное значение имеет мировоззренческая функция религии, которая отражая действительность, создает свою картину мироустройства и соответствующе мотивирует поведение верующего, его ориентацию в мире. Религия устанавливает определенные нормы поведения, регулирует отношения верующего в семье, быту, обществе на основе разработанных систем и предписаний, что является ее регулирующей функцией. Важная функция религии заключается в канонизировании ценностей культуры, придании им статуса святынь, их сбережении и пропаганде.
Теория познания И. Канта
... познания выдвигает единство того и другого. Структура познавательной способности человека. Основная часть «Критики чистого разума» И. Канта, раскрывает структуру познавательных способностей человека. Кант говорит о «двух стволах» человеческого познания: чувственности и рассудке. В «Трансцендентальной эстетике» Кант разбирает устройство человеческой чувственности. Чувственность ...
Религиозное мышление, по существу, стало первой формой осмысления человеком мира и, согласно последним научным данным, возникло около 40-50 тысяч лет тому назад. Появление религии было обусловлено таким уровнем и качеством человеческого мышления, когда человеческий интеллект оказался способным отделить свою мысль от окружающей его реальной действительности. В дальнейшем, по мере своего развития, человек смог конструировать собственные представления об окружающей его среде, опираясь не на предметы, вещи, явления, а оперируя продуктами умственной деятельности.
В течение многих тысячелетии религиозные верования носили политеистический характер. Это означало, что у каждого рода и племени существовало несколько богов, которым они поклонялись. Религию этого периода еще нельзя считать концептуально сформировавшимся мировоззрением. Это было скорее мироощущение, которое можно характеризовать как натуралистическую религию, так как в понимании окружающего мира человек был крепко связан с природой. Первые боги античности были созданы по образу и подобию людей. Существенным отличием богов от людей являлось их бессмертие, хотя они, подобно людям, не могли изменить или повлиять на судьбу, которая предопределяла, в конечном счете, их участь. Древнегреческие боги, наделенные человеческими качествами, многократно увеличенными и возвышенными, не только символизировали собой силу и мощь, великодушие и жестокость через эти образы древние греки могли лучше понять свои человеческие возможности, осмыслить собственные намерения и поступки; объективно оценить свои силы.
Религия как система особых представлений предполагает трансформацию действительности в мире сверхъестественного. В ранних мифологических представлениях мир сверхъестественного присутствует здесь же, рядом с обычным ходом событий. В зрелых религиях мир сверхъестественного вынесен за пределы земного мира, доступ к нему не прост. В этом мире как бы «снимаются» реальные противоречия человеческой жизни: случайное в нем оказывается необходимым, человеческая слабость оборачивается силой, невозможное становится возможным. В этом мире нет смерти, нет безобразия, нет зла, нет неведения. В религии, по словам Гегеля, «разрешены все загадки мира, преодолены все противоречия глубокомысленного ума, успокоены все муки чувства».
Православный богослов, архиепископ Михаил выделяет пять особенностей религиозного сознания, характерных для любой религии .
Убежденность в существовании сверхъестественных явлений или явлений, обладающих сверхъестественными свойствами. Такими сверхъестественными объектами могут быть силы природы — земля, солнце, амулеты, души умерших предков. В развитых «мировых» религиях основной объект религиозного отношения — единый Бог, известный человеку в меру своего самооткровения. Мир сакрального не является только плодом человеческих мечтаний. Иначе он превратится в историческую легенду, нравственное поучение в форме притч, в культурный памятник.
Убеждение в реальности контакта с религиозными объектами. Причем контакт этот двусторонен. Человек вступает в контакт с миром сверхъестественного с помощью молитвы, жертвоприношения; божество воздействует на человеческие судьбы, объявляет людям свою волю, знает их помыслы.
Религия предполагает существование чувства зависимости от объектов религиозного поклонения, ибо общение человека с Богом неравноправно. Однако формы осознания этой зависимости могут быть различны: от чувства страха, вынуждающего к покорности, до просветленного смирения, понимаемого как осознание собственного несовершенства.
Религия включает также осознание требований со стороны божества и ответственности, связанной с выполнением или невыполнением этих требований. Человек не только чувствует свою зависимость от священного, но считает, что божество прямо или косвенно (через других людей) диктует ему свою волю.
Религия предполагает установление добрых отношений с объектами поклонения, желание умилостивить божество, в случае нарушения воли Бога компенсировать свое непослушание покаянием или жертвоприношением.
Религия является одним из универсальных культурных механизмов регуляции человеческой деятельности, она через систему культовых действий организует человеческую повседневную жизнь, с помощью освоения вероучения структурирует мировоззрение, заставляет задуматься об основах и смысле собственной жизни. Религиозный человек рассматривал мир священного в качестве реально существующего, стремился вступить с ним в контакт. Религиозное сознание, как и мифологическое, было первым из мироощущений человека и окружающего его мира. Она выступало не столько способом понимания явлений, предметов, вещей, сколько своеобразной поддержкой человеку хоть в какой-то ориентации и объяснении происходящего.
Этическое:
Как известно, в современном мире использование этических принципов является неотъемлемой частью науки. Однако этика науки сама по себе не в состоянии дать научному сообществу ориентиры, позволяющие придерживаться правильного направления в познании, так как сама существенно зависит от социально-экономических, политических, идеологических факторов. Другими словами, возникает вопрос о том, можно ли рассматривать этику науки как относительно самостоятельное направление в рамках общей этики, учитывая изменяющийся, конкретно-исторический характер представлений о добре и зле, о гуманизме.
Таким образом, сложные и противоречивые проблемы, которые встают перед современной наукой в связи с человеком, в том числе, проблемы этики, не могут быть решены, лишь исходя из логики и этики самого познания. Требуется соотнесения их с более широко понимаемыми социальными целями познания, общими этическими ценностями. То есть, возникает вопрос о критериях истины в этическом познании.
Современная философия активно участвует в процессе познании мира, во многом формируя упомянутые этические критерии. Главный признак, отличающий философское познание от научного, состоит в том, что философия познает бытие из человека и через человека, в человеке видит разгадку смысла и основу для формирования этических критериев истинности, а наука познает бытие вне человека, отрешенно от него.
Можно сказать, что философия преодолевает отчуждение человека от бытия и отчуждение бытия от человека. Таким образом, одним из путей к истине в этическом познании является отсутствие объекта познания как такового. Здесь подразумевается отказ от объективации — познание, исходя из человека и его широких связей с окружающим миром.
Этическое познание призвано видеть смысл в познаваемом объекте, когда в нем отсутствует предметность. Такое познание, по большей части, достигается путем понимания. Понимание в естествознании преследует ту же цель, что в гуманитарных науках и искусстве: постижение в знании, преподнесенном либо в логической, либо в образной форме бытийно-событийных структур, являющихся основной предпосылкой начала процесса мышления, сущностного аспекта объекта познания и т. д. . В понимании в контексте естественнонаучного способа познания, в отличие от гуманитарного познания, большее значение имеет не процесс понимания, а сам его результат.
Г.И. Рузавин, освещая методологию научного познания, противопоставляет понимание и объяснение: «Понимание же дает возможность постигать особенное и неповторимое в явлениях жизни, а это имеет существенное значение для достижения духовной жизни, например, искусства, где мы ценим частности ради них самих и больше обращаем внимание на индивидуальные особенности произведений, чем на их сходство и общность с другими произведениями». Следуя логике автора, метод этического познания можно отождествить именно с пониманием объекта.
Из этого можно сделать вывод, что четкие критерии истинности в этике познания, как таковые, отсутствуют по той причине, что окружающий мир для познающего субъекта в вопросах этики познания должен быть его собственным внутренним миром, и в этом случае этическое познание будет иметь самообусловленный характер.
Эстетическое:
Термин «эстетика» происходит от греческого слова aisthetikos (чувствующий, чувственный).
Эстетика — это раздел философии изучающий закономерности чувственного освоения действительности, о сущности и формах творчества по законам красоты.
В истории эстетики ее предмет и задачи менялись. Вначале эстетика была частью философии и космогонии и служила созданию целостной картины мира (греческие натурфилософы, пифагорейцы).
С Сократа начинается долгий процесс отпочкования эстетики от философии (выделение ее в самостоятельную науку).
У досократиков эстетика — одна из сторон их космогонии. Сократ впервые задумывается над сущностью собственно эстетических проблем, связывая их с этическими. Для Аристотеля эстетика-это проблемы поэтики и общефилософские вопросы природы красоты и искусства; для Платона — вопросы государственного контроля над искусством и роли последнего в воспитании человека. Для Тертуллиана и Фомы Аквинского эстетика — аспект богословия (решение задачи: с помощью искусства нацелить человека на служение Богу).
Эстетика Леонардо да Винчи выявляет соотношение природы и художественной деятельности. Эстетика Буало устанавливает каноны творчества. Немецкий философ А. Баумгартен впервые ввел в обиход термин, которым и поныне обозначается эта наука (производная от греческого глагола «айстаномай» (чувственное восприятие); Баумгартен считал, что: предмет эстетики — чувственное познание мира, присущее искусству. Логика изучает законы рационального познания и учит, как достичь истины; человек же познает не только с помощью мысли, но и с помощью чувств. Поэтому должна быть наука, параллельная логике — эстетика, изучающая законы чувственного познания и постигающая красоту. Из предмета эстетики Баумгартен исключал искусство, его законы и отражение прекрасного в искусстве. Из баумгартеновского заблуждения родился научный термин, в который последующее развитие теоретической мысли вложило новое содержание.
Современная эстетика обобщает мировой художественный опыт. Предмет каждой науки — мир, рассматриваемый под определенным углом зрения, в свете той задачи, которую решает эта наука. Так, предмет медицины не здоровье человека: здоровье — цель медицины, а ее предмет — и географическая среда, и химические соединения, и физические процессы с точки зрения здоровья человека. Предмет эстетики — весь мир в его эстетическом богатстве, рассматриваемый с точки зрения общечеловеческой значимости (эстетической ценности) его явлений.
Эстетика — философская наука о сущности общечеловеческих ценностей, их рождении, бытии, восприятии и оценке, о наиболее общих принципах эстетического освоения мира в процессе любой деятельности человека, и прежде всего в искусстве, о природе эстетического и его многообразии в действительности и в искусстве, о сущности и законах творчества, о восприятии, функционировании и развитии искусства.
В основе эстетического удовольствия лежит усмотрение в предметах целесообразности формы, то есть соответствия предмета некой внутренней цели, внутренней природе. С внешней стороны эта целесообразность может выступать как соразмерность частей друг с другом, целым или гармоничное сочетание красок. Чем полнее выражена эта целесообразность формы, тем большее чувство удовольствия оно у нас вызывает, тем более прекрасным оно нам кажется.
Особенность эстетического удовольствия в его всеобщности и одновременно субъективности чувственного восприятия. Проблема соединения всеобщности эстетического удовольствия и субъективности чувственного восприятия — это одна их основных проблем эстетики, ее пытались разрешить через предположение о существовании всеобщих понятий разума и всеобщей логики мышления.
Эстетической знание носит конкретно всеобщий характер, поскольку эстетика, таким образом, представляет собой некую систему понятий логических категорий. В настоящее время всеобщность эстетического познания мира находит свое отражение в системности эстетического знания. Для эстетики характерна логическая связь, соподчиненность, иерархия понятий, категорий, законов. Всякая проблема эстетики может быть разрешена, только если она поставлена в связь со всеми остальными проблемами и вопросами эстетики. Эстетика с этой точки зрения предстает как система законов и категорий, описывающих мир в его богатстве и ценности для человека и творчество по законам красоты, сущность искусства, особенности процесса его развития, специфику художественного творчества, восприятия и функционирования художественной культуры. Признаками системности эстетического знания являются также монистичность — т.е. объяснение всех явлений из одних и тех же исходных оснований, а также принцип минимальной достаточности. Минимальное число аксиом или других исходных положений должно способствовать такому развертыванию идей, чтобы в своей совокупности они могли охватить максимальное число фактов и явлений. Принципиальная разомкнутость, готовность воспринять и теоретически обобщить до сих пор неизвестные факты и явления.
Таким образом, полное определение эстетики, с точки зрения ее метода, должно звучать следующим образом: эстетика это система закономерностей, категорий, общих понятий, отражающая в свете определенной практики существенные эстетические свойства реальности и процесса ее освоения по законам красоты, в том числе бытия и функционирования искусства, восприятия и понимания продуктов художественной деятельности.
Можно дать эстетике и другое определение: эстетика — наука об исторически обусловленной сущности общечеловеческих ценностей, их созидании, восприятии, оценке и освоении. Это философская наука о наиболее общих принципах освоения мира по законам красоты в процессе деятельности человека, и прежде всего в искусстве, где оформляются, закрепляются и достигают высшего совершенства результаты такого освоения мира.
3. Структура познания: эмпирическое и теоретическое
Формы познания: рациональная и иррациональная.
Методы познания.
Современная наука дисциплинарно организована. Она состоит из различных областей знания, взаимодействующих между собой и вместе с тем имеющих относительную самостоятельность. Если рассматривать науку как целое, то она принадлежит к типу сложных развивающихся систем, которые в своем развитии порождают все новые относительно автономные подсистемы и новые интегративные связи, управляющие их взаимодействием. В структуре научного знания выделяют прежде всего два уровня знания — эмпирический и теоретический. Им соответствуют два взаимосвязанных, но в то же время специфических вида познавательной деятельности: эмпирическое и теоретическое исследование.
При этом указанные уровни научного познания не тождественны чувственной и рациональной формам познания вообще. Эмпирическое познание никогда не может быть сведено только к чистой чувственности. Даже первичный слой эмпирических знаний — данные наблюдений — всегда фиксируется в определенном языке: причем это язык, использующий не только обыденные понятия, но и специфические научные термины. Но эмпирическое познание к данным наблюдений не сводится. Оно предполагает также формирование на основе данных наблюдения особого типа знания — научного факта. Научный факт возникает как результат очень сложной рациональной обработки данных наблюдений: их осмысления, понимания, интерпретации. В этом смысле любые факты науки представляют собой взаимодействие чувственного и рационального. Формы рационального познания (понятия, суждения, умозаключения) доминируют в процессе теоретического освоения действительности. Но при построении теории используются также и наглядные модельные представления, которые являются формами чувственного познания, ибо представления, как и восприятие, относятся к формам живого созерцания.
Различение эмпирического и теоретического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. По мнению академика И.Т. Фролова основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования и 3) особенности метода.
Различия по предмету состоят в том, что эмпирическое и теоретическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне же теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.
Различия по типу применяемых средств исследования заключаются в том, что эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.
Соответственно своим особенностям эмпирический и теоретический типы познания различаются по методам исследовательской деятельности. Как уже было сказано, основными методами эмпирического исследования являются реальный эксперимент и реальное наблюдение. Важную роль играют также методы эмпирического описания, ориентированные на максимально очищенную от субъективных наслоений объективную характеристику изучаемых явлений. Что же касается теоретического исследования, то здесь применяются особые методы: идеализация (метод построения идеализированного объекта); мысленный эксперимент с идеализированными объектами, который как бы замещает реальный эксперимент с реальными объектами; методы построения теории (восхождение от абстрактного к конкретному, аксиоматический и гипотетико-дедуктивный методы); методы логического и исторического исследования и др. Итак, эмпирический и теоретический уровни знания отличаются по предмету, средствам и методам исследования. Однако выделение и самостоятельное рассмотрение каждого из них представляет собой абстракцию. В реальной действительности эти два слоя знания всегда взаимодействуют. Выделение же категорий «эмпирическое» и «теоретическое» в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание.
Основные варианты рационального и иррационального представления мира, учитывающие человеческое существование в нем, могут быть такими:
Мир и человек имеют рациональную сущность. По словам Гегеля, всё разумное действительно, всё действительное разумно.
Мир и человек имеют иррациональную сущность. Согласно «трагической диалектике» Кьеркегора, действительное неразумно.
В рациональном мире существует иррациональный человек.
В иррациональном мире существует рациональный человек.
И мир, и человек как рациональны, так и иррациональны.
Рациональное и иррациональное характеризуют прежде всего взаимодействия субъекта с миром (в том числе, с другими субъектами), сферу его материально-практической и духовной деятельности.
Рассмотрим подробнее последний (наиболее научно обоснованный) вариант. Начнем с того, что любые достаточно развитые психические процессы имеют сигнификативно знаковый характер.
Поэтому, изучая интрапсихические, интерпсихические и субъект-объектные взаимодействия и процессы, важно различать, по крайней мере, такие два понимания рационального: а) рациональное как любая знаковая упорядоченность (а также как сам системообразующий механизм этой упорядоченности, называемый рационализацией); б) рациональное как рационально-дискурсивное (т.е. обязательно связанное с мышлением).
Безусловно, рациональное больше характеризует сознательное, чем бессознательное, а иррациональное больше характеризует бессознательное, чем сознательное. Однако в бессознательном можно найти проявления рационального, а в сознательном — иррационального. Кроме того, рациональное и иррациональное диалектически связаны между собой: они не только противоположны друг другу, но и нередко оказываются разными сторонами одного и того же процесса либо даже переходят друг в друга. Например, как интуитивное, так и дискурсивное познание переводят то, что вначале представлялось беспорядочным, иррациональным в упорядоченное, рациональное (разумеется, при этом сами механизмы интуитивного и дискурсивного познания совершенно различны).
Рациональное может характеризовать не сами психические процессы, а способ их постижения. Вот почему возможно рациональное познание не только того, что в психике рационально, но и того, что в ней иррационально (либо кажется таким).
Ведь рациональное познание — это не только упорядоченное воспроизведение, но и упорядочивающее преобразование (в знаковой форме).
Следует иметь в виду, что рациональное познание использует как формальную, так и многозначную логику, а также некоторые другие типы современных логик.
Как известно, суть психоаналитического метода заключается в рациональном анализе иррациональных побуждений. В то же время допустимы иррациональные переживания не только иррациональных, но и рациональных событий.
Рассматривая рациональное как рациональнодискурсивное, его нередко противопоставляют чувственному, эмоциональному. В истории науки и культуры существовало противостояние сенсуализма (видевшего основной источник знаний в чувствах) и рационализма (считавшего таким источником мышление, разум).
Кроме того, рационализм противопоставлялся эмпиризму, выводившему все идеи и знания из сферы опыта.
Крайне неоднозначные отношения складывались в истории культуры между рационализмом и теологией, что зависело от того, как представлялась связь между знанием (прежде всего, научной истиной) и верой.
Определенное своеобразие в понимание рационального и иррационального внесли представители психоаналитического направления. К. Юнг в своем учении о психологических типах различал такие: рациональные (мыслительный и чувствующий) и иррациональные (интуитивный и ощущающий); содержания интуиции и ощущения имеют характер данности в противоположность характеру «выведенности», «произведенности», присущим содержаниям чувства и мысли.
Особый смысл имеет рациональное как важнейший содержательный компонент процесса рационализации практической деятельности; оно прежде всего характеризует упорядоченное использование методов и технологий, которое способствует более успешному решению поставленных задач и достижению избранных целей. Подобное рациональное развивается непосредственно вместе с развитием человеческой практики.
К подобному пониманию рационального близко примыкает подход Э. Фромма, который называл рациональными любые мысли, чувства или действия, «которые способствуют адекватному функционированию и росту целостной системы (частью которой они являются)»; а «все, что имеет тенденцию к ослаблению или разрушению целого», он предлагал считать иррациональным. Поэтому такие «страсти», как жадность и тщеславие, он относил к иррациональному, а такие, как любовь и забота о другом живом существе, — к рациональному.
Иррациональное (от irrationalis — неразумный): неупорядоченное, хаотичное, произвольное, спонтанное, с трудом поддающееся (или совершенно не поддающееся) рациональному познанию. В учениях о человеке И. характеризует действия и процессы, механизм которых неуловим (кажется совершенно спонтанным) и не проистекает из свободного, ясно осмысленного решения.
Онтологический иррационализм видит в иррациональном подлинную, более глубокую основу мироздания, считает именно его истинно реальным и существенно ограничивает познавательные возможности разума. Утверждается, что т. к. существующая реальность хаотична и подвластна прихотливым случайностям, то она не может быть предметом рационально-логического осмысления. Представление о ней лежит только в непосредственном восприятии; вместо логического познания упор делается на интуицию, инстинкт, чувство как на средства более глубокого восприятия мира. По Шопенгауэру, мировая воля, лежащая в основании всей жизни Вселенной, иррациональна, она обладает бесцельной свободой, способна породить любое зло, принести любые страдания. Человек может найти спасение лишь в «истинном познании», самоограничениях и самоотречении, смиряющих его индивидуальную волю.
Философско-антропологический иррационализм (М. Шелер, А. Гелен и др.) исходит из того, что иррационален прежде всего сам человек, т.к. он — «вольноотпущенник природы», свободное, незавершенное, биологически ущербное существо, хотя и имеющее необычные условия для развития в силу того, что является мыслящим и «открытым».
В психологии основополагающая роль признавалась инстинктивизмом, интуитивизмом, экзистенциальной психологией, большинством психоаналитических концепций, парапсихологией и другими направлениями и учениями.
Как иррационализм, так и традиционный рационализм чаще всего не учитывали реальную взаимообусловленность и взаимосвязь иррационального и рационального, безоговорочно и полностью противопоставляя их.
Что касается человека, то иррациональное и рациональное в нем формировались в процессе антропосоциогенеза, пронизывая его социально-практическую и духовную жизнь. Деятельность современного человека продолжает характеризоваться как рациональными, так и иррациональными моментами.
Ошибочно считать, что иррациональная деятельность всегда непременно несет зло, а рациональная — добро. Злой умысел может быть осуществлен и вполне рациональным образом, а добрые намерения нередко реализуются в иррациональной форме. Однако эффективность рациональных, упорядоченных, разумно спланированных действий гораздо выше, чем действий, иррациональных, совершенно неупорядоченных, анархичных.
Такая продуктивная форма познавательной деятельности, как интуиция, только по форме кажется чисто иррациональной; содержательно она опирается на большую предварительную поисковую работу, имеющую как рациональный, так и иррациональный характер.
Нависающая угроза экологических катастроф, экономические и политические неурядицы могут приводить к возрастающему отчуждению, разочарованию в перспективах общественного развития и увеличению тяги широких кругов населения к иррационалистическим представлениям. С другой стороны, многие беды проистекают из жесткого, рационально спланированного информационного манипулирования миллионами людей, расчетливого безнравственного низвержения всего, что мешает собственному самоутверждению.
4. Проблема истины. Научное и вненаучное знание
философский диалектический материализм познание
Критерии научности.
После того, как знание достигнуто, возникает вопрос: правильно ли оно отражает действительность, истинно это знание или ложно?
Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями как, «справедливость», «добро», «смысл жизни». От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, — зависит и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения.
Итак, что такое истина? В повседневной жизни этот термин употребляется во многих словосочетаниях. Мы часто говорим об «истинном друге», имея ввиду его надежность, верность, преданность. Часто слышим выражение: «истинное произведение искусства», «истинное наслаждение» и другие.
В теории познания (гносеологии) диалектического материализма понятие «истина» употребляется не для характеристики вещей, явлений, предметов, а для характеристики знаний об этих вещах, предметах, явлениях. С позиций диалектического материализма истина есть соответствие мысли объекту, иными словами, это правильное, выверенное практикой знание (отражение действительности в сознании человека).
Следовательно, атрибут истинности или ложности относится не к вещам и явлениям объективного мира, а к нашим знаниям, т.е. продуктам нашего сознания, отражению предметов действительности. Истина есть понятие гносеологическое, т.е. рассматривающее отношение сознания к внешнему миру (т.е. мысли к предмету мысли).
Зависит ли истина от человека? И да, и нет! Зависит: во-первых, потому что она находится в нашем сознании, как мысль об объекте, во-вторых, потому что форма истинного утверждения или отрицания, способ их выражения всегда индивидуален, зависит от субъекта-человека их высказывающего. Следовательно, истина субъективна по форме. Не зависит — потому что содержание истинного знания определяется самой объективной реальностью, а не субъективными желаниями и произволом людей. И в этом плане истина объективна.
Под объективной истиной диалектический материализм понимает такое содержание наших знаний, которое «не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества». Однако, объективность истины признается только диалектическим материализмом. С позиций идеализма истина лишена объективности. Так, для объективного идеализма мир, как объективная реальность, как бы не существует, это лишь инобытие духа, одна из форм его существования. Отсюда — содержание мира и содержание познания тождественны — имеют духовную основу, т.е. соотношение между познанием и действительностью осуществляется в рамках сознания. Поэтому существование объективной истины в полном объеме объективным идеализмом не признается.
Для субъективного идеализма истина — это соотношение моих ощущений с моими мыслями, т.е. это соотношение также не выходит за рамки сознания. Так, австрийский физик, философ-идеалист Эрнст Мах (1838-1916 гг.) считал, что тела, вещи, мир — это «комплекс ощущений» субъекта. Отсюда задача науки — описание этих ощущений. Это описание может быть простым, экономным или сложным, запутанным. Экономное описание ощущений — просто истина, а максимально экономное — абсолютная истина.
Французский математик, махист (т.е. разделяющий взгляды Э. Маха) Пуанкаре (1854-1912 гг.) явился автором теории конвенционализма (от лат. conventio — договор, соглашение).
Согласно этой концепции научные понятия и теории есть продукт произвольного соглашения между учеными, а не отражение объективного мира. Соглашение это определяется соображениями удобства и простоты. Например, согласились считать звезды раскаленными небесными телами определенного размера и величины. Но могли договориться и иначе, скажем, что это электролампочки. Однако, это представляется неудобным, так как возникает ряд трудно разрешимых вопросов. Следовательно, для субъективных идеалистов объективная истина не существует.
Разновидностью субъективистской трактовки истины является прагматизм. С позиций прагматизма, истина есть то, что полезно, выгодно. Но представления людей о полезности часто несовместимы. Отсюда вывод: значит существует не одна истина, их много. Иначе говоря, объективной истины не существует, это чисто произвольное представление.
Но уже Платон утверждал: «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе — лжет». Значит, если истина адекватно отражает объект, ее содержание объективно. И относительно одного объекта не может быть несколько истин. Она одна (ибо предмет один).
Можно говорить лишь о множестве мнений. Но мнение не синоним истины.
Помимо проблемы объективного и субъективного в истине, есть еще одна важная проблема: как достигается объективная истина: сразу, целиком, полностью, абсолютно или же постепенно, относительно, приблизительно. Это вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины.
Соотношение истины абсолютной и относительной будет лучше понятно, если мы вначале обратимся к рассмотрению проблемы конкретности истины. Конкретность истины заключается в том, что она всегда связана с теми условиями места и времени, в которых находится объект исследования. Это значит, что наши знания, будучи верными в одних условиях места и времени, могут оказаться не соответствующими действительности в других условиях (либо частично, либо полностью).
Итак, истина конкретна, так как она относится к определенному процессу, явлению действительности, совершающемуся в определенных условиях. Положение о конкретности истины соответствует диалектико-материалистическому представлению о мире, как находящемуся в процессе непрерывного изменения. Положение о конкретности истины «подчеркивает» несостоятельность догматизма, как разновидности метафизического способа мышления. В основе догматизма лежит метафизическое представление о том, что все в мире повторяется одинаковым образом. Поэтому утверждение, однажды принятое, считается у догматиков истиной на все времена. Инерция мысли, свойственная догматизму, ведет к застою в науке, к отрицанию творческого характера ее развития. Абстрактное понимание истины в политике ведет к субъективизму, волюнтаризму (авантюризму).
Понимание конкретности истины позволяет правильно понять диалектику абсолютного и относительного в истине. Понятия абсолютного и относительного в истине отражают степень точности, глубины познания, т.е. отражения действительности в нашем сознании. Абсолютная истина означает, абсолютно точное отражение действительности в нашем сознании. Это полное, исчерпывающее знание о предмете или его свойствах и отношениях, которое в будущем не может быть опровергнуто или изменено.
Относительная истина — относительно точное отражение действительности. Это знание неполное, незавершенное, приблизительное, в дальнейшем подлежащее уточнению и углублению.
Какие истины преобладают в человеческом познании? Истины относительные, т.к. объективный мир не только бесконечен в пространстве, но и бесконечно развивается и изменяется во времени. Человек познает лишь известную часть объективного мира, доступную его практике. Границы человеческой практики постоянно расширяются и вместе с тем расширяются границы человеческого познания. Поэтому достижение истины — это не мгновенный акт, а процесс бесконечного движения мысли.
Научное и вненаучное знание.
Наука играет важную роль в жизни общества. Говоря о науке, следует иметь ввиду три формы ее бытия в обществе: 1) как особого способа познавательной деятельности, 2) как системы научных знаний и 3) как особого социального института в системе культуры, выполняющего важную роль в процессе духовного производства. Научное познание как особый способ духовно-практического освоения мира имеет свои особенности. В самом общем смысле научное познание понимается как процесс получения объективно-истинного знания. Исторически наука постепенно превращалась в важнейшую сферу духовного производства, продуктом этого производства является достоверное знание, как особым образом организованная информация. Главными задачами науки и по сей день являются описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности.
Зарождение науки связывают с формированием особого типа рационального освоения действительности, позволявшего получать более достоверные знания, по сравнению с преднаучными формами познания мира. Карл Ясперс считает это время «осевым» в развитии культуры.
В настоящее время широко обсуждается проблема «демаркации» научного знания, то есть определение границы, отличающей науку от ненауки. Первый шаг к разделению знания на научное и вненаучное состоит в отделении научного знания от обыденного. Обыденное знание, опирающееся в основном на здравый смысл, несомненно, может служить руководством к действию и играет важную роль в жизни человека и в истории общества. Однако оно всегда включает в себя элементы стихийности и не отвечает нормам целостности в системном построении знаний, на которые ориентируется наука, в нем отсутствует необходимая четкость в определении понятий и далеко не всегда соблюдается логическая правильность в построении рассуждений.
В многообразии форм вненаучного знания выделяют донаучное, ненаучное, паранаучное, лженаучное, квазинаучное и антинаучное знание. Находясь по ту сторону от науки, вненаучное знание отличается аморфностью, при этом границы между различными его разновидностями чрезвычайно размыты. Отделение научного знания от многочисленных форм вненаучного — весьма непростая проблема, связанная с определением критериев научности. Общими критериями, выступающими нормами и идеалами научности знания, признаны: достоверность и объективность (соответствие действительности), определенность и точность, теоретическая и эмпирическая обоснованность, логическая доказательность и непротиворечивость, эмпирическая проверяемость (верифицируемость), концептуальная связанность (системность), принципиальная возможность фальсифицируемости (допущение в теории рискованных, предположений для их последующей экспериментальной проверке) предсказательная сила (плодотворность гипотез), практическая применимость и эффективность.
Указанные требования выступают как определенная модель идеала научного знания. Однако проблема состоит в том, что данный «идеал научности» далеко не всегда и не в полной мере реализуем в действительном процессе научного познания различных сфер бытия. Означает ли это, что критерии научности знания «не работают» и не нужны? — Вовсе нет. Они не всегда и не полностью соблюдаются, но идеал научности ставит перед учеными цель, что позволяет двигаться в определенном направлении, и это дает им возможность достигать большего успеха в приближении к истине. Идеал, будучи совершенной целью деятельности, выступает как ее организующее начало и служит важнейшим регулятивным средством любой деятельности человека.
Критерии научности
Наука изучает только то, что существует само по себе и независимо от субъекта. Её не интересует, почему это есть, что могло бы быть, что должно быть и насколько это хорошо или плохо. В принципе, наука может ответить на эти вопросы, но игнорирует их. Она не стремится обрести абсолютную истину, ответив на все возможные вопросы. Относиться к самоограничению можно по-разному, но научное сообщество считает, что такой стиль позволяет добиваться наиболее значимых результатов.
Наука базируется на доказательстве, поэтому для неё имеет смысл только то, что можно подтвердить или опровергнуть. Подтверждение и опровержение — это две разновидности доказательства. Подтверждением доказывается истинность, а опровержением — ложность. Наука стремится к общеобязательности и общепризнанности степени точности и объективности своих утверждений. Выводы и положения должны быть одинаково убедительными для всех.
Философские идеи, в отличие от научных знаний, тесно связаны с субъективными предпочтениями. Материалист считает первоначалом вечную и бесконечную материю, а идеалист считает первоначаломидеальное, духовное (Бог, Мировой разум, Абсолютную идею и т.п.).
Эти противоположные идеи нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, поэтому остаётся верить одной или другой. В целом же, это вопрос отношения сознания к бытию.
На сегодняшний день научным сообществом признаются два критерия, на основе которых оно отличает научное знание от псевдонаучного:
Принцип верификации, Принцип фальсификации
а) отказаться от имеющегося знания, т.е., опровергнуть его;
б) заменить его по-настоящему ценным, т.е., научным знанием.
Принцип фальсификации нарушает логику, поэтому должен быть заменён более адекватным: «Только то знание является научным, которое можно изменить, т.е., или опровергнуть, или дополнить». Необходимость дополнения следует из единства определённости и неопределённости. Научное знание не может быть абсолютным. Пусть наука и не стремится к абсолютной истине (т.е., к полной определённости), но как поступать, если знание потребовалось уточнить? В предлагаемой трактовке критерии научности становятся противоположностями и одно это делает их естественными и неуязвимыми. Они выдержат самую пристрастную критику.
Гелиоцентрическая система в своё время основывалась на научных фактах и её опровержимость бесспорна. С одной стороны, критерии неспособны её забраковать и по этой причине она считалась научной, а с другой стороны, она была ложью и эту ложь дозволялось считать научным знанием. Это означает, что система, состоящая из двух противоположных критериев, не может считаться полноценной. С одной стороны, она обеспечивает лжи беспрепятственный доступ в науку, а с другой — позволяет обвинить в ненаучности любое знание. Поневоле приходишь к выводу, что критерии существуют только для того, чтобы «свои» могли поступать с «чужими» так, как вздумается. А чем объяснить сосуществование разных научных школ и как разобраться, какая из них «чужая», а какая «своя»? Обе не могут быть правы одновременно, т.к. истина только одна. Вот, например, один академик демонстрирует другому способ получения графена из графита, а другой не понимает сути метода и говорит первому, что его знание ненаучно. Стало быть, засекреченные знания тоже ненаучны? Существующие критерии научности размыты, т.к. в них не определены границы их применимости. На самом деле они являются застывшими персональными мнениями, т.е., догматами. На свете существует много общепризнанных глупостей, к которым следует отнести и систему критериев научности. Они являются абсолютами, изолированными друг от друга и не привязанными к Среде, в роли которой должно выступать научное сообщество. Необходимость увязки со Средой показывает, что одной пары противоположных утверждений недостаточно. Поскольку знание (информация) всегда облекается в определённую форму, то необходимо определить в дополнительных утверждениях и эту форму, и основной принцип организации научного знания. Например, в природе таким всеобщим принципом является фрактал. Зная о существовании системы основных измерений (СОИ), можно утверждать, что надо иметь, как минимум, шесть критериев научности.
Теперь попытаемся на основе СОИ построить систему критериев, которая включала бы три основных процесса: «существование», «организацию» и «взаимодействие». Предложения по совершенствованию процесса «существование» высказывались выше. Данным термином обозначается «пространство — время», в основе которого лежат абстрактные категории «движение» и «неподвижность». Данную пару лучше обозначать, как «структура — процесс» или «система — процесс». В таких обозначениях больше смысла. Жаль, что пока не всеми осознаны необходимость и актуальность такой замены.
Процесс «организация» тоже должен включать два противоположных критерия. Первый должен обеспечивать связность (системность) научного знания, а второй — необходимую изменчивость его составных частей. Системность научного знания нельзя понимать, как разделение знаний на физику, химию, геометрию и т.д. Основа для систематизации должна быть естественной и объективной. Она не вправе отражать политические амбиции, особенности общественного строя или интересы отдельно взятого ведомства. Такой объективной основой может быть только СОИ. Она естественна уже по той простой причине, что «зашита» в структуре электрона и протона. Возможность изменения (развития) составных частей СОИ допускает. Допускает она и усложнение системности до любой необходимой степени.
Процесс «взаимодействие» тоже должен включать два противоположных критерия. Заранее известно, что первый является свойством научного знания, а второй — свойством Среды, представляемой в данном случае в виде научного сообщества. Известно также, что научное знание является неотъемлемой частью этой Среды. Оба критерия в равной степени отвечают за возможность взаимодействия научного сообщества с имеющимся научным знанием. Друг без друга они теряют всякий смысл. Свойством научного знания, обеспечивающим возможность рассматриваемого взаимодействия, является принципиальная читаемость. Например, предоставляемая библиотекой информация не должна быть зашифрованной или преднамеренно искажённой. В случае, если информация зашифрована (например, закодирована на цифровом носителе), должна существовать техническая возможность её прочтения. Свойством научного сообщества (и, соответственного, его отдельных представителей) следует объявить свободу доступа к имеющимся научным знаниям.
Хотелось бы также заменить специфический термин «знание» общим термином «информация». Это придаст критериям практическую ценность. К тому же, предлагаемый термин подразумевает существование определённого языка представления информации. Теперь можно посмотреть, что получилось в итоге:
1. Принцип верификации: только та информация является научной, которую можно подтвердить (так или иначе, прямо или косвенно, раньше или позже).
2. Принцип фальсификации
3. Принцип системности:
4. Принцип изменяемости частей:
5. Принцип читаемости:
6. Принцип доступности
В общем и целом, критерии научности получились естественным, простыми и понятными. Они предупреждают появление спорных вопросов или неоднозначного толкования. Могут быть только вопросы к природе — почему она всё организовала именно так, а не иначе? Теперь ограничение доступа к информации, вне зависимости от причин, будет делать её ненаучной. Получается, что засекреченные знания тоже следует считать ненаучными и тогда возникает необходимость отслеживать процесс обретения ими противоположного статуса. Во всяком случае, не будет создаваться такого положения, когда информация засекречивается и о её существовании забывают. Стало быть, засекречивать можно только с указанием необходимого срока секретности. К слову, таблица умножения ненаучна, т.к. не допускает возможности изменения и не является описанием существующего объекта.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kursovaya/filosofskiy-analiz/
Основной
. Философия: учебник / под ред. В.Н. Лавриненко. М., 2007.
. Философия: учебник / под ред. А.Г. Спиркина. М., 2003.
. Философия: учебник / под ред. В.П. Кохановский. Ростов — н./ Д, 2000.
. Введение в философию: учеб. пособие / под ред. И.Т.Фролова. М., 2008.
Дополнительный
. Дубровский Д.И. Проблема идеального / Д.И. Дубровский. М.: Наука, 1983. 312 с.
. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание / В.А. Лекторский. М.: Мысль, 1980. 287 с.
. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. М.: Мысль, 1981. 340 с.
. Моисеев Н.В. Алгоритмы развития / Н.В. Моисеев. М.: Наука, 1989. 415 с.
. Методология развития научного знания. М.: МГУ, 1982. 120 с.
. Маркова Л.А. О возможностях соотнесения науки и религии / Л.А. Маркова // Вопросы философии. 1997. 11. С.73-89.
