Методики исследования мышления и интеллекта

метки: Мышление, Психодиагностик, Способность, Задание, Человек, Психология, Интеллект, Равен

« Обучать надо не мыслям, а мышлению»- эти слова известного философа Иммануила Канта, вполне актуальны для наших дней. С середины 20века в зарубежной педагогике разворачивается новое напраление «обучение мышлению» организатором которого становится американский психолог Джером Брунер. Идея развития мышления — становится одной из приоритетных и в нашей отечественной психологии.

С учётом актуальности этих идей и того, что диагностическая компетентность — это значимая компонента подготовленности профессионала психолога — нами была обозначена тема дипломного исследования:

Мышление. Подходы к диагностике мышления.

В дипломной работе обозначены: объект и предмет исследования.

Объект: процесс мышления.

Предмет: методики исследования мышления и интеллекта.

Дипломная работа предусматривает решение следующих теоретических задач:

Во-первых, изучение и анализ психологической литературы отечественных и зарубежных авторов по проблеме мышления и интеллекта, структурных компонентов интеллекта, в том числе теорий интеллекта. Это работы зарубежных авторов:

• Штерна В.;
• Брунера Дж.;
• Пиаже Ж.;
• Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г;
• Анастази А.;
• Годфруа Ж.;
• и др.

Работы отечественных классиков психологии: Выготского Л.С., Эльконина Д.Б., Теплова Б.М., Ананьева Б.Г., Рубинштейна С.Л., Тихомирова О.К., Ломова Б.Ф., и др., а также работы современных исследователей по проблеме мышления и интеллекта: Брушлинского А.В., Лейтес Н.С., Холодной М.С., Гуревича П.С., Дружинина В.Н., Веккера Л.М., Либина А.В., Егоровой М.С., Чуприковой Н.И., Ратановой Т.А., Ушакова Д.В. и других.

Во-вторых: анализ и изучение психодиагностической литературы, направленной на исследование интеллекта и мышления, а также, литературы представляющей исследовательский банк методик интеллекта и мышления. Это работы:

• Тихомирова О.К.;
• Дружинина В.Н.;
• Гуревич К.М. и Акимовой М.К.;
• Бурлачук Л.Ф. и Морозовой С.М.;
• Романовой Е.С.;
• Глуханюк И.С.;
• Анастази А.;
• Айзенк Дж.;
• Штерн В.;
• Мелхорн Г. и Мелхорн Х-Г и других.

Дипломная работа предполагает разрешение следующей теоретической гипотезы: для исследования мышления и интеллекта используются стандартизированные и нестандартизированные методики, их выбор, зависит от целей обследования, поставленных задач и возраста обследуемых.

Итоговая работа : «Исследование гибкости учащихся 5-9 классов»

... работы. Цель данной курсовой работы изучение теоретических основ физического воспитания и спорта, изучить гибкость и основы методики ее воспитания, средства и методы воспитания гибкости у детей школьного возраста, методику развития, анализ тестирования. Теоретическая значимость исследования ...

Дипломная работа включает: введение, заключение, 3 главы, список литературы из 93 наименований.

Глава первая: Диагностика мышления и интеллекта

Глава вторая: Подходы к понятию интеллекта. Тесты интеллекта

1. Диагностика мышления и интеллекта, .1 Психодиагностические аспекты работы

Одно из направлений деятельности псиолога — психодиагностика, на которую отводится пример но 50% в общей системе трудозатрат его деятельности.

Диагностическая работа не самоцель для психолога, она предназначена быть основой для установления психологического диагноза и разработки рекомендаций по оптимизации психического развития человека, а также его реабилитации.

Значительная часть психологов, раскрывая содержа тельную сторону нормы как оптимального состояния объекта психодиагностики, придерживается мнения, согласно которому оно трактуется в терминах приспособления или адаптации. Последнее требует исследование психической сферы. Ярче всего результаты психологического исследования выступают в самом психологическом диагнозе. Термин «психологический диагноз» появился в 1921 г. Его предложил выдающийся психиатр и психолог Роршах (Я. Rorschach), (1884-1922).

Г. Роршах — автор одной из самых популярных психодиагностических проективных методик, известной под названием «Пятна Роршаха». По определению Роршаха, психологический диагноз — это распознавание любого отклонения от нормального функционирования или развития, а также определение состояния конкретного объекта.

Отечественный психолог Л. С. Выготский конкретизировал содержание этого понятия и выделил следующие уровни психологического диагноза:

• симптоматический, содержащий лишь констатацию отклонений и отдельных функций и состояний, но не объясняющий механизмов этих нарушений;
• этиологический, определяющий причины возникновения определенных особенностей психической деятельности;
• типологический, определяющий место и значение по лученных данных в целостной картине личности.

Эти три уровня психологического диагноза отражают в той или иной мере актуальное состояние человека.

Под психологическим диагнозом, вслед за Ануфриевым мы понимаем: «Психологический диагноз как результат деятельности практического психолога представляет собой соответствующее запросу логическое заключение о состоянии психологических переменных, обусловливающих определенные параметры деятельности или психического состояния обследуемого в понятиях современной психологической науки, позволяющее предсказать будущее состояние клиента в определенных условиях и сформулировать рекомендации по оказанию ему психологической помощи» (Ануфриевым А.Ф.,2006)

Психологический уровень определяется закономерностями познавательной, эмоциональной и волевой сфер человека, которые проявляются в его деятельности и поведении, а также характеристикой всех уровней функционирования психики: операционального, эмоционально-волевого и личностного.

Социально-психологический уровень определяется закономерностями явлений психики, обусловленными включением человека в различные социальные связи (социальные установки, позиции, процессы адаптации и социализации, коммуникативные способности, психологическая совместимость и т.п.), а также психологическими характеристиками реальной социальной среды (межличностные отношения, традиции, сплоченность, психологический климат и т.п.)

Психологические особенности деятельности прокурора

... работников прокуратуры - заместителей и помощников прокуроров, прокуроров отделов и управлений. Психологические особенности деятельности и речи прокурора в суде Искусство судебной речи - это искусство ... собственные психологические оценки, данные обвинителем или защитником, а независимые экспертные оценки -отзывы о подсудимом и потерпевшем хорошо знавшими их людьми. Нравственно-психологическая оценка ...

При проведении психодиагностической работы психолог, подбирая инструментарий диагностических технологий, должен соблюдать определенные этические нормы.

В современной практической психологии выделяют не сколько этапов диагностической работы.

• Изучение социального заказа, запросов специалистов образовательных, медицинских и социальных учреждений.
• Формулирование психологической проблемы.
• Выдвижение гипотез о возможных причинах определяемого дефекта.
• Выбор методов диагностики.
• Применение отобранных методов.
• Формулирование психологического диагноза.
• Разработка рекомендаций, психологических программ коррекции, профилактики и т.п.
• Контроль за их осуществлением.

(Орлова Е.А.Колесник Н.Т.2011)

1.2 Мышление: виды и операции

Мышление — познавательный психический процесс, позволяющий индивиду понимать окружающий мир, самого себя, понимать связи между событиями, явлениями и выстраивать на этой основе свое поведение. Мышление играет важную роль в попытках человека адаптироваться к реальной жизни. Результатом мышления выступает мысль, идея, понятие.

Познавательная психическая деятельность человека сложна и многообразна. Познание начинается с того, что анализаторы доставляют нам разнообразные ощущения; комплекс отдельных ощущений складывается в целом в восприятие; внимание служит фильтром, отбирающим для нас наиболее важные сигналы; полученная таким образом первичная информация поступает в хранилища долговременной и кратковременной памяти, а затем наступает очередь мышления. Одной из основных задач мышления выступает выявление связей, принятие решения и прогнозирование. В результате мышления возникает новое знание, которое не может быть получено из непосредственного опыта. Таким образом, мышление тесно связано с остальными психическими процессами: оно опирается на память, пользуясь ее продуктами для выполнения своих функций; оно не может быть продуктивным без внимания и творческим без воображения. Оно немыслимо вне языка, его символического строя, позволяющего мышлению реализовать одну из своих функций познания реальности с помощью символических средств.

Основные отличия мышления от других высших психических процессов состоят, в частности, в том, что:

• оно порождает результат, которого либо в действительности, либо у самого субъекта до этого не существовало;
• оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации;
• мышление выходит за пределы чувственного познания;
• оно выявляет связи между предметами и явлениями, которые не даны человеку непосредственно;
• оно присутствует во всех высших психических процессах, и уровень развития каждого из них определяется степенью включенности в него мышления.

На протяжении ХХ века многие выдающиеся психологи обращались к теме психологического исследования мышления, каждый в избранной им теоретической модели. Среди них — Вундт, Джеймс, Дьюи, Уотсон, Пиаже, Вертгеймер, Выготский, Гальперин и др.

Существуют различные взгляды на природу и механизмы функционирования этого психического процесса. (Марцинковская Т.Д., 2007).

Виды мышления

Согласно классификации, принятой в деятельностной психологии, мышление подразделяется на практическое и понятийное. Практическое — представлено наглядно-действенным и наглядно-образным, а теоретическое — образным и понятийным. Критерием выделения этих видов мышления является логика развития мышления в процессе онтогенеза и филогенеза. Эта логика заключается в постепенном освобождении развивающегося процесса мышления от реального оперирования элемента ми предметного мира.

Практическое мышление

Наглядно-действенное мышление. Простейший вид мышления, проявляющийся раньше всех других видов у ребенка и на ходящий свое место в структуре мыслительной деятельности взрослого человека. Этот вид мышления представляет собой решение стоящей перед человеком задачи в практическом плане, «методом проб и ошибок». Именно с помощью этого вида мышления, маленький ребенок впервые в своей жизни собирает деревянную пирамидку: он берет колечко и пытается попасть его отверстием на стержень игрушки. Обязательным условием успешности решения этой задачи является опора на реальные предметы (кольца и стержень пирамидки) и возможность действовать — оперировать с этими предметами.

Наглядно-образное мышление. Превалирует у детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста. Это их новый этап на пути развития. Теперь ребенок, складывающий пирамидку, может, опираясь на реально лежащие перед его взором кольца и стержень, проделать предварительную мысленную сборку пирамидки с помощью образов этих предметов. Он может довольно точно мысленно представить себе лучшую траекторию, по которой нужно переместить кольцо к стержню, а по том безошибочно проделать эту операцию с реальными кольца ми и стержнем. Существенной для этого вида мышления выступает неизбежность периодически опираться на реальный предмет, так как его образ, используемый при решении задач в наглядно-образном плане, хранится лишь в оперативной и кратковременной памяти, но не в долговременной (Маклаков А.Г., 2001).

Теоретическое мышление

Дальнейшее совершенствование мышления приводит к тому, что при решении задач человек полностью переходит от оперирования предметами и от опоры на них к мысленному оперированию актуальными для данного случая элементами: образами или понятиями.

Образное мышление- это один из самых высоких (наряду с понятийным) уровней развития мышления. Он представляет собой мысленное оперирование образами, извлекаемыми из долговременной памяти, или образами, созданными воссоздающим или творческим воображением. Образно мыслящий человек, манипулирует образами без какой бы то ни было опоры на реальные предметы. Это происходит до тех самых пор, пока он не найдет решения стоящей перед ним задачи.

Понятийное мышление- используя понятийное мышление, человек совершает мыслительные операции, оперируя знания ми, хранящимися в долговременной памяти в форме понятий, суждений, умозаключений. У него при этом нет необходимости пользоваться информацией, получаемой непосредственно, прямым соприкосновением с объектами материального мира, с по мощью органов чувств.

Мыслительные операции

Мыслительная деятельность осуществляется человеком по средством ряда мыслительных операций. Эти операции, с одной стороны, выполняют каждая свою функцию в процессе познания, с другой — тесно связаны друг с другом. К основным мыслительным операциям относятся:

• анализ — вычленение отдельных признаков, свойств цело го путем разделения целого на части;
• синтез — соединение отдельных признаков, свойств, элементов, сторон объекта, выделенных в процессе анализа, в единое целое;
• обобщение — объединение ряда предметов или явлений в один класс предметов или явлений на основе общих для признаков или свойств (пример: яблоко, слива, груша — фрукты;
• яблоня, слива, груша — деревья);

• абстрагирование — выделение в предмете или явлении существенных, определяющих признаков и отвлечение от несущественных, второстепенных. Абстрагирование возможно только на основе предварительного анализа и синтеза. Благодаря мыслительной операции «абстрагирование» возможно формирование понятий и определений;
• классификация — распределение предметов или явлений по группам (классам) на основании выявленных общих признаков или свойств (пример: отнесение образов, хранящихся в памяти, к слуховым, зрительным, вкусовым, обонятельным или осязательным на основании того, с по мощью какого анализатора был сформирован образ);

— систематизация — иерархическое или рядоположенное распределение групп, классов предметов или явлений (пример: образную память составляют — зрительная, слуховая, осязательная, обонятельная и вкусовая) (Никандров В.В., 2008).

1.3. Методики для исследования операциональной стороны мышления

3.1 «Исключение лишнего»

Цель: исследование способности к обобщению и абстрагированию, умения выделять существенные признаки.

Материал: набор карточек с изображением четырех предметов на каждой.

Инструкция: «Посмотрите на эти рисунки, здесь нарисовано четыре предмета, три из них между собой сходны, и их можно назвать одним названием, а четвертый предмет к ним не подходит. Скажите, какой из них лишний и как можно назвать остальные три, если их объединить в одну группу?»

Исследователь вместе с испытуемым решают и разбирают первое задание. Остальные испытуемый по мере возможности разбирает самостоятельно. Если он испытывает затруднения, исследователь задает ему наводящий вопрос. В протоколе записывают номер карточки, название предмета, который испытуемый исключил, слово или выражение, при помощи которого он обозначил остальные три, объяснения, все вопросы, которые ему были заданы, и его ответы. (РубинштейнС.Я.,2004.)

1.3.2 «Исключение лишнего»

Материал: бланк с напечатанными сериями из пяти слов (рис. ).

Инструкция: «Здесь в каждой строчке написано пять слов, из которых четыре можно объединить в одну группу и дать ей название, а одно слово к этой группе не относится. Его нужно найти и исключить нужно найти и исключить (словесно или вычеркнуть).

Рис. Бланк для словесного варианта

1. Стол, стул, кровать, пол, шкаф

2. Молоко, сливки, сало, сметана, сыр

3. Ботинки, Сапоги, шнурки, валенки, тапочки

4. Молоток, клещи, пила, гвоздь, топор

5. Сладкий, горячий, кислый, горький, соленный

6. Береза. сосна, дерево, дуб, ель

7. Самолет, телега, человек, корабль, велосипед

8. Василий, Федор, Семен, Иванов, Петр

9. Сантиметр, метр, килограмм, километр, миллиметр

10. Токарь, учитель, врач, книга, космонавт

11. Глубокий, высокий, светлый, низкий, мелкий

12. Дом, мечта, машина, корова, дерево

13. Скоро, быстро, постепенно, торопливо, поспешно

14. Неудача, волнение, поражение, провал, крах

15. Ненависть, презирать, негодовать, возмущаться, понимать

16. Успех, неудача, удача, выигрыш, спокойствие

17. Смелый, храбрый, решительный, злой, отважный

18. Футбол, волейбол, хоккей, плаванье, баскетбол

19. Грабеж, кража, землетрясение, поджог, нападение

20. Карандаш, ручка, рейсфедер, фломастер, чернила

Если испытуемый справляется с тремя-четырьмя заданиями и ошибается по мере их усложнения, или он верно решает задание, но не может объяснить свое решение, подобрать название группе предметов, то можно сделать вывод о его интеллектуальной недостаточности.

Если испытуемый объясняет причину объединение предметов в одну группу не по их родовым или категориальным признакам, а по ситуационным критериям (т.е. придумывает ситуацию, в которой как-то участвуют все предметы), то это показатель конкретного мышления, неумения строить обобщения по существенным признакам.

1.3.3 «Выделение существенных признаков»

Цель: исследование особенностей мышления, способности дифференциации существенных признаков предметов или явлений от несущественных, второстепенных. По характеру выявляемых признаков можно судить о преобладании того или иного стиля мышления — конкретного или абстрактного (табл. 3).

Материал: бланк с напечатанными на нем рядами слов. Каждый ряд состоит из пяти слов в скобках и одного — перед скобками.

Инструкция: «В каждой строчке бланка вы найдете одно слово, стоящее перед скобками, и далее — пять слов в скобках. Все слова, находящиеся в скобках, имеют какое-то отношение к стоящему перед скобками. Выберите только два, которые находятся в наибольшей связи со словами перед скобками».

Интерпретация: наличие в большей мере ошибочных суждений свидетельствует о преобладании конкретно-ситуационного стиля мышления над абстрактно-логическим. Если испытуемый дает вначале ошибочные ответы, но по том их исправляет, то это можно интерпретировать как по спешность и импульсивность(СерединаН.В.,ШкуренкоД.А.,2003)

Оценка результатов осуществляется по форме, представленной в табл.

Таблица. Шкала для оценки стиля мышления

п/п	Бланк	Ответ
1	Сад (растения, садовник, собака, забор, земля)	Растения, земля
2	Река (берег, рыба, рыболов, тина, вода)	Берег, вода
3	Город (автомобиль, здания, толпа, улица, велосипед)	Здания, улица
4	Сарай (сеновал, лошадь, крыша, скот, стены)	Крыша, стены
5	Куб (углы, чертеж, сторона, камень, дерево)	Углы, сторона
6	Деление (класс, делимое, карандаш, делитель, бумага)	Делимое, делитель
7	Кольцо (диаметр, алмаз, проба, окружность, золото)	Диаметр, окружность
8	Чтение (глаза, книга, текст, очки, слово)	Глаза, текст
9	Газета (правда, происшествие, кроссворд, бумага, редактор)	Бумага, редактор
10	Игра (карты, игроки, фишки, наказания, правила)	Игроки, правила
11	Война (самолет, пушки, сражения, ружья, солдаты)	Сражение, солдаты
12	Книга (рисунки, рассказ, бумага, оглавление, текст)	Бумага, текст
13	Пение (звон, искусство, голос, аплодисменты, мелодия)	Голос, мелодия
14	Землетрясение (пожар, смерть, колебания почвы, шум, наводнение)	Колебание почвы, шум
15	Библиотека (столы, книги, читальный зал, гардероб, читатели)	Книги, читатели
16	Лес (почва, грибы, охотник, дерево, волк).	Почва, дерево
17	Спорт (медаль, оркестр, состязания, победа, стадион)	Состязания, победа
18	Больница (помещение, уколы, врач, градусник, больные)	Врач, больные
19	Любовь (розы, чувства, человек, свидание, свадьба)	Чувства, человек
20	Патриотизм (город, друзья, родина, семья, человек)	Родина, человек.

Таблица

п/п	Ответ
1	Растения, земля
2	Берег, вода
3	Здания, улица
4	Крыша, стены
5	Углы, сторона
6	Делимое, делитель
7	Диаметр, окружность
8	Глаза, текст
9	Бумага, редактор
10	Игроки, правила
11	Сражение, солдаты
12	Бумага, текст
13	Голос, мелодия
14	Колебание почвы, шум
15	Книги, читатели
16	Почва, дерево
17	Состязания, победа
18	Врач, больные
19	Чувства, человек
20	Родина, человек.

Таблица

Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1
Количество правильных ответов	20	—	19	18	16- 17	14- 15	12- 13	10-11	9

1.3.4 Образование аналогий

В методике простые аналогии представлены пары слов (образцы) между которыми существуют определённые смысловые отношения испытуемому следует выделить пару слов по аналогии. Лицам со средним и высшим образованием можно предложить методику « сложные аналогии »

1.3.5 Исследование

Методика позволяет определить темп выполнения ориентировочных и операциональных компонентов мышления. Может использовать как индивидуально, так и в группе. (Ратанова Т.А., Шляхта Н.Ф. 2000)

Ход выполнения задания

Испытуемым предъявляется бланк со словами, в которых пропущены буквы. По сигналу психолога в течение 3 мин они выписывают недостающие буквы. Каждый прочерк означает одну пропущенную букву. Слова должны быть существительными, нарицательными, в единственном числе.

Образец бланка

Д-ЛОП-Л-А З-О-ОК С-Я-О-ТЬ

К-ШАО-Р-Ч К-Н-А К-С-А-НИК

С-ДАК-Р-ОН С-Е-ЛО У-И-Е-Ь

В-ЗАЗ-Р-О К-Ы-А А-Е-Ь-ИН

Н-ГАВ-С-ОК Т-А-А С-А-Ц-Я

М-НАС-Г-ОБ К-У-КА Ч-Р-И-А

Д-ЛЯВ-Т-А С-А-КА К-П-С-А

К-НОП-Д-АК С-У-А Т-У-О-ТЬ

Б-ДАП-Р-А С-А-А С-Е-О-А

Ч-ДОБ-Л-ОН П-Е-А К-Н-О-А

Обработка результатов подчитать количество правильно составленных слов в течение 3 мин., Менее 20 слов- низкая быстрота мышления и подвижность н.п.

• 30 слов- средняя мышления и подвижность н.п.

слова и более- высокая быстрота мышления и подвижность н.п.

1.3.6 Сравнение и определение понятий

Для определения понятий нужно проанализировать множество признаков предмета или явления и выделить наиболее точное определение, то, в котором отмечается родовое и видовое различие. При сравнении предметов испытуемый использует анализ и синтез для разделения существенных признаков на общие для нескольких объектов и на различающие их. В качестве стимульного материала используют однородные понятия (танк-трактор, человек-животное) и разнородные (телега — ложка, ботинок — карандаш).

Последние используются для диагностики искажения процессов обобщения.

1.3.7 Понимание переносного смысла пословиц и метафор

Можно просто предлагать испытуемому распространенные пословицы и метафоры для объяснения их переносного смысла. Есть вариант этой методики, когда для данной пословицы нужно найти соответствующую ей по значению фразу или другую пословицу. Этот вариант помогает тем испытуемым, которые понимают значение переносного смысла, но затрудняются вербализовать понимаемое. Еще одна модификация: серию табличек, на которых написаны пословицы или метафоры, соотнести по смыслу с фразами, которых по количеству гораздо больше пословиц. Последняя модификация чаще используется для выявления

1.4 Диагностика интеллекта и умственного развития

Тест Векслера

Для диагностики умственного развития учащихся младших классов может быть применен тест Д. Векслера и тест Дж. Равена. Тест Векслера необычайно популярен во многих странах мира, поэтому рассмотрим его подробнее.

В 1939 г. была опубликована первая форма шкал Дэвида Векслера, известная как шкала интеллекта Векслера — Беллевью.

Тест включал две шкалы: вербальную и невербальную (шкалу действия), при этом предусматривалось вычисление IQ для каждой шкалы в отдельности и суммарного IQ. Он предусматривал возможность установления психиатрического диагноза, связанного с умственной отсталостью. По форме проведения тест индивидуальный, т.е. может проводиться только с одним испытуемым.

В настоящее время имеются три формы шкал Векслера, предназначенные для разных возрастов. В 1955 г. была опубликована одна из послед них шкал интеллекта для взрослых(WAIS), в которую вошло 11 субтестов.

Помимо шкал для взрослых Векслером были созданы шкалы для детей (от 6,5 до 16,5 лет).

Детский вариант теста включает 12 субтестов.

. «Осведомленность». Испытуемому задаются 30 вопросов из разных областей знаний (житейских, научных) и диагностируются особенности памяти и мышления.

. «Понятливость». Субтест включает 14 вопросов, ответы на которые требуют умения строить умозаключения.

. «Арифметический» субтест представляет собой 16 задач, решение которых требует умения оперировать числовым материалом, сообразительности, внимания.

. «Сходство». Испытуемому необходимо выполнить 16 заданий на нахождение сходства понятий, что требует умения логически обрабатывать понятия и проводить операцию обобщения.

. «Словарный» субтест требует от испытуемого определить 40 понятий как конкретных, так и абстрактных. Для выполнения заданий необходим большой словарный запас, эрудированность, определенная культура мышления.

. «Повторение цифр». Этот субтестдиагностирует особенности внимания и оперативной памяти, в нем требуется повторить за экспериментатором ряд цифр, который может включать от трех до девяти знаков.

. «Недостающие детали». Испытуемому предъявляются 20 картинок с изображениями предметов, у которых отсутствуют какие-то детали, их и необходимо назвать. Здесь особенно важны внимание, перцептивные способности.

. «Последовательные картинки». Испытуемому предъявляются 11 сюжетных картинок, которые следует положить в таком порядке, чтобы получился рассказ с последовательными событиями. Необходимо логическое мышление, понимание сюжета, умения организовать его в единое целое.

. «Кубики Косса». Испытуемому предлагается из кубиков с разноокрашенными гранями сложить модель по образцу, изображенному на карточке. Диагностируются аналитико-синтетические способности испытуемого, пространственные способности.

. «Складывание фигур». Необходимо из разрезанных частей сложить завершенные фигуры (лошадь, машина и др.).

Нужно уметь работать поэта лону, соотносить части и целое.

. «Кодирование». Даны цифры от 1 до 9, каждой из которых соответствует какой-то знак, требуется, глядя на образец, проставить соответствующие значки предлагаемым рядом цифр. Анализируется внимание, его концентрация, распределение, переключение.

. «Лабиринты». Требуется найти выход из изображенных на листе бумаги лабиринтов. Диагностируется умение решать перцептивные задачи, произвольность, устойчивость внимания.

Тест прошел все необходимые проверки. Получены высокие показатели его надежности и валидности.

Векслером была создана также шкала для дошкольников и младших школьников (для возраста от 4 до 6,5 лет).

Эта шкала была опубликована в 1967 г. Она состоит из 11 субтестов. Стандартный IQ, вычисляемый по тесту, имеет среднее 100 и квадратическое (стандартное) отклонение 15.

В нашей стране тест Векслера был адаптирован А. Ю. Панасюком (1973) и позднее опубликован в обновленной редакции в Санкт-Петербурге.

Одним из самых существенных недостатков теста Векслера является неотчетливость его содержательного наполнения (что характерно для многих зарубежных методов), поэтому по результатам тестирования трудно строить коррекционно-развивающую работу с испытуемыми (А.Г. Шмелев, 1996).

Еще одним очень популярным тестом умственного развития, который пригоден для младших школьников, является тест Дж. Равена, или «Прогрессивные матрицы Равена». Тест Равена — тест интеллекта, предназначенный для диагностики умственных способностей личности с помощью цветного и черно-белого вариантов рисунков, которые надо проанализировать и найти закономерные связи между ними.

Это невербальный тест, разработанный Л. Пенроузом и Дж. Равеном в 1936 г. в черно-белом варианте и в 1949 г. в цветном. Черно-белый вариант теста предназначен для обследования детей, начиная с 8 лет и взрослых до 65 лет. Тест состоит из 60 матриц или композиций с пропущенным элементом. При выполнении теста испытуемый должен проанализировать структуру образца, понять характер связей между элементами и вы брать отсутствующую часть путем сравнения с пред лагаемыми на выбор ответами. Для успешного выполнения заданий от обследуемого требуется умение концентрировать внимание, умение мысленно оперировать образами в пространстве, хорошо развитая перцепция, логическое мышление, своеобразная «визуальная логика» (А.Г. Шмелев, 1996).

Результаты тестирования с помощью теста Равена высоко коррелируют с результатами по тестам Векслера и Стэнфорд — Бине, высока его надежность. Предусмотрен перевод показателей в стандартные с вычислением IQ.

Интеллектуальный тест (ГИТ), для диагностики умственного развития учащихся 3-6-х классов.

Он разработан словацким психологом Дж. Вандой. Тест переведен и адаптирован для выборки российских школьников в ЛПИ (М.К. Акимова, Е.М. Борисова и др., 1993).

ГИТ, как и другие тесты интеллекта, выявляет, насколько испытуемый к моменту обследования овладел предлагаемыми ему в заданиях словами и терминами, а также умениями выполнять с ними некоторые логические действия — все это характеризует уровень умственного развития испытуемого, существенный для успешного прохождения школьного курса.

ГИТ содержит 7 субтестов: исполнение инструкций, арифметические задачи, дополнение предложений, определение сходства и различия понятий, числовые ряды, аналогии, символы.

В первом субтесте от испытуемого требуется как можно быстрее и точнее выполнить ряд простых указаний (подчеркнуть самое большое из чисел, оценить число букв в трех словах и подчеркнуть то, которое является самым длинным, и т.д.).

Для правильного выполнения всех заданий требуются элементарные знания в объеме третьего класса средней школы. Сложность состоит в том, чтобы быстро схватить смысл инструкции и как можно точнее ее выполнить.

Второй субтест (арифметические задачи) построен по принципу теста достижений. Он выявляет овладение конкретными учебными навыками в области математики.

Третий субтест содержит 20 заданий, представляющих собой предложения с пропущенными слова ми. Эти пропуски должен самостоятельно заполнить сам школьник. Успешность выполнения заданий зависит от умения улавливать смысл предложения, навыков его правильного построения и словарного запаса. Ошибки допускаются теми учащимися, которые еще недостаточно овладели умением строить сложные конструкции предложений с использованием слов, не несущих основную информативную нагрузку.

Выполнение следующего субтеста (определение сходства и различия понятий) показало, что он слабо дифференцирует испытуемых — почти все учащиеся успешно справились с входящими в него заданиями. Затруднения вызывают пары слов, значения которых малознакомы учащимся данного возраста («трудность — проблема», «мнение — взгляд» и др.).

Сама логическая операция, задействованная в этом субтесте, вполне доступна школьникам, она отрабатывается в школе при необходимости нахождения синонимов и антонимов.

Субтест «аналогии» включает 40 заданий. Овладение этой операцией необходимо и на этапе усвоения ребенком знаний, и на этапе их применения. Включенные в субтест слова должны быть хорошо известны учащимся данного возраста. Задания субтеста включали логические отношения «видрод», «часть — целое», «противоположность», «порядок следования» и др.

В следующем субтесте требовалось закончить число вые ряды, поняв закономерность их построения. В ГИТ ряды образуются: 1) путем увеличения или уменьшения каждого последующего члена ряда за счет приближения к предыдущему или вычитания из него определенного целого числа — 14 заданий; 2) путем умножения (или деления) каждого последующего числа на целое число — 2 задания; 3) путем чередования действий сложения и вычитания — 3 задания; 4) путем чередования действий умножения и сложения — 1 задание.

Данный субтест оказался мало доступным для учащихся, входивших в обследованную выборку. Большой процент ошибок начинается уже с четвертого задания и значительно возрастает с одиннадцатого, где вводится более сложный алгоритм построения ряда. Ошибочные решения возникают из-за недостаточно развитого умения анализировать условия. Сложившийся стереотип отыскивания правил построения ряда направляет мысль ученика на то, что правило должно остаться неизменным. Недостаточная гибкость мышления, неумение быстро найти новый способ действия приводят к ошибкам. В учебной деятельности школьники этого возраста редко сталкиваются с необходимостью резкой смены алгоритмов решения задач. Чаще алгоритмы решения задаются учителем, и от детей требуется только их освоение и закрепление путем решения школьных однотипных заданий.

Качественный анализ теста показал основные причины затруднений, которые могут испыты вать учащиеся при его выполнении. Среди них: а) отсутствие конкретных знаний в определенной области (незнание понятий, сложных синтаксических структур и др.); б) недостаточное владение некоторыми логико-функциональными отношениями между словами; в) определенная ригидность, стереотипность подходов к решению некоторых заданий; г) некоторые особенности мышления младших подростков (ассоциативность, недостаточно глубокий анализ понятий и др.).

Необходимо учитывать, что все эти затруднения связаны с особенностями психического развития и жизненного опыта детей этого возраста (Е. М. Борисова, Г. П. Логинова, 1995).

Школьный тест умственного развития( ШТУР)

Для диагностики умственного развития учащихся 7-9-х классов коллективом К. М. Гуревича разработан школьный тест умственного развития, ШТУР.(Психологическая диагностика.,2005).

В задания ШТУР были включены понятия, подлежащие обязательному усвоению в учебных предметах трех циклов: математического, гуманитарного и естественнонаучного. Помимо этого, определялась осведомленность в некоторых понятиях общественно-политического и научно-культурного содержания.

Тест состоит из 6 субтестов: 1 и 2 — на общую осведомленность, 3 — на установление аналогий, 4 — на классификацию, 5 — на обобщение и 6 — на установление закономерностей в числовых рядах.

От традиционных тестов ШТУР отличают ряд особенностей:

особое содержание, которое представлено в заданиях (не житейские, а школьные понятия, обязательные для усвоения);

иные способы репрезентации и обработки диагностических результатов (отказ от статистической нормы и использование в качестве критерия оценки индивидуальных результатов степени приближения к социально-психологическому нормативу);

коррекционная направленность методики, то есть возможность предусматривать на ее основе специальные способы исправления замеченных дефектов развития.

ШТУР соответствует высоким статистическим критериям, которым должен соответствовать любой диагностический тест. Он апробирован на больших выборках и доказал свою эффективность при решении задач определения умственного развития учащихся подросткового возраста.

Тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра

Он используется для диагностики умственного развития старшеклассников (8-10-е классы).

Он создан в 1953 г. (последняя редакция осуществлена в 1973 г.).

Тест предназначен для измерения уровня интеллектуального развития лиц в возрасте от 13 до 61 года.

Тест разрабатывался, в первую очередь, как тест диагностирования уровня общих способностей в связи с проблемами профессиональной психодиагностики. При создании теста Р. Амтхауэр исходил из концепции, согласно которой интеллект является специализированной подструктурой в целостной структуре личности и тесно связан с другими компонентами личности, такими, как волевая и эмоциональная сферы, интересы и потребности.

Интеллект понимается Амтхауэром как единство некоторых психических способностей, проявляющихся в различных формах деятельности. В тест им были включены задания на диагностику следующих компонентов интеллекта: вербального, счетно-математического, пространственного, мнемического.

Тест состоит из девяти субтестов, каждый из которых направлен на измерение различных функций интеллекта. Шесть субтестов диагностируют вербальную сферу, два — пространственное воображение, один — память. Тест содержит 9 субтестов: осведомленность, классификации, аналогии, обобщения, арифметические задачи, числовые ряды, пространственные представления (2 субтеста), запоминание вербального материала.

Р. Амтхауэр при интерпретации результатов теста предполагал, что с его помощью можно судить о структуре интеллекта испытуемых (по успешности выполнения каждого субтеста).

Для грубого анализа «умственного профиля» он предлагал подсчитать отдельно результаты по первым четырем и по следующим пяти субтестам. Если суммарная оценка первых четырех субтестов превышает суммарную оценку следующих пяти субтестов, значит, у испытуемого больше развиты теоретические способности. Если наоборот, то практические способности.

Кроме того, по результатам тестирования можно выделить приоритетное развитие гуманитарных (по результатам выполнения первых четырех субтестов), математических (5 и 6-й субтесты) или технических (7 и 8-й субтесты) способностей, что может быть использовано в проведении профориентационной работы.

Тест умственного развития — АСТУР

Для диагностики умственного развития выпускников средней школы и абитуриентов в Психологическом институте РАО был разработан специальный тест умственного развития — АСТУР (для Абитуриентов и Старшеклассников Тест Умственного Развития).

Тест создан на тех же теоретических принципах нормативной диагностики, что и ШТУР (авторский коллектив: М.К.Акимова, Е.М.Борисова, К.М.Гуревич, В.Г.Зархин, В.Т.Козлова, Г.П.Логинова, А.М.Раевский, Н.А.Ференс).

Тест включает 8 субтестов: 1) осведомленность; 2) двойные аналогии; 3) лабильность; 4) классификации; 5) обобщение; 6) логические схемы; 7) числовые ряды; 8) геометрические фигуры.

Все задания теста составлены на материале школьных программ и учебников и предназначены для изучения уровня умственного развития выпускников средней школы. При обработке результатов тестирования можно получить не только общий балл, но и индивидуальный тестовый профиль испытуемого, свидетельствующий о приоритетном овладении понятиями и логическими операциями на материале основных циклов учебных дисциплин (общественно-гуманитарного, физико-математического, естественнонаучного) и преобладании вербального или образного мышления.

Таким образом, на основе тестирования можно прогнозировать успешность после дующего обучения выпускников в учебных заведениях разного профиля. Наряду с особенностями умственного развития тест позволяет получить характеристику скорости протекания мыслительного процесса (субтест «лабильность»), что является показателем выраженности свойств нервной системы («лабильности — инертности»).

Ниже приводятся примеры субтестов, входящих в тест АСТУР.

. Осведомленность. От испытуемого требуется правильно дополнить предложение словом из пяти приведенных слов: а) неудачный, б) спорный, в) важный, г) случайный, д) положительный.

. Двойные аналогии. Испытуемому необходимо определить логические отношения, существующие между двумя понятиями, при условии, что в обеих парах по одному понятию пропущено. Необходимо подобрать пропущенные понятия таким образом, чтобы между первым словом задания и первым словом одной из данных на выбор пар было такое же соотношение, как между вторым словом задания и вторым словом этой же пары. Например: Стол: х = чашка: у

а) мебель — кофейник

б) обеденный — посуда

в) мебель — посуда

г) круглый — ложка

д) стул — пить

Правильным ответом будет «мебель — посуда».

. «Лабильность». В субтесте требуется в очень короткий период времени быстро и без ошибок вы полнить ряд простых указаний, например, таких: «Напишите первую букву своего имени и последнюю букву названия текущего месяца».

. Классификации. Даются шесть слов. Среди них нужно найти, только два, которые можно объединить по какому-то общему признаку. Например: «а) кошка, б) попугай, в) дог, г) жук, д) спаниель, е) ящерица». Искомые слова будут «дог» и «спаниель», поскольку их можно объединить по общему признаку: и то, и другое слово обозначает породу собак.

. Обобщение. Испытуемому предлагаются два слова. Нужно определить, что между ними общего (найти наиболее существенные признаки для обоих слов), и записать это понятие в бланк для ответов. Например, «дождь — град». Правильным ответом будет слово «осадки».

. Логические схемы. Испытуемому предлагается расположить в логическую схему от общего к частному несколько понятий. То есть требуется построить «дерево» логических отношений, обозначив место каждого понятия соответствующей буквой, а отношения между ними — стрелкой. Например: «а) такса, б) животное, в) карликовый пудель, г) собака, д) жесткошерстная такса, е) пудель». Схема такова (см. рис.14):

Рис.14. Логическая схема

. Числовые ряды. Предлагаются числовые ряды, расположенные по определенному правилу. Необходимо определить два числа, которые были бы продолжением соответствующего ряда. Например: «24681012??» В этом ряду каждое последующее число на 2 больше предыдущего. Поэтому следующие числа будут 14 и 16.

. Геометрические фигуры. Этот субтест диагностирует особенности пространственного мышления испытуемых и включает разнообразные задания на понимание чертежей, определение геометрических фигур по разверткам и др.

Проведение теста занимает около полутора часов. Тест проверен на надежность и валидность и пригоден для отбора студентов на разные факультеты.

2. Подходы к понятию интеллекта. Тесты интеллекта, .1 Понятие интеллекта и интеллектуального развития личности

Проблема интеллекта является одной из самых сложных в психологической науке. Дискуссии по поводу сути, структуры, факторов развития интеллекта не прекращаются до настоящего времени. Перечень только основных подходов к пониманию интеллекта насчитывает десятки названий, еще в 1920г. Чарлз Спирмен, английский исследователь пытаясь упорядочить практику тестирования собрал около 20 определений интеллекта. И эти определения, как он сам признавался, взаимно исключали друг друга (Сайман Б. 1958., стр. 45).

В 50-ых годах прошлого столетия, английские исследователи констатировали, говоря о практике тестирования интеллекта: «было предложено много тестов и произведено немало расчетов, но мы не ошибемся, если скажем, что природа «интеллекта» остается по-прежнему невыясненной и что определить суть дела так, чтобы это определение получило общее признание и было точно очерчено с помощью тестов, невозможно» (Сайман Б., 1958; стр. 46).

Произошли ли существенные изменения в этой области за прошедшие годы? Проведем теоретический анализ теоретических и практических наработок в этой области.

«В психологии нет однозначного мнения о том, что же такое интеллект. Каждый исследователь или коллектив исследователей, приступающий к разработке диагностического инструментария в этой сфере, пытаться выработать свое собственное рабочее определение интеллекта» — отмечает коллектив авторов современных исследователей (Основы психодиагностики., 1996; стр. 283).

«В понимании интеллекта разночтений в науке еще больше, чем в понимании ума» — отмечает другой современный исследователь (Никандров В.В., 2008; стр. 377).

«Сегодня не существует одной научной теории интеллекта, а есть своего рода веер противоречивых тенденций, из которых самые отчаянные эклектики затрудняются вывести вектор» — практически на тех же позициях другой автор (Степанов С.С., 2005; стр. 269).

Отсутствие единой теоретической базы в подходе к данной проблеме отмечается многими исследователями. В связи с этим возникает необходимость очертить поле предметного содержания проблематики интеллекта и его структуры.

Большая часть практических и учебных пособий содержит следующее определение интеллекта (понимание интеллекта в широком смысле) интеллект — это относительно устойчивая, структурированная система познавательных способностей индивида (Никандров В.В., 2008; стр. 378).

И соответственно в состав интеллекта включаются все познавательные возможности: мышление, перцепция, память.

Большая часть современных учебных и практических пособий содержит подход к определению интеллекта, как относительно устойчивой структурированной системы познавательных способностей индивида (Никандров В.В., Тарас А.Е. 2002 и др.).

В состав интеллекта, представляется возможным включить все познавательные возможности: мышление, перцепция, память, за исключением воображения. Включение в состав интеллекта — воображения, представляется спорным многим исследователям (Никандров В.В., 2008).

Соглашаясь, что интеллект — это интегральная характеристика личности, которая проявляется в активизации всех психических функций, процессов (мышление, память, воображение), которые обеспечивают познание окружающего мира — большинство исследований сохраняет несмотря на неоднозначность и воображение как интеллектуальную возможность. «Интеллект- те проявления индивидуальности, которые имеют отношение к познавательным свойствам и особенностям» (Глуханюк,2003. стр.12).

Данный подход разделяется и другими современными авторами «Что касается интеллекта, то его обычно определяют как относительно устойчивую структуру познавательной деятельности индивида, обеспечивающую адекватное взаимодействие с окружающей материальной действительностью и направленное преобразование этой действительности. Интеллект проявляется в системе умственных операций, в стиле и стратегии решения им различных проблем, в эффективности подхода к решению той или иной ситуации и т.д.»

Наиболее широко распространено понимание интеллекта как общей способности решать задачи разного рода, соответствующие различным ситуациям, и успешно приспосабливаться к требованиям, диктующим этими ситуациями.

Иными словам, как отмечает данный автор, — уровень интеллектуального развития личности — это то, в какой мере она может решать разнообразные задачи различной степени сложности. Для выявления этого уровня созданы специальные методики, так называемые интеллектуальные тесты. Самые известные из них — тесты швейцарского учёного Р. Мейли (1928г.), англичанина Дж. Равена (1936г.) американца Д.Векслера (1939г.) и немца Р. Амтхауэра (1953г.).

Утверждение, что с помощью интеллектуальных тестов можно измерить степень развития интеллекта, многие психологи долгое время отрицали. Они говорили: как можно измерять интеллект, если еще нет полной ясности в том, что он из себя представляет? Они говорили: как можно измерять интеллект, если еще нет полной ясности в том, что он из себя представляет. Английский психолог Г.Айзенк по этому поводу остроумно заметил, что градусником стали пользоваться задолго до того, как разобрались в том, что такое теплота, тесты — такой же инструмент, как и градусник. Ими пользуются во всем мире, хотя повсюду продолжаются споры о том, что же такое интеллект. Одно другому не мешает.

На основе длительной практики использования тестов, психологам удалось выявить следующие компоненты интеллекта:

1. способность понимать идеи и выражать это понимание в словах;

2. богатство словарного запаса;

. способность предвидеть и благодаря этому планировать свои действия;

. способность извлекать уроки из прошлого опыта;

. память;

. способность быстро и правильно производить счетные операции;

. способность воспринимать пространственные отношения и связи;

. способность усматривать сходство и различие в предметах и явлениях.

Таким образом, все многообразие интеллектуальной жизни личности представляет собой результат комбинирования относительно ограниченного числа компонентов — частичных познавательных функций. У разных людей эти функции развиты в разной мере — у одних больше, у других меньше. Следовательно, с помощью интеллектуальных тестов можно по степени развития частных познавательных функций выделить группы лиц с разным уровнем способности к выполнению определенного вида умственной деятельности. При этом индивидуальные результаты можно соотносить с групповыми и таким образом оценивать (Тарас А.Е., 1984).

2Становление психодиагностики. Первые тестовые исследования, .2.1Психология индивидуальных различий и психодиагностика

Психология индивидуальных различий — смогла сформироваться как психологическая дисциплина только тогда, когда, во-первых, появились достаточно отчетливые представления о психологических характеристиках, во-вторых, когда появились методы их диагностики и, в-третьих, когда были разработаны критерии сравнения этих характеристик: для того, чтобы сравнивать, надо иметь, что сравнивать и обладать шкалой, по которой можно произвести качественное или количественное сопоставление (больше или меньше, лучше или хуже и т.д.) психодиагностики и статистики.

Вторая половина XIX в. — это время зарождения психологического тестирования, и в этот период психология индивидуальных различий не отделима от психодиагностики. Английский исследователь, сэр Фрэнсис Гальтон, являющийся родоначальником исследования индивидуальных различий, по общему признанию считается и отцом психодиагностики.

С 1869 года, он публикует серию работ, в которых обосновывает свой тезис о наследственной передаче способностей. Он анализирует семьи великих людей и описывает результаты своего анализа в книге:»Наследственный гений», рассылает анкеты крупным английским ученым и опять утверждает, что выдающиеся достижения являются результатом хорошей наследственности [Егорова М.С.,1997].

Основываясь на выводах своих работ, Гальтон приходит к заключению о необходимости улучшения расы — повышения умственных способностей путем селективного отбора (эти идеи получают названия евгеники).

Для подкрепления своих описаний великих людей экспериментальными доказательствами, Гальтон начинает исследование умственных способностей у обычных людей. Для этого он предлагает целый ряд простых методических приемов и техник, позволяющих оценить индивидуальные различия в восприятии цветов, в восприятии веса предметов и в скорости реакции на различные стимулы. Эти приемы стали первыми тестами умственного развития.

По этим тестам проводится огромное количество испытуемых. Так, в 1894 году на Международной выставке в Лондоне Гальтон организовал психологическую лабораторию, в которой было тестировано по сенсорным показателям более 9 тысяч испытуемых.

Однако при всем размахе экспериментальной работы и при всей эвристической самой идеи (создать тесты, диагностирующие умственные способности), результаты оказались весьма скромными. К несчастью для Гальтона, выбор предмета тестирования оказался неудачным. Ни он сам, ни его последователь, американский психолог Джеймс Маккин Кэттел, также пытавшийся оценить интеллектуальное развитие с помощью простых сенсорных показателей, не смогли найти серьезных взаимосвязей между показателями своих методик и другими свидетельствами, характеризующими уровень умственно го развития детей (которыми были, например, экспертные оценки учителей).

Почему Гальтон, обращавшийся к максимально комплексным и сложным показателям умственного развития в своих первых работах (при исследовании великих людей), предпочел свести интеллектуальное тестирование к максимально простым, сенсорным показателям, остается непонятным. Возможно правы те, кто предполагает, что та кое предпочтение является результатом влияния на Гальтона работ британских философов, в частности, Локка, утверждавшего, что имен но сенсорная стимуляция представляет собой своего рода строительный материал для развития высших психических функций.

Но не исключено, что ориентации на максимально простые показатели является естественным этапом в развитии психологической науки, отражением логики ее развития. Так, и экспериментальная психология, появившаяся также во второй половине XIX в., ориентировалась на поиск простых элементов, определяющих структуру психической деятельности.

При всем том, что Гальтон оказался не слишком удачлив в выборе методов диагностики умственного развития и при всем скептическом отношении современной науки к его ранним работам (поскольку смешение генетических и средовых факторов приводит в них зачастую к ложным выводам), надо признать роль огромных заслуг Гальтона. Он первым заговорил об индивидуальных различиях, первым создал диагностические тесты. Он предложил ряд методических приемов, идеология которых до сих пор не утратила своего значения (генеалогический метод, метод близнецов, метод приемных детей).

На два десятилетия позже, чем Гальтон, в начале XX в. французский исследователь Альфред Бине предложил совершенно другую систему для измерения умственного развития детей, которая оказалась чрезвычайно удачной. Он и его коллеги, Виктор Анри и Теофил Симон, разработали батарею методики, направленных на диагностику значительно более сложных психологических особенностей — памяти, воображения, внимания и т.д. Показателем интеллектуального развития в тестах Бине служил умственный возраст — соответствие уровня раз вития ребенка среднему уровню развития детей в определенном возрасте.

Первая версия теста Бине появилась в 1904 г, последняя (третья) — в 1911, а в 1912г. немецкий исследователь Вильям Штерн на конференции по экспериментальной психологии в Берлине предложил использовать при обработке тестов Бине, известный ныне каждому психологу, индекс интеллекта — частное от деления умственного возраста на хронологический. Этот индекс получил название интеллектуального частного или коэффициента интеллекта (IQ).

К этому времени Штерн имел уже прочную репутацию исследователя индивидуальных различий. В свой работе «О психологии индивидуальных различий» (1900) он ввёл название для «дифференциальной психологии».

В книге представлены основные принципы исследования индивидуальных различий и дан впервые сравнительный анализ номотетического и идеологического подходов в исследовании психологических характеристик и описаны методы, соответствующие каждому из них. Следует отметить, что и сами эти названия — номотетический (отражающий среднестатистические закономерности) и идиографический (отражающий уникальность каждого индивида) — введены в психологию индивидуальных различий Штерном.

Тесные связи между психологией индивидуальных различий и психодиагностикой характеризуют не только ранний пери од развития этих двух дисциплин. При описании предмета психологии индивидуальных различий говорилось о том, что одним из вопросов, исследуемых этой областью знания, является выделение психологических характеристик, существенных для понимания различий между людьми. Но выделение характеристик невозможно без применения диагностических методов, поэтому до сих пор сохраняются зоны пересечения интересов этих двух областей, хотя, в целом, за те сто с лишним лет, которые прошли с момента их возникновения, предмет их исследования и задачи, которые они решают, в значительной степени разошлись.

2.3 Структура интеллекта, .3.1 Подходы зарубежных авторов

Сравнение людей по психологическим чертам кажется настолько естественным путем исследования индивидуальных различий, что с него начинал каждый, кто стремился экспериментально выяснить, чем же люди отличаются друг от друга. Гальтон, Штерн, Лазурский — все пытались найти относительно простые психологические характеристики и разобрать адекватные методы их измерения.

Выделение черт для того, чтобы воссоздать структуру психологических свойств началось несколькими десятилетиями позже. Первые работы, использующие понятия и принципы теории черт, появились в психологии в конце 30-х годов и были связанны с анализом структуры интеллекта. Исследования личностных особенностей в контексте теории черт началось в это же время, но по-настоящему развернулось к концу 40-х годов.

Итак, более 100 лет психология индивидуальных различий занимается поиском психологических характеристик, наиболее существенных для понимания поведения человека. Более полувека существует теория черт, и полвека разные психологические свойства исследуются с точки зрения этой теории, т.е. как устойчивые элементы, образующие сложные структуры. Прошло достаточно времени для того, чтобы можно было попытаться подвести некоторые итоги. Какие же психологические свойства выделяются как основные в психологии индивидуальных различий (и в теории черт, и вне ее)? Что дало выделение элементов в структуре психологических свойств для исследования различий между людьми? Разберём теории в которых, психологические свойства (или черты), рассматриваются как основные, при исследовании интеллекта (Егорова М.С., 1997).

Двухфакторная теория интеллекта Спирмана

Первая работа в которой была предпринята попытка проанализировать структуру свойств интеллекта, появилась в 1904 г. Ее автор, Чарльз Спирман, английский статистик и психолог, создатель факторного анализа, обратил внимание на то, что между разними интеллектуальными тестами существуют корреляции: тот, кто хорошо выполняет одни тесты оказывается, в среднем, довольно успешными и в других. Для того, чтобы понять причину этих корреляций, Спирман разработал специальную статистическую процедуру, позволяющую объединить коррелирующие показатели интеллекта и определить то минимальное количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо для того, чтобы объяснить связи между разными тестами. Эта процедура, была названа факторным анализом, различные модификации которого активно применяются в современной психологии.

Проведя факторизацию разных тестов интеллекта, Спирман пришел к выводу, что корреляции между тестами являются следствием общего фактора, лежащего в их основе. Этот фактор он назвал «фактор g» (от слова general — общий).

Общий фактор имеет решающее значение для уровня интеллекта: согласно представлениям Спирмана, люди различаются, главным образом, по тому, в какой степени они обладают фактором g.

Кроме общего фактора, есть еще и специфические, определяющие успешность выполнения различных конкретных тестов. Так, выполнение пространственных тестов зависит от фактора g и пространственных способностей, математических тестов — от фактора g и математических способностей. Чем больше влияние фактора g, тем выше корреляции между тестами; чем больше влияния специфических факторов, тем меньше оказывается связь между тестами. Влияние специфических факторов на индивидуальные различия между людьми, как считал Спирман, имеет ограниченное значение, поскольку они проявляются далеко не во всех ситуациях, и поэтому на них не стоит ориентироваться при создании интеллектуальных тестов.

Таким образом, структура интеллектуальных свойств, предложенная Спирманом, оказывается чрезвычайно простой и описывается двумя видами факторов — общим и специфическими. Эти два вида факторов и дали название теории Спирмана — двухфакторная теория интеллекта.

В более поздней редакции этой теории, появившейся в середине 20-х годов, Спирман признал существование связей между некоторыми интеллектуальными тестами. Эти связи невозможно было объяснить ни фактором g, ни специфическими способностями, и поэтому Спирмен ввел для объяснения этих связей, так называемые групповые факторы более общие, чем специфические, и менее общие, чем фактор g. Однако при этом основной постулат теории Спирмана остался неизменным: индивидуальные различия между людьми по интеллектуальным характеристикам определяются преимущественно общими способностями, т.е. фактором g.

Но не достаточно выделить фактор математически: необходимо еще попытаться понять его психологический смысл. Для объяснения содержания общего фактора Спирмана высказал два предположения. Во-первых, фактор g определяет уровень «умственной энергии», необходимой для решения разных интеллектуальных задач. Этот уровень не одинаков у разных людей, что приводит и к различиям в интеллекте. Во-вторых, фактор g связан с тремя особенностями сознания — со способностью усваивать информацию (приобретать новый опыт), способностью понимать взаимоотношение между объектами и способностью переносить имеющийся опыт на новые ситуации.

Первое предположение Спирмана, касающееся уровня энергии, трудно рассматривать иначе, чем метафору-по мнению ряда исследователей. Второе же предположение оказывается более конкретным, определяет направление поиска психологических характеристик и может быть использовано при решении вопроса о том, какие же характеристики являются существенными для понимания индивидуальных различий в интеллекте. Эти характеристики должны, во-первых, коррелировать между собой (поскольку они должны измерять общие способности, т.е. фактор g); во-вторых, они могут адресоваться к тем знаниям, которые имеет человек (поскольку знания человека свидетельствуют о его способности усваивать информацию); в-третьих, они должны быть связанны с решением логических задач (пониманием различных соотношений между объектами) и, в-четвертых, они должны быть связанны со способностью использовать имеющийся опыт в незнакомой ситуации. (Дружинин В. Н.,2000).

Наиболее адекватными для выделения таких психологических характеристик оказались тестовые задания, связанные с поиском аналогий. Примером методики, в основе которой лежит поиск аналогий, является тест Равена (или Прогрессивные матрицы Равена), который был создан специально для диагностики фактора g.

Идеология двухфакторной теории интеллекта Спирмана использовалась при создании ряда интеллектуальных тестов, в частности, применяющегося и в настоящее время теста Векслера. Однако уже с конца 20-х годов появляются работы, в которых высказываются сомнения в универсальности фактора g для понимания индивидуальных различий в интеллектуальных особенностях, а в конце 30-х годов существование взаимонезависимых факторов интеллекта экспериментально доказывается (Егорова М.С., 1997).

Первичные умственные способности.

В 1938 г. Была опубликована работа Льюиса Терстона «Первичные умственные способности», в которой автор представил факторизацию 56 психологических тестов, диагностирующих разные интеллектуальные характеристики. На основании этой факторизации Терстон выделил 12 независимых факторов. Тесты, которые входили в каждый фактор, были взяты за основу при создании новых тестовых батарей, которые в свою очередь были проведены на разных группах испытуемых и опять факторизованы. В результате Терстон пришел к выводу, что в интеллектуальной сфере существует, как минимум, 7 независимых интеллектуальных факторов. Представим эти факторы в виде таблицы.

Таблица

Буквенное обозначение и название фактора		Содержание фактора		Методы диагностики
V W N S M P R	Словесное понимание Беглость речи Операции с числами Пространственные характеристики Память Скорость восприятия Логическое мышление		Понимание значения слов Умение быстро оперировать со словесным материалом Способность быстро считать Способность воспринимать пространственные соотношения Способность запоминать словесные стимулы Способность быстро замечать сходство и различие в стимульных объектах Способность находить общие правила в структуре анализируемого материала		Словарные тексты (понимание слов, подбор синонимов и антонимов) Словесные аналогии Завершение предложений Подбор слов по определенному критерию (например, начинающихся с определенной буквы) Решение анограмм Подбор рифм Скорость решения арифметических задач Тесты на вращение в двухмерном и трехмерном пространстве Тест парных ассоциаций Тесты на сравнение разных объектов Чтение зеркального отражения текста Аналогии Продолжение цифровых и буквенных последовательностей

Таким образом, структура интеллекта по Терстону представляет собой набор взаимонезависимых и рядоположенных интеллектуальных характеристик, и для того, чтобы судить об индивидуальных различиях по интеллекту, необходимо иметь данные обо всех этих характеристиках.

В работах последователей Терстона количество факторов, получаемых при факторизации интеллектуальных тестов, а следовательно, и количество интеллектуальных характеристик, которое необходимо определять при анализе интеллектуальной сферы, было увеличено до 19.Но, как, выяснилось, это был не предел ( Романова Е.С.,2009).

Кубическая модель структуры интеллекта.

Наибольшее число характеристик, лежащих в основе индивидуальных различий в интеллектуальной сфере, было названо Дж. Гилфордом. Согласно теоретическим представлениям Гилфорда, выполнение любой интеллектуальной задачи зависит от трех компонетов — операций, содержания и результатов.

Операции представляют собой те умения, которые человек должен проявить при решении интеллектуальной задачи. От него может потребоваться понимание той информации, которая ему предъявляется, ее запоминание, поиск правильного ответа (конвергентная продукция), нахождение не одного, а многих ответов, одинаково соответствующих имеющейся у него информации (дивергентная продукция), и оценивание ситуации в терминах правильный-неправильный, хороший-плохой.

Содержание определяется формой подачи информации. Информация может быть представлена в зрительной форме и в слуховой, может содержать символический материал, семантический (т.е. представленный в словесной форме) и поведенческий (т.е. обнаруживаемый при общении с другими людьми, когда по поведению других людей необходимо понять, как правильно реагировать на действия окружающих).

Результаты — то, к чему в итоге приходит человек, решающий интеллектуальную задачу, могу быть представлены в виде единичных ответов, в виде классов или групп ответов. Решая задачу, человек может также найти соотношение между разными объектами или понять их структуру (систему, лежащую в их основе).

Он может также преобразовать конечные результаты своей интеллектуальной деятельности и выразить его совершенно в другой форме, нежели та, в которой давался исходный материал. Наконец, он может выйти за рамки той информации, которая ему дана в тестовом материале, и найти значение или скрытый смысл, лежащий в основе этой информации, что и приведет его к правильному ответу.

Сочетание этих трех компонентов интеллектуальной деятельности — операций, содержания и результатов — образует 150 характеристик интеллекта (5 видов операций умножить на 5 форм содержания и умножить на 6 видов результатов, т.е. 5 х 5 х 6 = 150).

Для наглядности Гилфорд представил свою модель структуры интеллекта в виде куба, что и дало название самой модели. Каждая грань в этом кубе является одним из трех компонентов, а весь куб состоит из 150 маленьких кубиков, соответствующих разным интеллектуальным характеристикам.

Для каждого кубика (каждой интеллектуальной характеристики) могут быть, как считает Гилфорд, созданы тесты, которые позволяют эту характеристику диагностировать.(НемовР.С.,1999).

Проводя почти 40 лет факторно-аналитические исследования, Гилфорд создал тесты для диагностики двух третей теоретически определенных им интеллектуальных характеристик и показал, что можно выделить, как минимум, 105 независимых факторов. Однако взаимная независимость этих факторов постоянно подвергается сомнению, а сама идея Гилфорда о существовании 150 отдельных, не связанных друг с другом интеллектуальных характеристик, не встречает сочувствия у психологов, занимающихся исследованием индивидуальных различий: они согласны с тем, что все многообразие интеллектуальных характеристик нельзя сводить к одному общему фактору, но составление каталога из полутора сотен факторов представляет собой другую крайность. Необходимо было искать способы, которые помогут упорядочить и соотнести друг с другом разнообразные характеристики интеллекта.

Возможность сделать это виделась многими исследователями в нахождении таких интеллектуальных характеристик, которые бы представляли собой промежуточный уровень между общим фактором (фактором g) и отдельными рядоположенными характеристиками (такими, как те, которые выделяли Терстон и Гилфорд).

Американский психолог Дж. Гилфорд разработал концепцию, согласно которой интеллект представляет собой многомерное явление, некоторое сложное свойство, которое можно оценивать по трем измерениям: характеру, продукту и содержанию. Умственная операция, включенная в интеллектуальное действие, может быть следующей по характеру: оценивание, синтез, анализ, запоминание, познание. По продукту интеллектуальная операция может представлять собой единицу, класс, отношение, систему, трансформацию и рассуждение. Наконец, по содержанию соответствующая операция может представлять собой действие с объектами, символами, преобразование смыслов (семантическая операция), поведения.

Модель интеллекта, по Гилфорду, включает 120 различных интеллектуальных процессов — частных способностей. Они и свою очередь сводятся к 15 факторам: 5 операций, 4 вида содержания и 6 типов продуктов мыслительной деятельности (описаны выше).

Операции отражают характер и способы умственной деятельности при переработке информации. К операциям относятся познание, память, дивергентное продуктивное мышление, конвергентное продуктивное мышление и оценивание Познание включает процессы понимания, восприятия информации с помощью пяти органов чувств.

Познание — лишь один из пяти путей переработки информации человеком. Память связана с процессами запоминания, сохранения и воспроизведения информации. Дивергентной продуктивное мышление служит средством порождения оригинальных творческих идей. Оно допускает существование нескольких правильных ответов на один и тот же вопрос. Конвергентное продуктивное мышление связанно с решением задач, имеющих единственный правильный овеет. Оценивание позволяет сравнивать полученный результат с требуемым и судить о том, решена ли поставленная задача.

Содержание мыслительных операций может быть четырех типов: фигуративный, символическим, семантическим и поведенческим. Фигуративное содержание — наглядно-образная ин формация (образы восприятия, памяти); символическое содержание знаки: буквы, числа, коды и т.п.; семантическое содержание — идеи и понятия; поведенческое содержание — чувства, мысли, настроения и желания людей, их взаимоотношения. Продукты мыслительной деятельности могут принимать вид единиц, классов, систем, отношений, трансформаций и импликаций. Единицами служат отдельные сведения. Классами именуют совокупность сведений, сгруппированных по общим существенным элементам. Отношения выражают связи, существующие между вещами. Системы являются блоками, состоящими из элементов и связей между ними. Трансформации — преобразования и модификации информации, а импликации — возможные выводы из имеющейся информации. 120 различных частных интеллектуальных способностей образуются как вес возможные сочетания операций, содержаний и продуктов мыслительной деятельности

В ходе исследований творческого мышления были выявлены условия, которые способствуют или препятствуют быстрому нахождению решения творческой задачи. Рассмотрим эти условия обобщенном виде.

. Если в прошлом определенный способ решения человеком некоторых задач оказался достаточно успешным, то это обстоятельство побуждает его и в дальнейшем придерживаться данного способа решения. При встрече с новой задачей человек стремится применить его в первую очередь.

. Чем больше усилий было потрачено на то, чтобы найти и применить на практике новый способ решения задачи, тем вероятнее обращение к нему в будущем. Психологические затраты на обнаружение некоторого нового способа решения пропорциональны стремлению использовать его как можно чаще на практике.

3. Возникновение стереотипа мышления, который в силу ука занных выше условий мешает человеку отказаться от прежнего. И искать новый, более подходящий путь решения задачи. Один из способов преодоления такого сложившегося стереотипа состоит в том, чтобы на некоторое время вообще прекратить попытки решения задачи, а затем вернуться к ней с твердой установкой пробовать для поиска решения только новые пути.

. Интеллектуальные способности человека, как правило, от частых неудач, и боязнь очередной неудачи начинает автоматически возникать при встрече с новой задачей. Она порождает защитные реакции, которые мешают творческому мышлению, обычно связанному с риском для собственного «Я». В итоге человек теряет веру в себя, у «его накапливаются отрицательные эмоции, которые мешают ему думать. Чувство успеха для усиления интеллектуальных потенций людей столь же необходимо, как и ощущение правильности какого-либо движения для его усвоения.

. Максимум эффективности в решении интеллектуальных задач достигается при оптимальной мотивации и соответствующем уровне эмоционального возбуждения. Этот уровень для каж дого человека сугубо индивидуален.

6. Чем больше знаний имеет человек, тем разнообразнее будут его подходы к решению творческих задач. Однако соответствующие знания должны быть разнонаправленными, так как они обладают способностью ориентировать мышление на различные подходы к решению (Немов Р.С., 2001).

Иерархические модели интеллекта.

К началу 50-х годов появляются работы, в которых предлагается рассматривать различные интеллектуальные характеристики как иерархически организованные структуры.

В 1949 г. английский исследователь Сирил Берт опубликован теоретическую схему, согласно которой в структуре интеллекта существует 5 уровней. Низший уровень образуют элементарные сенсорные и моторные процессы. Более общим (вторым) уровнем являются перцепция и моторная координация. Третий уровень представлен процессами выработки навыков и памятью. Еще более общим уровнем (четвертым) являются процессы, связанные с логическим обобщением. Наконец, пятый уровень образует общий фактор интеллекта (g).

Схема Берта, практически, не получила экспериментальной проверки, но это была первая попытка создать иерархическую структуру интеллектуальных характеристик.

Работа другого английского исследователя, Филипа Вернона, появившаяся в то же время (1950г.), имела подтверждения, полученные в факторно-аналитических исследованиях. Вернон выделил четыре уровня в структуре интеллектуальных характеристик — общий интеллект, основные групповые факторы, второстепенные групповые факторы и специфические факторы (см. табл. 1).

Общий интеллект, согласно схеме Вернона, подразделяется на два фактора. Один из них связан с вербальными и математическими способностями и зависит от образования. Второй — испытывает меньшее влияние образования и относится к пространственным и техническим способностям и к практическим навыкам. Эти факторы, в свою очередь, подразделяются на менее общие характеристики, аналогичные первичным умственным способностям Терстона, а наименее общий уровень образуют особенности, связанные с выполнением конкретных тестов.

Наиболее известную в современной психологии иерархическую структуру интеллекта предложил американский исследователь Раймонд Кэттел (Егорова, 1995, стр. 84).

Кэттел и его коллеги предположили, что отдельные интеллектуальные характеристики, выделенные на основе факторного анализа (такие, как первичные умственные способности Терстона или независимые факторы Гилфорда), при вторичной факторизации объединятся в две группы или, в терминологии авторов, в два широких фактора. Один из них, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, которые приобретены человеком — «кристаллизованы» в процессе обучения. Второй широкий фактор — флюидный интеллект — меньше связан с обучением и больше — со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям. Чем выше флюидный интеллект, тем легче человек справляется с новыми, непривычными для него проблемными ситуациями.

Вначале предполагалось, что флюидный интеллект в большей степени связан с природными задатками интеллекта и относительно свободен от влияния образования и воспитания (тесты его диагностики так и назывались — тесты, свободные от культуры).

Со временем стало ясно, что оба вторичных фактора, хотя и в разной степени, но все же связаны с образованием и в одинаковой степени испытывают влияние наследственности. В настоящее время уже не используется интерпретация флюидного и кристаллизованного интеллекта как характеристик, имеющих разную природу (одна — более «социальная», а другая — более «биологическая»).

При экспериментальной проверке предположение авторов о существовании этих факторов, более общих, чем первичные способности, но менее общих, чем фактор g, подтвердилось. И кристаллизованный и флюидный интеллект оказались достаточно общими характеристиками интеллекта, определяющими индивидуальные различия в выполнении широкого набора интеллектуальных тестов. Таким образом, структура интеллекта, предположенная Кэттелом, представляет собой трехуровневую иерархию. Первый уровень представляет собой первичные умственные способности, второй уровень — широкие факторы (флюидный и кристаллизованный интеллект) и третий уровень — общий интеллект.

Впоследствии, при продолжении исследований, Кэттелом и его коллегами, было обнаружено, что число вторичных, широких факторов, не сводится к двум. Есть основания, кроме флюидного и кристаллизованного интеллекта, для выделения еще 6 вторичных факторов. Они объединяют меньшее количество первичных умственных способностей, чем флюидный и кристаллизованный интеллект, но, тем не менее, являются более общими, чем первичные умственные способности. К числу этих факторов относятся способность обработки зрительной информации, способность обработки акустической информации, кратковременная память, долговременная память, математические способности и скорость выполнения интеллектуальных тестов.

3. Невербальный интеллект. Методики исследования, .1 Прогрессивные матрицы Равена

Прогрессивные матрицы Равена (Progressive Matrices Raven) — тест интеллекта. Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития. Предложен Л. Пенроузом и Дж. Равеном в 1936 г. Прогрессивные матрицы Равена разрабатывались в соответствии с традициями английской школы изучения интеллекта, согласно которым наилучший способ измерения фактора G — задача по выявлению отношений между абстрактными фигурами. Наиболее известны два основных варианта Прогрессивных матриц Равена: черно-белые и цветные матрицы.

Черно-белые матрицы Равена предназначены для обследования детей и подростков в возрасте от 8 до 14 лет и взрослых в возрасте от 20 до 65 лет.

Цветной вариант (более простой, чем черно-белый) прогрессивных матриц Равена предназначен для обследования детей в возрасте от 5 до 11 лет, иногда рекомендуется для лиц старше 65 лет. Материал черно-белого варианта теста состоит из 60 матриц или композиций с пропущенным элементом. Задания разделены на пять серий (A,B,C,D,E) по 12 однотипным, возрастающей сложности матриц в каждой серии. Трудность заданий возрастает и при переходе от серии к серии. Обследуемый должен выбрать недостающий элемент матрицы среди 6-8 предложенных вариантов. При необходимости первые 5 заданий серии А обследуемый выполняет с помощью экспериментатора.

При разработке теста была сделана попытка реализовать принцип «прогрессивности», заключающийся в том, что выполнение предшествующих заданий и их серий является как бы подготовкой обследуемого к выполнению последующих происходит обучение выполнению более трудных заданий (Бурлачук Л.Ф., Морозова С.М. 1998).

Каждая серия заданий составлена по определенным принципам.

Серия А. От следуемого требуется дополнение недостающей части изображения. Считается, что при работе с матрицами этой серии реализуются следующие основные мыслительные процессы: а) дифференциация основных элементов структуры и раскрытие связей между ними; б) идентификация недостающей части структуры и сличение ее с представленными образцами.

Серия В . Сводится к нахождению аналогии между двумя парами фигур. Обследуемый раскрывает этот принцип путем постепенной дифференциации элементов.

Серия С . Задания этой серии содержат сложные изменения фигур в соответствии с принципом их непрерывного развития, обогащения по вертикали и горизонтали.

Серия D . Составлена по принципу перестановки фигур в матрице по горизонтальному и вертикальному направлениям.

Серия Е . Наиболее сложная. Процесс решения заданий этой серии заключается в анализе фигур основного изображения и последующей «сборке» недостающей фигуры по частям (аналитико-синтетическая мыслительная деятельность).

Обработка полученных результатов. Каждое верное решение оценивается в 1 балл. Подсчитываются общая сумма полученных баллов, а также число правильных решений в каждой из пяти серий. Первичные оценки по таблицам переводятся в соответствии с возрастными нормами в процентили или станайны. Предусмотрена возможность перевода полученных результатов в IQ-показатель стандартный.

Существенным этапом количественной обработки результатов обследования с помощью прогрессивных матриц Равена является вычисление «индекса вариабельности». Индекс определяют исходя из таблиц распределения числа правильных решений в каждой из пяти серий. Варианты распределений решений в сериях были получены эмпирическим путем при анализе выполнения теста испытуемыми из выборки стандартизации. Варианты распределения по таблице определяются в соответствии с общей суммой баллов во всех сериях. Например, при общей оценке в 26 «сырых» баллов оценки по отдельным сериям распределяются следующим образом: А — 10; В — 7; С — 5; D — 3; Е — 1. Табличное распределение сравнивают с полученным в конкретном случае, разности ожидаемых и наличных оценок в каждой серии (без учета знака) суммируются. Полученная величина и является «индексом вариабельности». Нормальные значения индекса в пределах 0-4 свидетельствуют о достоверности результата исследования. При увеличении индекса до критического значения (7 и более) данные теста считаются недостоверными.

Сопоставление реального и ожидаемого распределения количества правильных решений в сериях направленно на выявление испытуемых, выполнявших задание путем угадывания. Значение индекса вариабельности может оказываться значительно выше критического в случае установки испытуемого стимулировать низкий результат по тесту (демонстрация несостоятельности в решении самых простых задач).

Цветной вариант прогрессивных матриц Равена состоит из трех серий — А, А_в, В по 12 матриц в каждой серии. Обработка полученных результатов такая же, как в черно-белом варианте прогрессивных матриц Равена.

Оба варианта матриц Равена могут быть использованы как в качестве теста скорости (с ограничением времени выполнения заданий), так и теста результативности (без ограничения времени).

Прогрессивные матрицы Равена основываются на двух теориях: разработанной гештальт-психологией теории перцепции форм и т.н. теории неогенеза Ч. Спирмена. В соответствии с теорией перцепции форм каждое задание может быть рассмотрено как определенное целое, состоящее из ряда взаимосвязанных друг с другом элементов. Предполагается, что первоначально происходит глобальное оценивание задания-матрицы, а затем осуществление аналитической перцепции с выделением испытуемым принципа, принятого при разработке серии. На заключительном этапе выделенные элементы включаются в целостный образ, что и способствует обнаружению недостающей детали изображения. Теория Ч. Спирмена развивает рассмотренные положения теории перцепции форм.

Данные, полученные с помощью прогрессивных матриц Равена, хорошо согласуются с показателями других распространенных тестов общих способностей. Так, коэффициенты корреляции между результатами теста (форма АВСDЕ) и WISC-R (шкалы измерения интеллекта Векслера) составляют 0,70 — 0,74; для испытуемых в возрасте 9-10 лет — 0,91;

Шкалы умственного развития Станфорд-Бине — 0,66; Теста Выготского-Сахарова — 0,54. наиболее высокая корреляция оценок прогрессивных матриц Равена с группой арифметических тестов (0,74-0,87).

Коэффициент надежности теста, по данным различных исследований, варьирует от 0,70 до 0,89. средняя трудность заданий теста — 32,12%, показатель прогностической валидности теста (по связи с критериями успеваемости) — 0,72.

Существуют модификации прогрессивных матриц Равена. Одна из таких модификаций предложена автором (Дж. Равен в сотрудничестве с Д.Кортом, 1977, 1982).

Оригинальный материал теста претерпел значительные изменения (усложнение заданий, введение новых серий).

Существенной особенностью является дополнение теста вербальной шкалой (Mill-Hill Vocabulary Scales), что, по мнению разработчиков, в немалой мере способствует расширению области применения теста. Интересная модификация прогрессивных матриц Равена, а также процедуры обследования предложена югославскими психологами. В этом случае предусмотрена дифференцированная форма оценки ответов обследуемых. От них требуется указать на три фрагмента из тех, которые предложены для восполнения матрицы: точно подходящий, подходящий более-менее и совершенно неподходящий. Это дает возможность качественной оценки результатов, отпадает также необходимость в использовании индекса вариабельности. Прогрессивные матрицы Равена благодаря простоте применения, валидности и надежности результатов, возможности группового обследования получили широкое распространение в психодиагностике.

В отечественных исследованиях тест успешно используется при обследовании детей и взрослых (Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М., 1998).

3.2 Методика «Матрица Равена»

Эта методика предназначается для оценивания наглядно об разного мышления у младшего школьника. Здесь под наглядно-образным мышлением понимается такое, которое связано с оперированием различными образами и наглядными представлениями при решении задач.

Конкретные задания, используемые для проверки уровня раз вития наглядно-образного мышления, в данной методике взяты из известного теста Равена. Они представляют собой специальным образом подобранную выборку из 10 постепенно усложняющихся матриц Равена (см. рис. 54 А, Б, В, Г, Д).

Ребенку предлагается серия из десяти постепенно усложняющихся задач одинакового типа: на поиск закономерностей в рас положении деталей на матрице (представлена в верхней части указанных рисунков в виде большого четырехугольника) и под бор одного из восьми данных ниже рисунков в качестве недостаю щей вставки к этой матрице, соответствующей ее рисунку (дан ная часть матрицы представлена внизу в виде флажков с разны ми рисунками на них).

Изучив структуру большой матрицы, ребенок должен указать ту из деталей (тот из восьми имеющихся внизу флажков), которая лучше всего подходит к этой матрице, т.е. соответствует ее рисунку или логике расположения его дета лей по вертикали и по горизонтали.

На выполнение всех десяти заданий ребенку отводится 10 ми нут. По истечении этого времени эксперимент прекращается и определяется количество правильно решенных матриц, а также общая сумма баллов, набранных ребенком за их решения. Каждая правильно, решенная матрица оценивается в 1 балл.

Выводы об уровне развития

балов — очень высокий.

-9 баллов — высокий.

-7 баллов — средний.

-3 балла — низкий.

-1 балл. — очень низкий

3 Методика Равена. (дошкольный вариант) Методика «Чем залатать коврик?»

Цель этой методики — определить, насколько ребенок в со стоянии, сохраняя в кратковременной и оперативной памяти об разы виденного, практически их использовать, решая наглядные задачи. В данной методике применяются картинки, представленные на рис. 5. Перед его показом ребенку говорят, что на данном рисунке изображены два коврика, а также кусочки материи, которую можно использовать для того, чтобы залатать имеющиеся на ковриках дырки таким образом, чтобы рисунки коврика и заплаты не отличались. Для того, чтобы решить задачу, из нескольких кусочков материи, представленных в нижней части рисунка, необходимо подобрать такой, который более всего подходит к рисунку коврика. (Немов Р.С.,1999).

Оценка результатов

10 баллов — ребенок справился с заданием меньше чем за 20 сек.

-9 баллов — ребенок решил правильно все четыре задачи за время от 21 до 30 сек.

6-7 баллов —

4-5 баллов —

2-3 балла —

0-1 балл — ребенок не справился с выполнением задания за время свыше 60 сек.

Выводы об уровне развития

баллов — очень высокий.

8-9 баллов —

4-7 баллов — средний.

2-3 балла —

0-1 балл —

(Немов Р.С.,1999).

4 Оценка образного мышления (на основе методики исключения)

Для проведения исследования потребуются наборы из пяти картинок, на каждой из которых изображены четыре предмета. Экспериментатору необходим секундомер и протокол для регистрации ответов.

Таблица. Протокол исследования образного мышления

Серия задания	Результат	Время выполнения задания, с
I
II
III
IV
V

Исследование проводится индивидуально. Работа начинается после установления доверительных отношений с ребенком. Инструкция испытуемому: «Из изображенных на рисунке четырех предметов три имеют между собой нечто общее, их можно объединить в одну группу, назвать одним словом, а один предмет существенно отличается и должен быть исключен. Укажите, какой из четырех предметов лишний». Если испытуемый не усвоил инструкцию, то один-два дополнительных примера можно ре шить вместе с ним. Картинки предлагаются в определенной последовательности — с нарастающей сложностью.

При обработке результатов оценивается время и точность выполнения каждой серии задания в баллах по табл. 2.9. Вычисляется интегральный показатель образного мышления А по каждой серии задания, объединяющий точность Б и время выполнения теста с учетом поправки Т по формуле

А = В + Т.

Таблица. Балльные оценки времени и точности выполнения задания

Серия	Номер картинки	Точность, баллы	Время, с	Поправка на время, баллы
	1	1	<6	+1
I	2	9	6-60	0
	3	1	60-120	-1
	4	5	>120	-2
	1	1	<3	+1
II	2	1	3-40	0
	3	5	40-60	-1
	4	9	>60	-2
	1	1	<3	+1.
III	2	9	3-40	0
	3	1	40-60	-1
	4	1	>60
	1	1	<з	+1
ГУ	2	9	3-40	0
	3	1	40-60	-1
	4	5	>60	-2
	1	1	<3	+1
V	2	9	3-40	0
	3	1	40-60	-1
	4		>60	-2

Общий показатель образного мышления А_о6щ по данной методике как сумма пяти серий рассчитывается по формуле

А_{о6щ = ∑ А j .}

j=1

На основе индивидуальных данных по показателю образного мышления подсчитывается средняя арифметическая величина по группе в целом. Для получения групповых (возрастных) различий необходимо сопоставить рассчитанные показатели между собой. В случае необходимости для сопоставления данных, полученных при изучении образного мышления с другими характеристиками мышления, а также для интериндивидуального сопоставления можно осуществить перевод абсолютных значений об разного мышления в сопоставимые шкальные оценки.

При анализе результатов экспериментального исследования следует иметь в виду, что нормативных данных для этой методики нет и поэтому каждый отдельный результат может быть интерпретирован лишь в сравнении с другими. Необходимо заметить, что в результате сопоставления экспериментальных данных представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии межгрупповых различий, о том, в какой мере отличаются данные, полученные на одном испытуемом, от среднегрупповых данных, о степени выраженности индивидуальных различий как одномодальных, так и разномодальных показателей (Рогов Е.И., 2004).

3.5 Тест «Нарисуй человека» как метод диагностики интеллекта, Методика Гудинаф-Харрис

Известные в начале века тесты, подобные тесту Бине, а зачастую просто с него скопированные, приобрели широкую популярность во многих странах. Практика их широкомасштабного использования, наряду с бытовавшими поначалу восторженными отзывами, позволила со временем вы явить и ряд существенных недостатков тестирования, о которых, в частности, шла речь в главе 1. Были предприняты попытки создания иных методик, использование которых позволило бы обойти ставшие очевидными ограничения. Одна из таких наиболее продуктивных попыток — со здание рисуночного теста.

Надо отметить, что продукты изобразительной деятельности рассматривались как диагностический материал до вольно давно. Еще в начале века задание нарисовать чело века использовалось многими специалистами — психологами и психиатрами — при обследовании детей. Однако в то время не существовало четкой системы анализа детских рисунков; каждый исследователь опирался на собственную систему признаков, обусловленную, в частности, его представлениями о природе интеллекта и других изучавшихся свойств. Ни о какой стандартизации обследования не было и речи.

С целью преодоления неизбежной при этом субъективности Ф. Гудинаф предприняла попытку создания стандартной шкалы признаков для оценки изображения, человека (Степанов С.С., 2005).

Гудинаф — яркая фигура в мировой психологии.

Флоренс Лаура Гудинаф родилась в 1886 г. в небольшом американском городке Хонсдейл. Получив среднее педагогическое образование, она несколько лет учительствовала в сельских школах штата Пенсильвания. В 1919 — 1921 гг. она вела преподавательскую и исследовательскую работу в школе для умственно отсталых детей в г. Вайнленд, штат Нью-Джерси. Эти занятия положили начало ее научным исследованиям умственного развития и аномального детства. В 1921 г. Гудинаф окончила Колумбийский университет. Получив степень доктора философии (1924), возглавила Консультативную детскую клинику в Миннеаполисе. В 1925 г. она поступила на работу в организованный при Миннесотском университете Институт здоровья ребенка.

В работе «Измерение интеллекта с помощью рисунка» (1926) Гудинаф впервые в истории психодиагностики практически обосновала гипотезу о том, что выполнение ребенком рисунка отражает степень овладения им ключевыми понятиями и таким образом свидетельствует об уровне раз вития интеллекта. Созданный ею тест «Нарисуй человека» отличался от существовавших ранее тестов интеллекта. Он позволял довольно точно оценить уровень умственного развития, причем в достаточной степени независимо от уровня усвоенных знаний и умений, в том числе и навыков рисования.

Широкомасштабные исследования с-помощью метода тестов привели Гудинаф к переоценке основополагающего в американской текстологии принципа неизменности коэффициента интеллекта. Она наглядно продемонстрировала, что ряд социальных факторов (например, благоприятные условия дошкольного воспитания) могут значительно повысить этот показатель, т.е. умственная одаренность не является врожденным и стабильным свойством. Не ограничиваясь анализом тестов, Гудинаф в работе «Экспериментальные исследования ребенка» (1931) подвергла всестороннему рассмотрению различные исследовательские методики детской психологии, продемонстрировала их сильные и слабые стороны.

Специальное исследование было посвящено ею проблеме аффективного поведения. На основе наблюдений за проявлениями гнева и раздражения у детей Гудинаф разработала рекомендации по формированию навыков игровой деятельности, общения, лидерства.

В книге «Исключительные дети» (1956) Гудинаф обобщила опыт изучения детей, страдающих дефектами развития. Руководство «Психология развития» (1934) явилось одним из первых фундаментальных трудов в этой области, заложивших основы изучения жизненного пути человека на его основных этапах.

Наибольшую известность Ф. Гудинаф принес тест «На рисуй человека». Первоначальная стандартизация этой методики была осуществлена в 1926 г. С тех пор вплоть до 1963 г. тест использовался без существенных изменений и приобрел за это время широкую популярность. (По данным А. Анастази, в настоящее время в мировой психодиагностической практике тест «Нарисуй человека» по частоте использования является вторым после известного метода чернильных пятен Г. Роршаха.) С целью обновления тестовых норм ученик Ф. Гудинаф Д. Харрис провел новую стандартизацию метода, результаты которой опубликовал в 1963 г. С этого времени тест «Нарисуй человека» известен как тест Гуди наф-Харриса (Гриншпун И.В., 1998).

Как и в первоначальном тесте Гудинаф, так и в обновленном варианте основное внимание уделяется точности и детальности рисунка, а не художественным изобразительным средствам. Именно детальность изображения вы ступает основным показателем уровня умственного развития ребенка. В основе такого подхода лежит гипотеза о том, что в рисунке знакомого предмета обнаруживаются те его отличительные, существенные черты, которые ребенок выделил в нем как в представителе соответствующего класса предметов. Рисунок рассматривается как выраженное в графической форме понятие (представление) ребенка о предмете. Наблюдения по мере взросления ребенка усложнение выполненных им изображений расценивается в качестве показателя развития понятийного мышления.

Следует отметить, что данная гипотеза, лежащая в основе теста, не опирается на какие-либо строгие теоретические построения. Она выражает эмпирически наблюдаемую зависимость между особенностями детского рисунка и общим умственным развитием ребенка.

В результате многочисленных исследований было установлено, что для детей дошкольного возраста данные те ста Гудинаф-Харриса высоко коррелируют с данными арифметических тестов, а также с некоторыми задания ми, выявляющими уровень развития операционального интеллекта.

Данная методика широко используется в качестве компонента комплексного обследования ребенка. Важно под черкнуть, что несмотря на неоднократно подтвержденную высокую надежность теста, большинство специалистов считают, что самостоятельной диагностической ценности тест почти не имеет. Ограничиваться одним данным тестом при обследовании ребенка недопустимо; тест может выступать лишь как часть обследования, предпочтительно — начальная часть. Рисуночным тестом пользуются для того, чтобы получить первое представление об уровне развития ребенка.

В силу того что большинство дошкольников и младших школьников любят рисовать, данный тест может помочь установить контакт с ребенком и завязать сотрудничество, необходимое для проведения обследования с помощью более сложных диагностических методик. Тест весьма целесообразно применять во всех случаях, когда у детей наблюдается речевая заторможенность, или при обследовании детей с нарушениями слуха (Степанов С.С., 2005).

Инструкция и процедура проведения теста

Ребенку выдается лист белой бумаги стандартного фор мата и один простой карандаш. Годится и обычная писчая бумага, но предпочтительно — плотная, специально предназначенная для рисования. Карандаш — лучше твердо-мягкий, марки ТМ,

Ребенка просят «как можно лучше» нарисовать человека («мужчину», «дяденьку»).

По ходу рисования комментарии не допускаются. Если ребенок выполняет рисунок человека не в полный рост, ему предлагают сделать но вый рисунок.

По завершении рисования проводится дополнительная беседа с ребенком, в которой уточняются непонятные дета ли и особенности изображения.

Тестирование — предпочтительно индивидуальное. Для дошкольников — исключительно индивидуальное.

Оценка результатов., Заключение

Анализ изученной литературы предполагает следующие выводы дипломного исследования.

Мышление — познавательный психический процесс, позволяющий индивиду понимать окружающий мир, самого себя, понимать связи между событиями, явлениями и выстраивать на этой основе свое поведение.

— В онтогенетическом плане принято различать три вида мышления: наглядно-образное,наглядно-действенное и понятийное мышление. Мыслительные операции.

Выделяют следующие основные мыслительные операции:

• анализ,

• синтез

• обобщение

·

• классификация

• систематизации

— В отечественной психодиагностике, диагностика мышления, строится на основе стандартизированных и нестандартизированных методик.

Стандартизированные методики — это методики соответствующие всем психометрическим стандартам и прошедшие проверку на валидность, надёжность, репрезентативность

К нестандартизированным методикам относятся эксперементально- психологические методики, разработанные в отечественной патопсихологии.

К широко используемым эксперементально- психологическим методикам относятся следующие методики : классификация- словесный и предметный вариант, «исключение четвёртого лишнего» — словесный и предметный вариант, образование аналогий( простые и сложные), пиктограммы, сравнение и определение понятий, понимание переносного смысла пословиц и метафор и др.

К наиболее известным эксперементально- психологическим методикам направленным на диагностику наглядно- образного мышления относятся методики — классификации и исключения четвертого лишнего, предметный вариант.

Интеллект, по мнению исследователей- это описательный конструкт, введенный психологами для обозначения способности человека эффективно и рационально функционировать в определенной культуре

-Выделяют следующие основные компоненты интеллекта:

• способность понимать идеи и выражать это понимание в словах;

• богатство словарного запаса;

• способность предвидеть и благодаря этому планировать свои действия;

• способность извлекать уроки из прошлого опыта;

• память;

• способность быстро и правильно производить счетные операции;

• способность воспринимать пространственные отношения и связи;

• способность усматривать сходство и различие в предметах и явлениях.

Традиционно интеллект исследуется в рамках двух основных направлений — тестологического и экспериментально-психологического.

Тестологический подход заключается в том, что под интеллектом понимается то, что измеряют тесты интеллекта, а именно совокупность познавательных процессов.

Экспериментально-психологическое направление, как реакция на не конструктивность тестологических теорий, представлено теориями Ж.Пиаже (генетический подход) и Л.С. Выготского (влияние социально-культурных факторов на развитие интеллекта).

Под интеллектом как объектом измерения в психодиагностике понимается структура познавательных процессов человека, возникающая на основе наследственно закрепленных задатков и формирующихся во взаимодействии с ними.

Интеллект, ни есть единая и однообразная способность, он складывается из нескольких функций. Данным термином обычно обозначается комплекс способностей, необходимых для выживания и достижения успеха в определенной культуре (А. Анастази).

Вопрос о существовании интеллекта как целостной психологической реальности остается дискуссионным и в настоящее время. Исследователями проделана сложная работа, по выявлению сути и структуры интеллекта и достигнуты в этом, значительные успехи.

Структурный подход к исследованию интеллекта представлен исследованиями зарубежных и отечественных авторов.

Вопрос о структуре интеллекта, его одно- или много- факторности, является принципиально важным для измерения интеллекта

Двухфакторная теория интеллекта Спирмена выделяет генеральный фактор интеллекта G и фактор S, показатель специфических способностей. Фактор G им интерпретировался как показатель умственной энергии. Теория Спирмена способствовала созданию таких тестов, как «Прогрессивные матрицы» Равена, тест «Домино» и др.

Айзенк интерпретировал генеральный фактор G как скорость переработки информации центральной нервной системы (умственный темп).

Составляющие интеллекта представлены разнообразными структурами: у Гилфорда интеллект представлен как кубическая модель; у Бине и Векслера: интеллект — это одноуровневая модель с двумя блоками показателей вербального и невербального характера.

Модель интеллекта, по Гилфорду, включает 120 различных интеллектуальных процессов — частных способностей. Они и свою очередь сводятся к 15 факторам: 5 операций, 4 вида содержания и 6 типов продуктов мыслительной деятельности.

К наиболее известным в современной психологии относят модель иерархической структуры интеллекта, американского исследователя Раймонда Кэттела. Им выделено 2 вида интеллекта:

— Один, названный кристаллизованным интеллектом, связан с теми знаниями и навыками, что приобретаются человеком — «кристаллизованы» в процессе обучения. Второй, широкий фактор — флюидный интеллект — меньше связанный с обучением и больше — со способностью адаптироваться к незнакомым ситуациям.

По Терстоуну — интеллект не однороден и включает в себя семь следующих первичных факторов: понимание слов, беглость речи, легкость оперирования игровым материалом, пространственная ориентация, ассоциативная память, скорость восприятия, индуктивное мышление. Он считал, что интеллект следует представлять не просто в виде одного показателя IQ, а в виде профиля оценок по первичным факторам.

В тесте структуры интеллекта Амтхауэра интеллект рассматривается как подструктура в целостной структуре личности. Им выделены четыре ведущих фактора интеллекта: вербальный, счетно-арифметический, пространственный и мнемонический

Началом становления тестов интеллекта считаются работы Альфреда Бине, направленные на исследование умственной полноценности детей — во Франции, в начале ХХ века.

IQ или любой другой показатель следует всегда приводить вместе с названием теста, в котором они получены. Тестовые показатели нельзя интерпретировать в отрыве от конкретного теста.

IQ не является постоянной величиной и изменяется под воздействием окружающей среды. IQ является отражением как предшествующих, так и последующих достижений в обучении.

В мировой практике психодиагностики обозначены следующие известные методики исследования интеллекта: тест структуры интеллекта Амтхауэра, тест интеллекта Векслера, тест прогрессивных матриц Равена, тест Стэндфорд-Бине-Симона.

Вербальные тесты интеллекта дают показатели словесного (понятийного) логического мышления, в то время как с помощью невербальных тестов оценивается наглядно- образное и наглядно- действенное логическое мышления.

Тест Д. Векслера и тест Дж. Равена, используется также для диагностики умственного развития учащихся младших классов и дошкольников.

Первая форма шкал Дэвида Векслера, известная как шкала интеллекта Векслера — Беллевью включала две шкалы: вербальную и невербальную (шкалу действия).

Предусматривалось вычисление IQ для каждой шкалы в отдельности и суммарного IQ. Тест предусматривал возможность установления психиатрического диагноза, связанного с умственной отсталостью.

В настоящее время имеются три формы шкал Векслера, предназначенные для разных возрастов. В шкалу для взрослых(WAIS), вошло 11 субтестов, детский вариант теста Векслера включает 12 субтестов.

Одним из самых существенных недостатков теста Векслера является неотчетливость его содержательного наполнения, поэтому по результатам тестирования трудно строить коррекционно-развивающую работу с испытуемыми.

Невербальные тесты интеллекта состоят из заданий, в которых стимульный материал представлен либо в наглядной форме (в виде графических изображений, рисунков, чертежей), либо в предметной форме (кубки, части объектов и пр.).

В этих тестах знание языка требуется только для понимания инструкций, которые намеренно, делаются простыми и по возможности короткими.

Методика теста Равена предназначена для исследования невербального интеллекта. Авторами первой редакции теста были Л.Пенроуз и Дж. Равен. Окончательный вариант теста был представлен Дж. Равеном и с тех пор данный тест прогрессивных матриц именуется тестом Равена.

Во многие известные тесты интеллекта включены субтесты невербальной направленности, но прицельную направленность на исследование невербального интеллекта — имеет тест прогрессивных матриц Равена.

Для выполнения заданий теста Равена от обследуемого требуется умение концентрировать внимание, умение мысленно оперировать образами в пространстве, хорошо развитая перцепция и логическое мышление.

Результаты тестирования с помощью теста Равена высоко коррелируют с результатами по тестам Векслера и Стэнфорд — Бине; доказана высокая надежность показателей данного теста.

Гудинаф, первый исследователь, предпринявший попытку создания стандартной шкалы признаков для оценки изображения человека в практике тестирования интеллектуального развития ребенка.

Для диагностики умственного развития используются в отечественной психодиагностики тесты:

школьный тест умственного развития (ШТУР);

специальный тест умственного развития (АСТУР).

ШТУР и АСТУР разработаны отечественными исследователями и имеют высокую надежность

Список использованной литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/diplomnaya/psihodiagnostika-myishleniya/

1. Айзенк М. Психология для начинающих. СПб., — 2004., 384 с.

2. Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание — от древности и до наших дней. М., 1995, 608 с.

. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. Издательство «Наука», М., 1977. — 380 с.

. Анастази А. Урбина С. Психологическое тестирование. — СПб.: Питер, 2001. — 668 с.

. Ануфриев А.Ф. Психологический диагноз — М., 2006

. Аткинсон Р. Л. и др. Введение в психологию. Под общ. ред. В. П. Зинченко, А. И. Назарова и др. — СПб., 2003, с. 672

. Блейхер В.М. Курк И.В. Боков С.Н. Практическая патопсихология. Руководство для врачей и медицинских психологов. 1996. — 448 с.

. Бардинер Г. Почему психолог похож на Кота? Тонкости психологической помощи детям. М, 2005. 112 с.

. Бурлачук Л.Ф., МорозовС.М. Словарь- справочник по психодиагностике. — СПб, 2001 — 528с.

. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977-411с.

. Брушлинский А.. В. Субъект: мышление, учение, воображение., Воронеж,1996, 393 с.

. Бурлачук Л.Ф. Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике: — СПб. 2001. — 528 с.

. Веккер Л.М. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 2000-658с.

. Венгер А.Л., Цукерман Г.А. Психологическое обследование младших школьников. М., 2003. — 160 с.

. Верч Дж. Голос разума. Социокультурный подход к опосредованному действию. М., 1996-176с.

. Вертгеймер М. Продуктивное мышление . М., 1987-335с.

. Выготский Л С. Педагогическая психология. М. 1991-480с.

. Выготский Л.С. СС., в 6-ти т. Т. 4. Детская психология.- М., 1984 .- 432с.

. Гамезо М. В., Герасимова В.С., Орлова Л. М. Старший дошкольник и младший школьник: психодиагностика и коррекция развития. — М., 1998. — 256с.

. Годфруа Ж. Что такое психология. — В 2-х т. Т. 1. — М., 2004.-496с.

. Годфруа Ж. Что такое психология.- В 2-х т. Т. 2. — М., 2004.-376с.

. Государев В. А. Клиническая психология. М, 2007.144 с.

. Глуханюк Н.С. Практикум по психодиагностике.- М., 2003, 192 с.

24. Детская практическая психология. Под ред. Т.Д. Марцинковской.-М., 2007.

. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб. — 2007. — 368 с.

26. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. — М., 1997. — 328 с.

. Зейгарник Б.В. Патопсихология.- М., 1986, 268 с.

. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: очерки российской психологии. М., 1994., 304с.

. Иванец И.И. Ингерлейб М.Б. Трудный ребенок: если он не такой как все., Ростов на-Дону ,2004-320с.

30. Изотова Е.И. Психологическая служба в образовательном учреждении.-М.,2009.

. Истратова О.Н. Психологическое тестирование детей от рождения до 10 лет /О.Н. Истратова Ростов н/Д. 2008. — 317с.

32. Истратова О.Н. Психодиагностика: Коллекция лучших тестов./О.Н. Истратова, Т.В. Эксакусто. Ростов н/Д. 2009 — 375с.

. Кашапов М.М. Психология педагогического мышления., СПб, 2000-463с.

. Когнитивная психология. под ред. В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова .- М., 2002-480с.

. Костюк Г.С. Избранные психологические труды. М.,1988-304с.

. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977-260с.

. Кузнецова В.В. Психология взаимопонимания. Неправда, лож, обман. СПб, 2008,278с.

. Левченко И.Ю. Патопсихология: Теория и практика М., 2004. — 232 с.

. Либина А.В. Совладающий интеллект: человек в сложной жизненной ситуации. М.. 2008-400с.

. Лоскутов В.В. Влияние деструктивных факторов на функциональную структуру интеллекта // Вестник Санкт-Петербургского университета, Выпуск 4, декабрь, 1997. стр. 96-104.

. Лукацкий М.Д., Остренкова М. Е., Психология. М., 2007-416с.

. Маклаков А.Г. Общая психология. — СПб. 2001. 592 с.

. Марцинковская Т.Д. История психологии. М., 2007, 544с.

. Медицинская психология. Новейший справочник практического психолога. М., 2006-575с.

. Менделевич В. Д. Клиническая и медицинская психология. Практическое руководство. М., 2002-592с.

. Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г. Гениями не рождаются. Общество и способности человека. Пер. с нем. М., 1989. — 160 с.

. Нагавкина Л.С. Татарникова Л.Г. Валеологические основы педагогической деятельности. СПб-2205-272с.

. Найссер У. Познание и реальность. М., 1981-229с.

. Надлер Дж., Хибино Ш., Фаррел Дж. Мышление полного спектр., Мн.,2001-464с.

. Настольная книга практического психолога/Сост. С.Т. Погохова, С.Л.Соловьева.- М., Спб.,2008 — 671с.

. Никандров В.В. Психология. М., 2008-912с.

. Общая психология. Тесты: в 3т. Т.2. Субъект деятельности. /под ред. В.В. Петухова., М., 2004, 607с.

. Общая психодиагностика. Под ред. А.А. Бодалева. В.В. Столина. Издательство Московского университета., 1987. — 303 с.

. Общая психология. / Под ред. Тугушева Р.Х. и Гарбера Е.И. М., 2006. — 560 с.

. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М., 1995. — 360 с.

56. Овчарова Р. В. Технологии практического психолога образования.,- М., 2001, 448 с.

57. Овчинникова Т.Н. Личность и мышление ребенка: диагностика и коррекция. М., 2004-192с.

58. Орлов Ю.М. Восхождение к индивидуальности. М., 1991-287с.

. Орлова Е.А.,Н.Т. Нолесник Клиническая психология/Е.А., Н.Т. Колесник/ отв. ред. Г.И.. -М., 2011-363с.

60. Основы психодиагностики /Под ред. А.Г. Шмелева.-Р-на-Д., 2005.

. Островская И.В. Психология. М., 2008-400с.

62. Панов В.И., Сараева Н.М., Суханова А.А. Влияние экологически неблагоприятной ситуации на интеллектуальное развитие детей. М., 2007. — 216 с.

. Плигин А.А. Познавательные стратегии школьников. М.. 2007-528с.

. Психология / В.М. Аллахвердов, С.И. Богданова «и др), Отв. Ред. А.А. Крылов. — М., 2009. — 752 с.

. Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Г.У. Солдатовой, — М., 2001. — 279 с.

. Психология: биографический библиографический словарь. / Пер. с англ. — СПб, 1999. — 832 с.

. Психологическая диагностика / Под ред. М.К. Акимовой, К.М. Гуревича, СПб — 2005. — 625 с.

. Психология мышления. Под ред.Ю. Б. Гиппенрейтер, В. А. Спиридонова, М. В. Фаликман, В.В. Петухов, М., 2008-672с.

. Поддьяков. Мышление дошкольника. М.. 1977-272с.

. Психология XXI века. / Под ред. В.Н. Дружинина. М., 2003. — 863 с.

. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М., 2001. — 440 с.

. Психодиагностика / Л.Ф. Бурлачук. — СПб: 2003. — 352 с.

. Психология / Под общ. ред. В.Н. Дружинина СПб. 2000. — 672 с.

. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. / Под общ. ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. — СПб. 2005. — 560 с.

75. Практикум по психодиагностики развития. /Под общ. ред. М.А.Дыгуна.-Минск, 2010.

. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога. В 2 кн. — М., 2004. — Кн. 1: Система работы психолога с детьми разного возраста. — 384 с.

77. Романова Е.С. Психодиагностика, СПб, 2009. — 400 с.

. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2т. Т.II — М., 1989. — 328 с.

. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике (практическое руководство).

— М., 2004. — 224 с.

. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения в клинике, М., 2004, 224 с.

. Руденко А.М. Психология для медицинских специалистов/А.М. Руденко, С.И. Самины. Ростов н/Д.,2009-634с.

. Саймон Б. Английская школа и интеллектуальные тесты. Под ред. Н.К. Гончарова и А.Р. Лурия. М., 1958. — 252 с.

. Середина Н.В. Шкуренко Д. А. Основы медицинской психологии: общая, клиническая, патопсихология. Ростов на- Дону, 2003-512с

. Сидоров П.И., Парняков А.В. Клиническая психология. М., 2002-864с.

. Словарь психолога — практика. / Сост. С.Ю. Головин., Мн., — 2005. — 976 с.

. Степанов С.С. Диагностика интеллекта методом рисуночного теста. М., 2005. — 88 с.

. Тарас А.Е. Системная концепция личности // Ительсон Л.Б. Лекции по общей психологии. М., 2002. — 896 с.

. Тихомиров О.К. Психология мышления., Издательство Московского университета, 1984. — 270 с.

. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М., 1994. — 315 с.

. Штерн В. Умственная одаренность. Психологические методы испытания умственной одаренности в их применении к детям школьного возраста. СПб. — 1997. — 128 с.

. Фрейс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология М., 1966, 427с.

. Хон Р. Л. Педагогическая психология: принципы обучения. М., 2005, 736с.

. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989. — 560 с..