Социальные ценности как регуляторы поведения людей в обществе

метки: Социальный, Общественный, Человек, Регулятор, Общество, Жизнь, Деятельность, Ценностный

• анализ научной литературы, учебников и пособий по исследуемой проблеме.

Объект исследования –, Предмет исследования

1. ВЛИЯНИЕ ЦЕННОСТЕЙ НА ПОВЕДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Поведение — совокупность движений, актов и действий человека, которые могут наблюдать другие люди, а именно те, в чьем присутствии они совершаются. Деятельность, в отличие от поведения может быть внутренней и внешней. Поведение относится только ко второму. Поведение — внешняя форма проявления деятельности, т. е. оно лишь один из ее аспектов. Поэтому говорят, что поведение может быть только открытым, видимым. Поведение — непосредственно наблюдаемая деятельность.

Сравнивая деятельность и поведение, нетрудно заметить разницу. Деятельность включает осознанные цели и планируемые действия. Она совершается ради какого-либо вознаграждения, выполняющего функцию внешнего стимула, например, заработка, гонорара, повышения в должности. Поведение не содержит цель как главный, определяющий элемент. Чаще всего оно не преследует никакой цели. Но в поведении есть намерения и ожидания, есть потребность и мотивы. В отличие от стимулов, мотивы относятся не к внешним, а к внутренним побудителям .

Как социальное существо, человек устроен так, что все, что попадает в его поле зрения и вовлекается в круг его деятельности, наделяется значением. Значение — это смысл, которым наделяются понятия и предметы, составляющие социальное окружение человека, их важность и роль. Даже когда мы говорим, что данная вещь не имеет для нас значения, мы неявно помещаем ее на некоторую шкалу значений, и придаем ей минимальную или нулевую важность. Таким образом, значение представляет собой континуум от 0 до 1, на котором мы располагаем элементы социальной среды (рис.1).

Среднее значение

Не имеет значения

Максимальное значение

Рис.1. Значение ценностей по континууму

Все понятия и предметы, составляющие соци­альное окружение человека, наделяются разным значе­нием и занимают свое место на континууме.

Ценности располагаются по континууму ближе к правому краю максимальной важности. Ценности — это то, в чем человек нуждается, и чего у него нет.

Социальные ценности — это то, что призвано удовлетворить индивидуальные, групповые или общественные потребности. Очевидно, что ценности и потребности тесно связаны, это две стороны одного целого. Если потребность — побудительная сила, коренящаяся внутри человека, то ценность обозначает те объекты, которые удовлетворяют эту потребность и находятся вовне.

Роль ценностей в человеческом обществе огромна. И неудивительно, что они выполняют самые разные функции. Они регулируют социальные отношения и взаимодействия людей, и в этом качестве их можно назвать ценностями — регуляторами. Ценности проявляют себя и в качестве фундаментальных норм, обеспечивающих целостность общества. Поэтому у них есть и вторая специальность — быть ценностными нормами. Одно из главных занятий ценностей — служить мотивом поведения. Человек стремится добыть то, в чем нуждается, что ценит, соответственно ориентирует поведение на конкретные ценности, причем ориентирует сознательно. А это и есть свойство быть мотивом поведения. Итак, в единое целое увязаны ценности, потребности и мотивы .

Шкала ценностей человека — стержень его личности. Мы характеризуем человека как личность в зависимости от того, на какие ценности он ориентируется, и совпадают ли выбранные им ценности с теми, которые общество признает в числе наиважнейших. Прежде всего- это этические и религиозные ценности. Они занимают верхнюю часть шкалы общественных ценностей. Ценностей нет у животных, и практически они отсутствуют у младенца. Стало быть, они биологически не наследуемы. Они приобретаются в обществе — входе социализации. Растет человек, формируется его система ценностей. Развитая система ценностей — результат правильной социализации, а не ее предпосылка.

Ценности отражают не просто дефицит, нужду человека в чем-либо, но и процесс социального сравнения. Люди не просто ощущают свои потребности, но и осознают их, а, осознавая, сравнивают себя с другими. Оценка себя в сравнении с другими — прежде всего стоящими на одной социальной ступеньке — выражает стремление к самореализации и самоутверждению.

Ценности — не только механизм, но и результат социального сравнения, способ упорядочивания элементов культуры.

Человеческая культура базируется на том, что идеи, нормы, обычаи, правила и даже материальные памятники строго упорядочены. Иначе говоря, одни из них предпочитаются другим. Без определения нет ранжирования, упорядочивания ценностей по степени важности.

Предпочтение — это субъективный процесс расставления по приоритетности социальных благ.

Если бы человек был запрограммирован природой, у него никогда не появились ценности. С другой стороны, если бы он был запрограммирован обществом, то у него сформировалась одномерная шкала ценностей. Поведение человека в такой ситуации легко прогнозируется. Он не колеблется в своем выборе и в своих действиях потому, что свободы выбора его как раз лишили.

В нормальном обществе шкала индивидуальных ценностей жестко не закреплена. Это значит, что ценности постоянно переходят с одного уровня на другой, что на одном уровне может находиться сразу несколько альтернативных ценностей. Это многомерная шкала индивидуальных ценностей, соответствующих свободе выбора, предоставляемой открытым, демократическим обществом .

Итак, ядро человеческой личности образуют: шкала ценностей, мотивация достижения самореализации, свободы выбора и воли (рис.2).

Рис.2. Шкала ценностей

2.ЦЕННОСТИ И ЦЕННОСТНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

Понятия «ценностные представления» и «ценности» в психологической литературе часто смешиваются: либо первые рассматриваются как зеркальное отражение вторых, не представляющее отдельного интереса, либо вторые сводятся к первым.

Ценности неизбежно соотносятся с тремя различными группами явлений. Есть три формы существования ценностей

1) общественных идеалах — выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни;

2) предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей;

3) мотивационных структурах личности («моделях должного»), побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов.

Эти три формы существования переходят одна в другую. Упрощенно эти переходы можно представить себе следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение; предметно же воплощенные ценности, в свою очередь, становятся основой для формулирования общественных идеалов и т. д., и т. п. по бесконечной спирали. Психологическая модель строения и функционирования мотивации человека и ее развития в процессе социогенеза конкретизирует понимание личностных ценностей как источников индивидуальной мотивации, функционально эквивалентных потребностям .

Признание ценностей реально действующими имманентными регуляторами деятельности индивидов, которые оказывают влияние на поведение независимо от их отражения в сознании, не отрицает существования не совпадающих с ними как по содержанию, так и по психологической природе сознательных убеждений или представлений субъекта о собственных ценностях.

Определим ценностные ориентации как осознанные представления субъекта о собственных ценностях, о ценном для него — то, что выявляется с помощью любых вербальных методов, как социологических, так и психологических, Ценностные представления, однако, не могут быть полностью сведены к ценностным ориентациям, даже с учетом всех возможных несовпадений между ними и истинными ценностями личности. Уже поверхностный феноменологический анализ позволяет увидеть, что в сознании любого человека наряду с ценностными ориентациями (ЦО) присутствуют и другие самые различные ценностные представления. Назовем наиболее существенные из них, не претендуя при этом на полноту классификации.

Прежде всего, исходя из очевидного факта несовпадения систем ценностей индивида и социальной группы, к которой он принадлежит (даже если речь идет о референтной группе, и эти две системы ценностей отличаются в целом хорошей согласованностью), а также из способности индивида репрезентировать нормативные (социально желательные) ценности группы или общества, выделим такую категорию ценностных представлений, как ценностные стереотипы (ЦС).

ЦС отражают, по сути, ожидания, предъявляемые человеку теми или иными социальными группами или обществом в целом и осознаваемые им. Следует учитывать, что в сознании одного человека может отражаться одновременно несколько систем ЦС разных социальных групп. Вместе с тем очевиден большой индивидуальный разброс в степени дифференцированности восприятия систем ценностей разных социальных групп от единого недифференцированного «они» работника физического труда со слабо развитой рефлексией до подробной карты ценностного ландшафта всего общества в сознании профессионального социолога или политолога.

В качестве еще одной категории ценностных представлений мы выделяем ценностные идеалы (ЦИ).

Сочетание «ценностные идеалы» на первый взгляд напоминает тавтологию, поскольку при построении определения ценности как таковой мы опирались на понятие «идеал». Смысл понятия ЦИ состоит в том, что человек является не пассивным объектом собственной ценностной регуляции, а субъектом, который способен оценивать собственные ценности и проектировать (экстраполировать) в воображении собственное движение к ценностям, отличающимся от сегодняшних. ЦИ, иерархия которых характеризует ценность для человека самих личностных ценностей в отвлечении от образа своего «Я», выступают как идеальные конечные ориентиры развития ценностей субъекта (в его представлении).

Наряду с ЦИ можно также говорить о ценностной перспективе, которая отражает представления человека о своих ценностях в конкретном будущем (через 5, 10, 20 лет) и является своеобразной промежуточной точкой между ЦО и ЦИ. Существует и ценностная ретроспектива — представления субъекта о своих ценностях какое-то время тому назад. Выделение разновидностей ценностных представлений основано не только на феноменологическом анализе, но и на эмпирических исследованиях . Эти разновидности возможно эмпирически дифференцировать с помощью различных инструкций к заполнению одних и тех же вербальных методик. В категорию ценностных представлений входят также представления о системах ценностей конкретных людей, будь то политические лидеры или просто знакомые. Как показывает опыт, задача воспроизведения системы ценностей другого человека не вызывает больших затруднений, хотя степень адекватности этого воспроизведения может существенно различаться. Так или иначе, многообразие факторов, оказывающих влияние на формирование ценностных представлений, и их разновидностей делает весьма интересным эмпирическое изучение.

3. КЛАССИФИКАЦИЯ ЦЕННОСТЕЙ

Всякая классификация ценностей по типу и уровню неизменно условна в силу того, что в нее вносятся социальные и культурные зна­чения. К тому же трудно вставить ту или другую цен­ность, имеющую свою многозначность (например, семья), в определенную графу. Тем не менее можно дать следующую условно упорядоченную классификацию цен­ностей.

Витальные: жизнь, здоровье, телесность, безопас­ность, благосостояние, состояние человека (сытость, по­кой, бодрость), сила, выносливость, качество жизни, при­родная среда (экологические ценности), практичность, потребление и т.д.

Социальные: социальное положение, трудолю­бие, богатство, работа, семья, единство, патриотизм, тер­пимость, дисциплина, предприимчивость, склонность к риску, равенство социальное, равенство полов, способ­ность к достижениям, личная независимость, профес­сионализм, активное участие в жизни общества, ори­ентированность на прошлое или будущее, экстрало­кальная или же земляческая ориентация, уровень по­требления.

Политические: свобода слова, гражданские сво­боды, хороший правитель, законность, порядок, консти­туция, гражданский мир.

Моральные: добро, благо, любовь, дружба, долг, честь, честность, бескорыстие, порядочность, верность, взаимопомощь, справедливость, уважение к старшим и любовь к детям.

Религиозные: Бог, божественный закон, вера, спасение, благодать, ритуал, Священное Писание и Пре­дание.

Эстетические: красота (или, напротив, эстетика безобразного), стиль, гармония, следование традиции или новизна, культурная самобытность или подражание.

Рассмотрим некоторые из них более подробно, при­нимая, что деление по указанным категориям условно и одни и те же ценности могут быть приняты в разных сферах.

Семья, родственники, старшее поколение.

В азиатских и африканских культурах возраст по­читается обычно как признак мудрости и опыта и ста­новится подчас одним из стержней культуры. Иден­тификация индивида осуществляется в идентификации его с предками, хотя существует широкая вариативность в решении этого вопроса для различных культур. Если у ряда кочевых народов считается делом чести помнить о 9—12 предшествующих поколениях в разных ответ­влениях, то в современном индустриальном обществе человек редко хранит память больше чем о двух по­колениях предков по прямой линии.

Межличностные отношения., Богатство.

Отношение к богатству зависит во многом от доми­нирующего фактора социальности. В доиндустриальном обществе демонстративное богатство играло важную роль, так как было наиболее очевидным свидетельством могущества и влияния его обладателей, их принадлеж­ности к высшему классу. Накопление богатства, столь необходимое во всяком обществе, снижало статус владельца, если только оно не было предназначено для последующей раздачи или употребления на общее благо. Сословия, владеющие денежным богатством,— купцы и ростовщики — пользовались большей частью низким престижем, а особенно ростовщики как люди, извлека­ющие пользу из затруднений других людей .

Положение радикально меняется в индустриальном обществе. По мере роста капитализма именно накоп­ленный и скрытый капитал, пущенный в оборот, при­обретает наибольшую ценность в общественном созна­нии. Влияние и мощь владельца зависят от движения капитала по невидимым финансовым каналам, хотя бы сам владелец вел относительно скромный образ жизни. На более позднем этапе, в период массового производ­ства, наступает новый поворот, растет расширенное по­требление, переходящее в демонстративное, при котором товары и услуги приобретаются не в силу их собст­венных свойств, а потому, что они дороги, т.е. доступны только состоятельным людям. Обращение к демонстра­тивному потреблению не только доставляет удовлетво­рение, но и повышает статус богатых во мнении и от­ношении окружающих. Эта тенденция проникает и в другие слои, которые могут испытывать удовлетворение от приобщения к престижному расточительству.

Труд как ценность.

Конечно, отношение к труду, как и к другим цен­ностям, определяется не только духовными или мо­ральными критериями, а оказывается противоречивым, зависимым во многом от других факторов, среди которых следует выделить следующие: а) производствен­ные, т.е. классовый статус человека и его отношение к собственности, так как оценки своего положения для предпринимателя и работника по найму могут резко различаться; б) профессиональные, охватывающие пре­стиж той или иной профессии; в) технологические, т.е. отношение человека к той или иной стороне производ­ства (станку, конвейеру, компьютеру), которое может варьироваться от высокой заинтересованности до рав­нодушия и даже враждебности.

По перечисленным параметрам, очевидно, отношение к труду может быть и негативным как к источнику угне­тения, зависимости, как к фактору, сковывающему лично­стное развитие и подавляющему жизненные силы. Еще в Древней Греции возник миф о Сизифе, обреченном вы­полнять тяжелый и бессмысленный труд. В христианском или же мусульманском рае человек навсегда был осво­божден от труда и мог лишь предаваться чувственным или духовным радостям. В народных сказках зачастую ленивый дурак, лишенный алчности, но обладающий доб­рым сердцем, больше преуспевает, чем постоянно озабо­ченный и прижимистый накопитель.

Во всякой классово дифференцированной системе субъективная незаинтересованность трудящихся в своей работе замещается принуждением, которое может носить характер прямого принуждения (работа «из-под пал­ки», под угрозой наказания) или же чисто экономи­ческой необходимости, т.е. физического выживания, в поддержании своей семьи.

Конечно, существует и общественно бесполезная и вредоносная трудовая деятельность и то, что отвечает интересам отдельного человека, группы или коллектива, но может расходиться с интересами общества в целом. Поэтому регуляция трудовой деятельности требует со­единения трудовых ориентации с моральными мотивами.

Обращение к морально-ценностной ориентации — важная предпосылка успешного хозяйственного разви­тия. Каждая мировая религия поощряет труд, хотя и подчиняет его более высоким ценностям спасения. Но именно в этом находила свое разрешение ценностная двойственность труда, его основная масса направлялась в общественно значимые сферы. Именно в освящении общественно полезного труда и стимулировании посто­янной полезной деятельности состояло основное дости­жение религиозной реформации. Но и в ус­ловиях секуляризации сохраняется этическая ориента­ция труда .

Труд принимает различное содержание в зависимо­сти от того, связан ли он с наемным трудом или пред­принимательством.

Различие здесь зависит во многом от положения человека в системе производства. Живой труд и даже в его развитой профессиональной форме обычно имеет низший статус по сравнению с предпринимательством, бизнесом в разных его вариан­тах. Но этические принципы применимы по обе стороны этого совокупного процесса. От рабочего требуется до­бросовестность, дисциплина, сноровка, профессиональная ориентация.

Вместе с тем важное значение имеет и этическая ориентация предпринимательства.

Широко обращаются к ценности труда различные идеологические учения, прежде всего социалистические.

В эмпирических исследованиях находим такие ва­рианты ценностных ориентации в труде:

• через труд человек вступает в контакт с окру­жающим миром (всем космосом), выходит за рамки своих внутренних переживаний и непосредственного мирка;
• труд — источник отношений вне рамок семьи и непосредственного окружения, он обогащает рамки межличностных отношений, делает человека чле­ном более широкого коллектива, сословия, класса;

— — работа является важным, хотя и не единственным источником ценности. Через работу люди устанавливают свое место в групповых отношениях и социальной иерар­хии и тем самым обретают чувство безопасности, принад­лежности, самооценку и самоощущение своего значения, а следовательно, существенной части своей сущности. Ко­нечно, этот фактор варьируется в разных типах социальности и разных культурах.

Наибольшее значение работа как источник идентич­ности имеет в индустриальном обществе, основанном на привязанности значительной части населения к про­мышленному производству. Потеря работы, безработица ведут в таком обществе к утрате рабочей идентичности, что воспринимается как беда и личное крушение.

В доиндустриальном и постиндустриальном типах общества этот фактор менее значим, так как в первом случае преобладает родственная, клановая, сословная, религиозная идентичность, а во втором — создаются дифференцированные и гибкие структуры, замещающие «рабочую идентичность»;

• работа — источник обязательной деятельности, ре­гулятор и организатор личного поведения. Оставаясь без работы, люди могут проводить целые дни пассивно, предаваясь сну или мечтам наяву (вспомним образ Ильи Обломова из романа А. Гончарова «Обломов»).

  Такой образ жизни чреват понижением самооценки лич­ности или приводит к попыткам компенсаторного само­оправдания ссылками на обстоятельства;

• труд помогает развитию творческих способностей и профессиональных навыков, что дает возможность гордиться своими способностями, создает чувство уве­ренности и безопасности;
• работа структурирует психологическое время, за­полняет и организует день — год — жизнь. Конечно, эта структура во многом зависит от общей системы культуры и локальной культурной среды.

4. МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ ЦЕННОСТЕЙ

Ценности создают более гибкий уровень регуляции общества, подчиняя себе функционирование обычаев, норм и значений, осо­бенно важных для общества. Наряду с обычными нор­мами, утверждавшимися силой привычки и обыденными средствами, которыми располагает, например, семья или соседская община, выделяются и особые нормы, полу­чающие высшую санкцию через механизм религиозной сакрализации или правовое требование. Нормы «не убий», «не укради», «не лги» являлись священными за­претами, нарушение которых обрекало человека на тя­желое наказание, отторжение от общества или муки совести. Предписания «чти отца и мать», «поклоняйся Богу единому», «трудись в поте лица своего» станови­лись теми позитивными заповедями, соблюдение кото­рых повышало престиж человека в глазах окружающих и его самого.

Ценности не только преобразуют механизм норма­тивности.

Они принципиально перестраивают и те системы зна­чений, через которые человек познает окружающий мир. На обыденном уровне дуальность предстает как важная характеристика всего многообразия мира: небо — земля, солнце — луна, свет — тьма, день — ночь, мужское — жен­ское. верх — низ, горячее — холодное и т.д. Эти оппози­ционные начала и характеристики предметов и процессов выступали как равно необходимые для обеспечения ор­ганических процессов в природе, обществе и человеке. На обыденном уровне основным механизмом организа­ции многообразных значений является градация оппози­ций: высокое — среднее — низкое, день — сумерки — ночь, горячее — теплое — холодное, большое — среднее — малое, молодой — взрослый — старый и т.д .

Впрочем, некоторые начала с трудом поддаются гра­дации и устойчиво сохраняют свою дуальность: небо — земля, мужское — женское, солнце — луна, жизнь — смерть, хороший — плохой и т.д. Эти оппозиционные начала или градуированные характеристики предметов и процессов выступают как равно необходимые для обеспечения органичности и непрерывности процесса в целом — в природе, обществе, человеке. В мифологии они подвергаются витализации и персонализации и мо­гут действовать в постоянном соотношении или сопер­ничестве между собой. Подвергаясь воздействию цен­ностных принципов, градация или дуализм принимают вертикальную структуру — иерархического или поляр­ного типа, придающую разную степень достоинства и значения тем или иным элементам. Соответственно, все «высокое» и «светлое» получает более достойный ста­тус. Во всех развитых религиях небо «ценится» боль­ше, чем земля. На некоторой ступени развития мифо­логии главные боги делаются небесными или же само небо приобретает божественный характер, как это было в Древнем Китае. Формируется ценностно-семантичес­кий комплекс: небо = верх = благо = власть = недостижи­мость = вечность и т.д. Быть наверху, высоко над дру­гими означает править и достичь высокой степени бла­женства .

Даже в христианской символике Бог помещался на небе. Соответственно где-то под землей находилось цар­ство мертвых, а на еще более низком уровне — в Пре­исподней — царил Сатана как воплощение зла и по­гибели. Подвергаются ценностному разделению и другие дуальные пары, хотя и в разной степени. Если прежде свет сменялся тьмой, и наоборот, чередовались жизнь и смерть, то теперь между ними возникает противосто­яние, соперничество и непримиримая борьба — за «Веч­ную жизнь» и «Торжество света», «Победу Добра и Правды» и т.д.

Такого рода ценностная оппозиция создает в куль­туре поле напряженности, в котором формируется ори­ентация субъекта. Человек не может одинаково отно­ситься к противоположностям, из которых состоит мир, он должен оказывать предпочтение позитивному началу:

• добру, а не злу;
• свету, а не тьме;
• правде, а не кривде;

• любви, а не ненависти; жизни, а не смерти и т.д.

Во всякой зрелой, устойчивой культуре формируются различные механизмы внедрения ориентации на дости­жение ценностей и отторжение неценностей как прин­ципов, вносящих деструктивное начало в жизнь чело­века и общества. Конечно, разработанную систему та­кого внедрения воплощает в себе всякая религия («до­бродетель — грех»).

По мере секуляризации внедрение ценностей все больше берет на себя светская культура, допускающая значительно большую степень дифферен­циации ценностных ориентации и более гибкую систему путей и средств их реализации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, система социальных ценностей: люди, человеческая жизнь в единстве жизненных сил и способностей, социально значимой деятельности; предметный и идеальный мир, созданный всеми поколениями людей, — материальная и духовная культура; общественная связь людей, все формы общественных отношений, система самоорганизации людей в социальную целостную систему и общественные институты, составляющие эту систему и обеспечивающие социальную регуляцию (в эпохи цивилизации — государство и другие социальные институты); социальные общности (ассоциации), национально-этнические общности.

Ценности могут отличаться уровнем своей общепринятости и абстрактности. Можно выделить конкретные ценности, встречаемые в нашей ежедневной жизни и абстрактные, раскрывающие более глубокий смысл человеческого существования. Конкретные ценности можно рассматривать по двум аспектам: как «ежедневные» ценности, или разные сферы человеческой жизни и деятельности, например, его труд, семейная жизнь, дальнейшее обучение, способы проведения досуга, домашнее хозяйство и т.д., и отдельные элементы каждой жизненной сферы, такие как характер деятельности, ее распределение во времени, физическая среда, отношения с другими людьми, перспективы и др.

Абстрактные ценности в свою очередь могут быть личными, связанными с желаниями и целями личности, например, реализация возможностей, престиж, уважение, власть, влияние, этичность и общие социальные ценности, связанные с социальными группами и их идеями, которые перенимает личность (например, социальное благосостояние, прогресс, мир и война, социальное равенство индивида и его общая рабочая ситуация, складывающаяся из внешних условий труда, социальной среды, зарплаты, социальных гарантий, возможностей карьеры и др.).

Воспринимаемый таким образом труд можно сравнить с другими сферами человеческой жизни, например, семейной жизнью, дальнейшей учебой, общественной или политической деятельность, отдыхом.

Итак, ценности, являясь продуктом жизнедеятельности общества и социальных групп, занимают особое место в структуре личности каждого конкретного субъекта. Ценности «подключают» индивидуальную жизнедеятельность к жизнедеятельности социума.

Избирательность освоения ценностей культуры обеспечивает индивидуальность и уникальность системы ценностей личности, что в свою очередь определяет неповторимость и своеобразие самой личности

1. Арефьева Г.С. «Общество как объект социально- философского анализа». — М. 1995 г.

2. Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994.

3. Кефели И.Ф., Миронов А.В. Социокультурные факторы устойчивого развития российской цивилизации // Социально – гуманитарные знания, 2001 г., № 5, с. 59 – 68

4. Кравченко А.И., Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 384с.

5. Лавренова, Т.И. Социология культуры в парадигме современного гуманитарного знания // Социальные науки: история, теория, методология. — М., 2000. — Вып. 1. — С. 38-46

6. Лапин Н. И., Беляева Л. А., Здравомыслов А. Г. Динамика ценностей населения реформируемой России. М., 1996.

7. Леонтьев Д.А, «От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции поведения» — М., 1998. – 249 с.

8. Леонтьев Д.А. «Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени» — М.,1993.- 452с.

9. Манхейм К. Избранное: Социология культуры / Академия исcледований культуры. — М.; СПб.: Университетская книга, 2000. — 505

10. Мухамеджанова Н.М.Духовный кризис личности как отражение кризиса культуры. — Оренбург , 2001. — 146 с.

11. «Небо»// Мифы народов мира.- М., 1982.-Т.2.- С.208.

12. Риккерт Г. О системе ценностей Науки о природе и науки о культуре. — М., 1998, с.374-387.

13. Филатова, О.Г. Социология культуры: Конспект лекций. — СПб.: Михайлов, 2000. — 46 с.

Манхейм К. Избранное: Социология культуры / Академия исcледований культуры. — М.; СПб.: Университетская книга, 2000. — 505 с.

Лавренова, Т.И. Социология культуры в парадигме современного гуманитарного знания // Социальные науки: история, теория, методология. — М., 2000. — Вып. 1. — С. 38-46

Арефьева Г.С. «Общество как объект социально- философского анализа». — М. 1995 г.

Леонтьев Д.А. «Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени» — М.,1993.- 452с.

Леонтьев Д.А. «Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени» — М.,1993.- 452с.

Риккерт Г. О системе ценностей Науки о природе и науки о культуре. — М., 1998, с.374-387.

Кравченко А.И., Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998. – 384с.

Филатова, О.Г. Социология культуры : Конспект лекций. — СПб.: Михайлов, 2000. — 46 с.

«Небо»// Мифы народов мира.- М., 1982.-Т.2.- С.208.