Введение, Цитаты о справедливости
Справедливость — это истина в действии (Ж. Жубер).
Существуют два первоначала справедливости: никому не вредить и приносить пользу обществу (Цицерон)
Никто, конечно, не рождается на свет с уже готовыми понятиями о праве и справедливости, но человеческая природа устроена так, что в известном возрасте эти истины вырабатываются естественным образом (Вольтер)
Быть добрым совсем нетрудно: трудно быть справедливым (В.М. Гюго)
Когда справедливость исчезнет, то не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей (И. Кант)
Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости (А. Смит)
Справедливость — вечная беглянка из лагеря победителей (У. Черчилль)
справедливость адамс принятие решение
1. Справедливость: значение, понимание, критика
Справедливость — понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания и т.д. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость. Справедливость вляется одной из основных категорий этики. Как черта характера, считается добродетелью[1].
Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Многократно обращались к проблеме справедливости такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк. В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившийся в социальном порядке.
Социальная справедливость — один из распространённых общественных идеалов. Его конкретное содержание, а также название менялось на протяжении истории. Согласно некоторым современным представлениям, реализация принципа на практике включает: равенство всех граждан перед законом, обеспечение гарантий жизнедеятельности человека, высокий уровень социальной защищённости. В частности, осуществление принципа социальной справедливости должно включать в себя: обеспечение работой каждого трудоспособного, достойную зарплату, социальное обеспечение инвалидов и детей-сирот, свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д.
Проблемы здоровья, одиночества и материального обеспечения людей ...
... Поэтому проблемы их общественного, социального положения, роли и места в семье, медико-социальной реабилитации, социального обслуживания и обеспечения, социального попечительства над пожилыми людьми имеет исключительно важную ... поддержке, человеческом участии. Именно в связи с данными обстоятельствами пожилые люди как особая социальная группа нуждаются в повышенном внимании общества и государства ...
Ф. А. Хайек, теоретик, нобелевский лауреата по экономике (1974), считает невозможным субъективное распределение результатов труда на основе затраченных работником усилий: «Никому не под силу то, что под силу рынку: устанавливать значение индивидуального вклада в совокупный продукт. Нет и другого способа определять вознаграждение, заставляющее человека выбирать ту деятельность, занимаясь которой он будет в наибольшей мере способствовать увеличению потока производимых товаров и услуг». Хайек указывает на несовместимость прогресса и справедливости. По мнению Хайека «эволюция не может быть справедливой», поскольку любые изменения приводят к выигрышу одних и проигрышу других, требование справедливости равнозначно прекращению развития[2].
Милтон Фридман, американский экономист, нобелевский лауреат, противопоставляет справедливость и свободу: «Я не сторонник справедливости. Я сторонник свободы, а свобода и справедливость — это не одно и то же. Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что — нет (ориг.: «I’m not in favor of fairness. I’m in favor of freedom, and freedom is not fairness. Fairness means somebody has to decide what’s fair.»)[3].
Существует также мнение, что в справедливом обществе не может быть преступления, если нет потерпевших.
2. Справедливость: этимология
Для того, чтобы разобраться в значении того или иного понятия, прибегают к рассмотрению его корней, то есть ищут происхождение, ведь именно в истоках формирования речи закладывался основной смысл слов.
В русском языке слово «справедливость» с очевидностью восходит к слову «правда», родственному или, по крайней мере, созвучному слову «праведность». В старинном значении слово «правда» означало установленный закон (ср. «Русская Правда»).
В Словаре В. Даля «справедливость» также приравнивается к слову «правда», однако в значении «правосудие», а основное слово — «справедливый» помещено среди слов, производных от слова «справливать» (т.е. править, прямить, выправлять), и в качестве первых значений имеет: «правильный», «сделанный законно», а затем уже «по правде», «по совести», «по правоте».
В европейских языках соответствующие слова указывают на происхождение от латинского слова «justitia» — «юстиция», свидетельствующем о его связи с юридическим законом[4].
Справедливость по-китайски ?? (гунпин).
Данное слово в китайском, как и в других языках, является основополагающим и является очень интересным по происхождению.
Первый иероглиф ? (гун) состоит из двух частей: верхней и нижней и имеет две версии происхождения. Первая утверждает, что нижняя часть раньше была квадратной, по форме похожей на посуду, сосуд. Две черты вверху означают «делить поровну». Имеем: «делить поровну то, что лежит на тарелке (в сосуде)», то есть, еду. Именно с еды начинается справедливость.
По второй версии верхняя часть (две черты) означает «разделение», то есть противоположность, противоречие. Нижняя часть означает «личный, частный». Именно она присутствует в современном иероглифе с данным значением (?).
Итого получается «противоположный частному», «не личный». Эти два значения удивительным образом переплетаются в иероглифе ?.
Место справедливости в философских взглядах мыслителей
... и т.д. Словом, «общественная жизнь держится справедливостью, и справедливое - то же, что пропорциональное». Природная же справедливость (пропорциональная) состоит в том, что левая рука по справедливости делает ... Эти вопросы мы раскроем в нашей работе. философия справедливость правдивость 1. Мыслители древнего мира о справедливости Прежде всего необходимо отметить, что уже древнегреческие ...
Второй иероглиф ? (пин) также состоит из двух частей, причем вторая часть такая же, что и в первом иероглифе. Первая же часть означает «воздух (звук), свободно преодолевающий преграды». «Деление» также означает свободу воздуха, что он может рассеиваться. Поэтому изначальный смысл данного иероглифа: спокойный и ровный тон (звук).
Отсюда и значения второго иероглифа: «ровный, гладкий, горизонтальный, плоский, равный, равный, нормальный, справедливый, беспристрастный, точный, мирный, спокойный, безмятежный». Как видно, значение «равный, одинаковый» также в нем присутствует[5].
3. Справедливость и общество
Идеал справедливости играет ничем не заменимую роль в общественной жизни людей. Он помогает налаживать гуманное, нравственно ответственное общение между людьми. Без справедливости того или иного рода человеческие связи, человеческие отношения просто распались бы или так никогда и не вышли бы из состояния дикости, зоологического индивидуализма[6].
Справедливость является одним из принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми по поводу распределения (перераспределения), в том числе взаимного (в обмене, дарении — одаривании), социальных ценностей. Социальные ценности понимаются в самом широком смысле. Это — свобода, благоприятные возможности, доходы и богатства, знаки престижа и уважения и т.д.
Справедливыми считают исполняющих закон и отвечающих добром на добро, а несправедливыми — чинящих произвол, нарушающих права людей (лишающих их свободы и имущества), не помнящих сделанного им добра. Справедливым признается воздаяние каждому по заслугам и, соответственно, несправедливым — незаслуженные почести и наказания. В частности, несправедливо получение одними благ за счет блага других и перекладывание на других собственных обязанностей. Справедливым признается исполнение обязательств (накладываемых договором или обетом) и обязанностей, не только ясно выраженных, но и подразумеваемых (либо сложившимся порядком вещей, либо предшествующими отношениями).
Справедливы объективные решения и несправедливы — пристрастные[4].
Справедливость дает силы — для борьбы со злом во всех его проявлениях. Справедливость дает надежду — на достижение общества возможностей, равных для каждого. Справедливость дает свободу — от пристрастности и необъективности: справедливый человек к одинаковым случаям относится одинаковым образом, вне зависимости от статуса людей, которые фигурируют в этих случаях.
Все революции в мире совершались во имя справедливости в субъективном понимании тех, кто совершал эти революции. В старину большая семья собиралась за столом и все члены семьи по очереди черпали ложкой еду из общей тарелки: так проявлялась справедливость. Когда суд выносит своё решение по тому или иному делу и даёт правовое определение тому или иному поступку, каждый участник дела ждёт справедливости.
Справедливость не несёт смысловой нагрузки сама по себе, но осмысленна как явление в некоей системе координат. Мировоззрение — вот та система координат, в которой проявляется справедливость. Справедливый человек чуток к окружающим людям и окружающему миру.
Таким образом, соблюдение справедливости в отношении других предполагает исполнение своих обязанностей. Справедливость же в отношении себя предполагает отстаивание собственных прав.
Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания
... неразработанных вопросов связанных с восстановлением социальной справедливости, как цели уголовного наказания. В своей курсовой работе я постараюсь рассмотреть и ... действий. В.Х. Багдасарян полагает, что «целью следует считать сам результат деятельности, отраженный, однако, в сознании, ... Исходя из него, можно сделать следующий вывод. Человек в процессе своей целенаправленной деятельности добивается ...
4. Справедливость: разница осознания
Само определение понятия справедливость имеет глубокий цивилизационный, национально-исторический контекст; оно, как модно сейчас говорить, культурозависимо. Так, например, во Франции за последние пятьдесят лет (раньше этого, очевидно, просто не проверяли) не было случая, чтобы осудили мужа, заставшего жену с любовником и лишившего жизни одного из них или обоих, как убийцу. Всегда находится более мягкая статья, ведь супруга так легко понять, особенно если события происходят во Франции. В другой стране, возможно, сказали бы: убийство есть убийство, вне зависимости от его мотивов, и муж должен понести наказание именно за это преступление.
Слово «справедливость» широко используется в обыденной речи, и на первый взгляд его смысл кажется очевидным. Однако люди трактуют понятие «справедливость» по-разному (67%): 38% определили его как нравственные нормы, честность и выполнение обещаний; 7% — как жизнь по законам, конституциональные нормы; 6 % — как воздаяние по заслугам каждому человеку во всех сферах его жизнедеятельности; 6% — как равноправие, наличие у всех равных шансов в достижении поставленных целей; 5% употребили это понятие в социально-экономическом аспекте (порядочность, жизнь по совести, беспристрастность, внимательное отношение к каждому, доверие и понимание, справедливое распределение чего бы то ни было); 1% — как честность и порядочность во власти (и в руководстве трудовым коллективом, и на руководящих постах в правительстве).
Многие считают, что справедливость обладает свойством возвратности («сам не обманывай никого — и тебя не обманут», «относиться к другим так же, как хочешь, чтобы относились к тебе», «партнерство»).
Некоторые упоминали принцип равноправия, близкий к идее законности[7].
Люди по своей природе являются общественными существами, которые должны жить в обществе и создавать социальные структуры для поддержания его функционирования. Основные ценности для ее представителей — человеческое равенство и справедливость как его выражение. Вследствие этого моральным долгом, как он понимается в этике справедливости, является подчинение закону, который должен быть одинаков для всех, принятие справедливых законов, отсутствие дискриминации и привилегий.
Сложность, однако, состоит в том, что существует несколько отличающихся друг от друга представлений о справедливости. Приведем лишь самые распространенные подходы к данной проблеме.
I. Эгалитаризм. Согласно теории эгалитаризма (от фр. egalite — равенство), между людьми нет никаких различий, которые могли бы оправдать возможность неравного к ним отношения. Согласно этой теории, блага и тяготы должны распределяться между людьми по следующему принципу: «Каждый человек должен получать равную долю тягот и благ». Эгалитаристы полагают, что все люди равны в принципе, а поэтому каждый человек в равной мере претендует на блага общественного достояния. Следовательно, считают они, распределение благ должно производиться равномерно.
II. «Капиталистическая» справедливость — распределение благ должно осуществляться с учетом индивидуального вклада в общее дело группы (фирмы, общества, человечества).
Права человека в социально-ориентированном государстве
... социальных прав человека и гражданина. Объектом исследования являются конституционно-правовые отношения, возникающие и развивающиеся в процессе реализации социальных прав человека и гражданина в Российском государстве. Предметом исследования является конституционно-правовая модель социальных прав человека ... на обязанность государства по реализации принципов, социальной справедливости, в том числе, ...
III. «Коммунистическая» справедливость — трудовые обязанности должны распределяться в соответствии со способностями, а блага — в соответствии с потребностями.
IV. Концепция Д. Ролза, изложенная им в вышедшей в 1971 г. книге «Теория справедливости». В ней американский ученый сформулировал свое понимание справедливости, основанное на следующих принципах:
1. каждый человек имеет равное право на наиболее широкие свободы, совместимые с аналогичными свободами других людей;
2. неравенство по социально-экономическим параметрам должно быть таким, чтобы:
- а) обеспечить максимум прибыли для наименее привилегированных лиц;
- б) учреждения и должностные лица, являющиеся носителями власти, были бы доступны в равной мере для каждого.
Как видим, область применения этики справедливости включает в основном проблемы, связанные с отношениями бизнеса и общества в целом, и не касается, например, проблем отношений между корпорациями. Очевидно также, что стандарты справедливости не могут стоять выше моральных прав отдельной личности. Сама справедливость основана на моральных правах индивидов[8].
Необходимо также понимать причины нарушения справедливости. Они могут быть таковы:
1. Неправильное психологическое восприятие мотивации труда работников. Это непонимание того, чего хотят работники (чувства удовлетворения от работы, адекватного вознаграждения, гибкой системы оплаты труда в соответствии с вкладом каждого в общее дело, возможности реализации всех своих способностей, разнообразия работ и возможностей перемещений, как вертикальных, так и горизонтальных).
2. Недостаточность доверия (к руководству в целом и конкретному руководителю, или же, наоборот, руководства к подчинённым).
3. Скрытые внутренние отрицания. Здесь играет роль цепочка «ожидание-разочарование». В случае, когда наши ожидания не воплощаются в жизнь, мы испытываем большое разочарование.
4. Накопление обид. Результат разрушения «кредита доверия». В то же время сам процесс выяснения отношений достаточно болезненный, поэтому люди не хотят этим заниматься.
5. Теория справедливости (равенства) С. Адамса
В качестве постулата теория справедливости считает тот факт, что люди субъективно определяют отношение полученного вознаграждения к затраченным усилиям и затем соотносят его с вознаграждением других людей, выполняющих аналогичную работу. Если сравнение показывает дисбаланс и несправедливость при получении вознаграждения, то есть работник считает, что его коллега получил за такую же работу большее вознаграждение, то у него возникает психологическое напряжение. В результате для повышения мотивации к труду у этого работника необходимо снять возникшее напряжение и для восстановления справедливости устранить возникший дисбаланс.
Люди могут восстановить баланс или чувство справедливости путем изменения уровня затрачиваемых на работу усилий или пытаясь изменить уровень получаемого вознаграждения. Таким образом, те сотрудники организации, которые считают, что им не доплачивают по сравнению с другими, либо начинают работать менее интенсивно, либо стремятся повысить свое вознаграждение, добиваясь этого у администрации предприятия или через профсоюзы. Другие же сотрудники, которые считают, что им переплачивают, будут стремиться поддерживать интенсивность труда на прежнем уровне или даже увеличивать ее.
Социальная адаптация человека на рынке труда
... работы будет рассмотрение особенностей социальной адаптации работников в условиях современной экономической ситуации в России, а так же предложения по усовершенствованию социальной адаптации людей в организациях. 1 ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО РЫНКА ТРУДА ...
Основной вывод теории справедливости для практической мотивации трудовой деятельности сотрудников организаций состоит в том, что до тех пор, пока люди не начнут считать, что они получают справедливое вознаграждение, они будут стремиться уменьшать интенсивность труда. При этом следует отметить, что восприятие и оценка справедливости работниками носит относительный, а не абсолютный характер. Люди сравнивают себя с другими сотрудниками той же организации или с сотрудниками других организаций, выполняющих аналогичную работу. Так как производительность труда у сотрудников, оценивающих свое вознаграждение как несправедливое (из-за того, что другой человек, выполняющий аналогичную работу, получает больше), будет падать, нужно объективно объяснить им, почему существует такая разница. Например, следует пояснить работнику, что его более высокооплачиваемый коллега получает больше, так как обладает большим опытом, позволяющим ему делать свой труд более производительным. Если разница в вознаграждении обусловлена эффективностью труда, то сотрудникам, получающим меньшее вознаграждение, нужно пояснить, что, когда их результативность достигнет уровня их коллег, они станут получать такое же повышенное вознаграждение.
В нашей стране эта проблема стоит особенно остро на государственных предприятиях, где сотрудники знают, какую зарплату получают их коллеги, так как все расписываются в одной платежной ведомости. Зачастую это приводит к затяжным конфликтам, мешающим нормальному функционированию организации в процессе выполнения поставленных целей.
В некоторых организациях (коммерческих, где вознаграждение выплачивается «черным налом») пытаются решить проблему возникновения у сотрудников чувства несправедливой оценки их труда за счет сохранения сумм выплат в тайне. Однако часто это заставляет сотрудников подозревать несправедливость и там, где ее нет на самом деле, руководствуясь какими-либо косвенными признаками улучшения благополучия своих коллег. Кроме того, если сохранять размеры заработков в тайне, то организация рискует потерять положительное мотивационное воздействие на своих сотрудников, связанное с ростом заработной платы при продвижении по службе, как это следует из теории ожидания.
Рассмотрим данную теорию применительно к конкретной ситуации. Ситуация№1. В одном из подразделений Московского метрополитена (технической лаборатории) работает коллектив в основном женского пола примерно одной возрастной категории (45-55 лет), с высшим образованием на инженерных должностях, с примерно одинаковыми должностными окладами. В течение 15 лет ими руководила пожилая женщина, применявшая авторитарные методы руководства, благодаря чему в коллективе соблюдалась дисциплина труда, но эффективность работы была крайне низкой. Сотрудники других подразделений, посылавшие документацию в эту лабораторию для проведения экспертизы, ждали результатов в течение нескольких лет, так как никакой мотивации к труду у сотрудниц лаборатории не было. Когда их руководительница ушла на пенсию, то руководство службы, которой подчиняется лаборатория, выбрало из их среды толковую сотрудницу и поставило на должность начальника лаборатории. Это, естественно, спровоцировало недовольство и возникновение конфликтных ситуаций в коллективе, так как каждая сотрудница считала себя вправе занять эту должность. Для разрешения этой ситуации руководство службы сделало следующий шаг. Оно повысило должностные оклады всем сотрудникам лаборатории до верхнего предела в рамках инженерной категории (в среднем на 1500 рублей).
Представление о справедливости у представителей разных поколений
... ценности. 3) Справедливость - один из фундаментальных принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах. С ее помощью осуществляется распределение и перераспределение всевозможных социальных ценностей в соответствии ...
После такого материального стимулирования эффективность работы сотрудниц резко повысилась, что было замечено всеми сотрудниками смежных подразделений. Документация, годами лежавшая без движения, проверялась за несколько дней, и, кроме того, сотрудницы сами инициировали увеличение объемов работы, прося прислать новые документы. Такая эффективная работа продолжалась около одного квартала, затем все вернулось к прежнему положению вещей. Чем это объясняется и в чем заключается ошибка руководства?
В соответствии с теорией справедливости люди психологически не могут не завидовать друг другу. Поэтому даже когда у всех одинаковые повышенные оклады, то повод для зависти все равно найдется. Например, в данной ситуации таким поводом выступил стаж работы. Если одна работает 20 лет, а другая 15 лет, то почему их должностные оклады одинаковые? Это же «вопиющая несправедливость»! Кроме того, в соответствии с теорией ожиданий сотрудницы лишились возможности дальнейшего мотивационного роста в данной организации. Большинство из них с учетом возраста достигло «потолка» в материальном вознаграждении, и далее ждать нечего. Когда они это осознали, то их мотивация резко снизилась.
Ошибка руководства заключается в том, что, проведя уравнительное материальное вознаграждение, целью которого было сгладить конфликт в коллективе, оно нарушило принцип дифференцированности в распределении материальных благ и, кроме того, не провело предварительного анализа ценности вознаграждения для работниц[9].
Каким же образом должно поступать руководство в подобных ситуациях? Верно, что персоналу периодически нужна встряска, чтобы не закиснуть. Но как правильно ее организовать, чтобы принуждение к активным действиям оказалось позитивным? Рассмотрим следующий случай.
Ситуация№2. В компании «Х» низкий показатель текучести кадров, люди работают стабильно по много лет. За годы невольно выработалась своеобразная «уравниловка» для каждой категории персонала. И если первый год-полтора чувство справедливости оплаты позитивно сказывалось на производительности, то через время фирма стала напоминать застойное болото — ни жалоб, ни провалов, ни достижений. Ситуацию поменяло расширение производства и приход нескольких новых сотрудников, которым была предложена оплата выше (средняя по рынку на тот момент).
Вдруг работники «зашевелились». Руководство начало получать «обратную связь» о том, кто чем не доволен, предложения по улучшению, появился дух соревнования.
Как вывод, любой компании и сотрудникам в определенный момент нужна встряска, и ничто не производит большего эффекта, как ощущение «вселенской» несправедливости.
Четко понимая, что несправедливость таки побуждает персонал к активным действиям, важно решить, несправедливость с каким знаком «+» или «-» станет более эффективной для компании. Очевидно, что как завышенное, так и заниженное вознаграждение будут вызывать абсолютно разную реакцию у сотрудника.
Ситуация№3. Как-то в компанию «Y» на собеседование пришел молодой человек, претендующий на определенную должность. Он обладал всеми необходимыми профессиональными навыками, и я принял его на работу, с зарплатой выше, чем он запрашивал. Он был уверен, что вознаграждение ему назначили несправедливо (завышено), что к нему отнеслись гораздо лучше, чем он заслуживал на тот момент. Этот сотрудник, действительно, с энтузиазмом принялся за работу. И, как это часто бывает, в курилке он случайно узнает, что получает меньше всех. И тогда его справедливость поменяла знак с «+» на «-». Ему стало казаться, что его недооценивают — он работает «за троих», а получает меньше всех. Это в свою очередь стало сказываться и на его работоспособности, и на поведении в коллективе. Он не хотел обсуждать проблему с топ-менеджментом, а просто взращивал в себе понимание того, что он несправедливо наказан. В итоге сотрудник пришел с заявлением об уходе.
Понятие и виды процедурных отношений, образующих предмет права ...
... и т.д.); 2) процедурные отношения по реализации гражданином своего права на социальное обеспечение; Целью курсовой работы Задачами исследования Глава 1. Понятие и предмет права социального обеспечения. Понятие и виды процедурных правоотношений 1.1 Правоотношения по социальному обеспечению Согласно теории ...
Парадокс заключается в том, что очевидность преимущества завышенного вознаграждения — только кажущееся явление. И использовать его как мотиватор — нерационально. Во-первых, в современных условиях очень немногие компании могут позволить себе увеличивать статью расходов на оплату труда. Это, скорее, стратегический ход. Сознательное применение завышенного вознаграждения на рынке встречается нечасто. Например, этот инструмент может быть использован, когда компания планирует резко повысить свою репутацию, заявить о лидерских амбициях. Тогда к сотрудничеству приглашают какого-то знакового специалиста из компании, которая уже пребывает в лидерском статусе, человека, хорошо известного на рынке. Это является своеобразным сигналом рынку, заставляет обратить внимание на компанию.
Во-вторых, любой человек очень быстро привыкает к хорошему, и для мотивации такого сотрудника уже спустя полгода придется придумывать новые стимулы. В итоге, в качестве «волшебного пинка» и встряски для рядового персонала остается несправедливое вознаграждение со знаком «-».
Однако чтобы несправедливое вознаграждение заработало, важно найти подходящего «конкурента» для сотрудников, которые нуждаются во встряске. И тут важно учесть несколько исключительно психологических моментов восприятия справедливости. Важно помнить, что люди всегда сравнивают свои и затраты, и доходы с ближайшими коллегами. Как правило, средняя зарплата по рынку, которой так любят козырять управленцы, имеет существенное значение лишь при приеме на работу. Гораздо больше человека «тревожит» зарплата коллеги по комнате.
Второй не менее важный момент, по мнению нашего эксперта, заключается в том, что, сравнивая себя, сотрудники выбирают объект, максимально похожий на них. Люди с образованием сравнивают себя с коллегой с аналогичным образованием. Сотрудники с большим стажем, когда опыт существенно перевешивает любое образование, будут сравнивать себя с таковыми же.
Для того чтобы мотивация «несправедливости» заработала, важно провести подготовительную работу. Во-первых, необходимо дать понять сотрудникам, что несправедливость может быть устранена. Большой ошибкой руководителя будет «недодать», не очертив условия, при которых можно получить больше или устранить несправедливость. В противном случае сотрудник просто начнет активный поиск нового места. Условия могут быть любые: временной промежуток, конкретный результат, набор промежуточных результатов и т. д. Условием может быть также пример коллеги, который за определенные заслуги получил вознаграждение. Принципиально, чтобы были конкретные примеры «устранения несправедливости». Только очертив условия устранения, можно приступать к работе.
Оценка адекватности теоретических решений
... последствий, можно принять качественное управленческое решение. Задачи настоящей курсовой работы: рассмотреть теоретические аспекты оценки качества управленческих решений Данная работа состоит из трех ... процесса управления. Эти критерии характеризуют организацию процесса управления, методы принятия решений, уровень профессионализма работников аппарата управления. Конечно же, ожидаемые результаты ...
Исключить момент субъективности поможет и проведение опросов среди работников. Анонимные ответы на вопросы: считают ли они, что с ними обходятся справедливо, в чем именно они видят несправедливость и т. д., помогут сделать «несправедливую мотивацию» более эффективной. Проводить такие опросы достаточно раз в полгода.
Для того чтобы «несправедливая мотивация» заработала, подчиненные должны быть информированы о размерах доплат. Бонусная или премиальная часть должна стать достоянием гласности. Кроме того, согласно исследованиям, именно эта дополнительная часть выплат является главным критерием оценки справедливости.
Однако в этом случае есть один нюанс, о котором должны помнить руководители. Согласно исследованиям, сотрудники воспринимают как справедливую надбавку, выраженную в одинаковом проценте. Если все получают 5% — значит все по-честному. Даже, если 5% при разных окладах — это разные цифры. Соответственно, при желании выделить кого-то, важно учесть эту особенность восприятия.
Проводя эксперименты с несправедливым вознаграждением, самое главное — не перестараться. В жизни компании должны быть периоды «затишья», иначе сотрудники устанут от жизни, где нужно постоянно бороться и что-то доказывать.
Касательно «заниженного» вознаграждения важно также отметить, что если у человека размер заработной платы не дотягивает до его профессионального уровня, и это происходит в течение довольно продолжительного периода времени, ситуация отрицательно сказывается на его продуктивности и гасит коэффициент полезного действия, что, в свою очередь, негативно отражается на предприятии. Эксперименты с заниженным вознаграждением должны прекращаться в момент, когда человек продемонстрировал улучшенный результат. В любом случае, он должен длиться не более полугода. Т. е. не позднее чем через полгода должна быть запланирована акция по раздаче бонусов.
Стоит отметить, что эта теория абсолютно не работает, когда речь идет об узких рынках или редких специальностях, там размер заработных плат находится на виду. Подобные специалисты — это отдельная каста сотрудников, для которых эксперименты вообще не применимы. Для них разрабатывается своя система мотивации.
На особенности восприятия «справедливости вознаграждения» влияет не только сравнение соотношения усилий и доходов с аналогичными параметрами коллег. Не менее важны для человека и принятые в стране стереотипы успешности/неуспешности.
Профессор менеджмента Школы бизнеса и экономики университета Миннесоты Джон Ньюстром описал случай, когда менеджер крупного общественного предприятия коммунального обслуживания, являясь одним из ведущих менеджеров, имея доход выше, чем у коллег ее ранга, уволилась из-за ощущения несправедливости. Все дело в том, что, по мнению американцев, успешным считается человек, зарплата которого в год (в тысячах долларов) превышает его возраст. После существенного повышения зарплаты, как вознаграждения за хорошую работу, 34-летний менеджер получила за год $33 865. Недостающие $135 стали причиной ухода[10].
6. Справедливость процедуры принятия решения
Процедура принятия решения оказывает влияние на качество работы участников. Люди предпочитают одни процедуры больше, чем другие. Предпочтение людьми одного вида процедур по сравнению с другими позволило предположить, что связь между процедурой и результатом ее применения опосредована дополнительным фактором — оценкой справедливости процедуры. Так в 1980-х годах началось активное изучение феномена справедливости процедуры принятия решения.
Справедливость процедуры оценивается людьми по определенным критериям — нормам процедурной справедливости. Одним из основоположников изучения этих норм является Г. Левенталь. Он выделил шесть основных норм:
1) однообразие: процедура справедлива, если она может быть одинаково использована в разных ситуациях для разных людей;
2) нейтрализация предубеждений: процедура справедлива, когда принятие решения не зависит от имеющихся у третьей стороны предубеждений;
3) точность и полнота передачи информации: процедура справедлива, если дает возможность собрать точную и полную информацию;
4) корректность (возможность апелляции): процедура справедлива, если содержит возможности коррекции неправильных решений;
5) представительность: процедура справедлива, если учитывает ценности участников и групп, к которым они принадлежат;
6) этичность: процедура справедлива, если соответствует этическим стандартам, принятым в обществе.
По мнению Левенталя, важность перечисленных норм зависит от стадии принятия решения. В частности, процедура принятия решения, затрагивающая интересы нескольких человек, состоит из шести компонентов: отбор людей для сбора информации и принятия решения; сбор информации; определение правил принятия решения; подача апелляции на решение; определение правил поведения участников взаимодействия; изменение процедуры в случае ее неправильной работы.
Модель Левенталя была первой, в которой описывались основные нормы процедурной справедливости. Каждый из шести компонентов люди оценивают по шести нормам. В настоящее время большое внимание уделяется двум нормам: контролю за процессом (наличию права голоса у всех заинтересованных сторон); контролю за результатом (возможности для человека, являющегося объектом решения, повлиять на него).
В 1990-х годах было выделено три аспекта оценки справедливости процесса принятия решения: собственно процедурная, межличностная и информационная справедливость. Такое разделение присутствует, например, в модели Дж. Колкита, созданной для описания справедливости организационных решений. В соответствии с ней существует четыре вида справедливости:
1) дистрибутивная справедливость, которая понимается как беспристрастность и распределение по усилиям;
2) процедурная справедливость, которая касается организации процесса вынесения решения;
3) межличностная справедливость, связанная с оценкой того, насколько вежливо и уважительно обошлись с участником взаимодействия;
4) информационная справедливость, определяющаяся степенью, в которой участники проинформированы о процедуре принятия решения.
Помимо указанных выше норм на оценку справедливости процедуры оказывают влияние индивидуальные особенности людей. Например, люди, стремящиеся изменить ситуацию, в которой оказались, улучшить ее, выше, чем приспосабливающиеся к обстоятельствам, оценивают справедливость процедуры, если способны принять эффективное решение, но ниже — в противоположном случае.
Существуют факторы, оказывающие влияние на важность справедливости в широком понимании и ее отдельных норм. К ним относятся характер принимаемого решения; цель, которую преследуют участники; их мотивация достижения и избегания; самооценка; характер отношений между ними и участие в деятельности общественных институтов.
Роль контроля за процессом (права голоса) возрастает при выборе процедуры, с помощью которой определяются задания и обязанности человека, по сравнению с выбором самих заданий/обязанностей. Например, участники одного исследования выполняли ряд экспериментальных заданий. Было создано шесть разных экспериментальных условий, различающихся наличием контроля за процессом и результатом, а также характером принятого решения. Одна треть респондентов могла высказать свое мнение относительно решения и самостоятельно выбрать процедуру подбора заданий/сами задания (контроль за процессом и результатом), вторая треть могла только выбрать задание (контроль за результатом), оставшиеся респонденты не имели свободы выбора и права голоса. Кроме того, одни респонденты выбирали процедуру, с помощью которой отбирались экспериментальные задания, а другие — сами задания. В конце эксперимента респонденты оценивали степень личного контроля за принятием решения и процедурную справедливость происходящего. Кроме того, производилось измерение включенности респондентов в выполнение заданий и качества их работы. Результаты исследования показали, что, во-первых, и контроль за процессом, и контроль за результатом оказывают влияние на оценку процедурной справедливости, а она в свою очередь — на оценку личного контроля, включенность в задания и качество их выполнения. Во-вторых, контроль за процессом оказывает влияние вне зависимости от контроля за результатом. Причем это влияние больше, когда человек выбирает процедуру, а не экспериментальные задания.
Люди, целью которых является создание и сохранение гармоничных отношений, придают большее значение справедливости, чем те, кто не преследует такую цель. Важность цели повышения продуктивности не связана с важностью процедурной справедливости. Для людей, стремящихся получить максимально позитивный результат, наиболее важным является соблюдение норм контроля за процессом и результатом, а для тех, кто стремится с охранить группу, достичь высокого статуса, — нейтрализация предубеждений, доверие, уважение к своим правам, вежливость со стороны представителя власти. По некоторым данным, нормы второго типа оказывают большее влияние на суждения человека, чем нормы первого.
Характер отношений между участниками также оказывает воздействие на важность процедурной справедливости. Это было показано в исследовании, участники которого оценивали описания шестнадцати событий по шести нормам процедурной справедливости, дистрибутивной справедливости и критериям, не связанным со справедливостью.
На важность справедливости оказывает влияние участие человека в деятельности общественных, например, правовых институтов. Это было показано в нашем исследовании, целью которого было изучение различий в предпочтении процедурной справедливости присяжными, вынесшими вердикт, и людьми, не принимавшими правового решения.
В исследовании была поставлена следующая гипотеза. Присяжные, вынесшие вердикт, при оценке справедливости правового решения придают большее значение процедурной справедливости, чем люди, готовые исполнить обязанности присяжного, но не вынесшие судебного решения. Дело в том, что действия присяжных в ходе судебного процесса подчиняются непривычной для них процедуре (например, принцип состязательности, протесты сторон, просьба выйти из зала при принятии решения о недопустимости доказательств и т.д.) которая, однако, рассматривается профессиональными участниками (судьей, прокурором, адвокатом) в качестве одного из важных компонентов происходящего. Внимание к процедуре профессиональных участников процесса может привести к возрастанию важности процедурной справедливости в представлениях присяжных.
Результаты исследования показали, что, во-первых, респонденты признают соблюдение процедурной справедливости при оценке правовых решений более важным, чем дистрибутивной. Во-вторых, сравнение оценок, данных людьми, которые еще не выносили судебное решение, но заявляли о своей готовности сделать это, и теми, кто уже исполнил роль присяжного, показало, что участие в работе коллегии присяжных оказывает влияние на значимость единообразия процедуры. Присяжные придают ей меньшее значение, чем желающие принять участие в судебном заседании. Таким образом, происходит не увеличение, а некоторое уменьшение значимости процедурной справедливости, что противоречит гипотезе исследования. Возможно, таким образом присяжные отстаивают идею индивидуального подхода к вынесению правовых решений[11].
7. Интерпретация модели справедливости
Модель справедливости призвана напомнить руководству, что сотрудники являются субъектами нескольких социальных систем, а значит, как внутри, так и вне организации они сравнивают соотношение вклад/результаты с несколькими референтными группами. Обычно сотрудники склонны смещать сравнения к наиболее благоприятному для них стандарту. Так, образованные люди часто завышают ценность проведенного в учебных заведениях времени, в то время как работники, имеющие большой опыт практической деятельности, особо подчеркивают значение трудового стажа по специальности. Некоторые сотрудники ориентируются в своих оценках на референтные группы с существенно более высоким уровнем доходов. Работники, имеющие сильное эго, обычно завышают оценку своих способностей. Все эти факторы (множественность референтных групп, смещенные стандарты, ориентация на группы с существенно более высоким уровнем доходов, индивидуальное эго) значительно осложняют задачу оценку справедливости действий менеджмента.
В работе «Управление фактором справедливости» Р. Хауземан и Дж. Хатфилд анализируют проблемы, связанные с использованием мотивационной модели справедливости. В частности, они отмечают следующие особенности: некоторые индивиды по природе своей стремятся отдавать больше, чем они могут получить взамен, что ставит в тупик их руководство, ожидающее исключительно рациональных действий работников; некоторые индивиды, «имеющие особые права», желали бы получать больше, чем они отдают. Такого рода беспочвенные претензии обычно встречают негативное отношение старающихся быть беспристрастными менеджеров; опыт некоторых работников «научил» их с большой осторожностью относиться к предлагаемым руководством поощрениям. Такие сотрудники изначально критически воспринимают справедливость любого вознаграждения; также следует отметить, что большинство сотрудников имеют скрытые ожидания относительно поощрений. Поэтому руководству вряд ли удастся когда-либо «написать» адекватный «портрет» потребностей сотрудников[12].
Анализ модели справедливости позволяет выделить используемые в ней основные элементы — усилия (трудовой вклад) и вознаграждение (результат).
Основная роль здесь принадлежит восприятию, что еще раз подтверждает положение о том, что задача руководства состоит в получении информации от сотрудника, а не в навязывании ему своих оценок. Основная проблема модели справедливости состоит в идентификации менеджментом оценки работниками их трудового вклада и результатов, определении референтных групп и характеристике восприятия сотрудником затраченных усилий и полученных результатов.
ПОСЛЕСЛОВИЕ, Притча о справедливости
Волк, Лиса и Лев решили охотиться сообща. Дела пошли у них хорошо: они поймали козу, оленя и зайца.
- Дели добычу, — обратился Лев к Волку. — Только по справедливости.
- Хорошо, — согласился Волк.
— Козу, я полагаю, надо отдать тебе, зайца — Лисе, а себе я возьму оленя.
Услышав это, Лев разгневался и растерзал Волка.
- Теперь дели ты, — сказал он, обращаясь к Лисе. — Только по справедливости.
- С удовольствием, — сказала Лиса.
— Пусть коза будет тебе на завтрак, олень — на обед, а заяц — на ужин.
- Вот это правильно, — сказал Лев. — Кто научил тебя так хорошо делить?
— Лежащий возле тебя растерзанный Волк, о мой повелитель! — ответила Лиса.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/psihologiya-spravedlivosti/
1. Материал из Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
2. А. Ф. Хайек «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма» The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. — М.: Новости,, 1992. — ISBN 5-7020-0445-0
3. Milton Friedman. Fairness versus Freedom
4. Психология онлайн
5. Экономический словарь https://ecanet.ru/word/%D0%A1%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
6. П.К. Гречко «Концептуальные модели истории. Справедливость как метапаттерн смысла».
7. Раввин Адин Штейнзальц «Взгляд». И-м — М., 2005, 272с
8. Этика бизнеса. Этика справедливости
https://www.businessodessa.ru/?page_id=81
9. Шапиро С. А. Мотивация и стимулирование персонала. Глава 4. «На каком основании протекают мотивационные процессы, или Почему работники выбирают определенный тип поведения для достижения своих целей».
10. «Власть денег» №39 (398) от 27.09.2013. Наталья Дорошенко «Теория справедливости».
11. О. Гyлeвич «Фактор справедливости в процедурах принятия решений: основные нормы»
12. Центр дистанционного образования «Элитариум»
http://www.elitarium.ru/motivacija_model_spravedlivosti/
