РАБОТА КАНТА В И «ДОКРИТИЧЕСКИЙ» ПЕРИОД
Развитие Канта как философа делиться на два периода.
Первый период считается до начала 70-х годов, когда Кант пытался ре ать философские проблемы — вопрос о бытии, вопросы философии природы, философии религии, этики, логики исходя из убеждения, что философия может быть разработана и обоснована как теоретическая умозрительная наука, т.е. без обращения к опытным данным.
Начало второго периода относится к началу 70-х. Во время этого периода Кант пытается строго отделить явления от вещей как они существуют сами по себе, от «вещей в себе»; последние по мнению Канта, не могут быть даны в опыте. Теперь Кант пытается доказать, что вещи сами по себе не познаваемы, что мы познаем лишь явления или тот способ, каким эти «вещи в себе» на нас. В этот период Кант исследует состав, происхождение и границы различных функций познания.
Учение сложившееся в этот период, было учением агностицизма. Сам Кант называл его «критикой разума».
Кант понимал, что его учение ограничивает разум так как оно отказывает разуму в способности познать сущности вещей, оставляя за ним познание лишь явлений. Кант полагал, что ограничение разума познанием одних лишь явлений необходимо для развития науки, так как оно лишает основания всякого рода доказательства бытия Бога, потустороннего мира и т.п.
Однако Кант все же считал, что верить в Бога не только можно, но и необходимо, так как без веры нельзя примирить требования сознания с существованием зла.
В философском развитии Канта отразилась слабость современного ему немецкого бюргерства. Кант не верил в то, что зло, существующее в общественной жизни, может быть устранено. Он ищет утешения в вере Гармония и нравственный порядок возможны не в реальной эмпирической жизни, а в мире «умопостигаемом».
«Умопостигаемый» мир достижим лишь мысленно, но не конкретно материально. Научное постижение, или познание,- рассудочное, а не разумное. Вера в Бога — гарантия того который не может быть найден в эмпирическом мире.
Но если результат к которому пришел Кант во второй период своего развития, играл на руку вере, то путь по которому Кант шел к этому результату, мотивы, по которым Кант предпринял свою «критику» разума, имели глубокие гносеологические корни и зачастую находились в противоречии со стремлением найти источник веры в постулатах практического разума. Кант предпринял п ытку выяснить:
Априоризм и агностицизм канта
... причинного теоретического исследования и объяснения, однако агностицизм Канта парализует ценные выводы из его работ. Кант указывает на необходимость ... не может одобрить даже обыденный практический разум». Кант знает и “другую диалектику, которая возникает в обычном ... ближнего, то для Канта это служит свидетельством его нравственности. В действительности здесь проявляется лишь абстрактный гуманизм ...
2) выяснить на чем основывается достоверность знания в математике и естествознании
3) исследовать формы и категории научного мышления и т.д. Так как основной задачей философии во второй период своего развития Кант признал критику разума и других способностей познания, то впоследствии философию Канта периода после 70-х
годов стали называть «критической», а сам этот период «критическим» А так как до начала 70-х годов критика в философии Канта лиш ь намечалась, но не главенствовала, то первый период филосовского развития Канта стали называть «докритическим».
В работах периода важное место у Канта занимают произведения, посвященные вопросам естествознания. В этих работах Кант ставит вопрос о развитии в природе. Пытается объ яснить строение и возникновение Солнечной системы. В физике Кант обосновывал учение об относительности движения и покоя, развив давние идеи Декарта и Галлилея.
В биологии Кант наметил идею гносеологической классификации животного мира, т.е. распределения различных классов животных по их происхождению.
Наконец в своих антропологических исследованиях он выдвинул идею естественной истории человеческих рас
Однако, излагая учение о естественном происхождении и развитии Солнечной системы, Кант делает ряд уступок религии и господствовавшей в то время теологии. Так признавая бесконечность процесса развития Мира ,Кант вместе тем полагает, что этот процесс все же имел начало.
В работах «докритического» периода Кант находился под влиянием работ Лейбница-Вольфа, их рационалистической философии. Рационалисты полагали, что реальная связь между причиной и ее действием не отличается от логической связи между основанием и следствием. Под влиянием Кант отказался от этого взгляда. Связь между причиной и действием только фактическая, эмпирическая, она не может быть выведена логическим путем, в силу чего одной логики не достаточно для того, чтобы обосновать теоретическое естествознание.
В тоже время из ученья рационализма Кант сохранил убеждение, что науки, состоящие из утверждений, имеющих всеобщее и необходимое значение (математика, естествознание), не могут иметь своим и ком опыт, который всегда неполон, незавершен и, следовательно, не дает оснований для такого рода обобщений. Однако таким источником , по Канту, не может быть разум. А между тем знание, им еющее всеобщее и необходимое значение, или, по терминалогии Канта, достоверное знание, все же существует. Его источник — независимые от опыта и предшествую щие ему («априорные») формы чувствительности и рассудка.
«Критическая философия» Канта к началу 70-х годов. Учение это было изложено в трактатах: «Критика чистого разума» 1781 г. «Критика практического разума» 1788 г. «Криитика способности суждения» 1790 г.
В первой из этих работ Кант изложил свое учение о познании, во второй — этику, в третьей — эстетику и учение о целесообразности в природе.
Предпос лку всех трех «Критик» составляет учение Канта о «вещах в себе» и «явлениях». По Канту существует независящий от нашего сознания (от ощущения,от мышления) мир вещей Кант называет их «вещами в себе» . Познание начинается по Канту с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы чувств и вызывают ощущения. В этом тезисе своего учения — в тезисе о существовании «вещей в себе» — Кант материалист.
Априоризм Канта и современная наука
... до идей. Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах чувственного познания. По Канту элементы математического знания не понятия, а чувственные созерцания или ... Безусловная необходимость и всеобщность истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость для нашего ума со свойственной ему априорностью форм чувственного ...
Здесь первично для него не наше сознание, а вещи материального мира. Однако, как только Кант переходит к исследованию вопроса о формах и границах познания, он отходит от материализма и идеалистическое учение о познании. Идеализм этот состоит в утвержде н ии , что ни ощущения нашей чувствительности, ни понятия и суждения нашего рассудка, ни понятия (или «идеи») нашего разума не дают и не могут дать теоретического знания о» вещах в себе».
Как не достоверны всеобщие необходимые истины математики и естественных наук, знание, котор ое они нам дают, не есть знание «вещей в себе».
Это знание ш ь тех сторон, свойств, отношений вещей к которым приложимы формы нашего сознания: ощущение, понятие, суждение. О том же, к чему эти формы не могут быть применены, у нас вовсе не может быть никакого знания: вещи в себе не познаваемы, познаваемы лишь явления. Непознаваемость «вещей в себе» по Канту есть их при нципиальная характеристика.
Правда, эмпирическое знание непрерывно прогрессирует и этому прогрессу, по мнению Канта, нельзя указать никаких границ. Однако безграничный прогресс эмпирического знания не приближает нас к познанию «вещей в себе» Последние всегда были всегда будут за пределами на ш его познания.
Основная черта «критической философии» Канта — примирение материализма с идеализмом, агностицизм. Когда Кант допускает, что нашим представлениям нечто вне нас какая-то «вещь в себе» — то тут Кант материалист. Когда он объ являет эту вещь в себе непознаваемой, трансцендентной, по тусторонней — Кант выступает как идеалист.
Учение о непознаваемости «вещей в себе» имеет идеалистический смысл потому, что в конечном счете «вещи в себе» оказываются у Канта трансцендентными, т.е. потусторонними, существующими вне времени и пространства. Время же и пространство, количеств, качество, причинность и все другие об ективно су щ ествующие связи и отношения рассматриваются Кантом как субьек-тинвные, существующие лишь в качестве форм познания чувственности и рассудка.
ГЛАВА 2
УЧЕНИЕ О ЗНАНИИ
Учение Канта о знании опирается на его теорию суждения. По Канту, знания всегда выражается в форме суждения, в котором мыслится какое-то отношение или связь между двумя понятиями: суб ектом и предикатом суждения.
Существуют два вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предмете сравнительно с тем знанием, которое уже мыслится в суб екте. Такие суждения Кант называет аналит ическими. Пример аналитическго суждения:
«Все тела имеют протяжение»
В этом суждении предикат понятие «протяжение» — не дает никакого нового знания сравнительно с тем знанием, которое имеется в понятии «тело» — в суб екте суждения. Рассматривая понятие «тело» , мы находим среди прочих его признаков признак «протяжения». Признак этот логически выводится из субъ екта, из понятия о теле.
Трансцендентальная философия и канта
... Знание, по Канту, есть суждение, т. е. соединение представлений и понятий всознании. Подлинным философ считает знание, характеризующееся признаками всеобщности и ... и всей кантовской философии вообще»,— отмечает Т. И. Ойзерман(7, c113). Неизбежным для Канта был и априоризм, ибо философия ... кантовского критицизма является учение о субъекте социального действия, которое и составляет существо «немецкой ...
Но есть суждения в которых связь между суб ектом и предикатом нельзя получить посредством простого анализа понятия суб ъ екта. В них предикат не выводится из субъ екта, а соединяется с субъ ектом. Такие суждения Кант называет синтетическими.
Пример синтетического суждения: «Некоторые тела имеют тяжесть»
Понятие о теле не заключает в себе признак «тяжесть», он мысленно соединяется с понятием о теле; тако е соединение Кант называет синтезом. В свою очередь синтети-
суждения Кант делит на два класса. В одном из них связь предиката с субьектом мыслится потому, что связь эта обнаруживается в опыте. Таково, например, суждение «некоторые лебеди черны». Такие синтетические суждения именуются Кантом апостериорными. Другой класс составляют синтетические суждения, в которых связь между предикатом и субьектом не может основываться на опыте. Она мыслится как связь , пре дшествующая по опыту и независящая от него. Такие синтетические суждения Кант называет априорными, например: «Все, что случается, имеет причину». Суждение это по Канту априорное, так как мыслимая в нем связь между его субьектом и предикатом не может основываться на опыте. В суждении говорится обо всем, что случается, но из опыта нам может быть известна лишь часть того, что происходит.
Так как Кант приписывает априорным синтетическим суждениям первостепенное значение, то основной для него вопрос об источниках знания, о видах знания и его границах формулируется как вопрос возможности априорных синтетических суждений в каждом из видов знания. Канта интересуют главным образом три вида знания: математика, теоретическое естествознание и «метафизика» (умозрительное познание всего сущего) .
Поэтому вопрос априорных синтетических суждениях он ставит в троякой форме :
1) как возможны такие суждения в математике
2) как возможны они в естествознании
3) возможны ли они в «метафизике» Исследования вопросов об синтетических сужде ниях в научном и философском знании Кант называет «транценден-тальными», а свое учение, в котором он пытался дать ответы на эти вопросы «транцендентальным идеализмом».
Решение этих трех вопросов Кант связывает с исследованием трех основных познавательных способностей: чувственности, рассудка и разума. Чувственность — способность к ощущениям, рассудок — способность к понятиям и суждениям, разум способность к умозаключениям доходящим до идей.
ГЛАВА 3
ВОПРОС О ФОРМАХ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ
Вопрос о возможности априорных синтетических суждений в математике Кант рассматривает в учении о формах познания. По Канту элементы математического знания не понятия, а чувственные созерцания или наглядные представления.
В суждениях математики синтез с предикатом основывается либо на чувственном созерцании пространства (в геометрии), либо на чувственном созерцании времени (в математике).
Пространство — априорная форма внешнего чувственного созерцания. Именно априорность и сообщает созерцаниям пространства их безусловную всеобщность и необходимость. И точно так же время — априорная форма внутреннего чувственного созерцания. Априорность сообщает созерцаниям времени их безусловную всеобщность и необходимость . Это учение о пр остранстве и времени как априорных формах чувственного созерцания есть субъ ективный идеализм, у канта пространство и время перестают быть формами существования самих вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.
Прекрасное и возвышенное в понимании Иммануила Канта
... - Прекрасного и Возвышенного. Кант высказывает некоторые соображения о различии людей по ... знать математику. Всеобщность эстетического суждения состоит не в непосредственной ... от интереса чувств и разума. Канту необходимо развеять рационалистические ... о сфере поведения человека. Далее Кант переходит к сфере знания. Речь идет о самом низшем - эмпирическом знании. Помимо идеала красоты, Кант ...
Априорные синтетические суждения в математике возможны потому, что в основе всех положений математики лежат, по Канту, априорные формы нашей чувственности — пространство и время.
Безусловная необходимость и всеобщность истин в математике относится не к самим вещам, она имеет значимость для нашего ума со й ственной ему априорностью форм чувственного созерца ния. Для ума организованного, иначе, чем наш, истины математики не были бы непреложными.
Априорные синтетические суждения в теоретическом естествознании возможны, согласно Канту, благодаря категориям-понятиям рассудка, независимым от доставляемого опы ом материала. Учение Канта о категориях рассудка та к же идеалистично, как и его учение о формах чувственности. У Канта категории не формы бытия, а понятия нашего рассудка.
Понятия эти не отражение содержания, найденного в чувственном опыте, а только формы под которые рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Будучи такими понятиями, категории априорны. Они не развиваются; от одних категорий к другим у Канта прочти нет перехода.
Учение Канта о чувственности и рассудке есть введение в учение о знании. Согласно Канту, ни ощущения, ни понятия сами себе еще не дают знания. Ощущения без понятий «слепы», а понятия без ощущений «пусты». Знание всегда состоит в синтезе понятий и ощущений.
Поэтому перед Кантом возникает вопрос каким образом разнообразие чувственных созерцаний превращается посредством априорных форм рассудка в единство?
Высшее условие такого единства состоит не в материальном единстве самого предмета, а в априорном единстве а мосознания, т.е. предшествующем возможности всякого соединения чувственном созерц ании. Единство это не зависит от конкретного содержания самих чувственных созерцаний, и поэтому оно формально.
ГЛАВА 4
УЧЕНИЕ КАНТА О УСЛОВИЯХ ВОЗМОЖ НОСТИ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ.
Кант разработал очень сложную по структуре теорию опосредствующих форм синтеза между категориями как чистыми понятиями рассудка и формами чувственного созерцания. В этом построении большую роль играет учение о схематизме » чисты х понятий рассудка, или о фигурном синтезе, т.е. об априорной функции посредством которой чувственное данное подводится под категорию.
Исходя из своего учения о категориях, Кант дает ответ на второй вопрос «Критики» — вопрос о том как возможно теоретическое естествознание Ответ на этот вопрос есть вместе с тем ответ на более общий вопрос: как возможно научное познание, имеющее об ъ ективное значение? Под «объ ективностью» знания Кант понимает не отражение в нашем знании объ ективной реальности, а логическую всеобщность о необходимость.
В основе всех суждений естественных наук лежат общие и необходимые законы. Как бы не отличались между собой предметы естественных наук, научное знание о них возможно если рассудок мыслит предметы и явления природы как производные трех законов
«Критика чистого разума» И. Канта
... приступить к рассмотрению собственно «Критики чистого разума», необходимо охарактеризовать интеллектуальную атмосферу той ... человеческого разума. Слова «наука», «единство знаний» и «разум» воспринимались ... появления критических работ Канта. За это вся ... разум, решая такую задачу? Каким принципом он должен был руководствоваться, выстраивая всеобщую систему понятий? Изначально ответа на эти вопросы ...
1) закона сохранения субстанции
2) закона причинности
3) закона взаимодействия субстанций Будучи всеобщими и необходимыми законы эти, однако, принадлежат не самой природе, а только нашему рассудку. Для рассудка они высшие априорные законы связи всего того ,что рассудок мыслить. Наше познание само строит предмет — не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том смысле ,что оно сообщает познаваемому предмету ту форму, под какой он только и может познаваться, — форму всеобщего и необходимого знания. Поэтому Кант делает вывод, что не формы нашего ума сообразуются с вещами природы, а, напротив, вещи природы — с формами ума. Наш у м находит и может найти в природе только то, что он сам вкладывает в ней до опыта и независимо от опыта посредством собственных форм.
Отсюда Кант делает вывод, что вещи сами по себе не познаваемы. Ни формы чувственности — пространство и время, ни категории рассудка, ни даже высшие основоположения знания (закон сохранения субстанций, закон причинности и закон взаимодействия субстанций) не составляют определение самих «вещей в себе»
Природа, как предмет всеобщего и необходимого знания строится — со стороны формы знания самим сознанием. Вывод Канта о о м, что сознание само строит предмет науки, есть субъ ективный идеализм. Вывод Канта о том, что познание вещей самих по себе не возможно, есть агностицизм.
Третий основной вопрос «Критики» — вопрос о возможности априорных синтетических суждений в «метафизике», т.е. в теоретической философии. Рассмотрение этого вопроса Кант приурачивает к исследованию способностей разума. В обычной логике под разумом понимают способность к умозаключению. Кант рассматривает разум, как способность умозаключения приво дящую к возникновению «идей». По Канту идеи — понятия о безусловном, а так как все, что дано нам в опыте, обусловлено, то предмет идей есть, то что никогда не может быть воспринято чувствами в опыте. Разум, согласно Канту образует три идеи:
1) идею о душе, как безусловной всех обусловленных психических явлений.
2) идею о мире как о безусловной бесконечного ряда причин ообусловленных явлений
3) идею о боге как безусловной причине всех обусловленных явлений
Кант полагал, что возможна наука о психических явлениях всегда обусловленных, но не философская наука о душе как о безусловном единстве этих явлений И точно так же возможны только естественные науки о тех или иных явлениях происходящих в мире и всегда обусловленных, но не философская наука о том, что такое мир как безусловное целое. И наконец, принципиально невозможна философская наука о Боге как безусловной причине всего существующего или всех явлений.
Кант опровергает все теоретические доказательства существования Бога. Он показывает, что все они основываются на логической ошибке: существование Бога выводится из самого понятия о Боге Но никакое понятие не может служит доказательством того, что это понятие обозначает. Существование может быть обнаружено ли ш ь в опыте. В существование Бога надо верить, так как этой веры требует наш «практический» разум, т.е. наше нравственное сознание. Без веры в Бога, по его мнению не может быть никакой уверенности в том, что в мире существует нравственный порядок.
И. Кант Религия в пределах разума
... Кант не отвергает религию, он считает, что она должна быть "разумной".Приемлемой для просвещенного человека он считает не "историческую", полную суеверий и заблуждений религию, а религию "в пределах только разума". ... По мнению Канта, разум, стремясь достигнуть научного содержательного знания о мире, неизбежно впадает в заблуждения. Антиномии носят иллюзорный характер, и необходимо освободить ...
Кант противопоставил результаты своего рассмотрения «идей» разума господствующему в то время убеждению философ в ” Германии. В германских университетах преподавались все отвергнутые Кантом науки: «наука о душе», «наука о Боге», «наука о мире». Науки эти составляли то, что называлось «метафизикой». Кант отверг эту «метафизику» в качестве теоретической науки. В то же время он утверждал, что «метафизика» остается главной частью философии — уже не в качестве теоретической науки, а в к ачестве «критики» разума, устанавливающей границы «теоретического» разума и необходимость перехода от нег о к практическому разуму, т.е. к этике.
Из исследований Канта посвященных критике «идей» разума, большое влияние на дальнейшее развитие философии немецкого классического идеализма оказало учение о противоречиях («антиномиях») чистого разума. По Канту попытка разума дать теоретический ответ на вопрос о том, что такое мир как целое приводит к противоречащим друг другу ответам.
ГЛАВА 5
ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ КАНТА.
Первой частью системы «критической «философии стала о логическая концепция, разработка которой потребовала от Канта больше всего сил и времени: приступив к ее созданию в конце 60-х годов , он счел ее завершенной только вторым изданием «Критики чистого разума» (1787 г.) которое было существенно переработано и дополнено по сравнению с первым.
Выяснить причины неудач метафизики и найти способ преобразования метафизики в подлинную науку — такова главная двуединая задача гносе ологии Канта. Эта задача мажет быть сформулирована так же как выяснение причины неудач «чистого разума» в его метафизических построениях и определении области познавательно значимого применения этого разума при трактовке им с необходимостью возникающих метафизических проблем, к каковым Кант отнес бытие Бога, свободу воли, бессмертие души и вместе с тем понимание мира как целого. В отличии от Юма, который стимулировал критическое отношение Канта к прежней метафизике, он оптимистически смотрел ее перспективы и для него критическое исследование чистого разума «есть необходимое предварительное условие для содействия основательной метафизи ке как науке которая должна быть построена догматически и в высшей степени систематически.
Для понимания сути подхода к вопросу о методе «метафизики» как науки и области ее применения имеет важнейшее значение тот факт, что Кант — опять-таки в отличии от Юма -считал, что не только выводы математики, но и выводы естествознания представляют собой действительные научные истины, удовлетворяющие двум критериям — всеобщности и необходимости. Основательнейшее знакомство Канта с современным естествознанием позволило ему увидеть несостоятельность агностических умо-заключений Юма об этой науке. То что естественнон аучные истины выр абатываются интеллектом (в форме рассудка), позволяло Канту надеят ься на определенную плодотворность функционирования того-же интеллекта в области «метафизики» и вместе с тем побудило исследовать причину его успехов в деле познания природы.
Образы науки в современной философии науки
... обобщающей философской науковедческой дисциплиной. Вопрос «стыковки» этих двух парадигм - одна из наиболее актуальных и наиболее интересных проблем современной философии науки. [5. стр. 14] Глава 2. Основные концепции современной философии науки первый ...
Несомненность чувственно-эмпирических оснований естественных наук как убеждение в чувственной основе математических знаний, побуждали Канта вовлечь в сферу своего гносеологического исследования наряду с интеллектом и чувственность, что придало этому исследованию глобальный характер.
Задача выявления условий, предпосылок и того, как возможны главные формы научного знания, рассматриваемые в плане функционирования основных познавательных способностей человека, образует сквозную проблему «Критики чистого разума» конкретизирующуюся в следующих трех вопросах:
- как возможна чистая математика?
- как возможно чистое естествознание?
— как возможна метафизика как наука? Третий п рос внешне однотипен с первыми двумя, но по смыслу он глубоко отличен от них. Дело в том, что, поскольку Кант признает несомненным научный статус математики и естест вознания, соответствующие вопросы нацеливают внимание лишь на раскрытии того, что сделало гносеологически возможным существование этих наук.
«Что же касается а физики,- замеча ет Кант,- то всякий вправе усомниться в ее возможности, так как она до сих пор плохо развивалась, и ни одна из предложенных до сих пор систем, если речь идет об их основной цели, не заслуживает того, чтобы ее признали действительно существующей.»
С точки зрения этого замечания третий вопрос точнее было бы сформулировать так: — возможна ли метафизика наука и если «да» , то как она может стать наукой?
Таким образом без ответа на первые вопроса не возможно найти решение третьего.
Решающий шаг в построении концепции Канта — это его утверждение об априорной основе научных истин. Подчеркнем, что в априористскую трактовку истины восходящей к Платону в античной философии и к Декарту в новоевропейской, Кант внес существенные новшества, разорвавшие ее, казалось бы незыблемую связь с односторонним рационализмом. Согласно Канта следует признать априорных оснований не только в интеллекте, но и в чувственности и неразрывно связанном с нею опыте.
Кант рассматривал сверх естественный априорный источник человеческого знания, как некую данность, которая фактически существует, но не об ъ яснима. Мысль об априорной основе научны х- истин возникла у Канта, с одной стороны, потому, что он не видел возможности перехода к ним от эмпирических, знаний ко торые по своей природе являются, как правило, незавершенными, частичными, не дающими полного и исчерпывающего представления об изучаемых предметах. Основываясь на соображении, что «опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции) .
Кант полагал, что необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного знания «, и был уверен, что «человеческое знание действительно содержит такие необходимые и строгом смысле всеобщие, стало быть чистые априорные суждения» . Таковы все положения математики и теоретического естествознания; причем выводы последнего могут становится убеждениями «обыденного рассудка», считающего, например, что всякое изменение должно иметь причину».
Кант основоположник немецкой классической философии
... -астрономическую теорию мироздания, которую в сущности лишь повторил Лаплас через несколько десятилетий. Кант – основоположник немецкой классической философии Канта принято называть «основоположником немецкой классической философии». Действительно, почти все виды классического и современного философствования, так или иначе, ...
Уточним, что априорными Кант называл знания на зависящие от всякого опыта, а «чистыми» — те из них к которым совершенно не примешивается ничто эмпирическое Априо рным знаниям противоположны эмпирические знания, возможные лишь апостериори, т.е. посредством опыта. Надо иметь ввиду, что всеобщность и необходимость научных истин Кант необосновано трактовал как абсолютные.
В целом придерживаясь метафизической концепции абсолютной истины, Кант, в частности считал ее конкретным п лощением в естественную физику Ньютона, а в математике — геометрии Эвкли-да. С другой стороны, утверждение Канта об априорной основе научных истин возникло в результате неадекватного осмысления им процедур исследования в математике и естествознании.
Так, введение в геометрию процедуры доказательства теоремы о равнобедренном треугольнике) Кант рассматривал как несомне нное свидетельство того, что геометрия может иметь «верное априорное знание».
Из того факта, что исследуя законы механического движения пускал шары с индивидуально подобранной тяжестью, Кант делает неправомерный вывод будь то физики могут открывать лишь то, «что сам разум вкладывает в природу» (хотя данный эксп еримент Галлилея можно интерпретировать, как необходимость рационально ориентированных экспериментов для открытия законов природы).
априоризм имел ярко выраженный суб ъ ективно-идеалистический смысл, так как требовал отказаться «от господствующих убеждения» (материалистического по своей сути), что всякие наше знания должны сообразовываться с предметами (т.е. отражать в сознании познаваемые предметы) и исходить из предположения, что предметы должны сообразовываться с нашим познанием.
Заметим, что вначале «Критики чистого разума» априоризм представлен как гипотеза, а не твердо установленная истина. Единственным средством установления истинности данной гипотезы Кант считал последующую детальную демонстрацию ее способности об яснить наличие в математике и естествознании всеобщих и необходимых истин (и вместе с тем вывести метафизику из кризиса) . В приведенных рассуждениях об априоризме Кант попадает в порочный логический круг. Кант не учитывал хорошо аргументированного разъ яснения
(имя которого вообще не упоминается в сочинениях Канта) в «Трактате о системах» того, что чисто теоретическое об ъ яснение наличных фактов могут с большой видимостью правдоподобия давать самые вздорные предположения, которые поэтому следует подвергать проверке с пр ивлечением также других критериев, при помощи которых выясняется, имеют ли рассмотрения предположения как таковые реальный базис.
Самым же дефектом априористической конструкции канта является ее полная отвлеченность от критерия практики. Игнорир уыемый Кантом вопрос, почему на основе открытых Галлиле-ем и Ньютоном физических законов возможна эффективное практическое воздействие на природу и создание множества хорошо работающих механических устройств, являются убийственным для ап-риористской трактовки естествознания и всего здания априоризма.
Принципиальное значение в гносеологической концепции Канта имеет тезис:
«Все теоретические науки основанные на разуме, содержат априорные синтетические суждения как принципы.»
Синтетическими Кант называл суждения, в которых «связь предиката с суб ектом мыслится без тождества», что отличает их от аналитических суждений, в которых эта связь мыслится через тождество. Речь шла о том, что в аналитических суждениях предикат лишь раскрывает имп улицентное содержание логического субъ екта, а в синтетических — обогащает это содержание новыми характеристиками; поэтому Кант именовал аналитические суждения «поясняющими», а синтетические — «расширяющими». Глубокий смысл в различии этих определений состоял в от рицании Кантом учения Лейбница (и всего одностороннего рационализма 17-18 вв.) о возможности аналитически вывести всеохва-тывающую систему знания из первичных априорных понятий, равно как в утверждении, что подобная система может строится лишь синтетически, т.е. как показывают дальнейшие кантовские разъ яснения, с обязательным включением эмпирическго материализма, органически соединяемого при этом с априорными элементами. Таков по Канту таков, по мнению Канта, единственный действительный путь по расширению научных знаний и в математике, и в естествознании, и в «метафизике».
Под этим углом зрения предмет гносеологического исследования в «критической» философии определяется как «возможны априорно синтетические суждения» В этой специфической форме Кант стремиться решить назревшую проблему соединения двух ранее противоборствовавших гносеометодологических линий новоевропейской философии: априористско— рационалистической и эмпири— ко-сенсуалистической.
Наполняя новым содержанием один из схоластических терминов, став ий одним из важнейших понятий «критической философии», Кант назвал «транцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметом, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание до лжно быть возможным априори». Трактуя тем самым «транцендентальное познание», как сугубо гносеологическое и притом априористское Кант характеризовал «Критику чистого разума», как «транцендентальную критику» и вместе с тем как полную идею «транцендентальной философии», которая должна быть создана в будущем на основе содержащегося в этом произведении плана, полного перечня «всех основных понятий составляющих указанное чистое знание.
Охарактеризовав «Критику чистого разума» исходным положением своей гносеологии, Кант подразделяет основную часть этого произведения на учение о началах и учение о методе
Кант предпочел резко, почти абсолютно разграничить чувственность и интеллект, как «два основных ствола человеческого познания», которые «быть может из одного общего, но неизвестного нам корня».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализируя философские взгляды Канта на основе тех вопросов которые разобраны в данной работе можно прийти к выводу о принципиальной познаваемости об ъ ективного мира и сущности вещей субъ ективным разумом ,но лишь с позиций веры.
В то же время сам ход рассуждений Канта, особенно его учение о гносеологических возможностях естествознания заставляет усомниться в «искренности» его выводов. Действительно познание» является довольно ограниче ным в силу узости методологической базы в то время как существование точных наук (математики, физики и пр.), объ ективный характер которых признавался самим Кантом, позволяет с уверенностью утверждать познаваемость мира на основе математических моделей.
Если мы возьмем вопроса, то обнаружим у его истоков философские школы Платона и Пифагора, которые разраба тывали теорию унификации бытия через адаптацию его к ряду линейных величин Q.9.
На этих эмпирических опытах и сегодня строится одна из интереснейших систем — Наука, используя более развитую сеть математического а ппарата в состоянии сегодня с относительно большой степенью вероятности моделировать различные объ ективные процессы, в т.ч. и экономические.
Можно разумеется оспаривать понятие «об ективности» для экономических процессов, но думается утверждение Маркса, выссказанное им в ряде работ и закрепленное вt.i «Капитала» о том, что «экономические законы имеют объ ективный характер и трансформируются лишь в результате изменения среды действия», сохранило свою актуальность и досего дня не смотря на значит ельную ревизию его учения.
Примечательно, что математические модели в разрабатывались учеными внесшими большой вклад в философскую науку. На основе вышесказанного можно смело утверждать, что разработка математических моделей экономических процессов обусловлено необходимостью об ъ ективной оценки развития социально-экономической системы нашего общества.
Мы обращаемся к философским учениям прошлого, чтобы лучше понять настоящее. Мы обращаемся к ним потому, что современный уровень теории и практики общественного развития позволяет глубже осмыслить содержание этих учений, а через них и прошлые эпохи, их вклад во всемирную историю.
Наследие Канта остается актуальным, так как выдвинутые им идеи сохраняют и тичекое и практическое значение.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ПРИ НАПИСАНИИ РЕФЕРАТА.
1. «Немецкая классическая философия о й половины 18 начала 19 века» М . Мысль 1991 г. 250 с. Кузнецов В.Н.
2. «Философия Иммануила Канта» М. Просвещение 1991 г. Суслова А.
3. «Философия и методы познания» М.1990 г. Смирнов Г. А.
4. «Некоторые аспекты философии Канта» с кие науки N10 1990 г. с 12-16 Мирабян А. А.
5. «Философские проблемы естественных наук» ж.Философские науки N5 с.II — 15 Г.А.
6. с кое моделирование экономических процессов» М. Наука 1991 г. под ред. Иволгина А.Н.
7. «И.Кант и современная философия» ж Философ с кие науки NI 1991 г. с. 2 -5 Анушев Л.В.
