Дискурс, в широком смысле слова, является сложным единством языковой формы значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом охарактеризовано с помощью понятия коммуникативного события или коммуникативного акта. Преимущество такого понимания состоит в том, что дискурс, нарушая интуитивные или лингвистические подходы к его определению не ограничивается рамками конкретного языкового высказывания, то есть рамками текста.
Дискурс является чрезвычайно распространенным в последнее время и престижно-модным, по выражению Н.И.Сукаленко [7, c.19], понятием. Кстати сказать, фактор моды на заимствование иностранных терминов и предопределил его появление в отечественной лингвистике: термин “дискурс” был заимствован из англо-саксонской лингвистической школы в начале 70-х годов. Этот термин обозначает тексты в их текстовой данности и в их особенностях.
Дискурсы реализуются в виде текстов. Стоит сказать, что в зависимости от того, насколько тесным было соответствие дискурса и текста, менялась и трактовка дискурса. И если в 60-70-е годы дискурс понимался как связанная последовательность предложений или речевых актов, то с позиций современных подходов к дискурсу — это сложное коммуникативное явление, включающее кроме текста еще и экстралингвистические факторы: знания о мире, мнения, установки, цели адресата, необходимые для понимания текста. Очевидно, что такое понимание дискурса как сложной системы иерархии знаний предполагает и соответствующие специфические его характеристики.
Поворот современной лингвистики от изучения языка как системы в изолированном виде к его изучению в различных формах речевой деятельности в процессе коммуникации, а также выбор новых иерархических единиц таких как текст и дискурс позволяет понять сущность связности и структурированности дискурса.
Темой данной работы является «Теория риторической структуры». Созданная в 1980-х годах Уильямом Манном и Сандрой Томпсон, теория риторической структуры предложила единый подход к описанию макро- и микроструктуры дискурса, его локальной и глобальной связности. Вроследствии она стала наглядным инструментом для определения структуры дискурса и широко применяется в современной науке, так как позволяет взглянуть на то, как устроен дискурс, изнутри. Поскольку в последние годы дискурсу как предмету и языковой науке уделяется огромное внимание, вопрос о его «устройстве» является одним из главных в рамках многочисленных исследований по дискурсу.
Психология в структуре современных наук
... Само название изучаемой нами науки переводится как «наука о душе». Поэтому первые психологические воззрения были связаны ... пифагорейцев, мироздание имеет не вещественную, а арифметически-геометрическую структуру. Во всем существующем – от движения небесных ... Душа, согласно Аристотелю, – это целесообразно работающая органическая система. Для определения природы души он использовал сложную философскую ...
Целью данной работы является детальное рассмотрение разработанной американскими лингвистами методики описания структуры дискурса в виде сетей дискурсивных единиц, соединенных семантическими отношениями, и рассмотрение положений теории на конкретных примерах.
Основной задачей является выделение основных изменений теории риторической структуры, необходимых для того, чтобы данная теория могла быть использована для описания русских дискурсов различных типов.
В качестве теоретических основ использовались работы У.Манна и С.Томпсон по теории риторической структуры, а также работы авторов, пытавшихся в 1999-2001 годах адаптировать данную теорию к особенностям русского языка и спонтанной речи, а именно А.А.Кибрика и А.О.Литвиненко.
В качестве материала для исследования были использованы произведения Артура Конан Дойла и работы А.О.Литвиненко по исследованию отчетов о сновидениях, предоставленных кандидатом медицинских наук Е.А.Корабельниковой.
Глава 1. СТРУКТУРА ДИСКУРСА, Макро- и микроструктура дискурса
Центральный круг вопросов, исследуемых в дискурсивном анализе, составляют вопросы структуры дискурса.
макроструктуру
Макроструктура дискурса
макроструктура
суперструктуры
микроструктура дискурса
В независимости от того, какому аспекту структуры дискурса уделяется внимание, структура всегда подразумевает еще два свойства: связность и иерархичность, применимые в полной мере и к дискурсу.
Связность дискурса
Вопросы структуры дискурса можно легко преобразовать в вопросы о его связности. Если некоторый дискурс D состоит из частей a , b , c… , то что-то должно обеспечивать связь между этими частями и, тем самым, единство дискурса [6, c. 3].
Аналогично глобальной и локальной структуре имеет смысл различать глобальную и локальную связность.
Глобальная связность дискурса
Любая точка зрения, заложенная в дискурсе, выражается не только в использовании соответствующих структур предложения, конструкций, но также и в зависимости синтаксиса и семантики текста. Эти и другие, так называемые поверхностные структуры, используемые в качестве сигналов, лежащей в их основе семантической связности, представляют как бы первый уровень дискурса и предопределяют семантический уровень дискурса.
Дискурс не может состоять из изолированных друг от друга предложений. Помимо структур, описанных лингвистикой и традиционными грамматиками предложения, были выдвинуты и другие структуры дискурса и прежде всего структуры последовательностей предложений. Это означает что синтаксис и семантика предложений в дискурсе описываются с учетом структур и интерпретации соседствующих, обычно предшествующих, предложений того же текста. Порядок слов и функции, выполняемые ими, лежащие в их основе семантические роли зависят естественно от общего текстового окружения.
«Педагогический дискурс учителя средней школы»
... статусного общения. Например, педагогический дискурс включает больше элементов личностного общения, чем научный или юридический типы. Конститутивные признаки институционального дискурса освещаются в работах [Богданов 1990, Карасик ... С позиции формально или структурно ориентированной лингвистики под дискурсом понимается два или несколько предложений, находящихся друг с другом в смысловой связи. С ...
локальной или последовательной связностью [
В упрощенном виде основное правило семантической связности, предложенное ван Дейком состоит в том, что предложение “А” связано с предложением “В”, если “А” относится к ситуации или событию, которое является возможным, вероятным, необходимым условием существования ситуации или события, к которому относится “В” или наоборот.
Правило семантической связности можно перефразировать еще проще: текст является семантически связным, если он описывает возможную последовательность событий, действий, ситуаций. Отсюда следует, что семантика дискурса не является автономной в том плане, что достаточно знать лишь лексические значения слов и их сочетаний, но семантическая связность дискурса зависит от наших знаний и суждений о том, что возможно в этом мире. Необходимы, естественно, знания о мире, как необходим и анализ знаний носителей языка в рамках определенной культуры, анализ того, как они используют эти знания в процессе интерпретации того или иного дискурса.
