Семнадцатый век открывает период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Этот период в жизни общества характеризуется разложением феодализма, зарождением и развитием капитализма, что связано с прогрессом в экономике, технике, ростом производительности труда. Происходят существенные преобразования в социальной сфере, в сфере политики. Меняется сознание людей и мировоззрение в целом. Жизнь рождает новых гениев. Бурно развивается наука, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание, основы которого заложил Г.Галилей. Этот период именуют эпохой научной революции. Наука играет все более значительную роль в жизни общества.
Своим развитием философия Нового времени обязана отчасти углубленному изучению природы, отчасти все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Благодаря развитию этих наук принципы научного мышления распространились за пределы отдельных отраслей и собственно философии.
Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения — с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку. Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать: во-первых, специфику нового типа науки — экспериментально-математического естествознания и, во-вторых, проблемы теории познания — гносеологии.
Хотя и в новой форме, но продолжается старая, идущая еще от средних веков полемика между двумя направлениями в философии: номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее достоверного познания с помощью разума. Эти два направления в XVII веке предстают как эмпиризм и рационализм.
Цель данной работы: проследить формирование философии Нового времени на основе мировоззрения выдающихся мыслителей этого периода.
В связи с этим можно выделить две основных задачи исследования:
-
дать общую характеристику философии нового времени
18 стр., 8792 словФилософские вопросы химии и их влияние на дальнейшее развитие химической науки
... во избежание практических ошибок и теоретических заблуждений. Философские вопросы химии и их влияние на дальнейшее развитие химической науки. Химия в содружестве с другими науками и в тесном союзе с философией, дает обширный, фундаментальный ...
-
изучить онтологию нового времени, рационализм и эмпиризм
По данной тематике мной была проработанная литература, список которой приведен в конце реферата. В основном это были учебники по философии, истории философии.
Глава 1. Общая характеристика философии Нового Времени
Новое время характеризуется последующим развитием капиталистических отношений. В отличие от Средневековья государственная власть теперь не зависела от церковной, непосредственно не подчинялась ей. Эта ситуация в известной мере объясняет основное направление усилий передовых философов и социологов названной эпохи, в частности их борьбу против церковников, религии, схоластики. Основные усилия мыслителей были направлены на защиту веротерпимости, свободы совести, освобождения философии, от влияния теологии. В этой борьбе использовались и приобретения предыдущей философской мысли, в частности учение Демокрита и Епикура, «теория двух истины» но др. Основной особенностью философии Нового времени была ее ориентация на науку как наивысшую ценность.
Изучая философию Нового времени, нужно учесть, что на ее содержание влияли как специфика общественной жизни и наука этой эпохи, так и философская традиция, поскольку, будучи вызванной, к жизни объективными факторами, она (философия) приобретает относительную самостоятельность и развивается за своими внутренними законами.
Трудно переоценить влияние на передовую тогдашнюю философию науки, в частности, опытно экспериментальных исследований природы и математического осмысления их результатов. Выдающиеся философы этой эпохи нередко были большими естествоиспытателями и математиками (Г. Декарт, Г.В. Лейбниц), а некоторые естествоиспытатели были авторами важной философской идеи. Особенное влияние на философию осуществляла механика, которая была на то время образцом экспериментально математической науки, которая стремилась полностью объяснить движение тел, включая и небесные тела.
Кроме революционизирующего влияния на понимание космоса, у новой астрономии было еще два больших достоинства: первое — это признание того, что все то, во что верили с древних времен, могло быть ложным; второе — что проверкой научной истины является терпеливый сбор фактов вместе со смелой догадкой относительно законов, объединяющих факты.
В новое время философия по традиции отождествлялась с метафизикой в аристотелевском ее понимании, то есть признавалась «первой философией», умозрительной наукой о самых общих принципах бытия и знания. Метафизика Нового времени начала дополняться естественнонаучным содержанием. Благодаря этому она достигла значительных успехов сфере математики, физики, другой специальной науки. У передовых мыслителей рассматриваемой эпохи метафизика выражала гармоничное единство умозрительно рационального мышления и экспериментальной практики, а также и ту инициативу, которая, как правило, принадлежала тогда именно умозрительно теоретическому компоненту, а не опытному элементу, научно философского знания. И к аналогичной гипотезе вынужденные были обращаться и те мыслители, которых абсолютизировал дедуктивный для рационализма метод познания, отрывали мышление от чувственного опыта, вещественного мира, существующего способа производства, государственного строя, политической идеологии, права и судопроизводства, религии, искусства, морали.
Философия эпохи Возрождения и Нового времени
... отметить и направление религиозно-философской мысли, покоящееся на возрождении аристотелизма, противопоставляемого господствовавшему христианскому учению и схоластической философии. Видный представитель этого направления Пьетро ... Николая Кузанского стали философским предвосхищением теории Коперника и других открытий Нового времени. С точки зрения, приближающейся к диалектической, "ограниченный ...
Если естественная религия XVIII века искала поддержки, которую ей не могла дать естественно-научная метафизика, в морали, то это было возможно благодаря тому, что в промежутке времени эта ветвь философского исследования тоже достигла полной независимости от положительной религии. Действительно, освобождение философии, начавшееся вместе с распространением религиозно-индифферентной метафизики XVII века, совершилось сравнительно быстро и беспрепятственно, но при этом тенденция новой эпохи сказалась, между прочим, и в том, что центр тяжести философских исследований был перенесен в область психологии.
Внутренний ход развития новой философии легко рассмотреть. Философия этого периода стремится познать вещи усилиями человеческого разума и поэтому берет своё начало, твердо веря в возможность такого проникновения, полностью доверяя этим силам; она берёт за основу это предположении и поэтому, основной способ ее обоснования, носит характер догматизма. Так как она предполагает познание, то делает своим объектом природу вещей, независимо от условий познаваемости, и основная её задача — объяснение явлений, в том числе духовных, из сущности природы: поэтому её основное направление имеет характер натурализма.
Но истинная познавательная способность должна быть только одна, как и истинное познание вещей. А человеческий разум состоит из двух способностей, посредством которых мы представляем вещи: чувственности и ума, силы восприятия и силы мышления. Поэтому вместе с началом новой философии уже возникает спор между противоположными направлениями познания, который не парализуется общностью задачи и предположения, а скорее вызывается ею .
Глава 2. Онтология Нового Времени
Онтологическая концепция Нового времени существенно отличается между собой. Рядом с материалистической онтологией Ф. Бекона, Т. Гоббса, П. Гассенди, Д. Локка, Б. Спинози и французских материалистов XVIII ст. (Же. Ламерти, Д. Дидро, П. Гольбах) имела место и дуалистическая онтология Г. Декарта, объективно идеалистичная Г.В. Лейбница и субъективно идеалистичная Д. Беркли и Д. Юма. Но вся эта концепция имела и некоторую общую черту, в частности механистическое толкование подавляющей части природы и даже общества. К тому же большинство из этой концепции имело материалистический характер, хотя это и не лишало их противоречия. Декарт признавал два субстанции — духовную, которую он наделял атрибутом мышления, и материальную, необходимым свойством которой считал протяжность. Причем, материя у него является самодостаточной, такой, которая ни в чем не нуждается, кроме Бога, и то лишь для акта ее возникновения.
В связи с влиянием, которое оказало математическое умозрение на развитие новой философии, онтологическое направление приобретает своеобразный характер. Гоббс считал протяжность атрибутом материи, утверждал, что существуют лишь конкретные тела (то есть разделял номиналистические взгляды), исходя из свойств, которых можно объяснить и природу сознания людей. Рух он отождествлял с механическим перемещением, признавал существование атомов.
Эволюция понятия «материя» в философии и науке
... эволюцию понятия «Материя» в философии и науке. 2. История возникновения понятия «материя» в философии Трудно назвать такую философскую ... а природа предстает как целенаправленная. Большую роль в развитии натурфилософии сыграли взгляды Демокрита ... быть мыслимо. Мыслить можно лишь то, что логически возможно, ... две противоположности, определяющие существование мира на основе неизменного закона - логоса. ...
Религия и мораль в собственном смысле слова, по Гоббсу, возможны только при существовании государства, ибо они порождаются не иначе, как государством.
Декарт, Спиноза и Лейбниц в своей онтологической концепции выходили из признания сверхчувственных принципов бытие и познание. Но находясь в органической связи с данными тогдашней науки, эта концепция содействовала развитию математики, физики и другой естественной науки. По мнению Спинозы, вещественная субстанция совмещает в себе два атрибутов — протяжность и мышление. Эта субстанция является причиной самой себя. Концепция Спинозы заключала в себе догадку о материальном единстве мира. К тому же она не нуждалась в дополнениях в виде идеи Бога. Правда, из определенных соображений Спиноза прибегает к слову «Бог», называя этим сроком вещественную субстанцию, природу.
Система Спинозы представляет собой строгое проведение онтологизма. Вследствие единства субстанции не только в совершенстве выполняется требование необходимости бытия и мышления самого основного онтологического понятия, но вследствие всеохватывающей природы этого понятия оно выполняется также и по отношению ко всему единичному: онтологическое обоснование не ограничивается уже известной суммой определенных истин, но оно исключает, строго говоря, всякий иной способ познания, подобно тому, как единая causa исключает всякие другие самостоятельные причины.
В основе онтологии Лейбница лежало объективно идеалистичное учение о монаде — самая разнообразная неделимая духовная субстанция, которая представляет собой идеальный мир (первичный относительно материального), доступный лишь уму. Монады, по мнению Лейбница, координированные и субкоординированные. Самыми низкими в системе их упорядочивания являются те из монад, которые образуют в основном неорганическую природу. Высший класс монад уже имеет ощущение и созерцание. К наивысшей из известных нам классов монаде Лейбниц относил душу людей, способную к мышлению и самосознанию. Заслугой онтологии Лейбница было то, что он приблизился к решению материи и движению.
У Лейбница господствующим понятием является не абсолютная причина с ее внутренней необходимостью, исключающей всякое целевое рассмотрение, но цель с ее характером внутренней свободы, присущим ей вследствие неопределенного отношения между средством и результатом.
Наивысшего развития материализм достиг во Франции в XVIII ст. Ж. Ламетри стоял на позиции механистического материализма.
Мы видим перед собой путь, идущий по прямой линии от Декарта к Ламетри: от «cogito ergo sum» к «homme machine», от французского метафизика семнадцатого столетия к французскому материализму восемнадцатого, хотя и ведущему свое происхождение поначалу от английского сенсуализма, но находящему в картезианской антропологии поддержку, которой не хочет упустить и Ламетри. То, что относится к человеку, распространяется на Вселенную: и Вселенная есть машина. Разработка этого положения является темой «Systeme de la nature» (1770).
Бог и вера в христианской философии
... философии и теологии форму руководящих установок, которые определяют способ восприятия, осмысления и переработки мыслительного материала, то есть форму основных принципов религиозно-философского теоретизирования и мировоззрения. Главенствующей идеей христианского ... с божественными мыслями. Мир создается Богом по модели этих идей и служит их отображением. Но в отличие от античной философии, Логос у ...
[Фишер К., С. 482]
Д. Дидро и П. Гольбах применили принцип материализма для обобщения достижений научной мысли в познании природы и общества. Находясь в целом на позиции метафизического метода, Дидро и Гольбах вместе с тем развивали некоторую диалектическую идею, в частности идея единства материи и движения, качественного разнообразия, всего существующего.
Дидро в своем быстром, индивидуальном развитии, вместе с тем, отражает развитие всей французской просветительной философии. Сначала он вместе с Локком и Шефтсбери был решительным сторонником веры в Бога, был деистом, но затем он заразился скептицизмом Бойля. В этот период он говорил: «О, Боже, я не знаю, существуешь ли ты, но я хочу в своих мыслях и делах поступать таким образом, как если бы ты наблюдал за моими мыслями и действиями!». Но затем он, в конце концов, становится на пантеистическую точку зрения или, если вы хотите, переходит к атеистическому материализму. Согласно его мировоззрению, существует единственно большой индивидуум — это мир, который подобен самоиграющему фортепьяно и который не нуждается в личном Боге. Однако, он не разделял чисто-механического миросозерцания. Превращать пищу в кровь и нервы может только организм. Даже камень «чувствует». О сознании он высказал однажды такое мнение: что его нельзя объяснить из простого соседства друг с другом способных к ощущению частиц материи.
Гольбаху принадлежит определения материи как всего того, которое действует любым способом на органы чувств человека.
Гольбах, подобно тому, как в древности Эпикур и Лукреций, хочет освободить человека от страха перед сверхъестественным миром и вернуть его обратно к природе. Сверхъестественные существа являются продуктом лишь нашей фантазии. В природе нет ничего, кроме материи вечной и существующей из самой себя, а также ее движения, которое совершается по непреложным законам, исключающим всякую случайность. Все происходит из материи и все обратно возвращается в материю. Цели и ценности — это вещи, которые мы сами привносим в природу.
Человек также подчиняется законам материи, которые не знают никаких исключений. То, что мы привыкли обозначать, как «душу», зависит от мозговых нервов. Человек не имеет никакой свободы воли и не может претендовать ни на какое бессмертие. Смерть является лишь переходной ступенью к другой форме существования. То, что в физике называется притяжением, отталкиванием и инерцией, в области морали называется любовью, ненавистью и эгоизмом. Единственным мотивом и конечной целью всякой деятельности является достижение продолжительного счастья, которое заключается в любви и одобрении других людей.
Авторами субъективно идеалистичного и агностического толкования бытия были английский философ Дж. Беркли и шотландский — Д. Юм.
Рационализм Декарта
... идеал стал определяющим фактором декартовой философии. Декарт является основоположником рационализма (от ratio– разум) – философского направления,представители которого основным источником знания считали разум. Рационализм – противоположность эмпиризма. Если философия должна быть дедуктивной системой ...
Джордж Беркли (1685-1753) приобрел значение в философии своим отрицанием существования материи — отрицанием, которое он подкреплял рядом остроумных аргументов. Он утверждал, что материальные объекты существуют, только будучи воспринимаемыми. На возражение, что в таком случае дерево, например, перестало бы существовать, если бы никто не смотрел на него, он отвечал, что Бог всегда воспринимает все; если бы не существовало Бога, тогда то, что мы считаем материальными объектами, имело бы скачкообразную жизнь, внезапно возникая в тот момент, когда мы смотрим на них; но так уж сложилось, что благодаря восприятию Бога и деревья, и скалы, и камни существуют столь постоянно, как и полагает здравый смысл. Это, по его мнению, и является веским аргументом в пользу существования Бога.
Юм, подобно Беркли, отказывается признавать ценность различия так называемых первичных и вторичных качеств ощущений.
Деисты, в частности деисты-просветители (Вольтер), выходили из метафизической онтологии конечности мира, абсолютизации дуализма материи и движения, причины и следствия, эволюции и целесообразности.
Глава 3. Гносеология: рационализм и эмпиризм
Особенное значение приобрела в философии Нового времени проблема обоснования знания и способов его достижения. В решении этой проблемы различают два направления — рационализм и эмпиризм.
Эти различные направления влияния естественной науки, в связи с воздействиями частично гуманизма и возрожденной им античной философии, частично теологии и всегда находящейся с нею в единении системы церковной философии обусловливают то, что новая философия с самого начала в большей степени, чем философия древних и средних веков, распадается на многообразные направления, в которых впоследствии действуют разнообразные влияния, господствующие над духовной жизнью нового времени.
Рационализм (в узком понимании этого срока) принял за эталон получение достоверного знания определенные принципы организации последнего, подчиненные суровым правилам логического вывода и однозначности результатов. Убедительным примером рационализма может быть творчество Б.Спинозы.
Рационализм требует познаваемости двойственной человеческой природы. Соединение духа и тела вовсе не чудесное, а естественное деяние Бога; оно осуществляется Его волей не случайно, а необходимо следует из Его существа. Поэтому должно отождествить Бога с природой вещей и признать одну и единственную субстанцию, соединяющую мышление и протяженность, как свои атрибуты. Так возникает монизм Спинозы, или учение о всеединстве, отрицающее картезианскую противоположность субстанций (дух и тело), но утверждающее и сохраняющее противоположность атрибутов (мышление и протяженность).
Из существа Бога исходит от века совокупность и порядок всех вещей, один и тот же порядок, постоянный и неизменный, как сам Бог; этот миропорядок тождествен с причинной связью, при которой все проистекает из действующих причин и ничего не происходит через посредство самоопределения и целей: мы видим детерминистическую по своему основному взгляду, механическую систему познания, вполне и явно противоположную всякому телеологическому взгляду на вещи; она воспроизводит рациональное изображение мира не только математическим способом мышления, а формальным подражанием математическому методу, «more geometrico».
Эмпиризм и рационализм философии Нового времени
... выдвигающим в качестве наиболее достоверного познание с помощью разума. Эти два направления в XVII веке предстают как эмпиризм и рационализм. Эмпиризм философии Нового Времени. Ф.Бэкон как представитель эмпиризма. Эмпиризм - философское направление, видящее в опыте единственный источник познания. Родоначальником эмпиризма, всегда ...
Ориентация же на опытное природоведение как эталон получения достоверного знания породила эмпиризм (Ф.Бекон, Т.Гоббс, Дж.Локк — материалисты; Д.Юм, Дж.Беркли — идеалисты).
Рационализм (от латинского — умный) — философское направление, которое признает ум основой познания. Рационализм противостоит как иррационализму, так и эмпиризму. Как целостная гносеологическая концепция рационализм сложился в Новое время под воздействием успехов математики и природоведения. В отличие от средневековой схоластики и религиозного догматизма, рационалисты XVII—XVIII веков (Р.Декарт, Б.Спиноза, Н.Мальбранш, Г.В.Лейбниц) опирались на идею естественного порядка — бесконечной причинной цепи, которая пронизывает весь мир. Доказывая безусловную достоверность научных принципов и положений природоведения и математики, рационалисты пытались выяснить, как знание приобретает объективного, всеобщего и необходимого характера. Такое знание, по их мнению, достигается благодаря уму, который выступает как его источником, так и критерием истинности. Да, к исходному положению сенсуализма «нет ничего в понимании, чего раньше не было бы в чувствах» Лейбниц додал: «кроме самого ума», то есть способность ума постичь не только внешние, поверхностные, случайные свойства вещи, но и всеобщее, необходимое. По мнению рационалистов, ум играет определяющую роль, как в познании, так и в деятельности людей. Абсолютизация роль ума и недооценка чувственного познания привела рационалистов к идеалистичным выводам, отливу мышления от объекта познания, признания врожденной идеи (Декарт), свойств мышления, независимых ощущений (Лейбниц).
У Декарта положение cogito sum имеет не столько значение наблюдения, сколько значение первой, основной, рациональной истины. Очевидность его не есть очевидность умозаключения, а — очевидность непосредственной интуитивной достоверности. Аналитический метод, как у Галилея, ищет простых, само собой разумеющихся, элементов, из которых должно быть объяснено все остальное; но тогда как Галилей открывает наглядную основную форму движения, которая должна объяснить все материальные явления, метафизика разыскивает элементарные истины сознания. В этом состоит рационализм Декарта.
Этот рационализм высказывается в том, что преимуществом самосознания признается полная ясность и отчетливость и что Декарт принципом синтетического метода выставляет положение, что истинно все то, что столь же ясно и определенно, сколь и самосознание, т. е. все то, что представляется духовному взору столь же ясным и столь же непосредственным, как и его собственное существование.
Картезианская школа (школа Декарта) явилась источником окказионализма, главными представителями которого были Гейлинкс и Мальбранш; но завершением этого развития явились великие философские системы, созданные Спинозой и Лейбницем.
Жизненный путь и философия Бенедикта Спинозы
... Спиноза улучшил свои познания в лытыни, изучил основы греческого, введение в неосхоластическую философию, естественные науки. Здесь же он познакомился с работами Ренэ Декарта ... что одна из 6 крупных работ Спинозы посвящена доказательству идей Декарта. Спиноза был его младшим современником и просто ... человеке. В работе над рефератом я использовала как произведения самого Бенедикта Спинозы, так и книги о ...
Мальбранш признает необходимым допустить одно, — что эти идеи дух человеческий созерцает в бесконечной субстанции, которая стоит выше противоположностей духа и тела, т. е. в Боге. Бог, как бесконечное и вездесущее бытие, открывается человеческому духу непосредственно, поэтому дух человеческий находится в постоянном созерцании божественного существа; но Бог, как абсолютная субстанция, содержит в себе идеи всех вещей, Он есть целый мир в форме идеальной, поэтому, созерцая Бога, дух человеческий созерцает в Нем и внешний мир. Таким образом, по Мальбраншу, все наше знания всецело коренится в Боге. В Боге заключается и основа всей нашей деятельности; так как Бог есть начало всех вещей, то всякое стремление, к чему бы оно ни относилось, должно быть в конце всего стремлением к Богу, т. е. любовью к Нему; как, не видя Бога, мы не можем видеть ничего, так не любя Бога, мы не можем побить ничего другого. Наконец, по учению Мальбранша, Бог есть единственная причина и всех явлений, происходящих в вещественном мире, так что если и по нашему желанию происходит в мире тел какое-либо движение, то причиной его бывает не наша воля, а воля божественная.
Учение Лейбница о монадах наложило свою печать и на его теорию познания. Если тело и душа, природа и духовная монада, бог и материя столь резко отличаются друг от друга, то и процесс познания монад-душ, с одной стороны, и материи — с другой, не может быть один и тот же.
Человек выделяется из животного мира тем, что обладает разумом, способным к активной познавательной деятельности, учит Лейбниц. «Познание необходимых и вечных истин, — пишет философ, — отличает нас от простых животных и доставляет нам обладание разумом и науками, возвышая нас до познания нас самих и бога. И вот это называется в нас разумной душой или духом».
Культ ума характерный и для французских материалистов XVIII века. Эмпиризм (от греческого — опыт) — направление в теории познания, согласно которому содержание знания может быть поданным или как описание опыта, или возведенным к нему. В противовес рационализму эмпирики возводят рациональную познавательную деятельность к разнообразной комбинации чувственного материала, который дается в опыте. Рациональное познание, якобы ничего не добавляет к содержанию чувственного познания. На мнение Ф.Бекона, Гоббса, Локка, Кондильяка, чувственный опыт, отображает объективно существующая вещь.
Бэкон явился основателем новейшей философии, когда он свел все человеческое познание к опыту, установил его метод и описал, как мог, объем его прозрений и открытий, круг его действий и задач; в деле эмпиризма он был больше указателем нежели систематиком, он указал опыту путь к изобретению, но оставил неисследованным вопрос, каким образом осуществляется самый опыт и из каких элементов он состоит. Гоббс систематизировал эмпиризм и дал ему натуралистическое обоснование, которого требовал, но не вывел Бэкон.
Классический период античной философии
... Ї это симптом заката античности. Особое место в античной философии классического периода занимает Платон (427-347 до н. э.). ... прошлым опытом. Поэтому чувственное познание ориентировано на мнение, а интеллектуальное познание на знание. Главный тезис гносеологии Платона ... единичным. Категориальный каркас философской системы Платона составляют: идея как активное, формообразующее начало и материя как ...
Здесь для нас важно обратить внимание на то положение, которое занял эмпиризм по отношению к метафизике уже при первом своем появлении. Бэкон приравнял все познание к нашему естественному, правильно руководимому наблюдением и экспериментами опыту, не знающему иных объектов объяснения, кроме естественных вещей.
Эмпиризм натолкнулся на нерешимую трудность, в частности на проблему выделения исходных компонентов опыту и реконструкции на этой основе всех видов и формы знания. Эта трудность заставила эмпириков выходить за пределы чувственных данных и рассматривать их рядом с определенной характеристикой сознания, логической операцией (индуктивным обобщением), обращаться к аппарату логики и математики для описания чувственных данных как средств построения теоретического знания. Эмпирикам так и не удались обосновать индукцию на чисто эмпирической основе. К эмпирикам принадлежали и некоторые идеалисты нового времени, в частности Дж.Беркли Д.Юм.
Джон Локк дал общим принципам картезианского мировоззрения популярную форму эмпирико-психологического трактата. Тогда как метафизическая тенденция этого миросозерцания нашла себе только одного идеалистического последователя в лице Беркли, антропологическо-генетическая точка зрения быстро и победоносно применяется ко всем проблемам философии. При этом решающее значение приобретает противоположность между сенсуалистической ассоциационистской психологией и нативистскими теориями различного происхождения. Она сохраняет господствующую роль в последующем движении нравственной философии и в находящейся в связи с ней разработке деизма и естественной религии; наиболее рельефное выражение эта противоположность нашла себе в теории познания, в которой последовательнейший и глубочайший из английских мыслителей, Давид Юм, преобразовал эмпиризм в позитивизм, вызвав этим оппозицию шотландской школы.
Юм своей последовательностью показал, что эмпиризм, развитый логически до конца, ведет к результатам, которые немногие люди могут заставить себя принять, и отвергает во всей области науки различие между разумной верой и вероятностью. Локк предвидел эту опасность.
Бессодержательность аргументов Локка пытался показать Беркли, указывая на произвольность различения познания через ощущение и интуитивного познания и на невозможность установить путем доказательства какой-нибудь объективный факт на основании случайного и, во всяком случае, непостоянного согласия различных чувственных впечатлений
Отношения между эмпиризмом и рационализмом нельзя понимать упрощенно. Ведь некоторые рационалисты признавали необходимость опытных источников познания, а некоторые эмпирики не отрицали роль ума. Да, рационалист Р.Декарт не игнорировал опыт, чувственные данные, а эмпирик Т.Гоббс признавал первостепенное значение математических знаний. Рационалист Г.В.Лейбниц соглашался даже с тем, что все содержание человеческого интеллекта берется из чувственной деятельности (правда, при этом очень подходяще прибавил, что сама эта деятельность невозможна без направляющего влияния интеллекта).
Кстати, отсутствие однозначных определений понятий эмпиризма и сенсуализма приводит к неоправданному их отождествлению. Очевидно, признавая понятие сенсуализма, нужно выходить из того положения, которое или не убедительнее всего обосновал Дж. Локк: в уме нет ничего, что предварительно не было бы опосредствовано деятельностью органов чувств.
Таким образом, эмпиризм и рационализм приходят почти к аналогичным выводам: эмпиризм предполагает существование только одних внешних явлений без объекта и без субъекта, к которым они относятся, а рационализм ограничивается лишь чистым мышлением, т. е. мыслью без мыслящего и мыслимого.
Представитель философии нового времени Р.Декарт
Рене Декарт (1596-1650 гг.) – выдающийся французский ученый и философ 17-го века, происходил из обедневшей дворянской семьи. Декарт уже с юных лет проявлял значительный интерес к изучению окружающего мира и получил прекрасное образование. В 1618-м году в Голландии, Р. Декарт познакомился с выдающимся физиком и философом Исааком Бекманом, что отложило значительный отпечаток на все его творчество. Научная и философская деятельность Декарта достаточно быстро оказывается запрещенной со стороны католической церкви, из-за чего Декарт вынужден большую часть своей жизни провести в Голландии, вдали от своей родины. Большое влияние на Декарта оказал факт пыток Галилео Галилея, из-за чего философ даже задумывался об уничтожении собственных трудов, как так был полностью солидарен с выводами итальянского философа и опасался преследований инквизиции. Однако не смотря на собственные сомнения Декарт выпускает целый ряд произведений:
-
«Трактат о свете»,
-
«Трактат о человеке»,
-
«Размышления о методе», «Размышления о первой философии»,
-
«Первоначала философии».
Благодаря одобрению кардинала Ришелье книги Декарта видят свет во Франции, однако вскоре вновь оказываются запрещенными, как на родине философа, так и в Голландии. Под конец жизни Декарт переезжает в Стокгольм, где вскоре умирает от пневмонии, хотя ряд исследователей выдвигают гипотезу отравления философа мышьяком, агента римской католической церкви.
Декарт и его философские воззрения сыграли огромную роль в становлении философии Нового времени, им было введено множество новых понятий в гносеологию и методологию науки, которые используются и по настоящее время. Кроме того, Декарт является талантливым ученым совершившим множество открытий в самых разных научных областях, от математики до физиологии.
Онтологические взгляды Декарта традиционно рассматриваются как дуалистические. В свои научных работах Декарт выступает как последовательный материалист. Окружающий мир является для него полностью материальным и подчиненным законам механики и математики. Любой процесс, происходящий в мире не случаен, а имеет определенные, вполне конкретные причины. Даже живые существа рассматривались Декартом в виде сложных механизмов, не исключая и человека. На основании своего механистического представления, Декартом впервые была описана рефлекторная дуга. Философ предполагал, что внешние раздражители воздействуют на органы чувств человека, и это воздействие сходное с давлением приводит к тому, что животные духи – мельчайшие и крайне подвижные материальные частицы, перемещаясь по полым трубкам-нервам, продвигаются в мозг, порождая таким образом субъективные переживания опыта. Аналогичным образом из мозга животные духи направляются к мышцам и органам, передавая необходимые команды.
Однако человек, в отличии от животных, не ограничивается свои материальным телом, но имеет еще и дух – разум, который позволяет ему мыслить. Таким образом в мире существуют две равноправные и независимые друг от друга субстанции – материя и дух. Однако задаваясь вопросом о достоверности тех сведений, которые мы можем получить воспринимая материальный мир, Декарт приходит к выводу, что они сомнительны. В тоже время в каждом человеке заложено представление о боге, как некоем высшем существе, которое с одной стороны создало этот мир, а с другой является совершенством во всех отношениях. Философ рассматривает это представление как врожденное, а значит не подлежащее сомнению, так как совершенству незачем обманывать человека. Как итог Декарт рассматривает и материю, и дух как производные от бога субстанции, и лишь сам бог является совершенным и не нуждается в какой-либо первопричине.
Учение о познании Декарта естественным образом вытекает из его представлений об устройстве бытия. Поскольку бог совершенная сущность и первопричина всего, даже таких сущностей как материя и дух, то совершенным, т.е. абсолютно истинным является лишь то знание, которое получено непосредственно от бога, т.е. врожденные идеи. Всего Декарт выделяет три вида знания: Врожденные идеи, Изобретенные идеи, Чувственные идеи.
К числу врожденных идей Декарт относил в первую очередь идею бога, числа, значительную часть законом математики, логики, природы, а также нравственные истины. Истинность врожденных идей была для Декарта самоочевидной. Изобретенные идеи представляли собой знание, полученное на основании рационального переосмысления чувственного опыта. При этом сам опыт выступал скорее в виде некоторого раздражителя, который заставлял человека осознавать врожденные знания. Изобретенные идеи могли быть как истинными, так и ложными. И наконец, чувственные идеи представляли собой знание, полученное исключительно опытным или сенсуалистским путем. Такое знание, основанное лишь на ощущениях могло быть только ложным.
Вопрос истинности получаемого знания, один из центральных в философии Нового времени, разрешался Декартом с помощью введения нового метода познания. Методическое сомнение стало главным критерием оценки знаний. С точки зрения философа истинным может считать лишь то знание, которое является простым, т.е. неразложимым на какие-либо части, и самоочевидным, как идея бога. Подтверждение истинности знания могло происходить благодаря дедуктивной логике размышления. Знание сначала расчленялось на максимально простые идеи, истинность которых была очевидна, после чего начинался обратный процесс восхождения от простых идей к сложным. При этом чрезвычайно важно было не упускать из виду не единого звена всей цепи рассуждений.
Рассматривая познание как действие Декарт впервые выделил такие категории как субъект и объект познания. Под объектом Декарт подразумевал ту часть реальности, на которую направлена познавательная активность субъекта. Субъектом же выступает сам источник активности, центр познания, в лице которого является человек. При этом Декарт подчеркивал, что субъект может выступать объектом для другого субъекта и даже для самого себя.
Заключение:
Философия Нового времени обязана своими достижениями отчасти углубленному изучению природы, отчасти все более усиливающемуся соединению математики с естествознанием. Отвечая на потребности научного познания, философия этого периода поставила в центр осмысления проблему метода познания, исходя из того, что знаний бесконечно много, а метод их достижения должен быть единым, применимым к любым наукам, в том числе и к философии. Представления о таком универсальном методе и разделило философов Нового времени на ряд различных направлений.
Философия Нового времени представляла собой также определённый синтез античной мысли, к которой пробудился интерес, начиная с эпохи Возрождения, с христианской философией. На этот синтез наложились познавательная активность и практическая направленность западной души, создав оригинальную совокупность черт. В XIX в. этот синтез получил своё дальнейшее развитие.
Список литературы:
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/kto-imeet-pravo-nami-upravlyatpo-filosofii/
1. Александров Г.Ф., История западноевропейской философии. — М., Л.: И-во Академии наук СССР, 1946.
2. Алексеев С.С. Философия права. – М., 1998.
3. Арзамасцев А.М. Философия как особый тип мировоззрения. – Магнитогорск, 1998.
4. Виндельбанд В., История философии. — Киев: «Ника-Киев», 1997.
5. Вундт В., Введение в философию. — М.: «Черо», «Добросвет», 2001.
6. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Том 1. – М.: Мысль, 1989
7. Заиченко Г.А. Джон Локк. – М.: Мысль, 1988.
8. История политических и правовых учений (под ред. В.С. Нерсесянца).
– М.,1996.
9. Канке В.А. Философия. – М.: Логос, 2000.
10. Кохановский В.П. Философия. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1996.
11. Крапивенский С.Э. Социальная философия. – М.,1998.
12. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западноевропейская философия XVIII в. – М,1986
