История становления судебно-психологической экспертизы

метки: Судебный, Психологический, Экспертиза, История, Возникновение, Обвиняемый, Россия, Назначение

История становления судебно-психологической экспертизы — раздел Психология, Основы судебно-психологической экспертизы Судебно-Психологическая Экспертиза Как Вид Самостоятель­Ного Экспертного Иссл…

Судебно-психологическая экспертиза как вид самостоятель­ного экспертного исследования прошла в своем развитии слож­ный путь: от попыток адаптировать к нуждам юридической дей­ствительности данные экспериментальной психологии до созда­ния (примерно после 1960 г.) собственной теории судебно-психологической экспертизы. Этот процесс, тесно связанный с развитием общей и экспериментальной психологии, продолжа­ется и по сегодняшний день.

В предыстории судебно-психологической экспертизы как обособленной области научного знания можно выделить сле­дующие этапы.

Начало — середина XIX в.

В это же время австрийский врач и анатом Ф. Галль заложил основы так называемой френологии. Он разработал своеобразную карту мозга, на которой каждой способности человека соответст­вовал определенный участок. Поскольку, по мнению Ф. Галля, развитие отдельных участков коры головного мозга влияет на форму черепа, то изучение поверхности последнего позволяет ди­агностировать способности личности. Были и другие попытки отыскать звенья, связывающие юриспруденцию и психологию. Своеобразным итогом подобных попыток явилась известная тео­рия «преступного человека», созданная итальянским психиатром и криминалистом Ч. Ломброзо (1835—1909 гг.).

И хотя большин­ство подобных учений не выдержало испытания на научность, все они имели позитивное значение, стимулируя развитие психологии.

Вторая половина XIX в.

На данном этапе судебно-психологическая экспертиза рас­сматривалась как часть психиатрического исследования, или как особый инструментарий в судебно-психиатрической экспертизе (в связи с частичным совпадением предмета психологии и пси­хиатрии и недостаточной самостоятельностью психологии на определенном этапе ее развития), или как специфическое педа­гогическое исследование.

Формируясь в самостоятельную отрасль знания, психология развивалась как экспериментальная наука. В тот период впервые стали говорить о судебной психологии. В России в ее становле­ние большой вклад внесли работы Д. Дриля «Психофизические типы в их соотношении с преступностью и ее разновидностями (частная психология преступности)», «Преступность и преступ­ники (уголовно-психологические этюды)».

По мнению ученых, занимающихся историей психологии, в начале 70-х годов XIX в. сложились условия для обретения пси­хологией независимости.

Конец XIX — началоXX в. Психология выделяется в само­стоятельную отрасль научного знания. Это произошло, с одной стороны, благодаря внедрению в психологию эксперимента, а с другой — в результате того, что данное обстоятельство послужи­ло импульсом для развития экспериментальной психологии, да­ло толчок новым (на ином качественном уровне) попыткам ис­пользовать достижения психологических исследований в юриди­ческой (в том числе судебной) практике. Именно к этому вре­мени можно отнести первые опыты собственно судебно-психологической экспертизы, которые были предприняты в за­падноевропейских странах учеными К. Марбе, В. Штерном, Ж. Варендонком, А. Бине.

Заключения судебно-психологической экспертизы становят­ся самостоятельным источником доказательств на рубеже XIX— XX вв. Ее теоретические основы разрабатывались видными уче-

ными: в Германии — В. Штерном, Г. Гроссом, в Италии — Э. Ферри и Р. Гаррофало, в России — Л.Е. Владимировым, А.У. Фрезе, В.М. Бехтеревым и др. В это время появляется ряд работ, где затрагиваются вопросы, связанные с судебно-психологической экспертизой. Это труды К. Марбе «Психолог как эксперт в уголовном и гражданских делах», Р. Куве «Психо­техника на службе железных дорог», В. Штерна «Показания юных свидетелей по делам о половых преступлениях» и «Психо­логические методы испытания умственной одаренности», Г. Гросса «Криминальная психология» и т. д.

Из истории становления судебно-психологической экспертизы в России.

В это время в России наблюдался мощный всплеск интереса к экспериментальной психологии и к психологической экспер­тизе в частности. Основное внимание уделялось изучению и анализу психики подозреваемых, обвиняемых, свидетелей. Уче­ные стремились разработать такие методики, которые позволили бы им добытый при экспертном исследовании психологический материал соотнести с юридически значимыми категориями (на­пример, определенное психологическое состояние или качество психических процессов с категорией вменяемости или невме­няемости подозреваемого либо обвиняемого).

При этом учены­ми действительно был обнаружен ряд интересных психологиче­ских явлений. Если говорить о наиболее распространенном виде судебно-психологической экспертизы, то таковым стала провер­ка достоверности показаний (особое внимание уделялось свиде­тельским показаниям, а также показаниям несовершеннолетних участников уголовного процесса).

Одновременно получили развитие исследования проблемы судебной психологии (особенностей психологии различных уча­стников процесса, специфики психологической ситуации — самого судебного процесса).

В России в начале XX в. этим зани­мались Л.Е. Владимиров, Л.Д. Киселев, О.Б. Гольдовский, В.К. Случевский, А.П. Боктунов и др.

Появились научно-практические работы по судебно-психологической экспертизе: М.М. Гродзинского «Единообразие ошибок в свидетельских показаниях», Я.А. Кантаровича «Психо­логия свидетельских показаний», А.Р. Лурия «Психология в оп­ределении следов преступления», Г.И. Волкова «Уголовное пра­во и рефлексология», В.А. Внукова и А.Е. Брусиловского «Пси­хология и психопатология свидетельских показаний малолетних и несовершеннолетних» и др. В этих работах обосновывались методика и техника проведения судебно-психологических экс­пертиз по поводу свидетельских показаний, личности и психо­логии обвиняемого.

Особый практический интерес представляли психологиче­ские исследования свидетельских показаний (в России этот вид доказательств стал развиваться после судебной реформы 1864 г.).

С этим институтом связывали перспективы развития судебно-психологической экспертизы.

В 1925 г. в нашей стране впервые в мире был создан Госу­дарственный институт по изучению преступности и преступни­ка, который в течение первых пяти лет своего существования опубликовал множество работ по юридической психологии и психологической экспертизе. Специальные кабинеты по изуче­нию личности преступника и преступности были организованы в Москве, Ленинграде, Саратове, Киеве, Харькове, Минске, Ба­ку и в других городах.

В тот период велись работы и в области исследования пси­хологии свидетельских показаний, проведения психологиче­ской экспертизы и по другим проблемам. Интенсивные иссле­дования проводились психологом А.Р. Лурия в лаборатории экспериментальной психологии, созданной в 1927 г. при Мос­ковской губернской прокуратуре. Изучались возможности применения методов экспериментальной психологии для рас­следования преступлений и расширения проведения психоло­гических экспертиз.

Отдельные исследователи видели цель судебно-психологи­ческой экспертизы личности в установлении наличия умысла, неосторожности или несчастного случая, а также мотивов дея­ния, социолого-психологического содержания социальной опас­ности личности. Здесь очевидна подмена деятельности юриста по установлению обстоятельств дела и особенностей личности психологическим исследованием.

В 1928—1929 гг. было проведено широкое обсуждение мето­дологических ошибок при исследовании личности преступника и причин преступности. Резкая критика этих ошибок привела к их устранению, одновременно были прекращены исследования по некоторым темам юридической психологии, в том числе по психологической экспертизе. Дальнейшее успешное развитие судебно-психологической экспертизы оказалось невозможным. С конца 20-х годов XX в. прекратили существование многочис­ленные лаборатории и бюро судебно-психологических экспер­тиз, многие видные юристы объявили экспертизу персоной non grata, считая недопустимым ее использование в судебной прак­тике как ненаучного, субъективного подхода (подобные выска­зывания можно найти у Р.Д. Рахунова [42, с.148], М.С. Строговича [55, с. 148], П.Ф. Пашкевича [39, с. 56-57]).

Следующий этап развития судебно-психологической экспер­тизы приходится на 60-е годы. В 1965—1966 гг. началось чтение специальных курсов юридической и судебной психологии в юридических вузах Москвы, Ленинграда, Минска и некоторых других городов. В 1966 г. Министерством высшего и среднего образования СССР был проведен всесоюзный семинар по во­просам преподавания юридической психологии и основным проблемам этой науки.

Психологическая экспертиза в то время переживала свое вто­рое рождение, но на качественно ином уровне, подготовленном предшествующим развитием общей психологии, накопленным теоретическим и практическим опытом. Пожалуй, первым среди юристов признал необходимость использования судебно-психологической экспертизы Г.М. Миньковский в 1959 г. в связи с делами о преступлениях несовершеннолетних. Освоение дан­ного вида экспертизы в уголовном процессе идет по нарастаю­щей; заключение эксперта-психолога становится полноправным доказательным средством. Были сформированы основы теории судебно-психологической экспертизы, создан ее понятийный ап­парат, большое значение придавалось разработке частных предме­тов экспертизы, конкретных психологических методик.

Судебно-психологическая экспертиза получает и официаль­ное признание. Верховный Суд СССР в 1968 г. подтвердил целе­сообразность привлечения к участию в судебном процессе (по делам о преступлениях несовершеннолетних) специалиста в об­ласти психологии в качестве эксперта для определения способ­ности несовершеннолетних, имеющих признаки умственной от­сталости, полностью сознавать значение своих действий и руководить ими. В 1978 г. на совместном заседании методического совета Прокуратуры СССР, научно-консультативного совета при Верховном Суде СССР и ученого совета Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения пре­ступности обсуждался доклад известного ученого А. Р. Ратинова «О состоянии и перспективах судебно-психологической экспер­тизы». Наконец, в 1980 г. в Прокуратуре СССР было разработа­но и принято методическое письмо под названием: «Назначение и проведение судебно-психологической экспертизы». Оно сыг­рало (в известной степени) роль нормативной базы для более активного внедрения этого вида экспертного исследования в сферу уголовного процесса. Проблемам судебно-психологичес­кой экспертизы по уголовным делам посвящены многочислен­ные статьи психологов и юристов. Имеется ряд монографий, среди которых можно выделить работы А.Р. Ратинова, М.М. Ко-ченова, И.А. Кудрявцева, Н.Н. Станишевской.

Вместе с тем в гражданском процессе психологическая экс­пертиза недооценивается и используется недостаточно. Единич­ные публикации на эту тему появились в 80-е годы (авторы:

В.Л. Чертков, М.В. Костицкий, Т.В. Сахнова).

Что касается практики, то некоторый опыт проведения данной экспертизы только накапливается (к примеру, по брачно-семейным делам).

Т.В. Сахнова рассматривает типичный бракоразводный процесс следующим образом. Материально вполне благополучные люди, решившие расстаться, — не такая уж редкая, к сожалению, си­туация, но для ребенка, которому предстоит выбрать, с кем из родителей ему жить дальше, она часто приобретает драматиче­ский характер.

И здесь даже опытные судьи порой испытывают затрудне­ния, которые не всегда преодолимы традиционными средствами доказывания, объяснениями сторон, показаниями свидетелей.

Проживание с кем из родителей будет в большей степени соответствовать интересам ребенка? Каковы мотивы, приведшие супругов к распаду семьи? Кто из супругов наилучшим образом сможет воспитать ребенка? Решение этих и других вопросов, ответы на которые должны быть даны в ходе судебного разбира­тельства, требует не только всесторонней профессиональной подготовки, жизненного опыта, но и использования психологи­ческих знаний.

Суд далеко не всегда располагает сведениями о важных для дела фактах, сообщаемыми теми или иными лицами и адекватно отражающими реальную действительность. Это объясняется различными причинами и нередко объективными (например, осо­бенностями условий восприятия и личностными свойствами субъекта, психологической спецификой поведенческой ситуации в целом).

Выявление таких причин необычайно важно для дос­тижения объективной истины. Более того, существует ряд пси­хологических факторов, знание которых необходимо для верной правовой оценки предмета судебного разбирательства. И для установления подобных обстоятельств зачастую требуются спе­циальные познания в области психологии. Ими владеют лица, производящие психологическую экспертизу.

Допустим, как быть в случае, если психически здоровый че­ловек заключил сделку, а впоследствии настаивает в суде на том, что не понимал содержания своих действий, не мог в полной мере руководить ими, поскольку после сильного потрясения (смерти жены) был не в состоянии все здраво обдумать…

Можно ли такое заявление оставить без внимания или суд обязан проверить его, и если да, то какие доказательства будут наиболее эффективными? Здесь как раз специальные психоло­гические знания должны присутствовать в процессуальной фор­ме судебной экспертизы.

К общим методам психологического исследования можно отнести: эксперимент, психологическую диагностику, прогнози­рование, проектирование, методы воздействия. В свою очередь, каждый из общих методов содержит комплекс специальных ме­тодов (методик).

Современное состояние развития психологической науки по­зволяет говорить о больших возможностях судебно-психологической экспертизы как одной из сфер прикладного использова­ния психологических знаний. Конечно, это не означает, что та­кие возможности безграничны. Нерешенных проблем еще мно­го. Например, нельзя пока констатировать возможность уста­новления конкретного психологического мотива, но уже реально выявление содержания и иерархии основных мотивационных линий личности.

Надо отметить, что в период становления экспериментальной психологии попытки использовать ее для нужд юридической практики сводились в основном к разработке методик определе­ния достоверности показаний участников уголовного процесса. Как пишет Т.В. Сахнова, с одной стороны, это знаменовало усиление внимания к изучению личности правонарушителя (ра­нее оно фокусировалось на самом правонарушении), что позво­ляло более точно и правильно квалифицировать совершенное правонарушение, учесть все объективные и субъективные моменты. С другой стороны, претендуя на установление достовер­ности показаний участников процесса, эксперт брал на себя за­дачу определить, насколько правдивы (или ложны) сведения ли­ца, даваемые в ходе следствия или на суде.

Т.В. Сахнова приводит типичные примеры подходов, кото­рые применялись при анализе личности в рамках экспертизы достоверности. На основе свободного рассказа испытуемого и ответов на вопросы эксперта делался вывод о наличии (или от­сутствии) так называемых симптомов лжи, объективно обуслов­ленных тем или иным типом личности. Так, предполагалось, что субъект, характеризующийся холодностью, угрюмостью, цинич­ностью, готов на заранее обдуманную ложь, искажение фактов. Поэтому ценность его показаний неустойчива. Не вполне досто­верными могли быть признаны показания лица с комплексом неисполненных желаний, но по другим мотивам: субъект, стре­мясь к признанию в глазах других, выдумкой как бы реализует такие желания. Считалось, что такого рода экспертизы наиболее эффективны в отношении несовершеннолетних свидетелей. Здесь нелишне заметить, что надежных, научно обоснованных методик всестороннего исследования личности тогда еще не бы­ло разработано, в силу чего экспертная задача объективно не могла быть надлежащим образом решена.

Но не в этом заключался главный порок экспертиз достовер­ности. Отвечая на вопрос о недостоверности показаний, экс­перт-психолог переступал границы своих специальных знаний непроцессуальных полномочий и вторгался в пределы компе­тенции суда. Такая неправомерная переоценка возможностей психологической экспертизы на первом этапе ее развития, веро­ятно, в чем-то закономерна, поскольку уровень практической психологии явно отставал от запросов юридической практики. Это вело к несоразмерной, ошибочной постановке задач и не­адекватному выбору средств решения.

На откуп психологической экспертизе отдавалось установ­ление правовых обстоятельств — не только выявление досто­верности показаний, но и проверка их надежности как средств доказывания, определение вины в действиях лица, совершив­шего правонарушение.

Некоторая недоверчивость не преодолена до конца и поны­не, хотя, думается, оснований для этого уже нет. Скорее наобо­рот, имеет место недооценка возможностей современной психологической науки в условиях возросших потребностей совер­шенствующейся практики осуществления правосудия.

Серьезные исследования отечественных ученых (в частности, А.Р. Лурии, М.М. Коченова, А.Р. Ратинова, В.Л. Васильева, В.Ф. Пирожкова, А.В. Дулова, В.Ф. Енгалычева, С.С. Шипшина и др.) позволяют на качественно ином уровне ставить и решать психологические задачи применительно к целям уголовного и гражданского судебных процессов.

В настоящее время теория судебно-психологической экспер­тизы, несмотря на имеющиеся нерешенные проблемы, обладает достаточным арсеналом научных средств, позволяющих исполь­зовать достижения психологической науки для решения практи­ческих задач в различных сферах юридической деятельности.

Все темы данного раздела:

Н16 Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. — 333 с. ISBN 5-238-00145-2. Рассм

Сущность экспертизы. И в теории, и в практике сегодня при­знается необходимость прибегать к оценкам специалистов-экспертов в сложных, проблематичных ситуациях. Экспертиза проводитс

Судебно-психологическая экспертиза широко применяется в практике правоохранительных органов. Как любой другой вид судебной экспертизы, она имеет конкретные цели и задачи. При этом необходимо отмети

Выяснение субъективной стороны преступления иногда ос­ложняется трудностями в установлении психологических моти­вов поведения (не только преступного) обвиняемого, специфики его характера, направлен

Статьи 78 УПК РСФСР и 74 ГПК РСФСР устанавливают общее правило, согласно которому, если возникает необходи­мость использования специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла,

Все эти формы схожи между собой по технологии и методи­ческим особенностям применения специальных психологиче­ских знаний. Различаются они по юридическим особенностям, процессуальному статусу, полн

Известно, что предмет любой судебной экспертизы опреде­ляется предметом той науки, которая для нее является базовой, а также задачами, решаемыми в ходе процессуальной деятель­ности правоохра

Прежде чем говорить о классификации рассматриваемых экспертиз по видам, следует сказать о том месте, которое они занимают в общей судебно-экспертной системе. В общей теории судебных экспер

Наряду с возрастанием роли количественных методов в об­работке информации нередко ее анализ и оценка могут быть лишь результатом суждений, мнений лиц, обладающих глубоки­ми профессиональными познан

Компетенция судебно-психологической экспертизы опреде­ляет рамки задаваемых эксперту вопросов, границы разрешае­мых им ситуаций и строго ограничена законом (УПК, ГПК и т. д.).

В частности, эксперт-

Юридическим основанием производства судебно-психологической экспертизы является постановление лица, производя­щего дознание, следователя, прокурора или судьи либо опреде­ление суда (судьи и двух на

Прежде всего необходимо отметить, что экспертиза может быть назначена только либо в стадии расследования дела, либо в стадии судебного разбирательства в порядке, установленном уголовно-процессуальн

Чрезвычайно важным компонентом профессиональной дея­тельности судебного эксперта-психолога является выполнение оп­ределенных этических принципов. Однако, к сожалению, этиче­ские проблемы экспертов-

Применение знаний психологии способствует правильному решению задач раскрытия и расследования преступлений и пе­ревоспитанию лиц, их совершивших. Судебно-психологические знания в правоохранительной

О должностных лицах и органах, правомочных назначать экс­пертизу, довольно подробно применительно к судебно-психиатрической экспертизе пишет С.Н. Шишков [60, с.6—7] в своем учебном пособии. Он отме

Закон предоставляет эксперту ряд прав, которые являются важнейшими юридическими гарантиями добросовестности его экспертных исследований и правдивости даваемых заключений. Проводить психоло

Судебно-психологическая экспертиза проводится в отноше­нии таких процессуальных фигур, как подозреваемый, обвиняе­мый, подсудимый, свидетель и потерпевший. Лицо, задержанное по подозрению

В работе эксперта-психолога можно выделить такие этапы:

• ознакомление с материалами дела;
• изучение специальной литературы по предполагаемому направлению экспертиз

Судебно-психологическая экспертиза — один из видов судеб­ных экспертиз и, следовательно, один из источников доказа­тельств. В отличие от судебно-психиатрической экспертизы СПЭ исследует психические

Цель этого этапа исследования — установить, являлась ли ситуация аффектогенной или нет (поскольку аффектогенный характер ситуации является необходимым условием для возник­новения аффекта), о чем бу

Судебное решение является специфичной государственной гарантией, обеспечивающей нормальное развитие материального правоотношения, бывшего предметом судебного разбирательст­ва, а в его рамках — и на

В данном разделе предстоит рассмотреть вопрос, касающий­ся производства экспертизы в уголовном процессе. Будут осве­щены особенности назначения, объекты исследования, круг во­просов, которые ставят

Перед назначением судебно-психологической экспертизы следует четко установить повод для ее назначения, т. е. выявить факты, свидетельствующие о необходимости проведения СПЭ. Вначале М.И. Еникеев ра

Наряду с рассмотренными четырьмя группами поводов обя­зательного назначения СПЭ М.И. Еникеев [12, с. 535—537] вы­деляет три группы факультативных (необязательных) поводов назначения СПЭ.

В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин выделяют такое психиче­ское состояние человека, как психическая напряженность (ПН), когда в сложной ситуации человек говорит о том, что в этот пе­риод он находил

В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин выделяют такое психиче­ское состояние человека, как состояние фрустрации. Оно характеризуетсяся наличием стимулированной потребности, не на­шедшей своего удовлетворения

Экспертиза физиологического аффекта обвиняемого назна­чается судебно-следственными органами для юридической ква­лификации состояния сильного душевного волнения. Это наи­более часто встречающаяся в

Экспертиза физиологического аффекта обвиняемого назна­чается судебно-следственными органами для юридической ква­лификации эмоционального состояния, или, как говорят юри­сты, сильного душевного волн

Аффект является конкретным психологическим понятием, имеющим свои ощутимые границы, присущие только этому психическому явлению типические признаки, придающие ему качественную определенность и сравн

Убийство в состоянии аффекта — деяние, обусловленное сильным и относительно кратковременным эмоциональным со­стоянием, связанным с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, и с

В практике псхологических экспертиз известны случаи, ко­гда поводом для возникновения аффекта бывает не только про­тивоправное поведение потерпевшего, но и аморальное. К числу противоправных поводо

Чаще всего убийства, связанные с отношениями между муж­чиной и женщиной, совершаются на почве эротической ревно­сти. Она представляет собой комплекс переживаний при дейст­вительной или подозреваемо

Понятие «несовершеннолетний» терминологически не со­всем тождественно понятию «подросток». Первое имеет юриди­ческое значение, которое также наполняется различным содер­жанием в зависимости от отра

Оценка способности несовершеннолетних давать показания по делу — один из наиболее сложных видов экспертных иссле­дований. Существует точка зрения, согласно которой необходи­мо подвергать психологич

Многие авторы — исследователи данной проблемы отмечают многообразие психологических особенностей несовершеннолет­них. Д.М. Лосев [30, с. 164—165] предлагает в процессе уголов­ного судопроизводства

До введения в действие нового УК РФ судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого регули­ровалась ст. 392 УПК РСФСР, где указывалось, что «при нали­чии данных об умственной отс

Не существует единого мнения, специалисты какого профи­ля должны исследовать вопрос о возрастной вменяемости. Как полагает В. Исаенко [15, с. 47], прийти к наиболее полному вы­воду о наличии у несо

Главная особенность компетенции данной экспертизы за­ключается в том, что в силу индивидуальных возрастных осо­бенностей психики несовершеннолетнего в ее предмет входит не только группа психически

В основе методологии судебно-психологической экспертизы по делам несовершеннолетних заложены следующие базовые понятия, на которых строятся исследования эксперта: 1. «Психологический возра

1. Изучение интеллектуальной сферы — патопсихологические методики исследования памяти, внимания, мышления, процессов опосредования, обобщения, способности устанавли­вать логические

Права и свободы человека и гражданина охраняются госу­дарством. В Конституции РФ этому посвящена отдельная глава. Различные отрасли права ставят своей задачей охрану личности. На ее выполнение наце

В процессе подготовки материалов, представляемых на экс­пертизу, особое внимание следует обратить на сбор фактов из жизни подэкспертного лица, необходимых для выявления его психологических особенно

При расследовании дел о сексуальном насилии краеуголь­ным камнем является оценка состояния жертвы, а именно уста­новление факта нахождения потерпевшей (потерпевшего) в бес­помощном состоянии,

Под пониманием потерпевшей характера и значения совер­шаемых с ней действий прежде всего подразумевается правиль­ное отражение содержательной стороны этих действий в ее соз­нании. Такое отражение о

В ходе следствия нередко возникает необходимость проведе­ния специальной судебно-психологической экспертизы личности обвиняемого. Обычно инициатором ее назначения выступает адвокат, хотя часто така

Более строгое наказание влечет изнасилование: 1) совер­шенное неоднократно или лицом, ранее совершившим насиль­ственные действия сексуального характера; 2) совершенное группой лиц по предварительно

Суицидальная ситуация в России такова, что по числу само­убийств в сопоставимых цифрах она занимает одно из первых мест в Европе. Кривая самоубийств в 90-е годы резко пошла вверх: увеличен

Еще в далеком прошлом ученые стремились дать какое-то теоретическое обоснование суицидам. Однако в настоящее вре­мя единой теории, объясняющей природу суицидов, нет. Можно говорить только об отдель

Суицидальная настроенность — намерение больного лишить себя жизни — клинически может выражаться в суицидальных мыслях и действиях. Такие мысли могут возникать под влияни­ем неожиданной тяжелой псих

В ходе подготовки нового УК РФ предпринималась попытка ввести ответственность не только за доведение до самоубийства, но и за склонение к нему. Однако законодатель предусмотрел ответственность толь

Описывая объективную сторону данного преступления, за­конодатель указал признаки его совершения. К ним относятся: угрозы; жестокое обращение с потерпевшим и систематическое унижение его че

Этот вид экспертизы является одним из наиболее трудных и ответственных. Он проводится только по материалам уголовного дела, в связи с чем их качество во многом определяет надеж­ность и эффективност

Для определения юридического значения комплексной су­дебной психолого-психиатрической экспертизы (КСППЭ) по факту самоубийства необходимо рассмотреть, с какой целью она назначается, какие возможные

Использование судебно-психологической экспертизы в граж­данском процессе для получения судебного доказательства — заключения эксперта-психолога — возможно, поскольку это до­пускается процессуальным

Специальное основание для назначения психологической экспертизы носит психологический характер, но в каждом конкретном деле существуют собственные обстоятельства, ориенти­руясь на которые суд опред

К компетенции судебно-психологической экспертизы в гра­жданском судопроизводстве относятся:

• установление степени понимания подэкспертным лицом содержания заключенных им сделок, его спосо

Судебно-психологическая экспертиза состоит из следующих этапов:

• предварительное исследование материалов дела, ознаком­ление с объектом исследования;
• выяснение обстоятельств, д

Судебные споры, возникающие из брачно-семейных отно­шений, относятся к таким гражданским делам, в которых с наи­большей очевидностью проявляется потребность в использова­нии специальных психологиче

В судебной практике эта категория дел считается наиболее сложной, так как нет сомнения в способности того или иного родителя должным образом осуществлять право на воспитание детей. Независимо от то

Такой спор между родителями возможен в суде, когда они сами не пришли к согласию о порядке участия в воспитании детей (ст. 66 СК РФ).

В этом случае суд должен:

• выявить причины, по которы

Данная категория дел составляет немногим больше 1% от общего числа дел, возникающих из брачно-семейных отноше­ний, однако она имеет тенденцию к росту. Лишение родительских прав применяется

Усыновление отменяется независимо от вины усыновителя, •ели этого требуют интересы ребенка. Отмена возможна по требованию родителей, если возврат ребенка соответствует его интере­сам, и с согласия

Впервые в истории российского законодательства термин мо­ральный вред появился в ст. 53 УПК РСФСР, определявший по­терпевшего как лицо, которому преступлением причинен мо­ральный, физический

Моральный вред получил юридическое признание в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации от 12 июня 1990 г. Моральный (неимущественный) вред, причи­ненный гражданину в результате

Порядок назначения и произволе; за судебно-психологической экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется: Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Гра­жданским кодекса

Последствия морального вреда могут выражаться в наруше­нии психического благополучия, душевного равновесия лично­сти потерпевшего. В результате совершенного против него пра­вонарушения потерпевший

Этот новый вид СПЭ, сравнительно недавно появившийся в нашей стране, за рубежом проводится уже давно. В связи с его новизной и фактическим отсутствием опыта, инструктивных и методических материалов

Потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему физиче­ского и нравственного ущерба субъективно. В частности, шофер, избитый полицейскими, посчитал, что за каждый удар резино­вой дубинкой ему должны

В Кодексе об административных правонарушениях эксперти­за выделена как самостоятельный источник доказательств (ст. ст. 231, 252 КоАП РСФСР).

Законодатель закрепил возмож­ность привлечения компетент

М.В. Костицкий [20, с 106—109] в компетенцию психологи­ческой экспертизы по делам об административных правонару­шениях включает:

• установление физиологического аффекта или другого осо­бог

Заключение судебно-психологической экспертизы является итоговым документом всей работы психолога и источником до­казательств. Согласно ст. 69 УПК РСФСР доказательством явля­ется заключение эксперта

Проведение экспертизы коллективом экспертов в сфере пра­воохранительной деятельности получает все большее распро­странение. Центральной и наиболее сложной задачей при этом является отбор экспертов

Одной из комплексных экспертиз, развившейся в результате взаимодействия наук по предмету исследования, является ком­плексная медико-психологическая экспертиза (КМПЭ).

В данном случае объек

Одна из наиболее сложных комплексных проблем науки — проблема психического состояния человека. В ряде наук о чело­веке видное место принадлежит психологии и психиатрии. Об­щим объектом их научного

Комплексная психолого-сексологическая экспертиза (КПСЭ) — это наиболее эффективная процессуальная форма реализации общенаучного комплексного подхода к экспертному исследова­нию имеющих значение для

Фотографии с изображением обнаженных половых органов, нередко в вызывающих позах, с демонстрацией половой жизни или сексуальных извращений психологически оказывают на зри­теля эротико-сексуальное в

Что касается обычной экспертизы аудио- и видеопленок на подлинность, то еще во времена СССР КГБ разработало специ­альное программное обеспечение. В дальнейшем оно было усо­вершенствовано специалист

Этот подвид экспертизы В.Ф. Енгалычев и С.С. Шипшин [11, с. 152—156] называют психолого-автороведческим и счита­ют, что ее необходимо назначать в случаях, когда обвиняемый (свидетель или потерпевши

1. Формы использования специальных психологических по­знаний: — психологическая консультация, психологическая экспертиза, — участие специалиста-психолога в суде.

1. Права и обязанности лица (органа), назначающего экспер­тизу. 2. Права и обязанности эксперта-психолога. 3. Права и обязанности подэкспертного (потерпевшего, по­дозреваемого,

1. Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных со­стояний. 2. Судебно-психологическая экспертиза физиологического аффекта (сильного душевного волнения).

Оценка по стадиям аффективного

1. Проблема способности несовершеннолетних обвиняемых нести уголовную ответственность. 2. Определение признаков отставания в психическом разви­тии, не связанного с психическим заболеванием

1. Психолого-правовая оценка доведения человека до само­убийства (ст. 110 УК РФ).

2. Основные признаки состава этого преступления: 2.1. Жестокое обращение с потерпевшим,,

1. Судебно-психологическая экспертиза в гражданском про­цессе. 2. Судебно-психологическая экспертиза в связи с защитой свободы, чести и достоинства. 3. Судебно-психологическая экс