1. “Бытие ” как фундаментальная категория теоретической философии. Онтологическая картина мира: объективная реальность и субъективная реальность.
Начиная с Аристотеля, каждый философ мог предложить список категорий, которыми он пользовался в своей философии. При этом под категорией понималось философское понятие 20 . Однако философы прошлого старались избегать категории “бытие”, из-за двух трудностей. Первая трудность – сложно дать определение, что такое “бытие”, вторая – трудно ответить на вопрос, что такое “небытие”. Мы попытаемся обойти эти трудности следующим образом: будем понимать под “бытием” философскую категорию, для обозначения онтологического универсума. Где под онтологическим универсумом подразумевается бесконечное множество объектов любой природы (материальной и нематериальной).
Термин “онтологический” происходит от названия раздела философии “онтология”, т. е. учение о “бытии”. Таким образом, сказать “онтологический” – это всё равно, что сказать «бытийствующий», где под “бытийствованием” будем понимать существование. Сегодня, благодаря формальной логике (которая является языком философии) можно ответить на вопрос: Что такое “небытие”? “Небытие” – это философская категория, для обозначения отрицания онтологического универсума. А отрицание онтологического универсума пусто следовательно, вопрос о небытии – псевдовопрос. Это вопрос о том, что не существует.
Поговорим об онтологической картине мира. По способу бытийствования мир разделяется на материальный природный мир, окружающий человека и духовный мир человека, включающий гносеологические мыслительные образы и экзистенциальные состояния человеческой психики. Оба эти мира – природный мир и понятийный мир –характеризуются понятием “бытие”. Способы существования этих миров различны. Материальный природный мир существует объективно, т. е. независимо от воли и желания людей. Духовный (психический) мир существует субъективно, т. е. зависит от субъекта познания – отдельного человека, с присущим ему индивидуальным мозгом, являющимся материальным носителем духовного мира. Именно наличие духовного мира у человека позволяет ему не только быть, существовать, но и рассуждать о бытии мира и своем собственном бытии. Способ бытийствования человека в природном мире определяется принадлежностью его к духовному миру и наоборот.
____________________________
20 понятие – выражение языка, фиксирующее предмет (предметы) познания.
Человек и мир с точки зрения философии
... отношении мышления к бытию имеет еще вторую сторону - вопрос о познаваемости мира: может ли человек познать окружающий мир? Идеалистическая философия, как правило, отрицает возможность познания мира. Первый вопрос с которого начиналось философское познание: ...
диалектика
2. Структура онтологического универсума: бытийствование вещей, процессов и состояний природы, бытийствование вещей “второй природы”, бытийствование человека в мире вещей и в обществе, бытийствование индивидуализированного и духовно-объективированного, бытийствование социального.
Мы знаем, в онтологический универсум входят материальные и духовные объекты. К материальным объектам относятся вещи, процессы и состояния природы, вещи так называемой “второй природы”, человек в мире вещей и в обществе. Все перечисленные материальные объекты существуют, т. е. бытийствуют бесконечным числом способов.
Вещи – это элементы природы (деревья, луга, поля, моря и т.д.).
Процессы и состояния природы – это гроза, зной, дождь, пурга и т. д.
Вещи, так называемой “второй природы” – это то, что создано человеком из природных материалов (дома, машины, мебель и т.д.).
“Человек в мире вещей” – имеется в виду, что он является физическим объектом, химическим объектом, биологическим объектом и имеет с другими “вещами” одну и ту же структуру (молекулярную, атомную, клеточную и т. д.).
Кроме всего перечисленного в структуру онтологического универсума входят нематериальные (т. е. идеальные, духовные объекты), бытийствование которых отличается от бытийствования вещей. Духовный мир человека индивидуален, так как его носителем является мозг живого, конкретного человека. К субъективной реальности относятся и духовно-объективированные объекты – это идеи, эстетические вкусы, общественные нормы поведения и т. д. Под объективизацией понимается становление индивидуальных мыслей общественным достоянием. А так как общество само не может генерировать идеи, их носителем является мозг отдельного человека, то никакого общественного сознания нет – это фикция – это термин придуманный социологами из конъюнктурных соображений, отсюда проблема соотношений индивидуального сознания и общественного сознания. Поставим вопрос, что шире и что глубже: индивидуальное или общественное сознание? Ответ носит двоякий характер. Общественное сознание шире, поскольку включает в себя индивидуальное сознание всех членов общества, но индивидуальное сознание глубже, потому, что ни один человек не может выговориться до конца, всегда остается недоговоренность…
3. Отражение
Задача философа отразить мир с помощью понятий. Имея в виду, что мир организован по бинарному принципу, то есть любой объект есть диалектическое единство противоположностей (это как плюс и минус у магнита), то для правдивого отображения его в понятиях надо, чтобы эти понятия были парными. Как-то: “материя – сознание”, “объективное – субъективное”, “причина – следствие”, “пространство – время”, “необходимость – случайность”, “единичное” – общее” и т. д. Такое диалектическое единство понятий называется континуумом 22 . Отсюда, например, “пространственно–временной” континуум. Отечественный философ С. А. Аскольдов дал такие формулировки понятий, составляющих эту пару: “пространство” – это изменение в терминах времени, а “время” – это изменение в терминах пространства. Другой пример: “качество”23 – это специфика объекта, “количество”24 – это интенсивность качества в данном объекте, то есть качество и количество существуют в континуальном единстве.
Смысл проблемы бытия заключается в то, что все бытийные аспекты имеют равное значение, ибо каждый из них высвечивает “бытие” в целом как неразрывное, нерасторжимое единство, как целостность.
Бытие и время
22 континуум – диалектическое единство частей, отличающееся свойством непрерывности; противопоставляется дискретности (прерывности).
23 качество – одна из сторон объективной и субъективной реальности, противопоставляемая ее количественной определенности.
количество
Современная постановка проблемы материи
“Материя”
для обозначения объективной реальности.
План
1. Единство и многообразие в мире: монистические 25 и плюралистические26 подходы. Поиски всеобщего27 .
2. Взаимодействие 28 и движение29 как атрибуты30 вещественно-полевой формы существования материального мира. Основные формы движения и критерии их классификации.
3. Пространственно-временные31 характеристики вещественно-полевого уровня структурной организации онтологического универсума. Субстанциальная32 и реляционная концепции пространства-времени33 . Проблема направленности времени: статическая и динамическая концепции.
Литература, Верстин И. С., Верстин И. С.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. / Фролов И. Т. и др. – М., 2004.
Дубровский Д. И.
25 монизм – философское учение, которое принимает за основу всего существующего одно начало.
26 плюрализм – концепция, по которой все существующее состоит из множества равнозначных изолированных сущностей, несводимых к единому началу.
27 обобщение – переход от единичных объектов, их конкретных свойств к сущностям, имеющим более общий характер.
взаимодействие
29 движение – изменение; время, переведенное на язык пространства или пространство, оцениваемое с точки зрения времени.
30 атрибут – неотъемлемое свойство предмета, без которого предмет не может ни существовать, ни мыслиться.
пространство-время
субстанция
“пространство-время”
1. Единство и многообразие в мире: монистические и плюралистические подходы., Поиски всеобщего.
Будем понимать под материальностью независимость от человека, а под объективной реальностью – окружающий мир, независимый от человека.
субстанция
Для современной постановки проблемы материи с точки зрения ее субстанционального характера подходит понимание субстанции как предельного основания.
Из древней натурфилософии (философии природы) известно, что понятием “материя” обозначался тот однородный материал, который образует общую основу многообразия вещей. Концепция материи, как строительного материала получила название “концепция первоматерии”.
Научно, проблему единства и многообразия в мире нужно решать таким образом: мир плюралистичен 34 , то есть бесконечно разнообразен, а значит и отражение его философской теории должно быть плюралистичным. Иными словами, плюрализм отражается через плюрализм, бесконечность отражается через бесконечность. Если же отразить бесконечное многообразие через одно начало, через два, через десять, то любая такая картина мира будет несовершенной.
Материализм и эмпириокритицизм
34 плюрализм – мир бесконечно разнообразен и в тоже время он, будучи един, диалектичен как онтологически, так и гносеологически в этом единстве.
Во второй половине XIX ученым казалось, что они близки к окончательному раскрытию “первоматерии” в виде совокупности корпускул – мельчайших, неделимых, непроницаемых атомов. До этого философы со времен Демокрита пользовались атомистической картиной мира, которая с появлением классической механики Ньютона приняла форму, так называемой, механистической картины мира. Однако на рубеже XIX-XX веков совершилась революция в физике: 1. Открыли делимость атома; 2. Открыли радиоактивность; 3. Открыли электрон; 4. Создали электронную теорию; 5. Обнаружили зависимость массы электрона от скорости и др. И это на фоне того, что со времен Ньютона, под массой понимали меру заключенного в атомах количества материи.
Все эти открытия носили революционный характер, оценить который через призму существующей философии (где мельчайшей частицей считался атом) было невозможно. Необходимо было менять метафизическую (не диалектическую) философию на диалектический материализм, который в 40-х годах XIX в. уже был создан К. Марксом и Ф. Энгельсом и как бы дожидался своего часа. Революционные открытия в физике получили интерпретацию в духе диалектики Гегеля, согласно которой, пользуясь современной терминологией, любой объект – это микрокосмос, бесконечный и вглубь и вширь. На смену понятию “первоматерия” пришли понятия “электричество”, “эфир”. Относительно возникшей ситуации В. И. Ленин сказал: «Исчез предел, до которого мы знали материю до сих пор» (а не материя исчезла!).
Такой вывод Ленин смог сделать, вычленив: а) философское содержание понятия “материя” и б) естественнонаучное представление о строении “материи”.
Мы уже ввели понятие “субстанция”, которую решили понимать, как предельное основание научной теории, позволяющее сводить предельное чувственное многообразие к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. Этим пониманием субстанции мы и будем пользоваться, так как оно соответствует современной постановке проблемы материи.
Единство и многообразие объективной реальности заключается в ее материальности, в том, что все предметы и явления в объективном мире представляют собой различные состояния и свойства движущихся материальных объектов вещественно-полевой природы. В объективном мире нет ничего, что не было бы конкретной формой материальных объектов, их свойством или проявлением свойств и взаимосвязей.
2. Взаимодействие и движение как атрибуты вещественно-полевой формы существования материального мира. Основные формы движения
и критерии их классификации.
Движение является способом существования материальных объектов вещественно-полевой природы. Оно проявляется в трех формах: движение объектов неживой природы, движение в живой природе, изменчивость объектов социальной природы. Неживую природу характеризует взаимосвязь физической и химической форм движения, живую – биологическая изменчивость, а общество – социальная форма изменений.
Выясняя соотношение понятий движения и изменения, следует отметить, что изменению подвержены объекты любой природы (вещественной, социальной и духовной).
Движение же является частным случаем изменения и характеризует лишь изменение местоположения вещи в поле (электромагнитном, гравитационном, сильном или слабом).
«…о телах вне движения, вне всякого отношения к другим телам ничего нельзя сказать» – писал К. Маркс. Отсюда вывод: если объекты внешнего мира обладают некоторыми свойствами, структурой, обнаруживают своё существование по отношению к другим телам, могут быть в принципе доступны познанию, то всё это – результата внутренне присущего им движения и взаимодействия.
Ф. Энгельс признавал качественное своеобразие различных форм движения материальных объектов и установил их генетическую и структурную связь друг с другом. Он дал следующую классификацию форм движения: механическая, физическая, химическая, биологическая и социальная. Критерием для классификации он выбрал классификацию наук первой половины XIX века. Тогда их было пять, сейчас насчитывается 15 тысяч, значит, старый критерий классификации форм движения не подходит.
Методологическое значение концепции форм движения в признании качественной специфичности высшей формы и в наличии неразрывной связи высшей и низшей форм движения.
3. Пространственно-временные характеристики вещественно-полевого уровня структурной организации онтологического универсума.
Субстанциальная 32 и реляционная концепции пространства-времени., Проблема направленности времени: статическая и динамическая концепции.
“Пространство” и “время” являются философскими категориями, отражающими наиболее общие свойства материальной действительности вещественно-полевой природы.
“Пространство” – отражает свойство положения сосуществующих материальных объектов вещественно-полевой природы; “время” – отражает свойство последовательного сосуществования сменяющих друг друга материальных процессов.
Что представляют собой эти свойства? Ответ на этот вопрос носит как философский, так и физический характер. Причем философские проблемы решаются на основе данных физики.
В истории философии была поставлена проблема объективности пространства и времени. Относительно пространства характерно материалистическое решение этого вопроса большинством философских школ, за исключением крайнего субъективизма и агностицизма (Дж. Беркли, Д. Юм, И. Кант, Э. Мах).
Относительно времени вопрос об его объективности всегда стоял в центре дискуссий…
- Существовало ли время до появления человека?
- Существует ли время независимо от человека?
- Является ли время одной из сторон человеческого восприятия мира?
- Имеет ли смысл время вне человека?
Ответ на эти вопросы из обыденного опыта прост: время от человека не зависит. Однако большинство философов отвергали такое решение вопроса об объективности времени. Философы-материалисты выводили время из психической деятельности человека. Идеалисты же поступали двояко. Объективные идеалисты выводили время (и пространство) из Божественного сознания. Субъективные идеалисты выводили время из человеческого сознания.
В начале XX века В. И. Ленин был единственным философом, отстаивавшим объективный характер времени: «Философия, отрицающая объективную реальность времени и пространства…нелепа, внутренне гнила и фальшива», писал он (ПСС, т. 18, с. 193).
Время и его преодоление
В истории философии встречаются две концепции пространства и времени: субстанциальная и реляционная. Субстанциальная концепция рассматривает пространство и время как особые сущности, которые существуют сами по себе, независимо от материальных объектов. Сторонники реляционной концепции понимали пространство и время как нечто вторичное, производное от каких-то иных сущностей, являющихся более фундаментальными.
Субстанциальная концепция пространства и времени была общепринята во времена Ньютона. Реляционная концепция вначале представляла идеалистический вариант (время и его свойства выводили из психической деятельности человека).
Однако в первой половине XIX в. в философию из физики проникает материалистическая реляционной концепция (свойства пространства и времени выводили из свойств вещей, процессов, взаимодействий).
Открытие неевклидовых геометрий поставило вопросы об обусловленности свойств пространства свойствами и отношениями реальных физических тел; о роли физических процессов в определении направления времени. Однако окончательного торжества реляционные концепции времени и пространства достигли в физике лишь с созданием теории относительности.
Сущность теории относительности
Современная материалистическая реляционная концепция пространства и времени гласит: временные и пространственные отношения являются вторичными, производными от свойств реальных физических взаимодействий (электромагнитных, гравитационных, сильных, слабых), связывающих между собой разобщенные в пространстве тела.
Фундаментальным вопросом, входящим в проблематику времени, является вопрос о направленности времени. Две концепции времени: статическая и динамическая.
Согласно статической концепции времени: Нет никакой разницы в смысле статуса реального существования между событиями прошлого, настоящего и будущего. Все они существуют реально – “одновременно”.
Согласно динамической концепции времени: реально существуют только события настоящего времени. События прошлого уже реально не существуют, события будущего ещё реально не существуют. Момент настоящего времени объективно отделяет реально существующие события от их причинных предков и потомков: причинные предки “существуют” в нашей памяти, либо в объективной действительности в виде “следов”; причинные потомки “существуют” либо в нашем воображении, либо в наборе объективных возможностей.
Статическую и динамическую концепции времени можно заметить уже в рамках античной философии (динамическая – у Гераклита; статическая – у Парменида, Зенона, Платона).
Во времена И. Ньютона динамическая концепция времени рассматривалась как единственно возможная. С начала XX в. повысился интерес к статической концепции времени. В настоящее время дискуссия идет о том, какая из дух концепций более правдиво отражает временные свойства и отношения реального мира.
Современная постановка проблемы сознания
“Сознание”
для обозначения субъективной реальности.
- гносеологический образ идеального мира.
План
1. Онтологический статус явлений “сознания” 35 . Идеальность36 как специфика “сознания”. Индивидуальное и “общественное” “сознание”.
2. Проблема генезиса “сознания”. Многоплановость “сознания”: бессознательные и подсознательные формы отражения 37 , архетипическая форма “сознания”, “сознание” как высшая форма отражения, “самосознание”38 .
3. Моделирование39 процессов познания и проблема формализации поведения человека. Границы формализации мышления40 .
Литература, Верстин И. С., Верстин И. С.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. / Фролов И. Т. и др. – М., 2004.
Дубровский Д. И.
35 сознание – гносеологический образ идеального мира
36 идеальное – гносеологический образ как феномен сознания.
37 отражение – “след” в психике человека при его взаимодействии с предметами любой природы.
самосознание
моделирование
40 мышление – высшая форма активного отражения объективной и субъективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредованном и обобщенном познании субъектом существенных связей и отношений предметов и явлений, в творческом созидании новых идей, в прогнозировании событий и действий.
1. Онтологический статус явлений
Одним из теоретических оснований философии является понятие “бытие”. Размышление о “бытии” связано с констатацией существования мира. Внутренняя логика проблемы “бытия” вело философию от вопроса о существовании мира, к вопросу о его единстве, как некого целого. В тоже время человеку достаточно очевидны существенные различия между телом и духом, природой и обществом. Установив, что мир включает в себя различные целостности, можно выделить следующие формы его существования, то есть бытийствования, а именно: 1) вещи, процессы природы; 2) вещи “второй природы”, произведенные человеком; 3) “бытие” человека; 4) “бытие” индивидуализированного духовного; 5) “бытие” объективированного духовного.
Исходя из этого списка форм бытийствования, можно сделать вывод о включении духовного, идеального в совокупную реальность “бытия”. Носителем духовного мира (мира “сознания”) является мозг конкретного живого человека. С точки зрения генезиса (происхождения), “сознание” – чисто человеческий, приобретенный феномен (его нет ни в животном, ни в растительном мире).
У идеального “сознания” нет пространственно-временных характеристик. Человеческое ощущение – элементарный факт “сознания”. Самосознание – индивидуализированная форма “бытия” духовного. Духовное как одна из форм “бытия”, охватывает процессы “сознания” и бессознательного. Духовное включает в себя знание, воплощенное в языке, нормах и принципах человеческого общения, художественного и научного творчества. Духовное условно делится на два вида: а) индивидуализированное духовное (“сознание” человека); б) внеиндивидуализированное духовное – духовное, которое подвергалось объективации (идеи, которыми поделился индивидуум с другими членами общества).
Бытие “сознания” скрыто от внешнего наблюдения, проявляет себя в форме знания и существует (бытийствует) в виде исключительно подвижных процессов (побуждений, впечатлений, чувств, переживаний, мыслей, идей, убеждений, ценностей и т. д.), порожденных деятельностью человеческого мозга. Поток “сознания” возможно ухватить только путем рефлексии его на самого себя, то есть “сознание” доказывает существование самого себя. Чужое “сознание” проявляет себя через знания.
Специфика индивидуализированных форм бытия духовного в том, что конкретные процессы “сознания” возникают и умирают вместе с рождением и смертью отдельных людей. Специфичным является и существование “сознания”. Очевидно, что существование “сознания” связано с деятельностью человеческого мозга и центральной нервной системой индивида. Но бытие индивидуализированного духовного не сводится только к природно-биологическим процессам.
Элементы сознания не обладают пространственно-временными характеристиками, так как мыслительный образ не является материальным объектом, обладающим пространственной конфигурацией. Мыслительные образы являются чисто идеальными (нематериальными) образованиями. Физическое время также локализуется в “сознании” весьма своеобразно: мысль способна мгновенно воспроизводить в памяти времена, в которые человек не жил; с помощью воображения мыслить будущее. Однако в человеческом “сознании” всегда существует только его настоящее.
2. Проблема генезиса
Своеобразным “центром” сознания человека является самосознание, то есть осознание человеком своего тела, своих мыслей и чувств, своего положения в обществе, своей личности.
Индивидуализированное духовное включает в себя наряду с “сознанием” – бессознательное. Считается, что бессознательное не просто существует, а является важной стороной психической деятельности индивида, его духовной целостности.
Целостная система бытия предполагает вторичность человеческого “сознания” по отношению к человеческому бытию как вторичность элемента по отношению к системе. Отсюда необходимость рассмотрения генетических предпосылок “сознания” в живой и неживой природе. Такой анализ предполагает изучение отражения, как такой формы материального взаимодействия, на основе которой возникает психика и “сознание”.
Неизбежность порождения “сознания” заложена в таком атрибутивном свойстве материального мира как отражение. Отражение является универсальным свойством материального мира и обнаруживается на любом уровне структурной организации онтологического универсума. Причем отражение в неорганической природе, в растительном и животном мире и у человека выступает в качественно различных формах, то есть существует генетическая иерархия форм отражения (усложнение форм отражения).
Простейшей формой отражения является механическая деформация, в ходе которой возникает “след”, воспроизводящий признаки отражаемого объекта. На стадии живой природы появляется информационное отражение, когда “след” от взаимодействия материальных объектов используется растениями или животными для активной ориентации в действительности (например, растение тянется к солнцу).
В философском смысле “информация есть бытие, отраженное в ином, то есть инобытие”. Причем все в мире несет информацию обо всем. Это предполагает универсальное информационное поле мироздания. Образно говоря, каждая точка универсального информационного поля есть живое зеркало Вселенной.
Генетически исходной формой отражения для живой природы является раздражимость. Свойство раздражимости присуще как растениям, так и животным. А вот возбудимость, чувствительность (то есть способность отражать отдельные свойства объекта в виде ощущений) – форма отражения специфическая для животного мира.
3. Моделирование процессов познания и проблема формализации поведения человека. Границы формализации мышления.
Эволюция форм отражения в живой природе связана с формированием особой материальной структуры, ответственной за отражение – нервной ткани, развившейся в дальнейшем в центральную нервную систему. Отражение на основе нервной системы является психической формой информационного отражения и происходит на основе психических образов, то есть психика – отражение объективной действительности в форме идеальных образов.
“Сознание”, как функция сложноорганизованного человеческого мозга, сформировалось под влиянием труда и речи. Содержанием “сознания” является субъективная реальность, которая носит идеальный характер. Феномены человеческого “сознания” создаются в процессе совместной деятельности людей и поэтому выступают как реальность коллективных субъектов познания.
Выделение субъектом самого себя из окружающего мира и оценка своих возможностей связана с самосознанием, выступающим в различных формах. Рефлекторная деятельность самосознания не позволяет человеку адекватно оценить себя, так как человек в целом открывается наиболее всесторонне в своих отношениях с другими людьми, в социально значимых поступках.
Проблема человеческого “сознания” (индивидуального и “общественного”) не сводится к вопросу о взаимоотношении “сознания” и бытия. Место “сознания” в структуре онтологического универсума следует понимать в планетарном масштабе. В этом смысле “сознание” обладает бытийными чертами, что позволяет ему решительно вмешиваться в бытие, преодолевая те устремления науки и техники, которые ставят человечество перед необходимостью решения глобальных проблем. Одной из современных проблем подобного рода является проблема формализации процессов познавательной деятельности человека.
Современная постановка проблемы познания
“познание”
для обозначения процесса получения знаний 45 .
- это процесс репрезентации объекта познания
в “сознании” познающего субъекта.
План
1. Место теории познания 41 в философии и человеческой культуре. Предметное поле теории познания. Традиционная теория познания как виртуальный42 конструкт. Основные принципы научной теории познания.
2. Субъект познания 43 и объект познания44 – главные категории традиционной теории познания. Виртуальность субъектно-объектных отношений и виртуальность субъекта познания.
3. Главные стратегии решения теоретико-познавательных проблем (агностицизм, эпистемологический реализм, скептицизм, натурализм, “платонический имманентизм”).
Литература, Верстин И. С., Верстин И. С.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. / Фролов И. Т. и др. – М., 2004.
Микешина Л. А.
41 познание – процесс репрезентации объекта познания в сознании познающего субъекта.
виртуальный объект
субъект познания
объект познания
45 знание – совокупность гносеологических образов разной степени общности, соответствующих отражаемой реальности. Гносеологический образ – “след” в психике человека в результате процесса познания.
гносеология
1. Место теории познания в философии и человеческой культуре. Предметное поле теории познания. Традиционная теория познания как виртуальный конструкт.
Основные принципы научной теории познания.
Отражение реальности в “сознании” человека происходит в форме знания. Следовательно, основной задачей курса теории познания является ответ на вопрос: Что значит знать?
В своем развитии человечество преодолело трудный путь познания от поверхностного знакомства с предметами и явлениями окружающей действительности до открытия закономерностей развития природы, общества и мышления.
Знание человечества представляет систему, включающую в себя как опыт отдельных индивидов, унаследованный от предшествующих поколений (генетическая память) или собственные знания, так и социальную память народа, закрепленную в достижениях культуры и искусства.
Поиски каналов получения знания человеком, открытие законов функционирования знания и сведение их в единую теорию привели к появлению теории познания, дающей знание о самом знании. Таким образом, теория познания (или гносеология 46 , или эпистемология) есть раздел философии, в котором изучается природа познания, возможности познания, отношение знания к реальности (это основной вопрос философии для мыслителей всех времен и народов), исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия правдоподобия познания. Истинность – максимальная степень правдоподобия. Совокупность ответов, полученных на эти вопросы, позволяет решить проблему сущности знания, которое можно определить следующим образом: Знание – есть результат процесса познания действительности.
Знание человека по своей природе принципиально отличается от того, что обнаруживается у животных, То есть знание – это чисто человеческий феномен. У человека знание выступает в различных формах: 1. Повседневное (житейское) знание; 2. Научное знание; 3. Художественное знание.
Повседневное (житейское) знание опирается на обыденное индивидуальное “сознание” и здравый смысл человека. Научное знание является формой “общественного сознания” и характеризуется понятийным мышлением. Художественное знание дает отражение мира в виде эстетических образов и зависит от художественного вкуса человека.
2. “Субъект познания ” и “объект познания ” – главные категории традиционной теории познания. Виртуальность субъектно-объектных отношений и субъекта познания.
В процессе познания учувствуют “субъект познания” и “объект познания”. Будем называть “субъектом познания” отдельного человека или группу людей любой численности, то есть субъект познания иерархичен. Под “объектом познания” будем понимать фрагмент материальной или духовной действительности, попавший в круг практических или познавательных интересов субъекта познания. В процессе познания субъект и объект познания вступают в субъективно-объективное отношение, в рамках которого они друг без друга не существуют. В социальном познании человек может выступать одновременно и как субъект и как объект познания (если познавательная деятельность человека рефлекторно направлена на самого себя).
Классическую теорию познания предложил более 400 лет назад Р. Декарт. Этот вклад французского ученого в теорию познания был назван картезианской (декартовской) революцией в философии. Смысл теории познания по Р. Декарту в том, что изучаются отношения между субъектом познания «Я» и объектом познания «Не-Я», где «Я» − это бесконечное множество маленьких «я», а «Не-Я» − это бесконечное множество материальных или духовных объектов. Соответственно, в процессе самопознания «Я» изучает «Я», т. е. человек изучает самого себя.
Центральным понятием теории познания является гносеологический (познавательный) “образ”, под которым будем понимать “след” в мозгу человека от воздействия материальных объектов на органы чувств.
Философски осмысливая процесс познания можно выделить в нем чувственную и рациональную ступени. Применительно к человеку, начальная ступень познания характеризуется интеллектуально-чувственным созерцанием, в котором учувствует “субъект познания”, с имманентно присущим ему интеллектом и аппаратом органов чувств, унаследованных человеком от животных. Уже на этой чувственной ступени познания, “сознание” человека проявляет себя в форме ощущения – элементарного факта “сознания”.
Ощущения являются результатом воздействия внешней среды на органы чувств человека и появляются на выходе любого из органов чувств тогда, когда на входе этого органа чувств непосредственно имеется возбуждение, вызванное воздействием материального объекта. Таким образом, ощущение – это отражение отдельных свойств объектов материального мира при их непосредственном воздействии на органы чувств человека. В процессе возникновения ощущения органы чувств являются каналами, связывающими мозг человека с объективной реальностью. Таких каналов у человека пять: 1.осязание; 2.обоняние; 3.слух; 4.зрение; 5.вкус. Каждый канал формирует элементарный чувственный образ соответствующего типа, все же вместе они создают более сложный чувственный образ – восприятие, являющееся целостным воспроизведением в мозгу человека материального объекта в единстве всех его ощущений, получаемых по вышеперечисленным каналам органов чувств.
Способность человека запечатлевать целостное восприятие объекта в своем мозгу на продолжительное время характеризуется памятью и связана с наличием “следов”, оставшихся в мозгу от прошлых воздействий на органы чувств. Этот чувственный образ носит название “представление”, т. е. образное знание об объекте, непосредственно не воздействующего на органы чувств человека.
Воспроизводя объект в своем сознании, человек может домысливать его. Эта способность называется “воображением”, которое служит основой творческих способностей человека. То есть воображение поднимает мышление человека на следующую ступень абстрагирования (отвлечение от несущественного), перекидывая как бы мостик от чувственной к рациональной ступени познания.
объектные
Суждение, есть форма мысли, в которой говорящий выражает свое отношение к присущности или не присущности объекту определенных свойств и отношений. Высказывая свое мнение, человек, может приписать объекту познания любой признак (предикат).
Возникает проблема, насколько это приписывание соответствует реальному положению дел, то есть присущи или не присущи объекту, приписываемые ему свойства и отношения.
В истории философии эта проблема получила название проблема истинности (правдоподобия) суждений.
Современная постановка проблемы истины (правдоподобия).
“Истина” – это философская категория, для обозначения
максимальной оценки степени соответствия суждения
реальному положению дел.
План
объектного
правдоподобие
3. Критерии истины: эмпирический, аналитический, практика 55 .
4. Истина как максимальная оценка степени соответствия суждения56 реальному положению дел.
Литература, Верстин И. С., Верстин И. С.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. / Фролов И. Т. и др. – М., 2004.
Микешина Л. А.
Трудные времена философии: Юрий Александрович Петров. Борьба против профанации методологии науки. Отстаивание философской логики / Ред.-сост. Б. В. Бирюков, И. С. Верстин. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.
47 истина – максимальная оценка степени соответствия мысли объекту познания – плюралистична, так как зависит от семиотического типа суждения (эмпирического, аналитического, фактуального, логического).
Эмпирическая истинность присуща суждениям о материальных объектах; она устанавливается методами наблюдения, измерения, лабораторного эксперимента. Аналитическая истинность есть характеристика суждения об идеальных объектах, и для ее установления используются методы анализа и синтеза, различения и обобщения, абстрагирования и конструктивизации, и др.
абсолютная истина
относительная истина
субъективность истины
объектная истина
достоверность
правдоподобие
54 плюрализм – мир плюралистичен, так как он, будучи един, диалектичен как онтологически, так и гносеологически в этом единстве.
55 практика – материальная деятельность на основе гносеологических образов.
56 суждение – мнение субъекта познания о реальном положении дел.
1. Теория истины в философии и науке., Соотношение абсолютного и относительного, субъективного и объектного
в истине.
Разговор об истинности – это разговор о знании, а не о свойствах реальных объектов.
На каждом этапе познания человек имеет дело с относительно истинным знанием, неполным и неточным, в силу ограниченности числа каналов чувственного познания и субъективности, всегда в той или иной мере присущей рациональному познанию.
2. Истина, достоверность, правдоподобие. Плюрализм истинности.
Степень соответствия суждений реальному положению дел оценивается в интервале от “0” до “1”, где “0” – это ложь, а “1” – истина, а интервал между ними – бесконечное множество степеней правдоподобия суждения
[0,…,1].
∞
Истина – как максимальная оценка степени соответствия мысли объекту познания – плюралистична.
3. Критерии истины: эмпирический, аналитический, практика .
Истина зависит от семиотического типа суждения (эмпирического, аналитического, фактуального или логического).
Эмпирическая истинность присуща суждениям о материальных объектах; она устанавливается методами наблюдения, измерения, лабораторного эксперимента. Аналитическая истинность – есть характеристика суждения об идеальных объектах и для ее установления используются методы анализа и синтеза, различения и обобщения.
Истина как максимальная оценка степени соответствия суждения
реальному положению дел.
Перечисленные эмпирические и аналитические методы могут оказаться недостаточно общими основаниями для обоснования собственных проблем какой-либо науки, и тогда привлекаются философские основания – универсальные принципы, законы и категории. Речь тогда идет о философской рефлексии, как способе оценки научного представления объекта познания в сознании субъекта. При этом происходит взаимовосхождение от абстрактного к конкретному. Привлекается историко-логический метод и метод “раздвоения” (“дифференциации”) единого. Всё это – конкретизация диалектического метода научного познания под названием “оборачивание метода”, когда то, что было первичным в естественноисторическом процессе, становится вторичным при его мысленном воспроизведении. Оборачивание метода имеет место, когда, например, сложная проблема дедуктивно сводится к более простым вопросам, ответы на которые прозрачны. Затем происходит возвращение к исходной проблеме, в результате редукции ответов на простые вопросы к ответам на более сложные вопросы, которые до того не решались.
Заключение
Исследовав пять философских проблем – бытия, материи, сознания, познания и истины – можно прийти к выводу, что все они в целом складываются в общее видение нашего современного мира. Все эти пять фундаментальных вопросов являются одним, единым целым, они дополняют друг друга и именно они помогают решению сложных мировоззренческих проблем: проблем постижения жизни, познания мира, обнаружения фундаментальных закономерностей природы, общества и мышления. Изучив и исследовав все пять философских проблем, мы начинаем понимать, что философия помогает понять как устроен мир, формирует представление об обществе и месте человека в нем, осознать смысл и цели собственной жизни, несет свет в юные студенческие головы.
Литература, Верстин И. С., Верстин И. С.
Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. / Фролов И. Т. и др. – М., 2004.
Спиркин А. Г.
Хрестоматия по философии. / Сост. П. В.Алексеев. – М., 2005.
Дубровский Д. И., Микешина Л. А.
Трудные времена философии: Юрий Александрович Петров. Борьба против профанации методологии науки. Отстаивание философской логики / Ред.-сост. Б. В. Бирюков,
И. С. Верстин. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010.
наука – область духовного творчества, отвечающая условиям научности.
2 основание – принципы, законы, категории какой-либо науки.
интерпретация
предметная область
