прогноз ее совершенствования;сформулировать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию системы управления, урод т ̩е . стать реально действующим средством повышения эффективности управленческой деятельности ̩Вычленение основных задач социологии управления позволяет определить ее основные функции, урод которые непосредственно связаны с ее задачами и ̽ вытекают из них:Познавательная ̩Ее основная цель: изучить основные особенности управления как специфической сферы трудовой деятельности, урод определить ее роль и ̽ значимость в развитии общества и ̽ , урод его подсистем, урод организаций, урод групп и ̽ т ̩п ̩Оценочная ̩Ее сущность состоит в том, урод чтобы оценить, урод в какой мере соответствует или не соответствует существующая в данном обществе, урод организации система управления основным тенденциям этого общества, урод социальным ожиданиям, урод потребностям и ̽ интересам большинства населения; является ли она демократической, урод авторитарной или тоталитарной, урод развивает или сковывает инициативу отдельных индивидов, урод их групп и ̽ общностей ̩Прогностическая ̩Она направлена на выявление наиболее вероятных и ̽ желательных изменений в управленческой деятельности в пределах ближайшего или более отдаленного будущего, урод т ̩е .
на определение возможных траекторий развития управления, урод на его прогнозирование ̩Образовательная (обучающая) ̩Сущность ее состоит в том, урод чтобы на основе определения и ̽ оценки значимости тех или иных управленческих концепций, урод тенденций их развития и ̽ совершенствования, урод прогнозирования их развития в будущем ̶ распространять знания об управлении, урод т ̩е . об основных его задачах, урод функциях, урод механизмах реализации . Речь идет о распространении знаний через систему учебных заведений, урод различных институтов и ̽ центров повышения квалификации, урод переобучения и ̽ переквалифицирования кадров, урод помогающую им лучше понять, урод в чем заключается сущность процессов управления, урод приобрести знания, урод умения и ̽ навыки практического осуществления управленческой деятельности ̩Вооружать управленческие кадры новыми приемами, урод технологиями управления, урод превращаясь тем самым в практически действующее средство совершенствования системы управления ̩Схема 1 . Основные функции управления ̩Глава 2 . Становление социологии управления на современном этапеСоциология управления представляет собой одну из молодых социологических дисциплин . Очевидно, урод с этим в значительной мере связано то, урод что она «до сих пор не имеет своего общепризнанного места в системе социологического знания и ̽ сложившегося понятийного аппарата» ̩Незрелость ее методологии выражается в широком заимствовании из социологии труда, урод социологии организаций, урод основ менеджмента и ̽ других наук и ̽ научных дисциплин ̩Потребность в научной рефлексии происходящих изменений особенно обострилась в условиях трансформации Российского общества, урод в момент преобразования базовых институтов . Качественные изменения затронули всю российскую институциональную систему: формы собственности, урод законы в трудовой сфере, урод экономические права предприятий . Вместе с тем обнаружилось, урод что за время реформ произошло ослабление целостности института управления предприятий, урод проявившееся в нарушении «взаимосогласованности и ̽ внутренней сбалансированности управленческих функций и ̽ сквозных процессов управления, урод а также инновационных процессов в этой системе» ̩Социологию управления рассматривают как межотраслевую социологическую теорию среднего уровня . Объектом социологии управления является «процесс совместной деятельности людей, урод в котором при определенных условиях возникает искусственная структура, урод основными функциями которой являются координация и ̽ программирование этой деятельности» . Выделение этой искусственной структуры из недр совместной деятельности есть процесс институционализации социального управления . В качестве предмета социологии управления выступают управленческие отношения, урод процессы их институциализации и ̽ функционирования, урод а также социальные механизмы оптимизации управленческого воздействия ̩ Точка зрения, урод согласно которой управление рассматривается в качестве социального института, урод становится популярной в последнее время . Многие авторы используют при анализе управления социологическую категорию «институт»: Г ̩В . Атаманчук, урод А ̩И ̽ . Кравченко, урод П ̩В . Романов, урод В ̩И ̽ . Франчук . Социальный институт управления представляет собой устойчивые типы и ̽ формы социальной практики, урод посредством которых обеспечиваются устойчивость и ̽ регулирование связей субъектов управленческих отношений ̩ Более углубленное представление о социальном институте может дать анализ его строения . Рассматривая социальные институты, урод большинство социологов признают системный характер его строения . В строении социального института выделяют шесть элементов: социальная группа, урод учреждения, урод обычаи, урод материальные орудия, урод организация, урод определенная цель . К составным элементам строения социального института относят цель, урод функции, урод учреждения и ̽ средства достижения цели, урод социальные санкции ̩ Познание, урод социологическое обоснование и ̽ интерпретация управления как важнейшего социального института ̶ главная функция социологии управления, урод переживающей второе рождение . Тем более это важно в условиях общественных перемен, урод когда существующий и ̽ функционирующий в обществе институт управления не может оставаться неизменным, урод а трансформации, урод происходящие в нем, урод носят фундаментальный характер ̩В 60 ̶ 70 ̶ х годах XX века в мировой управленческой мысли все более явственно на передовые позиции выходит системный подход в управлении, урод базирующийся на теории систем . Наиболее известными представителями этого направления являются Т . Парсонс и ̽ Р . Мертон, урод Дж . Форрестор, урод Р . Саймон, урод Л . Гьювик и ̽ другие . Л . Гьювик подчеркивает: управление все более становится искусством и ̽ одновременно наукой в силу того, урод что оно стремится на систематической основе понять, урод почему и ̽ как люди систематически работают вместе для достижения определенных целей и ̽ для того, урод чтобы сделать эти системы сотрудничества более полезными для человечества . «Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть управляемую ими организацию в единстве составляющих ее частей, урод которые не только взаимодействуют друг с другом, урод но и ̽ неразрывно пересекаются с внешним миром . Ведь все организации являются системами» ̩2__________________________________________2 Бабосов Е ̩М ̩, урод Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов . ̶ 4 ̶ е изд . ̶ Мн ̩: ТетраСистемс, урод 2004 ̩С ̩32Системы чаще всего обладают подсистемами и ̽ в то же время выступают как составные части суперсистемы, урод они иерархичны . Например, урод университет имеет большое число подсистем ̶ факультеты, урод отделения, урод курсы, урод кафедры, урод лаборатории и ̽ т ̩д ̩, урод но в свою очередь, урод является частью более обширной системы ̶ высшего образования, урод которое выступает по отношению к университету суперсистемой ̩Управляющий является частью той системы, урод в которой он работает, урод но эта система включает в себя множество материально ̶ технических, урод финансовых, урод социальных, урод психологических элементов . Направляя свои основные цели на работу с людьми, урод т ̩е . на социальные и ̽ психологические элементы системы, урод он одновременно постоянно взаимодействует с другими элементами, урод такими, урод в частности, урод как деньги, урод материалы, урод оборудование и ̽ т ̩д . Совершенно очевидно, урод что любой человек, урод интересующийся управлением, урод будь то администратор, урод теоретик или студент, урод не может не заметить, урод что управление имеет характер открытой системы, урод т ̩е . динамично взаимодействует с окружающей средой . «Ни цели, урод ни задачи, урод ни планы действий не могут ставиться и ̽ осуществляться в вакууме закрытой компании . Рынки товаров, урод услуг и ̽ знаний, урод правительственные учреждения, урод конкуренты, урод технология и ̽ многие другие элементы той среды, урод которая окружает данную организацию, урод влияют на цели и ̽ планы, урод способы и ̽ эффективность их реализации, урод и ̽ ими нельзя пренебречь ̩»3 Столь же очевидно, урод что ни один управляющий, урод обладающий даже незначительным опытом работы с людьми, урод не может проигнорировать то обстоятельство, урод что они являются продуктами своего социокультурного окружения и ̽ подвергаются его формирующему воздействию . Конструктивная роль системного подхода к управлению, урод а также к любой управленческой проблеме как к системе заключается в том, урод что позволяет увидеть широкие возможности и ̽ перспективы, урод_____________________________________Бабосов Е ̩М ̩, урод Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов . ̶ 4 ̶ е изд . ̶ Мн ̩: ТетраСистемс, урод 2004 . С ̩32 ̶ 33а также критические переменные и ̽ ограничения, урод особенности их взаимодействия друг с другом, урод заставляя ученых и ̽ практиков в конкретной области постоянно помнить, урод что нельзя подходить ни к одному элементу, урод явлению или к проблеме без учета их предыдущих и ̽ последующих взаимодействий с прочими элементами социотехнической системы ̩Существенный вклад в развитие науки об управлении внесли разработчики теории иерархичных многоуровневых систем Н . Месарович, урод Д . Мако, урод И ̽ . Такахара . Опираясь на принципы системного подхода, урод согласно которому ни одно действие не осуществляется в изоляции от других, урод они выделили три основных уровня функционирования управляющих систем:1) одноуровневые и ̽ одноцелевые управляющие системы;2) одноуровневые многоцелевые;3) многоуровневые многоцелевые управляющие системы ̩Из них наиболее сложными являются многоуровневые и ̽ многоцелевые системы . Они представляют собой иерархические управленческие системы, урод каждая из которых включает ряд или множество структурных компонентов и ̽ соответствующих уровней управления . Такая система (например, урод крупная фирма, урод корпорация и ̽ т ̩п ̩) обычно имеет настолько большой объем управленческой деятельности, урод что она должна быть распределена как по содержанию, урод так и ̽ по уровням управления . Одна из форм распределения управленческой деятельности носит «горизонтальный характер, урод при котором осуществляется расстановка конкретных руководителей во главе отдельных подразделений ̩»4 ___________________________________________________4Бабосов Е ̩М ̩, урод Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов . ̶ 4 ̶ е изд . ̶ Мн ̩: ТетраСистемс, урод 2004 . С ̩33 ̶ 34Например, урод во главе крупной фирмы действует президент, урод а ему подчинены директор по производству, урод директор по маркетингу, урод финансовый директор и ̽ т ̩п ̩, урод каждый из которых осуществляет различные по содержанию управленческие функции, урод но на одном уровне (по объему прав, урод ответственности, урод средствам распорядительности и ̽ т ̩п ̩) управления . Однако для успешного функционирования крупного предприятия, урод фирмы горизонтальная управленческая деятельность должна быть дополнена вертикальной дифференциацией . Сущность ее заключается в том, урод что некоторым руководителям высшего управленческого уровня приходится координировать работу других руководителей, урод находящихся на более низких уровнях управления, урод тем ̶ руководителей еще более низкого иерархического уровня управления, урод пока, урод наконец, урод распределение управленческих функций не дойдет до уровня руководителя, урод который координирует работу неуправленческого персонала ̶ исполнителей, урод людей, урод физически производящих определенную продукцию; рабочих: литейщиков, урод станочников, урод ремонтников и ̽ т ̩д . Такое вертикальное разветвление управленческого труда образует определенную, урод иногда весьма сложную иерархизированную систему уровней управления в сложных многоуровневых и ̽ многоцелевых социальных системах ̩В последние годы в теории управления наряду с системным подходом используется ситуативный, урод подход . В его разработку существенный вклад внесли Д . Вудворд, урод Ф . Лутанс, урод П . Лоуренс и ̽ др . В основе этого подхода находится концепция, урод утверждающая, урод что оптимальное и ̽ эффективное управление возможно только при таких условиях, урод когда внутреннее функционирование организации четко согласовано с требованиями стоящей перед ней задачи, урод ее техническим оснащением, урод потребностями персонала и ̽ внешним окружением . Таким образом, урод в ней речь идет об управлении, урод осуществляемом в конкретной ситуации, урод поскольку «общие принципы управления должны применяться по ̶ разному в различных организациях и ̽ только тогда они будут способствовать более эффективному достижению целей организации . Никто не ожидает, урод что правительственное учреждение, урод игорный дом и ̽ семейное предприятие будут организованы и ̽ управляемы одинаковым образом» . Точно так же, урод как уникальна каждая человеческая личность и ̽ каждая организация, урод уникальна и ̽ каждая управленческая должность, урод каждая ситуация, урод требующая своего решения, урод да и ̽ каждое управленческое действие ̩Новейшие управленческие концепции ̶ системная и ̽ ситуационная предлагают по существу вместо прежних претензий найти самый эффективный, урод пригодный для всех случаев жизни способ управления, урод попытку интегрировать отдельные, урод более эффективно действующие компоненты исторически предшествующих школ управления путем сочетания определенных приемов с учетом изменяющихся обстоятельств . Нет одного самого лучшего способа планирования, урод руководства, урод организации группы для совместных действий, урод контроля над деятельностью организации . Чтобы эффективно управлять, урод желательно знать все (по крайней мере, урод большинство) существующие способы, урод уметь применять каждый из них в совершенно конкретном месте и ̽ в совершенно конкретной ситуации . «Наилучшие методы управления можно выбрать и ̽ осуществить только после того, урод как ознакомишься с конкретными обстоятельствами, урод в которых придется действовать» ̩ 2 ̩1 Современный этап в развитии социологии управления в РоссииСоциология как наука оказывается под запретом на протяжении всего периода культа личности Сталина . Возрождение ее начинается лишь с конца 1950 ̶ х гг ̩, урод в период «хрущевской оттепели» ̩В 1960 ̶ х гг . особое внимание уделялось проблемам научного управления обществом . При этом выделилось несколько его направлений . Одно из них было связано с появлением общей теории социального управления, урод второе ̶ с анализом проблематики государственного управления, урод третье ̶ с интересом к управлению производством . Если в рамках первого направления работали преимущественно философы и ̽ социологи, урод занимавшиеся общесоциологической теорией, урод второго ̶ юристы, урод то «к третьему было привлечено внимание социологов ̶ прикладников и ̽ экономистов» . Разработка общих проблем социального управления, урод с одной стороны, урод и ̽ практическая потребность предприятий, урод районов, урод городов, урод областей ̶ с другой, урод привели к зарождению в 1960 ̶ 1970 ̶ х гг . нового важного направления социологии управления ̶ социального планирования (Н ̩А . Аитов, урод Ю ̩Е . Волков, урод В ̩И ̽ . Герчиков, урод В ̩М . Ельмеев, урод ДА Керимов, урод Л ̩Н . Коган, урод Н ̩И ̽ . Лапин, урод Н ̩Ф . Наумова, урод Ю ̩Л . Неймер, урод Л ̩А Олесневич, урод А ̩С . Пашков, урод В ̩Р . Полозов, урод Ж ̩Т . Тощенко, урод З ̩И ̽ . Файнбург, урод С ̩Ф . Фролов, урод О ̩И ̽ . Шкаратан и ̽ др ̩) ̩Под социальным планированием принято понимать научно обоснованное определение целей, урод заданий, урод показателей (сроков, урод темпов, урод пропорций) развития социальных объектов и ̽ социальных процессов, урод а также основных средств его реализации . В качестве объектов рассматриваются общество в целом и ̽ его отдельные срезы ̶ территориальные и ̽ функциональные . Речь идет о социальном планировании отдельных сфер общественной жизни, урод а также территорий, урод республик, урод областей, урод городов, урод районов, урод предприятий и ̽ т ̩д . Становится очевидным, урод что при социальном планировании необходимо учитывать региональные, урод территориально ̶ административные, урод национальные, урод географические, урод производственные и ̽ иные особенности ̩В 1980 ̶ х гг . социальное планирование как направление развития социологии управления начало сдавать свои позиции ̩Среди отечественных исследователей, урод развивавших социологию управления на теоретическом уровне в период до конца 1980 ̶ х гг ̩, урод следует назвать А ̩Н . Аверина, урод Ю ̩П . Аверина, урод А ̩А . 3ворыкина, урод Вал ̩Н . Иванова, урод П ̩Н . Лебедева, урод А ̩М . Омарова, урод Л ̩Я . Суворова, урод И ̽ ̩М . Слепенкова, урод Ю ̩А . Тихомирова, урод В ̩М . Шепеля и ̽ др ̩В рамках второго этапа развития социологической науки об управлении произошло своего рода «отпочкование» ее как специфической отрасли знания, урод имеющей свой предмет, урод объект, урод категориальный аппарат, урод методы исследования и ̽ т ̩д . Вот типичное для того времени определение: «Социология управления ̶ отрасль социологического знания, урод изучающая систему и ̽ процессы управления в условиях, урод складывающихся в обществе социальных отношений» . В работах отечественных исследователей периода 1980 ̶ х гг . отражались самые различные аспекты социального управления в советском обществе . Были детально ̶ как правило, урод не только теоретически, урод но и ̽ на конкретном материале ̶ рассмотрены различные функции управления: выработка и ̽ принятие решения, урод планирование, урод организация, урод регулирование, урод учет и ̽ контроль . Реализация именно этих функций и ̽ создавала управленческий цикл ̩Определенное внимание уделялось специфике общественного самоуправления . Важно также отметить, урод что социологи, урод начиная с 1970 ̶ х гг . стали конкретизировать процесс социального управления, урод рассматривая не только общие проблемы теории и ̽ методологии, урод но и ̽ социальное планирование, урод социальное предвидение, урод социальное прогнозирование, урод социальное проектирование, урод социальные технологии, урод социальный эксперимент ̩“Однако вплоть до конца 1980 ̶ х гг . над работами социологов ̶ управленцев висел дамоклов меч партийно ̶ идеологического прессинга” .
Управление как вид социальной деятельности
... конкретизируются в различных видах управленческой деятельности, обеспечивающих реализацию поставленных задач и целей. [6; с.1] Основные понятия науки управления Понятия В широком смысле В узком смысле Управление Вся система классов, отношений ...
Социология управления
... социологию, психологию, математику, кибернетику и др. Сформировался и институт менеджеров - наемных специалистов по управлению различными областями деятельности. Если рассматривать возникновение управления, как ... и информационных потоков. 3 Становление социологии управления на современном этапе Социология управления представляет собой одну из молодых социологических дисциплин. Очевидно, с этим в ...
Социология управления
... специфическую систему социальных взаимодействий индивидов и их групп. Бабосов Е.М. Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов. -- Мн.: ТетраСистемс, 2009. С- 34 По ... принципы, которыми руководствуется социология управления: системность - восприятие исследуемого объекта как системы элементов, объединенных прямыми и обратными связями, образующую структуру системы; комплексность - ...
Контрольная работа: Социология управления
... «человеческих отношений» с системным подходом к организации управления . Он рисовал идеальную схему функционирования организации, в которой деятельность всех ее членов мотивируется стремлением ... продолжив так называемый «гуманистический вызов». Особое внимание уделялось им проблемам развития организационной культуры (организационной морали), власти и авторитета. Усложнение организационной структуры, ...
СОВРЕМЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СИСТЕМОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ УСЗН
... -правовые проблемы функционирования системы социальной защиты населения на примере Управления социальной защиты населения (далее сокращенно – УСЗН) московского района Дорогомилово. Целью представленной дипломной работы является комплексное исследование основных проблем системы социальной защиты населения (на примере дорогомиловского ...
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kursovaya/sotsiologiya-upravleniya-2/
1. Капитонов Э ̩А . Социология ХХ века . История и технологии, урод ̶ Р . 2006
2. Кравченко А . Социология: Общий курс . Учебное пособие для вузов . – М . ПЕРСЭ; Логос, урод 2005
3. Тюрина И . Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений . —М ̩: Академический Проект, урод 2007 ̩
Воспитание детей с проблемами в интеллектуальном развитии (учебное пособие)
... глубины используемого для внеклассной работы познавательного материала может служить учебная программа школы по всем предметам. ... с деятельностью товарищей, одним словом – все элементы первичного управления собой, которые заслуживают название волевых ... в разнообразных жизненных ситуациях соответствовало существующим в обществе социальным нормам. Специальной задачей воспитания личностных качеств в школе ...
4. Кравченко А ̩И . Введение в социологию . Учебное пособие . – М . «Новая школа» 2008
5. Радугин А ̩А ̩, урод Радугин К ̩А . Социология . Курс лекций . – М . «Владос» 2007
6. Социология как наука . Учебное пособие Технический редактор: Т ̩А . Смирнова ̶ Тверь, урод 2009
7 ̩Фролов С ̩С . Социология . – М . «Логос» 2006
8 . Андросова Л ̩А ̩, урод Социология управления . ̶ Пенза: ПГУ 2002 ̩
9 . Бабосов Е ̩М ̩, урод Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов . ̶ 4 ̶ е изд . ̶ Мн ̩: ТетраСистемс, урод 2004 . ̶ 288 с ̩
10 . Граждан В ̩Д ̩, урод Социология управления . ̶ М ̩: Кнорус 2009 . ̶ 512 с ̩
11 ̩Зборовский Г ̩Е ̩, урод Костина Н ̩Б ̩, урод Социология управления: Учебное пособие . ̶ М ̩: Гардарики, урод 2004 . ̶ 272 с ̩
12 Иванов В ̩Н ̩, урод Основы социального управления ̶ М: Высшая школа 2001 ̶ 220с ̩
13 Климентьев Д ̩С ̩, урод Социология управления . ̶ М ̩: МГУ 2008 . ̶ 210 с ̩
14 . Кравченко А ̩И ̩, урод Социология управления . Фундаментальный курс . ̶ М ̩: Академический проект 2005 ̶ 1136 с ̩
15 ̩Ксенофонтов Х ̩З ̩, урод Социология управления ̩: КноРус 2001 . ̶ 288 с ̩
16 . Российская социологическая энциклопедия . ̶ М ̩: Норма, урод 1998 . ̶ 672 с ̩
