ЛИЧНОСТЬ
Личность — отдельный человек, характеризуемый со стороны его целостности, осознанно-волевых проявлений; личность — система социальных качеств человека, формирующаяся на основе его включения в систему социальных отношений.
Социологический анализ выделяет в личности не индивидуальные, а социально-типические черты, формируемые данной системой общественных отношений и необходимые для её воспроизводства.
Первоначально слово «личность» (лат. persona) означало маску, роль, исполнявшуюся актёром в античном театре. В отличие от понятия индивида, которое определяется как обособление в рамках единства, смысловое поле понятия личность — это проявление внутреннего во внешнем. Смысл понятия личности раскрывается через понятие свободы, ответственности, поступка как действия сообразно свободно принятому решению; самосознания и саморазвития. Действия личностного характера есть фактор саморегуляции общественного организма.
Личность в философии исследуется со стороны содержательных процедур самоинтеграции — поиска смысла жизни, осмысления собственной судьбы, размышлений о жизни и смерти и способности к преднамеренным свободным поведенческим актам — поступкам. Личность в социологии исследуется в качестве продукта социальных взаимосвязей и субъекта социальной активности. В общей психологии личность — это системное качество, приобретённое индивидом в процессе деятельности (устоявшаяся система мотивов, глубинных смысловых образований, установок).
В социальной психологии личность рассматривается со стороны её взаимоотношений с социальной группой.
Важнейшая особенность личности — умение избегать отождествления себя как определённой целостности с конкретными формами своего социального поведения, умение «быть» и «казаться». Мобильность личности, умение менять стиль поведения, отделять себя от своих поступков, чутко реагировать на меняющиеся социальные требования — есть важный элемент регулирования социальных взаимодействий. С точки зрения ролевой концепции личности, исследующей возможности человеческой способности «казаться» (Парсонс Т., Вебер М. в социологии, Мид Дж., Кун М., Кули Ч. в социальной психологии), не существует «человека вообще». Существуют лишь явления, «роли» личности в социуме. Человек всегда проявляет свои потребности, актуализирует жизненные смыслы в конкретных социальных взаимодействиях — выступая как «специалист», как «студент», как «учёный», как «отец», как «зритель» и т.п. Др. словами, человек всегда есть «кто-то» — носитель определённых норм, идеалов, традиций, он не бывает «никем». Социальная роль не означает сознательно принятого на себя актёрства, одевания «маски». В рамках теории ролей личность в каждой конкретной роли проявляет себя как индивид, как носитель групповых норм.
Социальный конфликт: понятие, сущность, причины
... как важный инструмент преодоления социальных конфликтов и обеспечения социальной стабильности, как инструмент социального контроля и управления, повышающий производительность труда и обеспечение благосостояния граждан. 1. Социальный конфликт, понятие Социальный конфликт (от лат. confliktus - столкновение) ...
Марксизм, фактически выступая сторонником данной концепции, расширяет групповой интерес до классового и общесоциального, что делает невозможной безболезненную смену ролей для личности; обессмысливается само понятие роли. Роль превращается в призвание, миссию, срастаясь с личностью. Изменение социальной роли оказывается возможным только с изменением самих социальных отношений, в которых существует и действует индивид. Способность личности осознавать включённость в ролевые отношения, способность выхода за рамки роли, потребность в самореализации и представления о себе как уникальной целостности также являются важным механизмом социальной регуляции. Коммуникативные межличностные связи на этом уровне носят специфический и часто непредсказуемый характер; на ролевом уровне коммуникативный процесс осуществляется в рамках общего «нормативного поля».
В ситуации выхода за рамки роли актуализируются др. качества личности — потребность в самоактуализации, рефлексивно-интегрирующие способности, самопроективность личности. Личность в данном случае проявляет себя не как носитель общих норм, ценностей; не как индивид, но как индивидуальность. В психологической теории самоактуализации (Маслоу А., Олпорт Г., Роджерс К.) сущность личности интерпретируется как непрерывное стремление человека к самовыражению. Личность нарушает устойчивость социальных отношений, разрывает коммуникационные сети, устанавливает новые правила коммуникации.
В философии (персонализм, экзистенциализм, философская антропология) личность рассматривается как процесс самопроектирования, самоинтеграции, саморефлексии, протекающей в рамках общения «я» с Другим. Общение, понимаемое как субъект-субъектное отношение, включает переживание, понимание и трансцендирование (соотношение личности с абсолютными ценностями и их носителем — абсолютной личностью).
В философии марксизма присутствуют элементы понимания личности как самопроективного процесса, однако саморазвитие личности неотделимо от реального изменения социальных отношений и обязательно воплощается в нормативном социальном поведении.
Индивид становится личностью лишь в качестве члена определённого социума в процессе освоения определённых социальных ролей и соответствующей ценностно-нормативной системы, в процессе обретения социальной идентичности, т.е. в процессе социализации. Личность является продуктом и субъектом социальных систем, их изменения и развития. Поэтому различные типы социальных систем «продуцируют» определённые типы личности и тем или иным способом исключают те, которые им «не подходят». Фромм Э., анализируя становление индустриального общества и характерный для него трудоцентризм, отмечал, что человек вынужден был превратиться в личность, которая жаждет направить основную часть своей энергии на труд с неведомой для большинства культур интенсивностью. Сформированные в процессе социализации социально типичные личностные качества («социальный характер», по Фромму Э.) заставляли индивида «с любовью и со рвением» делать то, что он должен был делать ради целей экономической системы. Социальная необходимость в труде должна была превратиться во внутреннее побуждение. Помимо общесоциальных черт, личность характеризуется чертами, связанными с принадлежностью индивида к различным социальным общностям — классовым, этническим, профессиональным и т.п.
Проблема точности восприятия в процессе общения
... восприятия оппонента и вашего личного опыта. Также, не нужно на основании какого-то качества личности, которое вы выделили в процессе общения, ... Духовное межличностное общение между людьми, при котором раскрываются глубинные структуры личности. Духовное общение ... общения Под функциями общения понимают те роли и задачи, которые выполняет общение в процессе социального бытия человека. Функции общения ...
Устойчивость общества и его способность к саморазвитию во многом определяются балансом рассмотренных выше двух форм межличностной коммуникации. В зависимости от соотношения настроенности личности на социально-ролевые коммуникативные взаимоотношения или же на экзистенциальную коммуникацию (определяемую особым характером мироощущения) можно выделить следующие типы личности (Шпрангер Э.).
Политический тип личности воплощает стремление к господству, к распределению социальных ролей, осуществляемое через прямое навязывание своего нормативного поля общения. Эстетический тип тяготеет к общению в не ролевой ситуации. Общение для него — средство самовыражения. Однако индивидуализм эстетической личности порой может привести к закреплению собственного мироощущения в знаково-ролевой форме. Социальный тип личности неотделим от установки, что общение есть форма самоотдачи, растворения себя в другом. Любовь — основная форма жизни социальной личности. Этот тип личности не признаёт нормативных рамок общения, однако в зависимости от объекта любви (отдельный человек, семья, группа, человечество) м.б. склонен либо к анархическому поведению, либо к патриархально-ролевому, поскольку вживание в объект любви для социальной личности означает безусловное принятие всех форм его жизнедеятельности, Для религиозного типа личности, главное общение с Абсолютом, в котором сливаются два типа общения, роль превращается в призвание. Основной для экономического типа личности выступает прагматическая ориентация, поэтому ролевая коммуникация является для неё необходимым условием достижения пользы. Теоретический тип личности воплощает всепоглощающую страсть к познанию, ему не свойственно условно-ролевое общение. Однако теоретической личности чужды вживание, трансцендирование, характерные для экзистенциальной формы общения. Теоретическая личность может лишь сделать оба эти способа объектом исследования.
Индивид становится личностью лишь в качестве члена определённого социума в процессе освоения определённых социальных ролей и соответствующей ценностно-нормативной системы, в процессе обретения социальной идентичности, т.е. в процессе социализации. Личность является продуктом и субъектом социальных систем, их изменения и развития. Поэтому различные типы социальных систем «продуцируют» определённые типы личности и тем или иным способом исключают те, которые им «не подходят». Фромм Э., анализируя становление индустриального общества и характерный для него трудоцентризм, отмечал, что человек вынужден был превратиться в личность, которая жаждет направить основную часть своей энергии на труд с неведомой для большинства культур интенсивностью. Сформированные в процессе социализации социально типичные личностные качества («социальный характер», по Фромму Э.) заставляли индивида «с любовью и со рвением» делать то, что он должен был делать ради целей экономической системы. Социальная необходимость в труде должна была превратиться во внутреннее побуждение. Помимо общесоциальных черт, личность характеризуется чертами, связанными с принадлежностью индивида к различным социальным общностям — классовым, этническим, профессиональным и т.п.
Основные модели социальной политики
... 2. Консервативная модель социальной политики. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ На консервативную модель социальной политики направлена и Великобритания. В основе японской социальной политики лежит принцип ... и возможность выровнять социальные условия всех групп населения. Консервативная модель. Она также имеет несколько названий: институциональная и континентальная европейская. Основным ...
Общая историческая направленность изменения положения личности в социальной системе заключается в переходе от неиндивидуализированного существования человека в традиционном обществе и его личной зависимости в семье, касте, сословии и т.д., с преимущественно аскриптивным характером социального статуса и ограниченными возможностями социальной мобильности, к личному индивидуализированному существованию индивида, освобождённого от всех форм личной зависимости в обществе модерном, с преимущественно достижительским социальным статусом и широкими возможностями социальной мобильности. Перспективы социальной трансформации постсовременного общества связывают с «триумфом индивидуальности». Это общество, которое определяется как постэкономическое, человекоцентристское, общество «массовой индивидуальности», где ценности безопасного и гармоничного существования индивида становятся доминирующими.
1 ЛИЧНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ
Каковы ценности, таковы и общество, и личность. Не случайно, что проблема ценностей всегда выступает на первое место в переходные периоды общественного развития. Именно такое время переживает сегодня наше общество, с его нестабильностью, резкими социальными сдвигами, дезориентацией и дезидентификацией личности. Все это находит свое выражение в процессе переоценки ценностей. При этом следует иметь в виду, что за отрицанием старых ценностей скрывается отрицание старых форм жизни общества и личности.
2.1 Понятие и природа ценностей
Философское учение о ценностях и их природе называется аксиологией (от греч. axios – ценность и logos – учение).
Но прежде чем сложиться в ее современном виде, эта теория прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и формировалась.
В античной, а затем и средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие. Ценности, таким образом, не отделялись от бытия, а рассматривались как находящиеся в самом бытии. Начиная уже с Сократа и Платона, основными вопросами теории ценностей были: что есть благо, что есть справедливость? Они же являлись и главными критериями истинного бытия. Не случайно Платон в учении об идеальном государстве положил в основу последнего принцип справедливости.
Уже в античной философии наблюдаются разные подходы к вопросу об абсолютном и относительном характере ценностей. Если, например, по мнению того же Платона, высшие ценности носят абсолютный характер, то с точки зрения представителей софистов все ценности индивидуальны и относительны. Это вытекало из их основного тезиса: «Человек есть мера всех вещей». Попытка дифференцированного подхода к ценностям содержится в философии Аристотеля, который, с одной стороны, признает самодостаточные ценности, или «самоценности», к ним, в частности, относятся человек, счастье, справедливость и т.д. Но вместе с тем он утверждает и относительный характер большинства ценностей, ибо разные вещи кажутся ценными детям и мужам, добрым и мудрым людям. Мудрость состоит как раз в «постижении умом вещей по природе наиболее ценных».
Биологическое и социальное в личности человека
... анализ социальных и биологических факторов, влияющих на актуальную ситуацию функционирования человека. 2. Соотношение биологического и социального в личности человека Как мы уже оговаривали, центральное место в психологической ... характер взаимодействия человека с миром. А в понимании Эрика Эриксона индивидуум в течение жизни проходит через ряд психосоциальных кризисов и его личность предстает ...
Различные исторические эпохи и разные философские системы накладывают свой отпечаток на понимание ценностей. В средние века они связываются с божественной сущностью, приобретают религиозный характер. Эпоха Возрождения выдвигает на первый план ценности гуманизма. В Новое время развитие науки и новых общественных отношений во многом определяют и основной подход к рассмотрению предметов и явлений как ценностей.
Кант впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле. Предпосылкой аксиологии у него является разведение сущего и должного, реальности и идеала. Ценности – это: требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Гегель особое внимание уделяет разграничению ценностей на экономические (утилитарные) и духовные. Первые выступают как товары и характеризуются со стороны их «количественной определенности». По существу, здесь имеется в виду абстрактная, меновая стоимость товара. «Поскольку вещи имеют ценность, – пишет он, – мы рассматриваем их как товары. Их значимость состоит в ценности, и только в ценности, не в их специфических качествах». Эти ценности всегда относительны, зависят от спроса, «от продажи, от вкуса публики». Во втором смысле ценности связываются со свободой духа, и все. «что имеет ценность и значимость, – духовно по своей природе».
После выделения аксиологии в самостоятельную область философских исследований сформировалось несколько типов теорий ценностей. Отметим лишь некоторые из них.
Натуралистический психологизм Дж. Дьюи (1859– 1952).
В этой концепции ценности рассматриваются как объективные факторы реальности, которые эмпирически наблюдаемы, а их источник связывают с биологическими и психологическими потребностями человека. С этой точки зрения любой предмет, удовлетворяющий какую-либо потребность людей, является ценностью.
Аксиологический трансцендентализм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт).
Здесь ценности – не объективная реальность, а идеальное бытие. Они рассматриваются как независимые от человеческих желаний. К ним относятся такие ценности, как добро, истина, красота, которые имеют самодостаточное значение, являются целями сами по себе и не могут служить средством для каких-то иных целей. Ценность, таким образом, это не реальность, а идеал, носителем которого является «сознание вообще», т.е. трансцендентальный (потусторонний, запредельный) субъект. Кроме того, ценности рассматриваются в этой концепции как нормы, которые не зависят от человека и образуют общую основу конкретных ценностей и культуры.
Персоналистический онтологизм. Наиболее видным представителем этого направления является М. Шелер, утверждавший объективный характер ценностей. Они, по его мнению, образуют онтологическую основу личности. Но ценности, находящиеся в предметах, не следует отождествлять с их эмпирической природой. Так же как, например, цвет существует независимо от предметов, которым он принадлежит, так и ценности (приятное, величественное, доброе) могут созерцаться вне зависимости от тех вещей, свойствами которых они являются. Познание ценностей и их созерцание основано в конечном счете на чувстве любви или ненависти. Ценности тем выше, чем они долговечнее и чем выше удовлетворение, которое мы от них получаем. В этом смысле наименее долговечными являются ценности, связанные с удовлетворением чувственных желаний и с материальными благами. Более высокие ценности – это ценности «прекрасного» и «познавательные» ценности. Высшей ценностью является ценность «святого», идея Бога, а любовь к Богу рассматривается как высшая форма любви. Поэтому все ценности имеют свою основу в ценности божественной личности.
Связь памяти с личностью человека
... 1. Общее представление о памяти человека 1.1 Память человека Память -- это форма психического отражения действительности, заключающаяся в запечатлении, сохранении, узнавании и воспроизведении следов прошлого опыта. Память обеспечивает целостность личности человека и его связь с ...
Социологическая концепция ценностей. Основателем ее является М.Вебер, который ввел проблему ценностей в социологию. С его точки зрения, ценность – это норма, которая имеет определенную значимость для социального субъекта. В этой связи он особо подчеркивал роль этических и религиозных ценностей в развитии общества.
В нашей современной литературе также существуют разные точки зрения по вопросу о природе ценностей и их понятии. В частности, ценность рассматривается как предмет, имеющий какую-либо пользу и способный удовлетворить ту или иную потребность человека; как идеал; как норма; как значимость чего-либо вообще для человека или социальной группы и т.д. Все эти понимания отражают определенную, реальную сторону ценностей, и их надо рассматривать не как взаимоисключающие, а как взаимодополняющие общую концепцию ценностей. Они имеют разные основания и связаны с разными субъектами ценностного отношения. Поэтому каждый из подходов имеет право на существование, ибо он отражает то или иное реально существующее в социальной действительности ценностное отношение. В этом плане, например, религиозные ценности, связанные с верой в сверхъестественное, являются также реальными ценностями, которые служат ориентиром в жизни верующих, обусловливают нормы и мотивы их поведения и поступков. Если иметь в виду самое общее понимание ценностей, то можно сказать, что ценность – это понятие, указывающее на культурное, общественное или личностное значение (значимость) явлений и фактов действительности.
Все многообразие мира может выступать в качестве «предметных ценностей» и оцениваться с точки зрения добра и зла, истины и лжи, прекрасного и безобразного, справедливого и несправедливого и т.д. К таким ценностям относятся предметы материальной и духовной деятельности людей, общественные отношения и включенные в их круг природные явления, имеющие для человека положительное значение и способные удовлетворять их многообразные потребности. Другим видом ценностей являются «субъектные ценности», к которым относятся установки, оценки, требования, запреты и т.д., выраженные в форме норм. Они выступают ориентирами и критериями деятельности людей. Таким образом, в центре понимания ценностей находится ценностное отношение человека к миру, сторонами которого и являются «предметные ценности» и «субъектные ценности».
Ценности всегда являются человеческими ценностями и носят социальный характер. Они формируются на основе общественной практики, индивидуальной деятельности человека и в рамках определенных конкретно-исторических общественных отношений и форм общения людей. Ценности не возникают неизвестно откуда и не вкладываются в человека извне. Они формируются в процессе его социализации и носят динамический характер. В этой связи следует сказать, что весь жизненный опыт человека и система его знаний непосредственно влияют на характер его ценностей. Одно и то же вино будет оцениваться по-разному и представлять различную ценность для дегустатора вин и для другого человека. Это же можно сказать и об отношении к Богу верующего и атеиста.
Язык в становлении личности человека
... предписаний и оценок, этики и эстетики, веры и убеждений, концепции времени и пространства. Разграничение языка и речи необходимо учитывать при обсуждении роли ( употребления, назначения, использования ) языка в человеческом обществе, в становлении личности, ... но и о его г р а ж д а н с к о й ценности. Истинная любовь к своей стране немыслима без любви к своему языку. Человек, ...
На ценностное восприятие и процесс формирования ценностей оказывают влияние все сколько-нибудь значимые факторы человеческого существования – биологические, социальные, психические и т.д. Их индивидуальное сочетание обусловливает личностный характер ценностей человека, который, однако, не отрицает наличия общечеловеческих ценностей. Не следует только думать, что общечеловеческие ценности существуют наряду с индивидуальными ценностями. Общечеловеческие ценности – это в то же время и индивидуальные, личностные ценности. И каждая личность по-своему их воспринимает и осознает.
На базе человеческой практики, потребностей и социальных отношений возникают интересы людей, которые непосредственно обусловливают заинтересованность человека в чем-то. Поэтому если говорить коротко, что же такое ценность, то можно воспользоваться формулировкой Т. Шибутани: «Об объекте можно сказать, что он обладает ценностью, если к нему проявляют какой-то особый интерес».
2.2 Социальные ценности и социализация личности
Каждый человек живет в определенной системе ценностей, предметы и явления которых призваны удовлетворить его потребности. В известном смысле можно сказать, что ценность выражает способ существования личности. Причем разные ценности имеют для нее различное значение и с этим связана иерархия ценностей. Как и сами ценности, их иерархическая структура носит конкретно-исторический и личностный характер. Одни и те же предметы и явления для разных людей могут представлять неодинаковую ценность, так же как и в различное время у одного и того же человека. Сытый и голодный будут по-разному относиться к куску хлеба, а симфоническая музыка (или рок-музыка) может вызвать у людей не только чувство глубочайшего наслаждения, но и раздражение. Другими словами, существует не только историческая, но и индивидуальная динамика ценностей и их иерархии.
Ценности личности образуют систему ее ценностных ориентаций, под которыми имеется в виду совокупность важнейших качеств внутренней структуры личности, являющихся для нее особо значимыми. Эти ценностные ориентации и образуют некую основу сознания и поведения личности и непосредственно влияют на ее развитие. При этом, в соответствии с конкретной, индивидуальной иерархией ценностей, наблюдается относительный характер ценностных ориентаций. Так, один учится, чтобы больше зарабатывать, а другой работает, чтобы иметь возможность учиться и самосовершенствоваться. Но, так или иначе, конкретная система ценностных ориентаций и их иерархии выступает регуляторами развития личности. Они служат критерием норм и правил поведения личности, по мере усвоения которых происходит ее социализация.
Социализация личности включает в себя усвоение социального опыта и социальную активность личности. В этом смысле она совпадает с развитием личности. Идеалы, нормы, средства и цели, выступающие как ценности личности, образуют систему ее ценностных ориентаций, стержень ее сознания и являются импульсом ее действий и поступков. Важнейшим моментом социализации личности является ее самоактуализация.
В литературе существуют разные способы и принципы классификации и иерархии ценностей. Так, выделяют ценности-цели, или высшие (абсолютные) ценности, и ценности-средства (инструментальные ценности).
Психологические и социальные особенности личности безработного человека
... человека как личности, но и о признании социальных норм и правил - главнейшими для человека в процессе его взаимодействия с другими индивидами. Вместе с этим, безработные ... портрет безработного выглядит следующим образом: безработный представляется городским мужчиной в возрасте 36 лет. Доля экономически активного населения составляет 74,6 млн. человек (>52% населения). Долю безработных ...
Говорят о ценностях положительных и отрицательных, имея в виду их социальное значение и последствия их реализации. Можно выделять материальные и духовные ценности и т.д. Важно подчеркнуть, что все они находятся между собой в тесной взаимосвязи и единстве и образуют целостность мира каждого человека.
Однако, несмотря на различные формы дифференциации ценностей и их релятивный характер, имеется самая высшая и абсолютная ценность – это сам человек, его жизнь. Эта ценность должна рассматриваться только как ценность-цель, и никогда к ней не должно быть отношения как к ценности-средству, о чем так убежденно писал Кант. Человек – это самоценность, абсолютная ценность. Он является субъектом ценностей и ценностного отношения, и сама постановка вопроса о ценностях вне человека лишается смысла, если, конечно, не впадать в мистические спекуляции.
Такую же ценность представляют и социальные общности и общество в целом, которые также являются субъектами ценностей. Основа этого заключена в социальной сущности человека и вытекающей отсюда диалектике общества и личности. По этому поводу видный русский философ П.И, Новгородцев писал следующее: «Личность есть начало безусловное, но не самодовлеющее: общество, которое ей противопоставляется, ведь это другие лица, которые могут быть не средствами, а только целями для данной личности. Являясь лицом и притязая на безусловное нравственное значение, я должен и в других лицах признать такую же безусловную ценность. Я не могу видеть в обществе, т.е. в других лицах, только средства для моих целей, я должен признать за ними значение таких же нравственных целей, какое они, т.е. все общество, должны признать за мною. Тут создается не отношение средства к целям, а более сложное отношение взаимодействия целей».
Помимо этого, к высшим ценностям следует отнести такие «предельные» и наиболее общие для людей ценности, как смысл жизни, добро, справедливость, красота, истина, свобода и т.д. Именно к таким ценностям относятся слова одного из крупнейших философов XX в. А. Уайтхеда: «Тот Мир, который увеличивает продолжительность существования, является Миром Ценности. Ценность по самой своей природе вневременна и бессмертна. Ее сущность не коренится ни в каких преходящих обстоятельствах». Этот тип ценностей оказывает первостепенное влияние на социализацию личности. Их реализация по существу тождественна реализации самого глубинного слоя структуры личности, ее самоактуализации. Без этого не только не может состояться личность, но и сама жизнь для большинства будет невыносимой. Люди, не нашедшие по каким-то причинам, например, смысла жизни или не имеющие возможности реализовать его, так же как и другие высшие ценности, часто приходят к выводу о несостоятельности самой жизни, а порой кончают и трагедией. Известно, например, сколько жизней было отдано за одну лишь свободу.
По поводу роли высших ценностей в социализации и самоактуализации личности видный американский ученый А. Маслоу писал, что все самоактуализирующиеся люди вовлечены в некоторое дело. Они преданы этому делу, которое является для них чем-то очень ценным. Это – призвание судьбы, и люди любят его так, что для них исчезает разделение «труд-радость». «Один посвящает свою жизнь закону, другой – справедливости, еще кто-то – красоте или истине. Все они тем или иным образом посвящают свою жизнь поиску того, что я назвал «бытийными» (сокращенно «Б») ценностями, поиску предельных ценностей, которые являются подлинными и не могут быть сведены к чему-то более высокому. Имеется около четырнадцати таких Б-ценностей: истина, красота, добро древних, совершенство, простота, всесторонность и несколько других». Эти ценности бытия выступают как важнейшие потребности (метапотребности), и они настолько значительны для личности, что их подавление порождает даже определенный тип патологий души, которые происходят, например, от постоянного проживания среди лжецов и потери доверия к людям. Бытийные ценности являются, по мнению Маслоу, смыслом жизни для большинства людей.
Функции философии и её роль в жизни общества
... ценностям и в конечном счете — ко всей действительности. Они пронизывают духовную жизнь общества от начала до конца. Установившиеся в обществе духовные отношения проявляются в повседневном межличностном общении людей, в ... она играет в жизни человека. 1. Философия как особая форма духовной жизни Важной стороной в философии является развития общества и его духовная жизнь. Духовная жизнь может быть ...
С проблемой высших ценностей, и прежде всего смыслом жизни, связана и проблема «экзистенциального вакуума». В экзистенциальном вакууме оказывается человек, запутавшийся в ценностях или не нашедший их. Это состояние особенно широко распространено в наши дни. Традиционные и устоявшиеся ценности быстро разрушаются, и не только молодым, но и умудренным жизнью людям часто не ясно, для чего жить, к чему стремиться, чего хотеть. Экзистенциальный вакуум, связанный с потерей смыслообразующих ценностей, с недостатком смысла жизни, имеет значительное отрицательное влияние на качество социализации личности и часто ведет к развитию неврозов.
Постоянным спутником и формой проявления экзистенциального вакуума является скука. В наше время она часто ставит гораздо больше проблем, чем даже нужда. Это объясняется тем, что нужда толкает человека к действию, активности по ее преодолению, скука же часто приводит к бегству от реальности; пьянству, наркомании, а порой и к суициду; или к антисоциальному, отклоняющемуся поведению. Как верно то, что потеря ценностей ведет к бегству от действительности, так же верно и обратное утверждение: «Если не хочешь бежать от действительности, нужно найти в ней человеческие ценности».
Но не только высшие ценности воздействуют на социализацию личности. Немаловажное значение в этом процессе имеют и ценности-средства, которые выступают как промежуточные ценности. Они подчинены высшим ценностям и обусловлены ими. Например, если человек стремится к утверждению справедливости, он никогда не будет использовать для этого несправедливые средства, а стремление к добру несовместимо с недобрыми средствами. Другими словами, без ценностей-средств не достижимы никакие ценности-цели, но вместе с тем никакие самые благородные цели не оправдывают дурных средств.
Ценности-средства в большей степени, чем высшие ценности, подвержены влиянию конкретных обстоятельств и их выбор зависит от возможностей, имеющихся в наличном бытии и общественной практике. Таким образом, одни и те же высшие ценности могут достигаться при помощи различных конкретных ценностей-средств. Последние могут быть при этом самого разного плана и иерархии: материальные и духовные, более общие и менее общие, экологические, экономические, социально-политические и т.д. Внутри себя они также имеют определенную иерархию, по-разному определяющую поведение личности. Эта иерархия обусловлена человеческой практикой, потребностями и интересами людей.
Следующий аспект рассматриваемой проблемы касается того, что различные социокультурные типы общества имеют специфические ценности, которые составляют важный фактор детерминации ценностных ориентаций и поведения личности, а также способы ее социализации. Возьмем, например, две наиболее значительные в истории человечества ценностные парадигмы: восточную и западную. Каждая из них отражает ценности, связанные со спецификой образа жизни соответствующего общества. Так, для восточной традиции характерно утверждение единства общества и человека, господство таких норм и правил поведения личности, как справедливость, гуманность, искренность, человечность, уважение к родителям и старшим. Особое место в процессе социализации личности принадлежит здесь семье, собственно говоря, само общество рассматривается как большая семья. Главная установка в воспитании и социализации личности делается не на изменение мира, а на изменение себя, на самосовершенствование.
Для западной же традиции характерным является противопоставление личности и общества и приоритет индивидуальных ценностей над общественными. В соответствии с этим социализация личности связывается здесь прежде всего с изменением социальной среды и мира.
В контексте этих двух традиций генеральная перспектива социализации личности нашего общества, по всей вероятности, должна быть связана с усвоением как тех, так и других ценностей. И дело тут не только в евразийском характере нашей страны, хотя этот факт тоже не следует игнорировать. Думается, нам нечего «стесняться» принципа коллективизма (общности, соборности), который укоренен в традиционных ценностях нашей жизни и в народном менталитете, сущностью которого, по словам Ф.М. Достоевского, являются «братские связи» людей. Но вместе с тем не следует и абсолютизировать этот принцип и отождествлять его с ценностями «казарменного коллективизма». В этой связи нам необходимо реабилитировать ценности индивидуализма, но не в смысле голого эгоизма, а в значении утверждения индивидуальности, активности и самостоятельности личности. И только в случае утверждения диалектического единства ценностей коллективизма и индивидуализма можно говорить о наиболее благоприятных условиях развития личности.
В соответствии со сказанным следует подходить и к вопросу о том, какому способу социализации личности отдать предпочтение, что необходимо менять в первую очередь – личность или социальную среду. Для нормального развития личности следует изменять и себя и социальную среду, мир. Личность, ценностные ориентации которой связаны только с изменением себя, только лишь с приспособлением к социальной среде, обречена на конформистское поведение. Абсолютизация же ценностей индивидуализма ведет к отчуждению личности от общества.
Сравнительный анализ ценностей западной и восточной культур на современном этапе их развития показывает, что в первом типе культуры в качестве первичных выступают такие ценности, как индивидуальность, деньги, эффективность, первенство, агрессивность, уважение к молодежи, равенство женщин в обществе. Во втором типе культуры на первом месте находятся коллективная ответственность, скромность, уважение к старшим, патриотизм, материнство, авторитаризм. Сказанное свидетельствует о том. что в каждом типе культуры имеются свои достоинства и недостатки. Наша задача поэтому состоит в том. чтобы на основе своей собственной культуры, традиций и менталитета аккумулировать все лучшее, что имеется как в западном, так и в восточном типах культуры. Не следует при этом пытаться ни вестернизировать, ни остернизировать нашу культуру и искусственно навязывать ей западные или восточные ценности. Другая сторона этого вопроса заключается в том, что в межкультурном общении необходимо учитывать эту специфику ценностей различных культур.
Еще одна актуальная и важнейшая для нас сегодня проблема – влияние рыночных ценностей на социализацию личности. Наше общество переживает ответственный исторический этап – становление рыночных отношений. Он связан с изменением не только экономических отношений, но и всей системы социальных отношений, которая зиждется на них. Меняется весь образ жизни людей, и это, конечно, не может не вести к изменению ценностных ориентаций, мотивации поведения и всего процесса социализации личности.
Суть рыночных отношений – экономический либерализм, конкуренция, стремление к прибыли. Они влияют на ценностные ориентации личности неоднозначно. С одной стороны, они, бесспорно, пробуждают инициативу, активность, энергию людей, расширяют возможности для развития способностей и творчества личности. Но нельзя забывать или не обращать внимания и на вторую сторону влияния ценностей рынка на формирование личности. Она состоит в том, что развитие экономического либерализма и конкуренции, как это хорошо показали известные западные ученые К. Хорни. Э. Фромм, Дж. Хоманс и др., приводит к таким последствиям, как двойная мораль, всеобщее отчуждение, психические фрустрации, неврозы и т.д. Ценности личности как бы пропускаются через призму рынка и приобретают характер рыночных ценностей. Не только материальная, но и духовная жизнь общества и личности строятся по законам рыночных отношений и экономического обмена.
В условиях господства рыночных отношений личность нередко теряет свои высшие ценности, составляющие смысл ее жизни. А это ведет к образованию экзистенциального вакуума. При этом следует иметь в виду, что в нашей стране проблема, видимо, будет усугубляться. Дело в том, что автоматизация домашнего хозяйства, с одной стороны, и рост безработицы – с другой приведут к увеличению свободного времени, а следовательно, и к росту числа людей, испытывающих экзистенциальный вакуум, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Поэтому службе социальной защиты населения следует быть готовой к тому, что у людей будет расти потребность не только в социальной и психической помощи, но и в логотерапевтической помощи, помощи в обретении смысла жизни, в формировании высших, бытийных ценностей, без которых человек, как мы уже говорили, очень часто не может жить. Сейчас эту логотерапевтическую функцию выполняют главным образом психотерапевты и представители церкви. Однако тут нужна отдельная служба в системе социальной защиты населения, специалисты которой должны будут уметь лечить не только психику, но и душу людей.
Сами по себе рыночные отношения и связанные с ними цели и ценности не могут иметь самодовлеющего значения, т.е. выступать как высшие ценности. Это всегда лишь ценности-средства для собственного развития человека. Преследующие цели материального обогащения рыночные ценности, конечно, необходимы. Но за ними всегда стоят (и не должны забываться) более основополагающие ценности духовного развития личности. Немаловажная роль по их утверждению в жизнь принадлежит и философии. Сегодня для нашего общества и для нашей философии особо актуально звучат слова Уайтхеда: «Сейчас философия должна выполнить свою главную функцию. Она обязана искать мировоззрение, способное спасти от гибели людей, для которых дороги ценности, выходящие за рамки удовлетворения животных потребностей».
К сказанному следует добавить, что хотя рынок и имеет внутреннюю логику своего развития, но государственные структуры не должны отстраняться от регулирования рыночных отношений. Экономика должна быть социально ориентированной. Ценности экономического либерализма и социальной справедливости должны быть интегрированы в едином синтезе.
Только при этом условии мы можем социально защитить бедных и дать свободу действий социально активной и способной части населения.
Еще один аспект проблемы взаимодействия личности и социальных ценностей связан с тем, что последние могут быть реальными, имеющими объективный аналог в действительности, а могут носить и мифологический характер. В свою очередь, сами мифологические ценности можно подразделить на «естественные» и «искусственные». В первом случае они имеют историческое основание и возникают в процессе мифотворчества на базе первобытного мышления. В процессе развития общества мифологические ценности, как и сама мифология, хотя и перестают доминировать, но не исчезают полностью из общественной жизни и культуры. Более того, порой они возрождаются, принимают форму мифологем – искусственно создаваемых ценностных конструкций, не имеющих аналогов в действительности и поддерживаемых идеологическими средствами и институтами.
Нельзя не затронуть и такой аспект проблемы, как все шире распространяющиеся в нашем обществе иррациональные и псевдонаучные ценности. На личность сегодня систематически обрушивается лавина информации, содержание которой связано с псевдонаукой (мистика, оккультизм, астрология, магия, колдовство и т.д.).
В этих условиях непроизвольно, на бессознательном уровне формируется некритическое мышление и восприятие действительности. Рационализм заменяется иррационализмом, любой функциональный миф считается рациональным. Формируется тип сознания, в котором реальные противоречия не принимаются в расчет, принцип объективности подменяется субъективизмом, логика разума заменяется верой и внушением. Налицо, таким образом, основные признаки мифологического мышления. И если Леви-Брюль назвал первобытное мышление «дологическим», то формирующийся тип мышления можно назвать «постлогическим», содержательной основой которого является иррационализм и субъективизм.
2.3 Система социальных ценностей, человеческая жизнь как высшая социальная ценность
Судя по многим признакам, время на рубеже веков и тысячелетий для Украины можно обозначить как «момент истины». Один из признаков — стремление людей организоваться для того, чтобы выяснить истинное положение дел в стране, определить цель своей жизнедеятельности и направить свои объединенные усилия на ее реализацию. Более 100 политических и несколько сотен общественных организаций уже заявили об этом своем стремлении в программах, уставах, публично.
Вопрос в том, кого, какую часть, общественные группы, слои общества они представляют, чьи интересы отстаивают, кто их поддерживает, т.е. — какова социальная база этих организаций и так ли отличаются интересы этих групп и слоев, что им нужно столько представителей? Возможно, истина заключается в том, чтобы выявить общие интересы и определить общую цель, объединить усилия всех тех, чьи интересы и цели совпадают в главном, существенном, значимом.
Представления людей о том, что для них важно, нужно, существенно раскрывается в понятиях «ценность», «благо», «добро», «счастье» и др. Близость этих понятий обусловлена тем, что они связаны с потребностями и интересами людей, их устремлениями и желаниями, их целенаправленной деятельностью по удовлетворению своих потребностей, реализации интересов. Наиболее общим понятием является «ценность».
Ценность — это существенное, значимое для человека (социальной общности) в предметном или идеальном мире для удовлетворения потребностей людей. Ценность — одновременно и субъективное, и объективное явление, т.к. существенное, значимое для человека может содержаться и в нем самом как существе живом, сознательном, действующем, социальном, так и в окружающей действительности — в природной и социальной среде, в материальной и духовной культуре, созданной многими поколениями людей. Представления о ценностях — основа мотивации социальных действий личности, социальной общности.
Благо — почти синоним «ценности», то, к чему стремится человек, то, что ему нужно, то, что имеет для него определенный положительный смысл; блага могут быть субъективного свойства, т.к. то, что нужно человеку, может находиться в нем самом (телесное и духовное), и объективно существовать в окружающей действительности. Отличие блага от ценностей состоит в том, что благо для себя определяет только сам человек, а ценность того или иного явления не всегда осознается человеком как благо для себя.
Понятие «добро» и «счастье» имеют только субъективный характер. Это — сфера сознания, его моральный аспект.
Добро — нравственно-оценочная категория, она отражает оценки поступков людей с точки зрения должного, морального, реального социального значения действий людей для их совместной жизни, содержит предписания по поводу сохранения уже достигнутых положительных результатов в предшествующем общественном развитии и преодолению негативных последствий социальных действий, а также определяет цели дальнейшего прогресса.
Счастье — также категория, отражающая состояние морального сознания, это — состояние удовлетворительности от осуществления поставленных целей, от достижения желаемого в себе самом или в окружающем мире, полнотой и осмысленностью жизни, осуществления своего человеческого, социального предназначения через собственную деятельность и общение с другими людьми в определенной социальной общности.
Счастье — чувственно — эмоциональная форма идеала, идеального образа цели деятельности, создаваемого в индивидуальном или общественном сознания до начала деятельности.
Представления о ценностях различны у разных людей, социальных общностей, они изменяются со сменой поколений и эпох, зависят от многих обстоятельств — внутренних, связанных с развитием каждого человека, и внешних, обусловленных природной и социальной средой, временем, в котором живет человек.
Однако, есть так называемые «вечные ценности», которые научная мысль человечества выявляла во все времена человеческой истории, и высшая среди них — человеческая жизнь.
Аристотель, например, считал, что человеческая жизнь — это высшая ценность, которая превосходит все другие ценности, а цель и смысл человеческой жизни — разумная деятельность, направленная на достижение поставленных целей; высшая цель человека — достижение счастья (блага, «арете»), сущность которого — умение человека выявить и проявить в своей деятельности и общении с другими людьми свою функциональную значимость для социальной общности, в которой он живет (семья, община, полис), и свои моральные достоинства (мужество, бескорыстие, великодушие и др.); высшая ступень счастья — созерцание (занятие философией).
Идеи Аристотеля о человеческой жизни как высшей ценности с новой силой зазвучали в эпоху Возрождения (XIV — XVI вв.), в творчестве деятелей Просвещения (XVII — XVIII вв.), в немецкой классической философии (XVIII — XIX вв.), в социологической теории марксизма. Основатели этой теории считали, что первый основной факт, который необходимо учитывать при анализе социальной действительности и рассматривать как предпосылку человеческой истории, — наличие и развитие человеческой общности, человечества, наличие живых людей, их деятельность, отношение ко всей остальной природе и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми в природе или получают от предыдущих поколений людей, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». История человечества — это создание и воспроизводство жизни людей, во-первых, собственной, путем труда, в процессе которого изменяются сами люди, раскрываются их способности и жизненные силы, создается определенный способ общения, взаимоотношений и сотрудничества с другими людьми, тот или иной тип социальной ассоциации; и во-вторых, создание чужой, другой жизни путем рождения новых людей. Производство и воспроизводство человеческой жизни проявляется как двойственное отношение: с одной стороны, природное, а с другой — социальное.
Что такое человеческая жизнь и действительно ли она является высшей социальной ценностью?
Понятие «человеческая жизнь» не нашло пока достаточно полного толкования в научной литературе, его значение как бы подразумевается в понятиях «человек» и «жизнь», как жизнь человека.
Человек — это часть живого вещества биосферы, высшая ступень в развитии живых организмов на Земле, живая целостная система, разумное, социальное существо, единство физического и духовного (телесной организации, органов чувств — «души» и разума), природного и социального, наследственного и прижизненно приобретенного. (Аристотель, Гердер, Гегель, В.И. Вернадский и др.)
Жизнь — направленное развитие материи — энергии, бытие материи, форма существования живого вещества (живых объектов) материи, биосферы. (Б.А. Астафьев, В.И. Вернадский).
Человеческая жизнь — целенаправленное развитие и деятельность человека, его бытие: материальное (телесное), идеальное (сознание: абстрактно — логическое, чувственно — эмоциональное), материально-идеальное (сознательная целенаправленная волевая деятельность и взаимодействие с другими людьми).
Условия человеческой жизни:
1. Субъективные, внутренние: жизненные силы человека (физические, интеллектуальные, эмоциональные) и способности к социально-значимой деятельности, врожденные и приобретенные в процессе социализации;
2. Объективные, внешние: материальные (природная и предметно — материальная культурная среда), социальные (социальная среда, вся совокупность общественных отношений: экономических, социальных, в сфере духовной жизни, национальных и т.д.) обеспечивающие зарождение, сохранение и развитие этих их сил и способностей и их реализацию в практический социально-значимой деятельности.
Внутренние и внешние условия человеческой жизни взаимосвязаны и взаимообусловлены, выражением их взаимосвязи являются человеческие потребности и интересы.
Потребности — это нужда в чем-то, необходимом для поддержания жизнедеятельности человеческого организма, человеческой личности, они носят объективный характер, проявляются (обнаруживают себя) в неосознанных влечениях, являются внутренними побудителями мотивации поведения личности и ее социальной активности.
Потребности людей разнообразны: природные (материальные), те, удовлетворение которых необходимо для формирования, сохранения и воспроизводства человека как биологического вида, как живого существа (еда, питье, одежда, жилье, существо другого пола и т.д.); духовные — для формирования и развития человека как существа разумного, эмоционально-чувственного (познание, моральные, эстетические и т.д.); социальные — в общении с другими людьми, включении в систему общественных связей, социальных отношений.
Связь людей друг с другом обусловлена и природными, и социальными факторами. Они объединяются, во-первых, для продолжения человеческого рода, производства других людей, размножения и, во-вторых, потому, что отдельно взятый человек не может удовлетворить свои потребности самостоятельно, а только в общении с другими людьми, обмениваясь с ними предметами и средствами для удовлетворения своих потребностей.
Характер и количество потребностей зависит от внутренних и внешних условий человеческой жизни. Источник развития потребностей — взаимосвязь между производством и потреблением материальных и духовных благ, расширение социальных связей. Потребности человека в процессе его жизни возрастают, т.к. удовлетворение одних ведет к зарождению новых. Складывается определенная иерархия потребностей — от относительно элементарных (материальных) к духовным и социальным, высшим проявлением которых является потребность в самореализации, самоутверждении, т.е. в творческой социально-значимой деятельности.
Из настоятельной необходимости общаться с другими людьми возникает человеческое сознание и речь. Сознание вначале есть осознание ближайшей окружающей среды и связи с другими людьми и вещами. И человек, и его сознание с самого начала является общественным продуктом, а человеческая жизнедеятельность имеет социальный характер.
Как существа, одаренные сознанием, люди действуют обдуманно. Потребности проходят через их голову и приобретают характер сознательных устремлений, интересов.
Интерес — это более высокая ступень связи человека с окружающим миром, чем потребность. Именно интерес как осознанная потребность побуждает человека действовать, ставить цели и стремиться достичь их, общаясь с другими людьми.
Жизнь существующих людей начинается с того, что они активно действуют: ставят цели, напрягают жизненные силы (прилагают волевые усилия), мобилизуют свои способности, овладевают известными им предметами окружающего мира или сами создают необходимые им предметы и таким образом удовлетворяют свои потребности, реализуют свои интересы, достигают поставленные цели.
Основа мотивации социальных действий людей — их представления о ценностях. Для каждого конкретного человека ценностью является прежде всего его собственная жизнь и ее условия: внутренние и внешние.
Человеческая жизнь как ценность одновременно имеет и субъективный, и объективный характер, является и самоценностью и социальной ценностью.
У каждого человека складывается свое, индивидуальное представление о том, что для него нужно и важно, своя система и иерархия ценностей. Для того, чтобы он мог жить, ему нужны его жизненные силы, способности, возможность действовать и удовлетворить свои потребности, такая окружающая среда, в которой он мог бы жить и реализовать свое человеческое предназначение, самореализоваться как человеческая личность. На различных этапах жизни человека и в различных обстоятельствах те или иные ценности выдвигаться на передний план, складывается определенная иерархия ценностей, но при этом остается осознание самоценности своей жизни как таковой.
Человеческая жизнь одновременно является и объективной социальной ценностью, т.к. человек с самого начала своей жизни является членом какой-либо социальной общности, связан с нею своей жизнью и деятельностью и сама эта общность — результат жизнедеятельности и взаимодействия людей. Однако, в рамках этой общности сохраняются различия между людьми, вначале естественные: жизненные силы и способности, поло — возрастные, а затем и социальные: по месту в системе общественного разделения труда, роли в общественном производстве, в создании и распределении общественного богатства, что порождает различия в возможностях удовлетворять свои потребности, различные интересы. Это обстоятельство, а также то, что соединение людей в общность порождает общие для всех потребности и интересы, общую систему ценностей — социальную, порождает необходимость социальной регуляции ценностных ориентаций и социального поведения людей в интересах сохранения их социального единства, самой социальной общности.
Система социальных ценностей: люди, человеческая жизнь в единстве жизненных сил и способностей, социально значимой деятельности; предметный и идеальный мир, созданный всеми поколениями людей, — материальная и духовная культура; общественная связь людей, все формы общественных отношений, система самоорганизации людей в социальную целостную систему и общественные институты, составляющие эту систему и обеспечивающие социальную регуляцию (в эпохи цивилизации — государство и другие социальные институты); социальные общности (ассоциации), национально-этнические общности.
Высшая социальная ценность — человеческая жизнь, все другие ценности создаются, сохраняются, развиваются людьми; характер и масштабы общественного богатства (ценностей материальной и духовной культуры) зависят и от количества людей, составляющих ту или иную общность, и от жизненных сил и способностей, сознательной целенаправленной социально-значимой деятельности каждого человека; общественная связь создается в процессе общения людей, обмена результатами их деятельности.
В процессе своей жизни люди воспроизводят свою собственную жизнь и создают новые жизни, обеспечивают продолжение человеческого рода, жизнь человечества.
На протяжении человеческой истории формировались, распадались, переходили в новое качество различные формы социального единства людей, социальные ассоциации: семья, социальная группа, община (поселение), гражданское общество; социально-этнические общности: этническая группа, народ, нация, наднациональные сообщества.
Только на начальных этапах этой истории, в условиях первобытного строя, когда основной формой социального единства была семья, а потом род, племя, союз племен, разделение общественного труда было естественным, природным, а общественное богатство — общим достоянием, внутренние противоречия в социальных общностях регулировались обычаями, традициями, нормами морали, представлениями о должном, добре и зле на благо всех членов этой общности, само это единство воспринималось людьми как естественное, природное. Ценность каждой человеческой жизни была столь же очевидна для общности, как и для каждого человека — очевидна ценность его объединения с другими людьми. Семья пронесла это соотношение через все последующие этапы человеческой истории.
В эпохи цивилизации противоречия внутри социальных общностей обостряются, приобретают характер социальных антагонизмов, т.к. объединяют людей и социальные группы, классы с различными и даже противоположными интересами, что обусловлено углублением общественного разделения труда, появлением частной собственности и имущественного неравенства, характером и размерами общественного богатства, способами его создания и распределения между членами общества. Общественные отношения строятся таким образом, что одни группы людей удовлетворяют свои потребности за счет других людей, присваивают себе результаты их труда, сами эти отношения приобретают форму вещей, происходит разобщение, разъединение людей, их отчуждение и самоотчуждение друг от друга, борьба между различными группами и классами. Универсальной вещью становятся деньги, они же становятся и универсальным воплощением общественного богатства.
Возникает необходимость в специальных институтах для социальной регуляции внутри этого антагонистического единства, основной из них — государство и созданная им система норм и правил поведения людей — право. Мораль как регулятор общественных отношений сохраняется, но приобретает классовый и подчиненный по отношению к праву характер.
Государство призвано защищать общие для всего общества интересы, предотвращать уничтожение одной части общества другой в их взаимной борьбе, объединять все классы и группы в определенную социальную целостность. Однако, эту свою социальную задачу государство способно решать лишь отчасти и в определенные моменты. В антагонистических ассоциациях оно становится органом власти тех классов и групп, которые господствуют в экономике, владеют основной массой общественного богатства, защищает собственников различными способами: принуждения, насилия, манипулирования общественным сознанием. В сознание людей внедряются те ценностные ориентации, которые выгодны господствующим классам.
Человеческая жизнь как таковая уже не воспринимается как социальная ценность. Об этом откровенно заявил выдающийся ученый и одновременно идеолог рабовладельческого строя Аристотель. Выдвигая идею о том, что человеческая жизнь — высшая ценность, он подразумевал жизнь только одной части общества своего времени — рабовладельцев, свободных, греков. Рабы — «не греки», «варвары» не могли быть людьми, гражданами, иметь права свободных людей, своего «арете». Как создание природы раб — не животное, но в системе общественных отношений рабовладельческого общества он — собственность, «живое орудие труда», без которого, как и без неживых орудий, невозможно существование свободных людей; социальная роль раба — создание материальных благ для «людей» — свободных граждан, создание условий для реализации их «арете».
Вся история человечества в эпохи цивилизации показала, что представления о ценностях у собственников, у государства, которое их охраняло, прямо противоположны истинным ценностям. Трудом многих поколений людей создавались огромные богатства материальной и духовной культуры, но их присваивали и ими распоряжались немногие. Целью общественного производства стало богатство само по себе и, прежде всего, материальное и его универсальный эквивалент — деньги, что несло в себе угрозу гибели самой цивилизации.
К этому выводу пришла научная мысль уже в ХІХ в. В частности, независимо друг от друга такой вывод сделали американский ученый, этнограф, историк Дж.Л.Морган и немецкий философ, один из основателей марксизма Ф.Энгельс. Они оба восхищались человечностью древнего, родового строя. Морган отмечал, что с наступлением цивилизации рост богатства стал таким огромным, его формы такими разнообразными, его применение таким обширным, а управление им в интересах собственников таким умелым, что это богатство «сделалось неодолимой силой, противостоящей народу», и «человеческий ум стоит в замешательстве и смятении перед своим собственным творением» [3, 177-178].
Ф.Энгельс (как и К. Маркс) сделал вывод, что основой цивилизации служит эксплуатация одного класса другим, что ее развитие крайне противоречиво.
В эпохи цивилизации были совершены огромные преобразования, достигнут величайший прогресс в развитии материальной и духовной культуры, но это было достигнуто не путем развития и раскрытия всех жизненных сил людей, а прежде всего, и главным образом, благодаря стремлению к богатству отдельных людей. Он писал: «Низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью. Если при этом в недрах этого общества все более развивалась наука и повторялись периоды высшего расцвета искусства, то только потому, что без этого невозможны были бы все достижения нашего времени в области накопления богатства».
В обоих случаях — и у Моргана и в марксизме были сходные идеи по поводу того, как человечество может изменить существующий порядок вещей, — созданием принципиально иной социальной ассоциации. Морган верил, что настанет время, когда человеческий разум окрепнет для господства над богатством, а человечество сможет перейти на высшую ступень общественного развития, создать такую ассоциацию, в которой установятся гармонические отношения между людьми на основе справедливости, свободы, равенства, братства, когда благодаря науке, образованию, демократии в управлении будут установлены границы прав собственников, изменится отношение государства к собственности, которую оно охраняет, завершится тот исторический период, единственной конечной целью которого является богатство, новое общество будет возрождением, но в высшей форме, свободы, равенства и братства древних родов.
В марксизме эта новая ступень общественного развития определяется как «коммунизм». При этом коммунизм рассматривается как основной результат положительной деятельности людей по созданию новой социальной ассоциации. Это будет «всеобщая ассоциация всех членов общества в целях совместной и планомерной эксплуатации производительных сил; развитие производства в такой степени, чтобы оно удовлетворяло потребности всех; ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счет других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними, всестороннее развитие способностей всех членов общества путем устранения прежнего разделения труда, путем производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же…, слияние города с деревней». В этой ассоциации каждый получит возможность свободно развивать свою человеческую природу, жить со своими ближними в человеческих отношениях, а свободное развитие каждого станет условием свободного развития всех. В ней соединится трезвость и практичность капиталистического общества с заботой древних ассоциаций об общем благе членов общества. [3, 404; 4, 554].
Почему же эти привлекательные идеи не были реализованы на практике, в частности, в нашей стране, где коммунистическая идеология была идеологией правящей партии и советского государства? Причин много, одна из них та, что в коммунистической идеологии есть и другие идеи: насильственной ломки существующего общественного строя путем социальной революции, установления диктатуры пролетариата, революционного насилия по отношению к тем общественным классам, которые сопротивлялись этой ломке, «деспотического вмешательства» в отношения внутри гражданского общества, в частности, в отношения собственности (национализация, экспроприация частной собственности), «уничтожения классов». И, хотя это «уничтожение» рассматривалось как ликвидация различий и противоположностей у общественных классов, сама идея насильственного господства одного класса, хотя и самого обездоленного в условиях капитализма, имела крайне тяжелые последствия для нашей страны, т.к. воплощение идеологии коммунизма в практике советского государства на долгие десятилетия задержалось именно на этой идее.
Советское государство было жесточайшей диктатурой по отношению к тем общественным классам и группам, которые считались непролетарскими, — основной массе крестьянства, интеллигенции, а в определенные периоды и к рабочему классу, который официально провозглашался основным субъектом советской власти. Это было репрессивное государство, причем жертвами политических репрессий становились не только отдельные личности, группы людей, но и целые общественные слои: «старая интеллигенция», зажиточные крестьяне («кулаки», «середняки»), нации, народы, этнические группы — десятки миллионов человеческих жизней.
Государство различными способами внедряло в общественное сознание такую систему ценностей, которая отвечала интересам тех групп, которые это государство олицетворяли, — правящей политической элиты. В этой системе высшей ценностью объявлялась сама эта элита, ее «вожди», государство. Манипулирование общественным сознанием достигало своих результатов. Вот только один пример, слова пионерской песни:
«Смело мы в бой пойдем за Власть Советов
И как один умрем в борьбе за это…».
Однако, советское государство не могло бы продержаться почти столетие (учитывая, что оно существует и поныне), если бы хотя бы в определенной мере не отражало интересы всего общества. И оно их отражало. Было создано мощное материальное производство, накоплены огромные ценности материальной и духовной культуры, создана система образования и медицинского обслуживания, доступная для всех членов общества и т.д. Однако система власти и управления в конечном счете оказалась не в состоянии обеспечивать дальнейшее прогрессивное развитие общества. Глубокий кризис власти закончился ее развалом, что имеет и отрицательный, и положительный результат. Положительный заключается в том, что общество получило возможность организовать свою жизнь по-новому, ориентируясь на те ценности, которые обеспечат возможность его дальнейшего прогрессивного развития.
Анализируя собственный положительный и отрицательный опыт, а также опыт других стран, следует признать, что проблема ценностей так же актуальна и для тех народов, где развитие шло по ценностным ориентирам капиталистической цивилизации: богатство, накопление капитала, обогащение отдельных индивидов за счет народа, одних народов за счет других. Это богатство достигалось тоже ценой миллионов человеческих жизней — собственного народа в условиях диктаторских режимов, его же и других народов в многочисленных войнах, в том числе двух мировых, в которые их втягивали государства с разными политическими режимами, в том числе демократическими.
Объединенный разум человечества ищет выход из такого положения. научная мысль многих народов уже в ХІХ в., а затем и в ХХ в. пришла к выводу, что человечество идет к новому качеству, к новой эре в своей истории. Это будет «эра человека» (Ч.Дарвин, Уоллес, де Монне, Ламарк, Ж.Б. Дюма, Д.Д. Дан, А.П. Павлов, Л.Агассис, Бюфофон, Ле-Конт, К. Шухерт, В.И. Вернадский и др.).
Наш всемирно известный соотечественник В.И. Вернадский и другие ученые определяли эту эру как ноосферу, которая, по их мнению, началась уже в ХХ в.
Ноосфера — это новое состояние биосферы, результат ее эволюции, когда человек, человечество в целом становится в ней крупнейшей геологической силой, когда человек может и должен своей научной мыслью и трудом коренным образом перестроить сферу своей жизни в своих интересах, перед ним открываются все более широкие творческие возможности для собственного расцвета, когда перед цивилизованным человечеством стоит вопрос о преобразовании всей биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого, способного использовать все богатства общечеловеческой материальной и духовной культуры, идеалы и опыт демократии на благо каждого человека.
Стал ХХ век началом ноосферы или им будет новый, ХХI в., настанет ли она в обозримом будущем покажет время. Вместе с тем в конце ХХ в. уже появились некоторые признаки осознания объективных тенденций общественного развития в общественном сознании и в центрах принятия политических решений. В частности, специалисты ООН, Всемирного банка и других международных организаций, политические лидеры многих стран широко используют термины: личный фактор, человеческий, гуманитарный, социальный, интеллектуальный капитал (потенциал) для определения одной из форм общественного богатства, значимость которой возрастает; определяются показатели качества этого капитала, вычисляется его индекс в различных странах — ИЧР (индекс человеческого развития).
Преимущественное использование термина «капитал» по отношению к людям не случайно, т.к. люди рассматриваются, главным образом, в качестве создателей общественного богатства и только как одна из его форм наряду с такими как деньги, облигации, акции, материальные блага. Ценность человеческого капитала определяется тем, насколько он способен приносить доход, а его качество такими показателями как врожденные способности, таланты людей, состояние здоровья, долголетие (ожидаемая продолжительность жизни при рождении человека), уровень знаний (образованность взрослых и среднее количество лет учебы), квалификация, профессиональный опыт, уровень и качество жизни, доходы (ВВП на душу населения в долларах), способность к выживанию и др.).
Делается вывод, что качество человеческого капитала значительно повышает конкурентоспособность нации.
По некоторым методикам исчисления ИЧР первые 21 место в мире занимают наиболее развитые страны, страны «Золотого миллиарда», а в первой пятерке идут соответственно: Канада, Франция, Норвегия, США, Исландия.
Страны бывшего СССР, в том числе Россия и Украина, далеко отстают, причем до 2000 г. ИЧР в них снижался. Если в 1992 г. Россия и Украина занимали соответственно 34-е и 45-е место, то в 1995 г. — 72-е и 102-е место. По некоторым сведениям в 2000 г. они занимали уже 62-е и 68-е места.
Не следует считать какую-то одну методику строго научной. Ее еще предстоит выработать. Однако очевидно, что научный поиск уже идет и оказывает влияние на центры принятия политических решений.
Общественная потребность учитывать объективные тенденции развития человечества, возрастания роли человеческого потенциала в общественном богатстве ощущается в деятельности политических институтов в Украине. Ныне действующий Президент в своих публичных выступлениях заявляет, что наивысшей ценностью современного цивилизационного процесса является человек, его права и свободы, уровень его образования, профессиональной подготовки, деловой и общественной активности.
Конституция Украины так определяет систему социальных ценностей:
«Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью»(статья 3. Конституция Украины).
Идея о человеческой жизни как наивысшей ценности отражена в программных документах многих политических партий Украины. Однако, эта идея представлена в виде общей посылки, имеет различное толкование у разных партий, в ней преобладают политический и моральный аспекты.
Ученым, политическим институтам Украины еще предстоит определить систему социальных ценностей. Сделать это можно только общими усилиями тех, кто в этом заинтересован. Предлагаю свое понимание системы социальных ценностей.
Система социальный ценностей — это:
1. Люди: человеческая жизнь, жизнь каждого человека, его физическое и психическое здоровье, способности и таланты, интеллект, моральные добродетели, права и свободы, квалификация, профессиональный опыт, сознательная целенаправленная социально-значимая деятельность, в процессе которой он участвует в общественном производстве общественного богатства (материальной и духовной культуры), удовлетворяет свои материальные, духовные и социальные потребности и тем самым воспроизводит собственную жизнь, самореализуется и самоутверждается в социальной общности как самоценность общественного богатства, достигает поставленных целей, счастья; жизнь всех ныне живущих поколений людей; жизнь будущих поколений людей; жизнь предшествующих поколений людей, их жизненная энергия, воплощенная в создании последующих поколений людей, в материальной и духовной культуре общества, их жизненный опыт как звенья исторического опыта человечества.
2. Социальные общности, исторически сложившиеся в процессе развития общественного разделения труда, общения людей и их соединения в определенную целостную социальную систему, — семья, социальная группа, поселение (городская, сельская община), гражданское общество, их жизнедеятельность.
3. Социально-этнические общности, исторически сложившиеся в процессе этногенеза, — этническая группа, народ, нация, их жизнедеятельность.
4. Общественная связь людей, социальных общностей: вся система общественных отношений, демократическая система социальной регуляции (государство, органы самоуправления, политические и общественные организации, нормы и принципы морали и права), обеспечивающая реализацию прав и свобод человека, равноправие людей, их солидарность, социальную справедливость и социальное равенство в их взаимоотношениях, соединение людей в целостную социальную систему.
5. Материальная культура общества, обеспечивающая высокий уровень и качество жизни людей, — преобразованная человеческой деятельностью природная среда; многоотраслевое, рационально организованное, эффективно действующее общественное производство, основанное на новейших достижениях науки, техники, технологии, коммуникаций; цивилизованные бытовые условия жизни людей; предметы потребления, их разумная достаточность и высокое качество; система здравоохранения, развития физической культуры, ее научное, техническое и фармакологическое обеспечение; развитая инфраструктура жизнеобеспечения социальных поселений (социополисов);
6. Материальная база духовной культуры.
7. Духовная культура общества: общественное сознание в его разнообразных формах: наука, мораль, правовое, политическое, религиозное, эстетическое; общественный интеллект (система знаний) их предметное и идеально-чувственное воплощение в литературе, произведениях искусства, научных открытиях, идеях.
7.1. Система воспитания и образования, обеспечивающая усвоение и воспроизводство ценностей духовной культуры, всеми членами общества;
7.2. Язык как средство духовного общения и соединения людей в социальную, социально-этническую общность.
Все социальные ценности взаимосвязаны и взаимообусловлены, составляют именно систему. Вместе с тем высшая социальная ценность — это человеческая жизнь, жизнедеятельность ныне живущих поколений людей, ибо без этого невозможна ни социальная жизнь, ни суждения о ней, в том числе и о социальных ценностях.
