Перед началом рассмотрения 1-го вопроса надо отметить своеобразие Русской Культуры (важнейшей составляющей которой является русская философия), которая, в конечном счете, определила своеобразие русской философии.
Русская культура -явление уникальное.
С чем это связано:
1) Географически наше Отечество, на протяжении всего своего существования, находилось на перекрестке Западной и Восточной цивилизации.
2) Наша культура сложилась позже большинства азиатских и европейских цивилизаций и находилась с ними в постоянном контакте, но никогда не опускалась до “голого” их копирования, а с Х1Х века сама начала оказывать серьезное влияние на культуру других народов.
3) Формирование нашей культуры происходило не только в благоприятных условиях, но и в условиях насильственного насаждения чуждых образцов и идеалов, путем приказов и запретов, разрушения и наказания. Однако русская культура сумела создать свой своеобразный тип мышления и самочувствия, который нельзя однозначно отнести ни к восточному, ни к западному вариантам.
4) Русь (а затем Россия) всегда была многонациональным и поликультурным социальным организмом, который способствовал образованию особой единой культурной основы своей общей Родины.
5) Находясь на протяжении значительного периода своей истории в положении отстающей и догоняющей, Россия приобрела редкую способность не просто быстро усваивать передовые идеи, но иперерабатывать их, приспосабливать к своей культурной среде.
6) Для русского общества всегда были характерны большая напряженность, взрывоопасность, конфликтность, связанные:
С господством власти (самодержавие, КПСС) и диктатом идеологии (религии, партии)
С архаичной или крайне прочной и неповоротливой государственной машиной, поэтому единственной сферой для развития свободы была духовная сфера, где находили свое воплощение различные теории и идеи.
философия религия русь
1. Зарождение философской мысли на Руси
Этот период соответствует средневековой философии и делится на два этапа:
Древнерусская философия Киевской Руси (Х1 — Х111 в.в.)
Средневековая русская философия Московского государства (XV — XVII в.в.)
1.1 Древнерусская философия Киевской Руси
Особенности исторического периода
Русь сформировалась как союзное государство во главе с Киевом;
- Наличие культурных и торговых отношений с Востоком и Западом;
Создание письменности, распространение грамотности, книжности, школьного образования
Философия как форма духовной культуры
... целое. Философия – та форма духовной культуры, в которой взгляды человека на мир и место нем представлены в виде теорий, понятий умозаключений.5 2. Понятие мировоззрения, его структура и функции В систему человеческих ...
Принятие Византийского православного христианства в 988 г., послужившее первоначальным толчком к появлению русской философии.
Особенностью этого процесса явилось то, что славяне православию не подчинились, они его оязычили, так как:
Славянам была чужда русская психология, (они не ждали Мессии-спасителя) поэтому постепенно произошла переориентация с культа Христа на культ Богородицы
С привычной общинной моралью не согласовывался принцип личной ответственности за грехи мира.
Поэтому христианство, трансформировавшись и переплетясь с язычеством, стало мощнейшей силой, внедрясь в основы национальной культуры и психологии.
Все это наложило отпечаток на особенности древнерусской философии
1.2 Философские идеи Киевской Руси
Русь восприняла две византийские философские традиции.
1. Объяснение мироздания и истории исключительно на жестко канонизированных христианских морально-назидательных кодексах;
2. Попытка увязки религиозных догматов с античной мудростью
Представители:
1. Киевский митрополит Илларион (Х1в.)
В “Слове о Законе и Благодати” он рассматривает:
- вопросы истории человечества, закономерности его изменения, а также место России в общемировом историческом процессе;
- значение принятия христианства на Руси, взаимоотношение церковной и велико княжеской власти;
- проблема познания как богопознания выходит за рамки богословия и подходит к пониманию познания с позиции рационализма.
2. Владимир Мономах (1053-1125) — великий князь, политик, мыслитель.
В своих “Поучениях” оставил потомкам нравственные заветы:
- власть — ответственность;
- долг — справедливость;
- каждый человек неповторим, мерило его полезности — труд;
- к церкви надо относиться с почтением, но без подострастия.
3.Митрополит Климент Смолятич (XII в.) — философ
В “Послании к пресвитеру Фоме” трактовал две метода познания:
Тайное, чтивое, не нуждающееся в усилиях ума знание, достигаемое “святыми”.
Обыденное знание, обоснованное практической жизнью
Разум — это естественный опыт души в чувственном познании мира. Разум выше чувств.
В разуме человеческая душа обретает земное бытие и устремляется к познанию, мудрости бога, сокрытой в твари.
2. Философия Московского государства (ХV — ХVII вв.)
Исторические условия:
1. После монголо-татарского ига к XV веку Русь оказалась экономически опустошенной, политически оскорбленной и духовно униженной.
2. Русь начинает объединяться и обновляться. Общественно-политическая жизнь смещается в Московское княжество, которое со временем становится центром Русского государства. В XVI-XVII в.в. — это уже крупное централизованное государство с единой экономикой.
3. Власть опирается не на боярство, а на служилое дворянство.
4. Окончательно оформляется крепостное право.
5. Церковь остается оплотом идеологии, культуры и просвещения, но постепенно возникает светская литература.
2.1 Направления философии Московского государства
1. Историософское направление.
Становление русской государственности отразилось в учении псковского монаха Филофея “Москва-третий Рим”.
Историософия — концепция философии истории, созданная как целостное постижение вариантности форм с точки зрения раскрытия в них универсального закона или метаисторического смысла.
Место и роль философии в культуре
... пространство неоднородно, в нем есть места “хорошие” и “плохие”). Миф, в отличие от философии, не выступает ясно в качестве ... видения проблемы сознания кроется в специфике мировоззрения и мироощущения античного мира. В культуре христианства произошло важное культурное ... догматической: верой в непререкаемые авторитеты (священное писание, отцов церкви, пророков) и незыблемые истины-догматы, в силу чего ...
Согласно этому учению в основе исторического процесса лежит божественное провидение. “Старый Рим” как центр христианского учения пал в 476 г.
“Новый Рим” (Константинополь-Византия) как продолжатель христианских идей пал под напором турок в 1453г.
“Третьему Риму — Москве” — как истинному продолжателю христианского учения — стоять вечно.
Падение “старого” и “нового” Рима Фелофей объяснил тем, что тот и другой изменили истинной вере — православию — и за это подверглись божьей каре.
Учение “Москва- Третий Рим”, по существу, имело целью обосновать необходимость объединения русских удельных княжеств в единое сильное государство во главе с Москвой.
2. Религиозные направления
А. Ереси (от греч. — особое вероучение) — отклонение в вопросах религиозной доктрины от ортодоксии
Ереси возникли в ходе борьбы за независимость страны как движение против засилия религиозной византийской догматики.
Наиболее известные — стригольничество и движение “жидовствующих”.
Родоначальники ереси “жидовствующих” был ученый еврей Схария, и распространилась она главным образом в Новгороде:
отдавали преимущество Библии перед Новым Заветом
отрицали Троицу, святость икон, таинств;
- выступали против церкви как института;
- Христос — обычный человек, умерший обычным путем.
Б. Нестяжатели и стяжатели.
В конце ХV в. возник знаменитый спор между осифлянами (стяжатели) во главе с Иосифом Волоцким и нестяжателями во главе с Нилом Сарским и Василием Патрикеевым.
Нестяжатели были противниками монастырского землевладения и богатой церкви. Главное — это развитие духовной культуры.
Осифляне выступали за сильную и богатую церковь, которая способна выполнить божественное предначертание вместе с верховной властью.
В этом споре победили осифляне.
Борьба еретических и внутрицерковных идеологических направлений привела к возникновению русской схоластики.
3. Нравственное направление.
Наиболее важные мыслители этого периода:
Сименон Полоцкий (1629-1680)
Юрий Крижанич (1618-1683)
Андрей Белобоцкий
Епифаний Славинецкий
1. Видный мыслитель С. Полоцкий ратовал за доброе законодательство и хороших правителей, осуждал тиранов и невежество. Он проповедовал любовь к подданным, трезвость в суждениях, скромность в поведении, прославлял просвещение, дружбу, трудолюбие.
Полоцкий считал, что вещественный и духовный мир создан Богом. Задачу философии он видел в том, чтобы просвещать людей, исправлять их нравы, врачевать болезни, поучать мудрости и правильной жизни.
Согласно учениям С. Полоцкого философия состоит из трех частей:
логики, физики и этики.
Философские воззрения С. Полоцкого пронизаны верой в развитие и расцвет разума. Он отрицал существование врожденных идей, доказывая, что ум ребенка подобен чистой доске, на которой учитель пишет все, что хочет. Основная работа “Вертоград многоцветный”.
2. Юрий Крижанич выступал, прежде всего, с позиции политической философии. Основные идеи этой философии изложены в его основной работе “Политика”.
Соотношение знания и мудрости в философии
... и понятийный характер. Предмет философии как науки изменялся в ходе исторического развития. Зарождение ее совпадает с зачатками форм научных знаний и просто науки. Рождение философии ... философии в решении своих проблем. Философия изучает всеобщие законы развития природы общества и человеческого мышления. В качестве теоретической дисциплины философия имеет ряд разделов. Традиционно философия ...
В этой работе автор призывает умножать государственное благополучие и богатство, развивать земледелие как основу богатства, а так же совершенствовать промыслы и торговлю.
В “Политике” осуждаются неумеренная роскошь, жестокие порядки и тирания, нещадные поборы, жадность, безделье и праздность.
Согласно Крижаничу человеческое тело состоит из 4 первозданных вещей: земли, воды, воздуха и огня.
Эти 4 стихии постоянно враждуют между собой, что ведет к разным несогласиям.
Человек отличается от животных разумом и руками. Все люди рождаются глупыми и только с годами приобретают ум и знания. Надо стремится преумножать в людях мудрость, ибо она приносит им благо. При хорошем правителе мудрость умножается, науки расцветают. Мудрость несет людям богатство, славу, благо и правду. Невежество порождает суеверие и обман.
Мудрость, по Крижаничу, должна познать такие наиважнейшие и наивысшие вещи, как бог, небо, земля, человеческие нравы, законопорядки. Знание призвано дать людям понимание причин вещей.
Мудрость Крижанич делил на духовную и мирскую. Духовная мудрость — это богословие. Мирская мудрость — математика, механика, философия.
Философия включает в себя : логику (грамматика, диалектика, риторика, поэтика), физику (изучает все видимые вещи), этику (личная нравственность), экономию ( наука о ведении хозяйства), политику ( наука об управлении народом).
3).
Андрей Белобоцкий составил комментарии книги известного философа ХIII в. Раймонда Луемия “Великая и предивная наука.» Эти комментарии представляли самостоятельное философское произведение.
Мир, согласно Белобоцкому создан богом и управляется провидением. Земля шарообразна: она находится в центре вселенной.
Мир делится на 2 части: материальную и духовную.
В комментариях Белобоцкого содержатся также некоторые сведения по ботанике, зоологии и др. наукам.
4).
В XVII в. в России начинает распространятся гелиоцентрическая теория Н.Коперника Первым ее проводником былЕпифаний Славинецкий. Он перевел на русский язык труды Фукидида, Плиния и других философов. В своей книге “Зеркало всея вселенная”, он изложил наряду с геоцентрической и гелиоцентрическую теорию неба, дав математические выкладки годового и суточного движения планет и высказав сочувствие теории Коперника.
Выводы
В рамках первого периода русской философии сформировались три важнейших идейных потока отечественной философской мысли — историософский, религиозный и нравственный.
Итак, через Византию впервые в Древнюю Русь начали проникать философские идеи и отдельные произведения античных, византийских и западноевропейских средневековых мыслителей. Наряду с этим передовые русские мыслители в IX-XVII вв. пытались постигнуть судьбы Родины, своими произведениями они стремились содействовать сознанию централизованного русского государства.
Этот период явился прологом к дальнейшему развитию русской философии.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kursovaya/filosofskaya-myisl-i-istochniki-kievskoy-rusi/
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб — 3-е изд, перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 608 с.
Теория «идолов» познания Ф. Бэкона
... познания и всех наук, согласно Бэкону, - господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв. М., 2003. С. 264 Ф. Бэкон, ... убеждению, выступают Бог, природа и человек. Соответственно этому, в структуре философского знания выделяются: естественная теология, призванная дать интеллектуальное толкование Бога; естественная философия, исследующая ...
2. Бахтин М.В. История философии в конспективном изложении. Санкт — Петербург: Нива, 2004. — 100 с.
3. История философии. Учеб. пособие для вузов. // Под ред.В.П. Мапельман, Е.М. Пенькова. — М., 2001. — 243 с.
4. Крюков В.В. Философия: Учебник для студентов технических ВУЗов. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2006. — 219 с.
5. Лешкевич Т.Г. Философия: Курс лекций — М.: ИНФРА-М, 2000. — 240 с.
Формы научного знания: проблема, гипотеза, теория
Введение
Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. — соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание — это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказанием процессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективность, универсальностью, претендуют на общезначимость.
Формы научного знания (на эмпирическом уровне) — научный факт, эмпирический закон.
Научное знание представляет собой сложную систему, состоящую из многих взаимосвязанных компонентов. К ним относятся общие для всякого познания формы мышления: понятия, суждения, умозаключения, сформулированные наукой принципы, законы, категории. Кроме этих, относительно простых компонентов, в научном познании принято выделять более сложные формы, к ним относятся проблема гипотеза, теория.
1. Проблема
В развитии научного знания неизбежно возникают ситуации, когда новые явления, ранее неизвестные факты требуют своего объяснения. Однако уровень существующих знаний, категориальный аппарат науки оказываются для этого недостаточными. Такая ситуация называется проблемной. Осознание этой ситуации, порожденной противоречиями между ограниченностью имеющегося знания и потребностью в его дальнейшем развитии, приводит к постановке научных проблем.
Проблема (греч. — преграда, трудность, задача) — объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес.
Хотя проблема определяется через вопрос, эти понятия не тождественны. Для ответа на вопрос достаточно знаний, достигнутых наукой. Научная проблема — это вопрос, поставленный ходом развития науки, «знание о незнании». Наука развиваеся от постановки проблем к их решению и выдвижению новых проблем. Этот процесс нередко приводит к изменению теоретических представлений и методов познания, к научным революциям и смене парадигм (греч. — пример, образец).
Глобальными научными революциями в естествознании явились: создание Н. Коперником гелиоцентрической системы, сменившей аристотелевско-птолемеевскую геоцентрическую картину мира (конец XV в.); создание классической механики и основанном на ней механическом представлении о строении материи (ХVII — XVIII вв.); формирование диалектической картины мира на основании эволюционного учения Ч. Дарвина, открытия клеточного строения растений и закона сохранения и превращения энергии (XIX в.); революция в физике на рубеже XIX —XX вв., привела к отказу от старых представлений о строении материи:
Знание, познание и его формы
... мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, является бессознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о ...
Научную проблему важно прежде всего правильно выбрать и поставить. Выбор проблемы обусловлен теорией, в рамках которой она возникла, ее значением для науки и практики, он зависит также от имеющихся в распоряжении науки методов и средств, необходимых для ее решения. Правильная постановка проблемы имеет не меньше значения, чем ее решение, а для этого необходимо не только видеть проблемную ситуацию, но и знать возможные способы и средства ее решения.
Разрабатывая сложную проблему, обычно стремятся расчленить ее на более простые части, составляющие систему проблем, каждая из которых должна решаться в определенной последовательности в зависимости от специфики объекта, целей исследования, опыта и проницательности ученого. Порядок исследования составляет общее направление, стратегию исследования.
Развитие научного познания порождает все новые и новые проблемы.
2. Гипотеза
Исследование проблемы начинается с выдвижения гипотезы (греч. — основа, предположение), представляющей собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения закономерностей и причин исследуемых явлений.
Как форма научного познания гипотеза характеризуем прежде всего тем, что она является обоснованным предположением и это отличает ее от разного рода догадок и необоснованных предположений. Гипотеза опирается на факты, согласуется с законами теории, на основе которой она выдвинута.
К характеристикам гипотезы относятся ее принципиальная проверяемость и максимальная простота, под которой имеется в виду способность объяснить все известные факты из одного допущения.
Гипотеза проходит три этапа: построение (накопление, анализ и обобщение фактов, выдвижение предположения для объяснения), проверка (дедуктивное выведение следствий, вытекающих из гипотезы и сопоставление следствий с фактами), доказательство (практическая проверка полученных выводов).
Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Доказанная гипотеза превращается в научную теорию. Например, гипотеза Резерфорда о планетарной модели атома, гипотеза Луп ле Бройля о волновых свойствах частиц и многие другие стали научными теориями.
3. Теория
Под теорией (греч. — рассмотрение, исследование в широком смысле понимается наиболее развитый вид духовной деятельности, направленной на приобретение знаний, теоретическое познание. В этом смысле теоретическая деятельность сопоставляется с деятельностью практической.
В научном познании теория рассматривается как форма организованного достоверного знания о некоторой предметной области, описывающая, объясняющая и предсказывающая функционирование и развитие относящихся к данной области объектов.
Организация знания — важная функция теории, она вытекает из необходимости систематизации обособленных знаний о данной предметной области. Однако основными функциями теории являются объяснение и предсказание. Эти функции неразрывно связаны друг с другом.
Представления о душе в религии, философии и науке
... психической жизни человека Душа́ - внутренний, психический мир человека Душа (греч. psychē, лат. anima), понятие, выражавшее исторически изменявшиеся воззрения на внутренний мир человека; в религии и идеалистической философии и психологии - понятие об особой нематериальной ...
Правильно объясняя современное состояние объекта, предсказывая его будущее, научная теория служит людям на практике, является ориентиром в их деятельности. Научная теория представляет собой сложную систему знаний, компонентами которой являются: исходная эмпирическая база (обобщенные и систематизированные факты), теоретическая основа (категориальный аппарат науки, ее законы, аксиомы, постулаты), логические средства, обеспечивающие правильность выводов и доказательства, основное содержание теории: положения теории, ее выводы и система аргументации.
Эти компоненты играют неодинаковую роль в разных видах научной теории: в одних преобладают эмпирические факты, в других — абстракции; различаются они построения. Так называемые описательные, или эмпирические теории, исследуют конкретные факты, описывают и систематизируют их, ограничиваясь, как правило, объяснением этих фактов на уровне явлений, не проникая в их сущность. Эти теории характерны для ранней стадии развития опытных наук (эпоха Возрождения, Новое время).
На современном уровне научных знаний это теории (главным образом гуманитарных наук), использующие преимущественно эмпирические методы и средства естественного языка.
Дедуктивные теории строятся с помощью аксиоматического метода: из исходных положений, принимаемых без доказательств (аксиом), в соответствии с логическими правилами выводятся следствия, которые вместе с аксиомами составляют содержание теории. Так построена, например, геометрия Евклида. В этих теориях преобладают теоретическая база и теоретические методы познания, они строятся в искусственных, формализованных системах. Это математические теории, символическая логика, структурная лингвистика и др.
Для построения теории сложных развивающихся объектов эффективным методом является восхождение от абстрактного к конкретному. Воспроизводя в сокращенном виде весь процесс исследования, «восхождение» синтезирует все его стороны, выраженные в научных абстракциях, представляя объект как единство многообразного во всей его полноте и конкретности.
Отметим требования, которые предъявляются и научной теории. К ним относятся: 1) адекватность своему объекту, 2) максимально возможная полнота описания данной предметной области, 3) внутренняя непротиворечивость — согласованность с известными и проверенными фактами, для описания и объяснения которых она выдвинута, согласованность фактов с известными законами науки, 4) связь всех ее положений и выводов, их логическое обоснование, 5) принципиальная проверяемость, 6) простота теории, т.е. способность объяснить все известные факты из одного исходного положения.
Теория не остается неизменной. Развитие научного знании ставит новые проблемы, разработка которых ведет к открытию законов, проникновению в более глубокую сущность явлений, обобщению и интерпретации полученных результатов и, следовательно, к развитию или смене теорий. Однако возникновение новой теории не означает полного разрыва со старой теорией, между ними существует связь. История науки подтверждает, что объективно истинное знание, содержащееся в старой теории включается в теорию, ее сменившую. Классическая механика, разработанная Галилеем и Ньютоном, не зачеркивается релятивистской механикой Эйнштейна, а является частным случаем теории относительности; гелиоцентрическая теория Коперника, опровергнувшая теорию Птолемея, не отбросила содержащуюся в ней идею движения планет и Солнца.
Психология духовности, веры и религии
... Глава.1. Психология духовности, веры и религии Разнообразные аспекты взаимоотношения таких областей человеческого существования как психологическая реальность и сфера духовного мира личности. Последняя находит свое выражение в таких категориях как религиозность, религия, духовность, вера. Так, в ...
Преемственность — неотъемлемое условие прогресса научного.
Выводы
Научное познание или просто наука представляет собой целенаправленную деятельность человека по выработке объективированного знания, которое, в отличие от обыденного, индивидуального. Личностного знания, отделено от индивида. Научное познание связано с использованием специально разрабатываемых приемов и средств познания, способствующих обработке и систематизации полученных результатов.
Проблема, гипотеза и теория являются важными формами теоретического познания.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kursovaya/filosofskaya-myisl-i-istochniki-kievskoy-rusi/
1. Курбатов В.И. Логика. Ростов-на-Дону, «Феникс», 2006.
2. Иванов Е.И. Логика. М., «БЕК», 2001.
3. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. «Владос-Пресс ИМПЭ им. А.С. Грибоедова» 2007.
4. Ивин А.А. Логика. М., «Аспект-Пресс», 2008.
Проблема сущности религии
Введение
Проблемы религии всегда волновали человечество. На фоне глубоких перемен в экономической, политической и духовных сферах жизни общества, происходящих в нашей стране, интерес к религии резко возрастает.
Существует множество определений религии, одно из них:
Религия (лат. religio — набожность, святыня, предмет культа) — это сложное общественное явление, имеющее свои, присущие только ему особенности, своеобразную структуру, выполняющее определенные социальные функции. Религия включает в себя соответствующее мировоззрение, совокупность культовых действий, а также религиозные чувства людей. Основным признаком любой религии является вера в реальное существование сверхъестественных сил (бога, аллаха и т. п.).
1. Проблема сущности религии
Современная социально-политическая обстановка в России неразрывно связана с мировоззренческими ориентациями ее граждан, с широко обсуждаемыми в прессе проблемами религиозного возрождения страны и межконфессиональных взаимоотношений традиционных религий между собой, с нетрадиционными и с секулярным гуманизмом. Ширится беззастенчивая эксплуатация религиозных символов и лозунгов в политических интересах различных противоборствующих групп, нередко нагнетающих атмосферу всеобщей религиозной нетерпимости и подозрительности.
Обеспечить стабильность и процветание современному государству могут только экономическая устойчивость, строгий правопорядок и совершенная система образования. В последние годы активно разрабатывалось законодательство, регламентирующее сферу свободы совести и отношений религиозных объединений, а в учебных заведениях появились новые программы и курсы по религиоведению, истории и философии религии. В этой связи особую значимость приобретает категориальный понятийный аппарат, применяемый для описания и объяснения данной области социального бытия.
Актуальным становится обращение к методологическим проблемам религиоведческой науки, к переосмыслению сложившихся подходов к исследуемой проблематике. Религиоведение понимается как наука, изучающая «закономерности возникновения, развития и функционирования религии, ее строение и различные компоненты, ее многообразные феномены, как они представали в истории общества, взаимосвязь и взаимодействие религии и других областей культуры» .
Уже в самом названии «религиоведение» содержится возможность альтернативного его истолкования, заключающаяся в поляризованности самого общего понимания как «ведения», так и «религии» в современной культуре. С одной стороны, особенностью терминов, заканчивающихся на «-ведение» (источниковедение, искусствоведение, кантоведение, сектоведение в богословии и т.п.), является то, что они отражают позицию внешнего рассмотрения исследуемого предмета. Так, к примеру, в православной апологетике «сектоведом» считается именно православный богослов, а не сам адепт «сектантского» (с точки зрения православного богословия) исповедания, так же как и «кантоведение» не тождественно «кантианству». Само светское «религиоведение» возникает в ХIХ веке в оппозицию конфессиональной апологетике как академическое, научное исследование. «Ведение» в этих случаях противопоставляется как внешняя и объективная позиция беспристрастного наблюдателя заинтересованности, вовлеченности, субъективности и односторонности позиции «адепта».
Реферат религия и атеизм в современной системе воспитания
... религии, на чем они основываются, и чем же все таки отличается религия и атеизм. За основу своего реферата я взяла книгу Л.Н. Митрохина «Философия религии». В этой книге автор рассматривает место и роль религии в ... реакции общества, качнул маятник общественного сознания в сторону неприятия атеизма. Возросло влияние Русской Православной Церкви, началось её частичное сращивание с государственными ...
С другой стороны, слово «ведение» может выражать и собственно «внутреннее», целостное постижение сущности исследуемого предмета, дающее возможность им «ведать» и осуществлять его «ведение», или управление данными феноменами, как это подразумевается в словах «природоведение», «правоведение» или «ведомство» . Именно внутренняя убежденность в подлинности только своего понимания бытия как уникального и единственного по своей абсолютной значимости «ведения» служила мощным импульсом «поведения», приводившего к трансформации духовного мира отдельных индивидов, народов и целых континентов.
Единство внешнего и внутреннего, целостное представление о феномене, полнота охвата его фундаментальных признаков непосредственно зависят от тех методологических предпосылок, из которых исходит исследователь. Религиоведение сегодня не останавливается на односторонности признания, с одной стороны, что только верующий способен постичь глубины своей религии, или, с другой, что только дистанция позволяет правильно смотреть на явление. Истина видится в переходе к диалогу внешнего и внутреннего. В этой связи очевидно, что проблемы методологии религиоведения неразрывны с проблемами методологии научного познания, с фундаментальными разработками общей теории познания.
Поляризованность характерна и для основных значений слова «религия». Словари фиксируют две группы прямых языковых значений данного слова — субъективно-личностные (религия как индивидуальная «вера», «религиозность») и объективно-общие (религия как институциональное «вероисповедание», «богопочитание», «конфессия», традиция).
В переносном смысле «религией» называют вообще все, чему поклоняются.
Этимологические исследования слова «религия» позволяют установить общие этапы развития его содержательных характеристик. Этимология показывает, что слово «религия» сравнительно недавно вошло в русский язык, только с XVIII века оно начинает употребляться в общеевропейском значении «должного», легитимного «вероисповедания» и «благочестия». В Европе слово «religio» долгое время обозначало объективное отношение — принадлежность к «Ecclesia», христианской Церкви, воспринимавшееся как универсальное отношение Бога и человечества, в подлинной форме представлявшееся «монашеским образом жизни» или осуществлением соответствующей «ритуальной обрядности» — в этом смысле использует данный термин еще Иероним в «Вульгате» .
В свою очередь христианством это слово было заимствовано из обыденной латыни, где оно, по мнению Цицерона, обозначало только полезные государству верования в отличие от вредных, называемых «суеверие», «superstition». Религия здесь виделась опорой римского патриотизма, а поскольку «римскость» тогда понималась как собственно «человечность» вообще, то и человечности как таковой.
Само христианство, не соответствовавшее римским представлениям о благочестии, относилось чиновниками империи к «суевериям» вплоть до IV века, до его утверждения в качестве официального государственного культа. С Лактанция начинаются трактовки «religio» как «подлинной» (христианской) «связанности с Богом», «благочестивости», но и позднее, в V веке, «Августин жаловался, что в латинском языке нет слова для обозначения вообще отношения человека к Богу». Это объективное отношение стало выражаться христианской «теологией» как догматической формой рационально-мистичного постижения верующими основ подлинного личного бытия или оснований «religio». Теология противопоставляла своим «каноническим» верованиям неканонические — «язычество» и «ересь», причем как мистичность Григория Паламы, так и рациональность Ария могли быть и оказывались квалифицированы как «ересь».
Собственно автономно-субъективное значение слово «религия» приобретает только в эпоху Возрождения, когда Марсилио Фичино начинает трактовать «религиозность» как внутреннее прирожденно-инстинктивное стремление человека к «всеобщей религии» (христианству), как универсальную «христо-ориентированность» . Дальнейшая смена акцентов с объективного на субъективное понимание усиливается с выходом на европейскую арену протестантизма Лютера, Цвингли и Кальвина, противопоставлявших «истинную», имманентную личности религию и религиозность «ложной», церковно-католической.
В Германии XVIII века проблема разрабатывается И.Кантом в контексте отношений моральности и религии, и универсальная «чистая религия разума» начинает противопоставляться историческим и многообразным верам «откровения» . И.Фихте выделил «религиозность» в качестве важнейшей цели воспитания и образования, понимая ее как навык личности поступать и мыслить добродетельно, в противоположность «теологии» как абстрактно-рационалистическому теоретическому представлению о Боге. Ф.Шлейермахер сущностью религий считал универсальную эмоциональную личностную «религиозность», или целостное переживание своей связи с Богом, живое чувство зависимости индивида от высших сил .
В дальнейшем складываются две тенденции словоупотребления термина «религия». С одной стороны, он понимается как собирательное понятие, обозначающее эмпирические социальные «явления», множество конкретных религий, противопоставляясь пониманию «религии» как термину, выражающему единое «основание», «сущность», «элементы» этих явлений (Гегель, Фейербах, Тайлор и др.).
С другой стороны, личностная иррациональная религиозность «живой веры» начинает противопоставляться безлично-универсальным рациональным систематизированным «конструкциям» теологии и науки (С.Кьеркегор, Ф.Ницше, К.Барт, М.Хайдеггер, сторонники теологии «смерти Бога»).
Таким образом, в европейской культуре термин «религия» относился как к античному политеизму, так и к христианскому тринитарному монотеизму; как к объективно существующим массовым конфессиям, исповеданиям, эксплицирующимся в универсальных теологических системах, так и к переживанию уникальной субъективной устремленности к Богу, Трансцендентному, Абсолютному, Сакральному; как к объективным феноменам, эмпирическим явлениям, так и к их теоретической сущности, универсальным основаниям.
В изданиях Русской Православной Церкви религию обычно определяют как «исповедание личного, духовного, совершенного надмирового Начала — Бога» . «Религии» в этом смысле противопоставляются «формы ее вырождения» — шаманство, магия, колдовство, вера в астрологию, сциентологию, йогу, философию, социологию, этику. Эти феномены культуры квалифицируются как «псевдорелигиозные явления», и они «суть лишь результат … деградации, распада, извращения, часто сознательной подделки» собственно «религии», под которой подразумевается православие. Данные трактовки сегодня появляются в учебных пособиях светского характера, явно или неявно представляя позицию Русской Православной Церкви в качестве универсальной. Такое расширение, однако, является логически неправомерным, ибо отмеченные выше характеристики неприменимы к другим российским и зарубежным конфессиям, например к буддизму, который, тем не менее, и православными авторами относится к категории «религия».
Такое понимание религии можно назвать «конфессиоцентризмом», который в истории способствовал как самоутверждению конфессий в обществе, их влиянию на разнообразные формы культуры, так и обоснованию и оправданию бесчисленных репрессий в отношении «иных», как «псевдоверующих». Еще в начале XX века цивилизованными французскими католиками утверждалось, что «Церковь получила от Бога право преследовать тех, кто уклоняется от истины, не только церковными карами, но и телесными наказаниями» (тюрьмой, сечением, калечением, смертью) и что «Варфоломеевская ночь была великолепной ночью для Церкви и для Отечества».
Стремление к преодолению рамок средневекового «конфессиоцентризма», который иногда называют «нормативной» позицией в понимании религии и религиозности , возникает в рамках самого христианского сообщества. Начиная с эпохи Возрождения и Нового времени появляются и распространяются попытки выявить всеобщие универсальные критерии «религии» и «религиозности» как таковых, следствием которых стала ориентация, с одной стороны, на исследования гносеологических и методологических проблем, развивавшиеся в рамках «философии религии», и с другой — на исторические особенности развития конфессий, характерные для описательной «науки о религии» («The Science of Religion» — англ., «La Science de Religion» — франц., «Religionswissenschaft» — нем.).
В соответствии с таким универсалистским, космополитическим, подходом, современный православный богослов А.Мень писал, что «религия есть преломление Бытия в сознании людей, но весь вопрос в том, как понимать само это Бытие. Материализм сводит его к неразумной природе, религия же видит в его основе сокровенную Божественную Сущность и осознает себя как ответ на проявление этой Сущности». Данная Сущность может преломляться многообразно, порождая историко-географическое множество религий как символических форм этого отношения, мистически тождественных, но неравноценных в плане целостного выражения Бытия. С таких позиций на первый план выступают уже не различия между разнообразными конфессиями, а противостояние религии (для А.Меня — православного христианства, которое видится ему наиболее целостной формой религии) и атеизма — как «религии» в кавычках.
В основательном дореволюционном российском обзоре «Истории религий» термин «религия» тоже употребляется в широком значении, сближающем миф и христианство как разные формы «поклонения священному» — здесь ведется речь о «религии дикарей», о «греческой религии», «религии Египта» и т.п. Исследуемые феномены не подразделяются на изначально «истинные» и «ложные», на «религии» и «псевдорелигии». Такой подход характерен и для многих современных авторов, стремящихся предельно корректно исследовать все многообразие религиозных, или мировоззренческих феноменов.
С другой стороны, С.Н.Трубецкой в «Энциклопедии» Брокгауза и Ефрона определяет религию как «организованное поклонение высшим силам» (включающее в себя три общих элемента — веру, представления и культ).
Таким образом делается попытка вычленить объективные характеристики, позволяющие понять христианство, языческие мифы и философию в свете соотношения трех элементов, где полноте христианства противостоит односторонность как языческой мифологии («представления и культы», без «веры»), так и метафизики как абстрактных «представлений», без «веры» и «культа». Это ставит проблему возможности и корректности, адекватности сведения «мифологии», «христианства» и «философии» к одному сущностному тождеству, к «одинаковости», «сходству».
Данные категории выражают типологические особенности преемственного развития европейской духовной культуры, где античная «мифология» сменилась «религией» церковного христианства, потесненной рациональной секулярной «философией». Тем самым формируется евроцентричная модель понимания термина «религия», в котором в скрытом виде присутствует конфессиоцентризм, ибо категория «религия» и здесь неявно подразумевает тождество с понятием христианской Церкви, являвшейся исторически «религией Европы» на протяжении двух последних тысячелетий.
Целый ряд конфессионально ориентированных авторов видит истинность религии прежде всего не в самой по себе конфессиональной ортодоксии, но в субъективных качествах, в единстве разума и чувств индивида, в цельности и нравственной зрелости личности. И.Ильин в «Аксиомах религиозного опыта» писал, что «современное человечество изобилует «православными», «католиками» и «протестантами», которым христианство чуждо и непонятно; мы уже привыкли видеть в своей среде «христиан», которые суть христиане только по имени, которые лишены религиозного опыта и даже не постигают его сущности» . Близок к нему и протестантский теолог К.Боа, который пишет, что «мы знаем людей, утверждающих, что они христиане, а ведущих себя как варвары. Целые народы, называющие себя христианами, являются закоренелыми язычниками» . Номинальной и внешней самоидентификации как «неподлинности» здесь противопоставляется «подлинное» глубокое единство внутреннего и внешнего, веры, чувств и разума, индивидуального и универсального, субъективного и объективного.
Радикальный традиционализм «ностальгии по истокам», по подлинности провозглашает М.Элиаде, отрицающий вообще все «историческое» ради вневременного «мифологического». Он понимает «религию» как фундаментально противостоящий современности тип мироотношения, выражающий непосредственность «встречи» индивида с Космосом как проявлениями Сакрального, где верования охотников и земледельцев оказываются гораздо ближе друг другу, противопоставляясь верованиям христиан и «мирских» горожан. С его точки зрения, собственно историческое христианство Церкви, не говоря уже о «карикатурных религиях», которыми наполнены современные города, утратили свой непосредственно религиозный характер.
Таким образом, «конфессиоцентричному» пониманию религии противопоставляется «неконфессиональное», которое многими авторами подразделяется на философское и научное (социологическое, биологическое, психологическое, этнологическое и др.).
В отличие от «внутренней», или «апологетической», позиции представителей Церкви или «конфессиоцентричных» исследователей, сущностно противопоставляющих категории «религии» (как своей конфессии) и «псевдорелигии» (как иных форм мироотношения), сторонники научного, «академического», религиоведения стремятся предельно «нейтрально», беспристрастно, объективно и непредвзято рассматривать предмет своего исследования.[62] Это не значит, что все они становятся атеистами и разрывают свои отношения с конкретными конфессиями. Личная исповедальная специфика, личное мировоззрение не должны искажать научное, универсальное понимание исследуемого феномена. Убежденная в своей подлинности вера не боится научного анализа.
Современная религиоведческая методология, и это признается как конфессионально, так и светски ориентированными авторами, призвана не только предельно точно и непредвзято описать и истолковать факты, но и за общими характеристиками организации увидеть личность верующего, понять смыслы, внутренние импульсы, поддерживающие конкретную религиозность.В прошлом веке актуальность этой проблемы виделась в специфике описания христианами религий нехристианских народов, на что указывал еще основатель этнографии Э.Тайлор. Проблема сохраняет свою актуальность как для этнографии, так и для религиоведения и сегодня, ибо часто, подобно средневековым миссионерам, «наблюдатели рассказывали о «примитивных» верованиях исходя из собственных концепций» . На «необходимость более тщательной проработки понятийного аппарата» обращают внимание современные исследователи, столкнувшиеся со своеобразием новых религиозных организаций.
На невозможность обнаружения каких-либо общих, то есть сходных для всех религий, свойств «религии вообще» и родо-видовой дефиниции этого понятия указывают и многие другие авторы . На этом пути выдвигались различные аспекты — психолого-мировоззренческий, поведенческий и организационный, ни один из которых так и не был признан в качестве специфического или иcчерпывающего для религии как таковой.
Так, С.А.Кучинский отмечал «условность» применения понятия религии к доклассовому обществу. Другие авторы подчеркивают, что национальные религии (индуизм) — это не «религии» в европейском смысле, ибо они не есть некая «церковь», как христианство, а сам «образ жизни» народа. М.А.Коростовцев характеризует египетскую религию как «очень сложный феномен, соединение часто противоречивых, а порой и взаимоисключающих верований, возникших в разные времена и в разных частях страны», качественно отличный от феномена европейского христианства как государственной Церкви с унифицированным вероучением.
И.Н.Яблоков указывает на важность различения категорий «религии», «религиозности» и «духовности». Здесь понятию объективного социально-личностного феномена «религии» противопоставляется более широкое понятие «духовности», которая может принимать «религиозные» и нерелигиозные формы . В литературе часто смешивают категории «духовности» и «религиозности». Такое отождествление может иметь апологетические цели, обосновывая необходимость принятия той или иной конфессиональности как единственной и абсолютной формы духовности. С другой стороны, при таком подходе происходит сущностное сближение или отождествление «религии» (христианства, православия) с мифом, поэзией, философией и наукой, высвечивается их преемственность и единство.
Целый ряд авторов выступает за выявление сущностного единства светской и религиозной духовной культуры. Так, Т.Лукману и П.Бергеру, трактующим светскую культуру как инобытие христианства во внецерковной форме, близок А.Мень, понимающий секуляризм как инобытие духовности как таковой. Оспаривает распространенное представление о вытеснении религии секуляризмом в индустриальном обществе и П.Вайдкун, а известный экзистенциалист Х.Ортега-и-Гассет еще в начале века писал о происходящем в Европе переходе от ценностей «религии труда» к ценностям «религии спорта». Под термином «религия» в этом случае понимается «должное», «истинное» и достойное человека мироотношение вообще, подлинный образ жизни.
Другие авторы видят религию трансисторической структурой, фундаментальной антропологической характеристикой, проходящей сквозь все многообразие форм и типов конкретной религиозности. Если для Т.Лукмана религией называется «трансцендирование» как таковое, меняющее сегодня свою форму со специфической, собственно «церковной», на неспецифическую, или собственно «секулярную», то для Б.Малиновского религия, магия и наука образуют три совечных измерения гармоничного отношения человека с миром.
Нарастающая, подобно снежной лавине, сложность и многоаспектность проблемы заставляет исследователей возвращаться к более привычным и определенным категориям обыденного словоупотребления, связывающим понятие религии прежде всего с европейской культурой, с христианством, которое противопоставляется «мифологии» и «секуляризму». Это ставит проблему методологически корректного анализа соотношения «религии» и того, что ею не является, что представляется как «не-религия», к которой относят соответственно мифологию и секуляризм. Вновь возникает необходимость формирования общей теории религии и миропонимания, общей метатеории бытия человека в мире, дающей категориальный аппарат для корректного понимания места религии в духовной культуре.
Необходимость преодоления конфронтации Церквей, конфессий и светской культуры, в том числе и религиоведческой науки, сегодня еще далеко не для всех очевидна. Вместе с тем понятно, что «религиозные организации вносят значительный вклад в формирование духовно-нравственного фундамента российского общества», и, следовательно, общие усилия ученых и богословов могут способствовать преодолению нарастания негативных тенденций современного развития. Ясно и то, что проблема носит фундаментальный характер глобального противостояния в современной культуре теизма и секуляризма, пристрастности и беспристрастия.
Таким образом, с одной стороны, имеется тенденция понимать под «религией» только христианство или социальные феномены, имеющие сходство с историческим христианством, причем это сходство может заходить очень далеко, вплоть до предельно широкого отнесения светского атеизма и мифологии к категории «религии». С другой же стороны, само историческое христианство может не считаться «религией», причиной чего выступают отчужденность и догматичность его теологии, моральное несовершенство его адептов или целостное «отпадение» исторической Церкви от внеисторической «народной теологии космического христианства».
Выводы
Объективная сложность и методологическая неразработанность общего понятия «религии» приводит к признанию ее «сложным», «многоуровневым», «многомерным», «системным» образованием, не сводимым ни к одному из своих аспектов. Выход видится в разработке многоаспектного, междисциплинарного подхода, где «частичные подходы, концентрирующиеся на какой-то одной постановке вопроса, должны были бы дополнять друг друга и обеспечивать объемное приближение к предмету» . Системность, однако, сама по себе еще не является критерием религии как таковой, понимание религии как системы само предполагает определенное представление о религии как таковой, отличающее ее от систем иной природы — мифологии, философии, науки или искусства.
Диалог адептов конфессий и неконфессиональных мировоззрений о едином, подлинном и главном приобретает сегодня значимость фундаментального условия преодоления глобального культурного кризиса, смены мироориентаций, переосмысления основных гносеологических аспектов научного познания, перехода к «холистской», «экологической», «диалоговой» социальной парадигме, к концепции «экологии духа» или «экологии культуры» как основы для сохранения «экологии природы». Духовности в глобальном масштабе сегодня противостоят обездушенность разрушительного утилитаризма и фанатичность бездуховного обскурантизма, отделяющихся от универсализма традиции и гуманизма, от интереса к вечным духовно-нравственным, «конечным», предельным вопросам бытия. Религиоведение призвано выявить универсальные методологические основания для решения сложных проблем личного и социального бытия человека в мире.
Список использованной литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kursovaya/filosofskaya-myisl-i-istochniki-kievskoy-rusi/
1. Евлампиев И.И. История русской философии: Учебное пособие для вузов. М., 2002.
2. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1995.
3. Звиревич В.Т. Философия древнего мира и средних веков. Екатеринбург: Деловая книга, М.: Академический проект, 2002.
4. Зеньковский В.В. История русской философии. Л., 1991.
5. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1993.
