1. Философия о природе и сущности человека
1.1 Человек как важная проблема философии
Проблема человека есть важная проблема философии. Еще греки поняли, что человек может начать философствовать только с познания самого себя. Однако тезис Сократа «Познай самого себя» по-прежнему не реализован. Прошли тысячелетия, а человек остался для себя загадкой. Что есть человек? Существо, наделенное сознанием? Но вопрос о надчеловеческой природе сознания не только не снят, но лишь на новом уровне поднят естествоиспытателями XX в. Существо социальное? Но социобиологи утверждают, бегемот якобы так же социален, как и человек. А может быть у человека вообще нет природы, и каждый индивид есть невыразимая уникальность — то «что сам из себя делает»? Попытаемся разобраться в этих вопросах.
Философское учение о человеке, представленное множеством идей и концепций, называется философской антропологией
Оно зародилось в древности, но не всегда и далеко не во всех философских течениях занимало центральное место. Современная философия антропоцентрична. Антропологический поворот характерен для западноевропейской философии XIX-XX вв.
Представленные в мировой философии определения природы и сущности человека можно систематизировать по-разному. Остановимся на варианте, разграничивающем три подхода:
1. субъективистский
2. объективистский
3. синтезирующий
Последователи этих подходов либо разделяют понятия «природа» и «сущность» человека, либо — нет. В первом случае под природой человека понимается своеобразие, специфика человека как живого существа, а под сущностью — его определяющее, ведущее, интегрирующее основание.
субъективистского
Проиллюстрируем взгляды экзистенциалистов на природу и сущность человека на примере представителей двух его направлений — атеистического и религиозного.
Представитель атеистического экзистенциализма Ж.П. Сартр (1905-1980) отрицал возможность определения природы и сущности человека. Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что изначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы ее задумал.
Философия природы Шеллинга
... Дэви и Берцелиуса. Х.К. Эрстед, воодушевлённый философией природы Шеллинга, обнаружил магнитные свойства электричества, а позднее Фарадей ... сущность, а также связь с остальной объективной реальностью - природой в широком смысле слова. Философское учение о природе, ... Шеллинга. И сегодня наследие Шеллинга сохраняет свою актуальность. Ведь его идеи обращены к человеку: будь един со своей природой, ...
Он определяет человека как существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек — это прежде всего проект, который переживается субъективно… Ничто не существует до этого проекта, человек станет таким, каков его проект бытия.
Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь…
Мы определяем человека лишь в связи с его решением занять позицию.
Таким образом, Ж.П. Сартр, вопреки своим утверждениям, не отрицает природу человека, а своеобразно формулирует ее как свободное, уникальное для каждого индивида самосозидание. Аналогичен его подход к сущности человека: существование предшествует сущности, то есть сущность человека является только в результате его жизни как итог самопостроения.
Примером религиозно-экзистенциальных взглядов на природу и сущность человека является подход немецкого философа К. Ясперса. Он определяет человека как существо, занимающее промежуточное положение между суетным внешним миром и царством абсолютного, вечного, божественного — трансценденцией. Соприкосновение с последней происходит через веру. Без веры, без устремленности к абсолютным ценностям невозможно «подлинное существование» человека. Человек — это единство «бытия», «сознания вообще» и «духа». Как «бытие» человек есть существо, включенное в мир обыденной жизни семьи, церкви, государства. Он делает то, что делают другие, думает так, как думают все. Как «сознание вообще» человек — создатель общезначимых предметов и норм. Как «дух» — существо, связанное с миром абсолютного и вечного, с идеями, которые направляют мышление и дух человека через его веру. Сущность же человека — в его экзистенции, представляющей собой его Самость, нечто уникальное, свое, единственное и невыразимое, ничем не определяемое, однократное и исключительное. Она не проявляет себя в обыденной суете, но обнаруживается в «пограничных ситуациях»: болезни, смерти, страдании, борьбе и т.д. Через вспышки озарения человек познает свою невыразимую экзистенцию — сущность.
Экзистенциализм привлек внимание к проблемам свободы, творчества, активности человека, богатству его внутреннего мира, но справедливо отмечено, что прожить на предлагаемом экзистенциалистами напряжении сил «долго и массово» нельзя.
объективистском
И хотя ряд тезисов материализма и социобиологии остается недоказанным, эти направления побуждают философию человека более тесно сотрудничать с естествоиспытателями в осмыслении биологических оснований природы человека, которые далеко не раскрыты.
Среди более «мягких» философских течений объективистского типа — марксистская философия человека. В марксизме природа человека рассматривается как единство биологического и социального. Человек — и природное, телесное, и общественное существо. Биологическая природа человека — это его естественная предпосылка, условие осуществления, а социальность — сущность человека. Социальная жизнь — это деятельность людей, возникающая только в процессе их взаимодействия, в соединении способностей и взаимном обмене. Индивид, с рождения оторванный от общества, остается животным. Поскольку человеческая деятельность может существовать только как общественная, поскольку человек становится человеком лишь вступая в общественные отношения, складывающиеся в процессе общественного производства, то сущность человека предстает как совокупность всех общественных отношений. «Индивид есть общественное существо». Человеческое и общественное предстают синонимами. Вне воплощения своих сил в общественных отношениях человек не проявляется, не развивается и не существует как человек. Процесс общественной жизни не сводится ни к природным, ни к духовным процессам, он предстает специфическим общественным бытием.
Биологическое и социальное в человеке
... сущности человека, в том числе о соотношении в нем социального и биологического, обсуждается в следующих позициях. 1.Человек — это, прежде всего существо, собственно биологическое, его природа, сущность являются биологическими, его поведение, развитие ... социального и биологического в развитии человека дискутировалось достаточно активно и жестко (см., например, [2; 3; 14 и др.]), эта проблема приоб ...
Деятельность в марксизме изучается как материальный процесс, опосредуемый сознанием, как взаимодействие живого телесного человека с материальными предметами внешнего мира. Духовная составляющая деятельности не стала предметом специального анализа в противоположность предметно-вещной структуре деятельности (главным образом, средств производства материальных благ) и общественных отношений, в рамках которых она возникает (главным образом, экономических).
Поэтому духовность человека выпала из непосредственных характеристик его природы и сущности.
Марксистский подход к природе и сущности человека постоянно развивается. Современные философы-марксисты признают, что деятельность человека не исчерпывает всего богатства его связей с миром, а взаимодействие человека и природы не сводится к активному преобразованию последней. Большее внимание стало уделяться и духовной составляющей деятельности. Идет активный диалог с теми направлениями, которые традиционно концентрируют внимание на духовном мире человека, в частности, с экзистенциализмом.
Таким образом, мы познакомились с образцами субъективистского и объективистского типа философских учений о человеке.
синтезирующего подхода
- он впервые является жизнью, которая осознает сама себя;
- он пленник природы, но несмотря на это, свободен в своем мышлении, он часть природы, и все же, так сказать, ее причуда, он не находится ни здесь, ни там;
— человек — это животное, которое по сравнению с другими животными недостаточно оснащено инстинктами, поэтому его выживание гарантировано лишь в случае, если он производит средства, удовлетворяющие его материальные потребности, и если он разовьет свой язык и инструменты.
Сущность человека, по Э. Фромму, — в противоречии между двумя конфликтующими в нем самом мирами: животным (природным) и духовным, телом и душой, ангелом и зверем.
Человек разрешает этот конфликт или возвращаясь в своем поведении к животной жизни, или развивая в себе человеческие силы, главным образом, разум. первооснова экзистенциалист атеистический религиозный
Разнообразие и взаимодополнительность, различных течений философской антропологии XX века убеждают: проблема природы и сущности находят все новые решения, интерес к ней не иссякает. Ее дальнейшее осмысление предполагает диалог и взаимообогащение различных течений философской мысли.
Завершая разговор о природе и сущности человека, укажем на различия понятий «человек», «личность», «индивидуальность».
V002880 Сновидения и его роль в психической жизни человека по Фрейду и Юнгу
... и есть писатель сновидений, его действующая сила. «Как и любое другое влечение, оно движется не к чему иному, как к личному удовлетворению это и есть смысл всего сна». По суждению Фрейда, в каждом сновидении ... Так какое же объяснение имеет в жизни человека его сновидения? Было бы этично, предположить, что сновидение — это только объект пережитых переживаний человеком в течение суток, но так ли это ...
С рядом определений человека мы познакомились выше. Независимо от выбранного варианта необходимо различать три уровня понятия ЧЕЛОВЕК:
1) человек вообще, как олицетворение человеческого рода в целом, родовое существо (пример — фраза «человек — царь природы»);
2) человек конкретно-исторический (первобытный человек и т.д.);
3) человек отдельно взятый как индивид.
Понятие ЛИЧНОСТЬ определяется в зависимости от подхода к природе и сущности человека. В современной отечественной философии, следующей традиции марксизма, личность — это человек как социальное существо, поскольку его сущность сводится к социальности. В течениях, связывающих сущность с духовностью, личность — это человек как существо духовное, разумное и т.д. Иначе говоря, под личностью понимается не «выдающийся человек», а сущностная характеристика человека. Личность так же может быть рассмотрена как личность вообще, личность конкретно-историческая и личность отдельно взятого человека.
ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ — это целостная неповторимость, самобытность индивида в отличие от типичности, общности.
1.2 Смысл человеческого бытия
Многие философы отрицают существование смысла жизни. Один из аргументов — утверждение, что человек — лишь разновидность материальных объектов, а его жизнь — обычный для всякой органической материи процесс рождения, увядания и гибели в общем потоке вечного хаотического движения. Для объективистов говорить о смысле жизни человека так же бессмысленно, как и о смысле жизни животного или камня: «Материя движется, а движение всегда направлено. Это снимает вопросы о первоисточнике, причине активности как моменте направленности, причинах существования индивида в его целостности, а тем самым о смысле жизни, предназначении человека».
Другой распространенный аргумент опирается на убеждение, что жизнь человека есть зло и страдание. Зло не может быть смыслом человеческого бытия. Давая оценку подобным взглядам, русский философ В. С. Соловьев писал: «Сопоставляя их проповедь с их действиями, можно прийти к заключению, что в жизни есть смысл, что они ему невольно подчиняются, но их ум не в силах овладеть этим смыслом»2.. Он не одинок. Для многих мыслителей прошлого и современности смысл жизни представляет собой предмет бесконечных и мучительных поисков. Они воплощены в разнообразных выводах от неопределенно-пессимистических типа: «мы в мире — как собаки и кошки в наших библиотеках, смысл неясен» до однозначно-оптимистических: «Итак, смысл жизни заключается в ее добре…».
Что же такое смысл жизни?
В отличие от других живых существ человек осознает собственную жизнь. Отношение человека как сознательного существа к своей жизни и самому себе выражается в смысле и цели его жизни. СМЫСЛ ЖИЗНИ — это осознаваемая ценность (ценности), которой человек подчиняет свою жизнь, ради чего ставит и осуществляет жизненные цели. Он носит функционально-ценностный характер, возникает только для того, кто не «просто живет», а рефлектирует, ощущает, что нужно жить для чего-то. Смысл — элемент ценностно-мотивационной сферы духовной жизни человека.
Жизнь и деятельность А. Бине
... Состояние семьи Бине позволило молодому ученому посвятить жизнь самообразованию, из-за чего, в будущем, биографы означат его как «психолога-самоучку». С 1882 года Альфред Бине, под влиянием ... перемены в жизни, такие, к примеру как места жительства, работы, либо, в отдельных случаях -- медикаментозное лечение. Столкнувшись с проблематикой индивидуального развития детской психологии, Бине сталкивается ...
В чем состоит смысл жизни?
К пониманию этого вопроса и, соответственно, его решению философы подходят с двух разных позиций: с точки зрения отдельно взятого человека и человека как родового существа, человечества.
В первом понимании смысл жизни — элемент уникальной внутренней духовной жизни индивида, то, что формулирует для себя он сам независимо от господствующих систем общественных ценностей. С этих позиций нельзя говорить о едином для всех смысле жизни. Каждый индивид открывает его в собственных размышлениях и на собственном опыте, выстраивая свою иерархию ценностей.
В качестве примера рассмотрим позицию французского экзистенциалиста А. Камю, в творчестве которого вопрос о смысле жизни занял центральное место. А. Камю решает его парадоксально: утверждая, что мир абсурден, хаотичен, а потому вера в смысл жизни также абсурдна, он все-таки находит смысл жизни в бунте против абсурда. Отвечая на вопрос, что значит жизнь в абсурдном мире, он пишет1″Ничего, кроме безразличия к будущему и желания исчерпать все, что дано. Вера в смысл жизни всегда предполагает шкалу ценностей, выбор, предпочтение. Вера в абсурд, по определению учит нас прямо противоположному»; «Переживать свою жизнь, свой бунт, свою свободу как можно полнее — значит жить, и в полную меру»; «Бунт есть уверенность в подавляющей силе судьбы, но без смирения, обычно ее сопровождающего… Этот бунт придает жизни цену».
Человек, по А. Камю, сам является своей единственной целью: «И мне безразлично, вульгарна эта жизнь или отвратительна, изящна или достойна сожаления». Главное — исчерпать то, что возможно. Эта позиция характерна и для других философов-экзистенциалистов. Они связывают предназначение человека, «подлинное человеческое существование» с полнотой переживания собственной жизни, с поисками и проявлением уникальной Самости личности через бунт, борьбу, любовь, страдания, парение в мысли, творчество, радость самореализации.
Можно спорить с теми или иными положениями экзистенциалистов, но трудно не согласиться с тем, что поиск смысла жизни индивидуален для каждого размышляющего над ним человека. Экзистенциальное понимание смысла жизни противостоит стремлениям навязать «окончательно открытое» кем-то царство истины и смысла.
«Эти спасители, — писал русский философ С. Л. Франк, — как мы теперь видим, безмерно преувеличивали в своей слепой ненависти зло прошлого, зло всей эмпирической, уже осуществленной, окружавшей их жизни и столько же безмерно преувеличивали в своей слепой гордыне свои собственные умственные и нравственные силы».
Осознание индивидом цели и смысла жизни — сложный и длительный процесс. Исследования показали, что далеко не все люди способны сформулировать их, не все живут оСМЫСЛенной жизнью, «как не может младенец обратить умственный взор на самого себя и, плача и радуясь знать, что с ним происходит…». Мера осознанности — один из показателей развития духовного мира личности. Осознание смысла — это непрерывная работа по осмыслению и переосмыслению тех ценностей, ради которых живет человек. Процесс поиска идет параллельно с его реализацией, в результате которой и происходит переоценка ценностей, переформирование исходных целей и смыслов. Человек стремится привести свою деятельность в соответствие с ними или изменяет сами цели и смыслы.
Зависит ли счастье человека от его мировоззрения
... подобное. Разве может идти речь о постоянном состоянии счастья? Не думаю. А теперь к вопросу о мировоззрении. Все-таки, зависит ли счастье человека от его мировоззрения? Я считаю, и да, и нет. Любого ... бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения". И в самом деле, счастье - это то, к чему стремится каждый человек. Смысл нашей в жизни состоит если не в ...
Вместе с тем смысл жизни существует и как феномен сознания человеческого рода. Его поиски представляют второй аспект понимания вопроса, в чем состоит смысл жизни. Они подготовлены долгим процессом эволюции человека, развитием рефлексивной способности его мышления, формированием самосознания. Исторически первой формой осознания проблемы смысла жизни стали религиозные представления. В дальнейшем их спутницей и оппонентом стала философия.
Наибольшую верность поиску абстрактно-всеобщего смысла жизни человека сохранила религиозная философия. Она связывает смысл человеческой жизни с созерцанием и воплощением божественного начала человека в вере, в стремлении к сверхчеловеческой святыне, в приобщении к истине и высшему благу. «Ясно, что смысл жизни не может совпадать с произвольными и изменчивыми требованиями каждой из бесчисленных особей человеческого рода», — писал В.С. Соловьев3.
Один из примеров решения проблемы смысла жизни в религиозной философии — концепция русского философа С. Л. Франка. Мир, считал он, сам по себе бессмыслен и слеп.
Бессмысленна и внешняя (эмпирическая) жизнь человека, представляющая собой «неясный вихрь», поток хаотического течения в общем мировом движении. Но человеческий разум — это прорыв бессмысленности. Внутренняя духовная жизнь человека, которую С.Л. Франк называет истинным бытием, имеет смысл. Он доступен лишь душе, испытывающей «беспокойствие», «томление», неудовлетворенность, «искание смысла»: животное, движимое стихией, слепо и смысла не ищет. Но для того, чтобы человек открыл для себя смысл жизни, нужны два условия: во-первых, «бытие Бога как абсолютной основы для силы добра, разума и вечности, как ручательства и торжества над силами зла, бессмыслия и тленности и, во-вторых, возможность для меня лично, в моей слабой и краткой жизни, приобщиться к Богу и заполнить свою жизнь им…»1; «Преодоление мировой бессмыслицы истинно сущим смыслом жизни — это добровольное самоуничтожение своего тварного существа ради торжества в нас нашего божественного существа». И, наконец, «Единственное дело, осмысляющее жизнь и потому имеющее для человека абсолютный смысл, есть, следовательно, не что иное как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни».
Несмотря на то, что наибольшее внимание поиску абстрактно-всеобщего смысла жизни человека традиционно уделялось в религиозной философии, было бы ошибкой отрицать вклад мыслителей атеистического направления. Так, в марксистской философии смысл человеческой жизни видится в самореализации сущностных сил человека через его активную преобразующую деятельность. Сходная позиция у философа-психоаналитика Э. Фромма: смысл жизни в развитии человечности: разума, гуманности, свободы мышления.
Нетрудно заметить, что два рассмотренных аспекта решения вопроса о смысле жизни — не антагонистичны. Они взаимно дополняют друг друга, раскрывая разные грани этого вопроса.
Совокупность многочисленных вариантов ответа на него можно условно разделить на четыре группы по ориентации на ценности: гедонизм, аскетизм, созерцание и деяние. Примером нацеленности на гедонизм могут служить размышления, характерные для эпохи Возрождения: «Жить без наслаждения невозможно, а без добродетели можно»; или фрейдовское: «люди стремятся к счастью… Это стремление имеет две стороны: отсутствие боли и неудовольствия, с одной стороны, переживание сильных чувств — с другой». Ориентация на аскетизм, и созерцание характерна для религиозной философии. Яркий пример — проповедь «духовного самоубийства» отказа от желаний и страстей в рафинированном буддизме. Примером направленности на деяние может служить марксистская философия человека.
Человек в философии Cредневековья
... к божественной «благодати» и тем самым сделаться «сверхчеловеком». В этом смысле концепция сверхчеловека часто развивается и в русской религиозной философии. Цель моей работы - рассмотреть человека и картину мира через понятие средневековой философии. В ходе работы решались ...
Вопрос о смысле жизни — это и вопрос о смысле смерти человека, о его бессмертии. Смысл жизни определяется не только в отношении к актуальности, но и в отношении к вечному времени, в котором уже нет физически живого индивида. Понять смысл жизни — это и определить свое место в вечном потоке изменений. Если человек не оставил после своей жизни тени, значит его жизнь по отношению к вечности была лишь призрачной.
Проблема смысла жизни и смерти человека никогда не утратит актуальности. Для человечества, ускоряющего свое движение к технико-информационным высотам, она особенно насущна.
2. Представления о первооснове бытия в истории философии
Философия — «знание о делах божественных и человеческих» — говорил средневековый философ Ян Дамаскин.
Философия формировалась как первоначальное теоретическое знание как отражение мира в понятиях так как существовавшее до нее мифологическое мировоззрение уже не удовлетворяло духовные потребности человека. Она прежде всего ставила задачу найти общие причины бытия и существования человека в мире задавалась вопросом: почему мир именно такой? Поэтому в самом первом приближенном понимании философию можно определить как знание о наиболее общей сущности бытия жизнедеятельности человека и отношения его к миру. Следовательно главным объектом философского анализа выступает отношение: ЧЕЛОВЕК — МИР.
Размышление о том кто есть человек всегда было основным для философов. К чему бы ни обращалась мысль людей оказывалось что главное — это отношение человека к этим явлениям жизни и понимание им самого себя. Диапазон определений и оценок человека в истории очень широко. Аристотель в нем видел «разумное животное» американский просветитель Б. Франклин — животное делающее оружие труда Ф. Ницше — «больное животное» М. Шеллер — «неудовлетворенное животное». Человека боготворили и напротив подчеркивали, что он «из праха произошел и в прах возвратится» и поэтому как говорил царь Соломон все «суета сует и томление духа». Жизнь человека то ничего не стоила то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно очевидно стало это в конце XX в. когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества и в то же время стало ясно что единственная подлинная ценность — это человек.
Почему человек остается загадкой для самого себя? Почему познав и даже «покорив» природу познав в какой — то мере основные законы развития общества человек чувствует себя не уверенно и жизнь его часто полна трагизма? Ответить на эти вопросы не просто и первое что нужно уяснить — это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что — то изучать надо как бы отойти в сторону посмотреть на предмет изучения объективно исключив субъективные чувства и эмоции. Так поступают естественные науки (физика химия биология).
Философия культуры Гегеля
... одно умозаключение, термин "философия культуры" значит изменение культуры. Второй момент - воплощение рационального начала у Гегеля, он считал, что в основе развития культуры, истории лежит духовное начало ... (антитезисе), возникают первые демократические институты, которые создают возможность реализации человека, как свободного существа. Но свобода станет свободной, лишь когда она будет всеобщей, ...
Может ли философия антропология наука о человеке изучать человека объективно, а если может то до какой степени? В этом суть вопроса в этом своеобразный парадокс самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз: «Познай самого себя» хорошо понимая, что человек сам для себя является наиболее трудным предметом. Но вполне уместно задать вопрос — занимается ли философия познанием человека как такового или ее интересует особый свой угол зрения на человека?
Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки как антропология медицина гигиена психология и т.д. Вмести с педагогикой юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль интегрируя все науки давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является центральным для философской антропологии т.е. области философского знания направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в. причем не только как особый специфический метод мышления взгляд на мир с позиций человека его природы и сущности.
Эти два основных понятия т.е. «природа» и «сущность» человека близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь отличие человека от естественного бытия и прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком — то одном главном качестве человека отличающим его от животных (разум речь воображение религия мораль) либо в комплексе качеств. Однако за тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающем образом исходя из какого — то одного качества или свойства. Феномен человека как бы ускользал от анализа всегда казался более загадочным чем это представлялось вначале. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной которой владеет только Бог. Так или иначе, но размышляя над качественной спецификой человека сущностью его уникальности приходишь к выводу что, будучи частью природы человек способен выходить за приделы ее закономерностей возвышаться над миром, да и над самим собой. У человека нет какой — то одной раз и навсегда данной ему «природы» так же, как и неизменной «сущности».
И то и другое — исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по своей «природе» добр или зол эгоистичен, или альтруистичен раб или царь червь, или частица Космоса — значит выразить только частичное абстрактное знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того и природу, и сущность человека невозможно выразить в каком — то одном определении даже самом широком ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое противоречие человеческого бытия.
2.1 Природа человека
В середине XX века Э. Фромм раскрыл то, что сущность человека определяется через способ его существования, то есть экзистенциально. Понятие сущности человека выражает у Фромма то противоречие, которое присуще человеческому бытию.
Проблема человека в русской философии конца XIX-начала XX века
... в понимании человеческой природы В центре мировоззрения Н.А. Бердяева стоит проблема человека. Он определяет человека как существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в ... философии остаются весьма расплывчатыми. Под космизмом часто понимают целый поток русской, а то и мировой культуры, включающий в ... земля порой порождает мирового масштаба. Двадцатый век, наверное, является одним из самых ...
Человек одновременно представляет собой телесное и духовное существо. Например, он знает как о своей телесной организации, так и о том, что его ждёт смерть. Эта раздвоенность составляет суть экзистенциально противоречия.
Человек — это единственное животное, для которого собственное существование является проблемой, и он должен её решить. Таким образом, сущность человека была определена Э. Фроммом через его противоречивую природу.
2.2 Антропосоциогенез как философская проблема
Основные концепции антропогенеза (процесса происхождения человека и общества): религиозная; эволюционистская. Христианская версия творения человека. Христианская антропология опирается на тексты Библии. В них говорится, что, сотворив мир, Бог затем создал и человека по своему образу и подобию. Такое мировоззрение получило название креационизма. Следует отметить, что человек как «согрешившее» существо, был изгнан из рая и вынужден начать такое существование, к которому он не был приспособлен.
Христианский взгляд на человека был развит апостолом Павлом в Новом Завете: Христос — это новый Адам, существо, в котором воплощен первоначальный замысел Создателя. Отличительными чертами Христа выступают любовь и жертвенность, которые указывают «грешному» человеку путь, вновь ведущий его к обретению веры и подлинной человечности, т. е. «образа божия». Так зародилась христианская версия происхождения человека.
Особенности антропогенеза. С биологической точки зрения, человека относят к подотряду человекообразных обезьян или высших приматов. Правдоподобным предположением оказывается то, что человек и обезьяна имеют общего предка, вымершего несколько миллионов лет назад. Необходимо осознать то, что эволюция человека измеряется гигантским масштабом времени. С антропогенезом связывают последние 4—3,5 млн. лет. Обычно полагают, что антропогенез предваряется длительным эволюционным развитием приматов между 25 и 4 млн. лет назад. В этот период произошло размежевание в развитии приматов: одни способствовали формированию человеческого вида, другие оказались тупиковыми.
Антропогенез включает в себя следующие стадии эволюции:
1.процесс превращения доисторических «человекообезьян» или «обезьянолюдей» (австралопитеков) в первобытного человека;
2.»человек умелый» (от лат. «хомо хабилис») как первый представитель нашего рода;
3.»человек прямоходящий» («хомо эректус») как наш возможный предок;
4.неандертальский человек и древнейшие представители вида «человек разумный» («хомо сапиэнс»);
5.представители наиболее совершенного подвида современного человека — «человек разумный разумный» («хомо сапиэнс сапиэнс»).
2.3 Человек как культурное существо
Решающее отличие человека от животного обнаруживается не в физиологической или психологической сферах. Культура определяет особый жизненный мир человека. Поэтому именно культурно-философская антропология способна осмыслить человека как целое. Поскольку человек незавершён, постольку он «открыт миру» в познавательном плане. Человек как разумное существо сам изобретает способы поведения или активности.
Благодаря тому, что человек может определять способы своего поведения он становится творческим существом. Свобода и творчество выступают в качестве центральных антропологических принципов наряду с теоретической открытостью миру. Они направлены на утверждение различных форм поведения человека и восполняют его незавершённость. Творчество выступает для человека как необходимость. Он оказывается для себя задачей, которую должен решать.
Уже античные авторы осознавали то, что сами возможности познания и добродетели предполагают заблуждение и порок. Человек может придать себе более богатую или бедную, высокую или низкую формы. Его бытие зависит от самостоятельных решений, поэтому оно рискованно и пролагается между шансом и опасностью.
Можно перечислить ряд принципиальных характеристик человека: незавершенный, открытый, внутренне бесконечный, непостижимый.
С точки зрения антропологии, важно то, что на основе свободных решений отдельного человека может утвердиться наше собственное «произведение» бытия. То, что ранее было создано или пережито индивидом, способно стать той нормой, которой следуют в чувствах и поступках потомки. Человек в качестве творца запечатлевает себя в творениях культуры. Поэтому «человеческое» начинается с культурной основы и радикально отличается от животного. То, «что» нам делать, например, питаться, определяет природа. А то «как» это делается (с помощью ножа и вилки), определяется культурой. В данном моменте необходимость и свобода взаимно полагают друг друга. Человек, как существо, наделенное творческими силами, не только придает новую форму природно-необходимому, но и создает новые сферы действительности. Например, он производит не только орудия труда, но и мировоззрения, обычаи, знания, технику, общественные организации, способы и средства взаимопонимания. С одной стороны человек выступает творцом культуры. Однако, благодаря воздействию культуры на нас, мы становимся её произведениями. Радикальное различие человека и животного заключается в том, что человек способен к бытию в культуре. Только благодаря усвоению тех норм и правил, которые были заложены предыдущими поколениями, мы способны утвердиться в социально-культурной сфере. Если мы обращаем внимание только на душевно-телесные качества, то мы не способны объяснить человека. Необходимо наряду с данным от природы учитывать и культурно обусловленное. А именно то, что уже принадлежит человеческому роду, передается и изменяется от народа к народу, от одной эпохи к другой. Каждый отдельный человек способен реализовать себя, лишь выступая в качестве «посредника» своей социальной группы с культурой.
2.4 Человек как социальное существо
Человек становится таковым, только вырастая в человеческом сообществе, которое передаёт ему соответствующие традиции. Однако формирование общественных отношений происходит уже после и на основе сложившихся традиций, и правил, то есть культуры. Поэтому человек сначала становится культурным, а затем общественным существом. В каждой отдельной культуре социальные отношения формируется всегда по-новому. В то же время, общество сохраняет и передаёт культуру от поколения к поколению, поэтому человек предстаёт как общественное существо. В социальном плане он является творением культуры, а в индивидуальном — её творцом. Если человек живёт вне общества, например, среди волков или медведей, то его духовные способности не получают развития, например, он остаётся немым. Социальные структуры выступают условием того, что мы можем войти в культуру. Вместе с тем, исходя только из общества, невозможно объяснить формирования специфически «человеческого», его качеств. Поэтому наряду с социальной важна и культурно-философская антропология, которая носит ценностный и ориентационный характер.
2.5 Человек как историческое существо
Поскольку от рождения внутренние формы человека являются неопределёнными, постольку в ходе истории он создаёт чрезвычайное множество культурных форм. В истории самореализация человека воплощается как в самовыражении народов, так и различных эпох. Поэтому сама культурная суть человека предполагает то, что он историчен. Этот момент был осознан в эпоху Нового времени. Например, пчёлы строят одни и те же соты, а человек движется дальше. Он определяет историю, и сам определяется ею. Отдельного представителя человеческого рода, индивида можно понять только в тесной взаимосвязи с совокупностью определяющих его культурных норм. Поскольку люди всегда создают конкретную культуру, постольку в них проникает конкретная история. Ранее сложившиеся культурные формы проникают в стилистику, например, современных антропологических работ, — «Эллинистический человек». Не существует вечного и неизменного образца человека. В каждой исторически сложившийся культуре он принимает новую форму и в этом заключается его «историческое могущество».
М. Ландманн образно демонстрирует своё понимание новой философской концепции истории: «В известной степени народы, подобно поездам, мчатся по рельсам, не сходя с них и не сворачивая в сторону, прибывая на станции назначения по возможности в предписанное время». То есть, в качестве задатков народы несут в себе все возможности культуры. Они должны развивать эти задатки как своего рода нормы, в соответствии со стандартными временными ритмами. Эта философско-историческая концепция ориентирована на представление о том, что каждая культура растёт с неизбежностью организма. Она стремится преодолеть традиционное восприятие истории как некоторой «кривой» линии и обновить понимание исторического прогресса как способности проникать в другую (регионально или исторически) культуру. Эта теория делает возможным обнаружение культуры в качестве руководящего антропологического принципа. Наша собственная культура осознаётся как такой «посредник», с помощью которого мы можем проникать в другие культуры, сопоставлять их и видеть их важность,
Таким образом, смысл бытия человека в мире заключается в том, что он выступает как существо, свободно творящее новые культурные, социальные, исторические и природные формы. Потому что культура — это «первая природа» человека.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kontrolnaya/suschnost-i-priroda-chelovekapo-filosofii/
1 вопрос
Гуревич П.С. Философия человека. — Ч. 1-2. — М., 2001.
Лавриненко В.Н. Философия: Учебное пособие. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юристъ, 2004. — 511 с.
Философия // Официальный сайт Интернет-сайта Свободной энциклопедии Википедия [Электрон. ресурс]. — Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Philosophy
2 вопрос
Бучило Н.Ф., Кириллов В.И. и др. Философия в двух частях. Часть 1: История философии. — М.: Юристъ, 2007 — 435 с.
Малышевский А. Ф., Карпунин В.А., Пигров К.С. — История философии. — М.: Просвещение, 2006 — 362 с.
Философский энциклопедический словарь/под ред. Е.Ф. Губского. -М.: Инфра-М, 2006-653 с.
