Гуманизм романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Время создания романа. Время создания романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (1866) было отмечено в общественном сознании возникновением новых теорий. Россия середины XIX в. представляла собой общество, в котором происходил слом сознания с привычными нравственными принципами, на место которым приходили новые теории. Показать трагический результат этих «измышлений» и хотел автор романа «Преступление и наказание»
Причины преступления Р. Р. Раскольникова. Главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», Родион Раскольников, бедный студент, переживающий свое тяжелое, унизительное положение, становится заложником собственной теории, позволяющей проливать «кровь по совести». Решение об убийстве возникает в голове Раскольникова не вдруг, оно зреет долго, подпитываясь картинами нищеты, окружающими Родиона Романовича. Образ жизни не мог не сказаться на чертах личности героя: «…угрюм, мрачен, надменен и горд, мнителен и ипохондрик, великодушен и добр. Чувств своих не любит высказывать и скорей жестокость сделает, чем словами выскажет сердце». Мысль о преступлении страшит героя, его мучают кошмары, и, проснувшись, он отказывается от своего плана. Однако ряд случайностей приводят юношу на порог квартиры процентщицы. И здесь теория начинает «трещать по швам», потому что вслед за убийством «по теории» Алены Ивановны Раскольников убивает Лизавету, а ради помощи таким и собирался пролить «кровь по совести» Родион Романович.
В чем проявляется гуманизм автора? Ф. М. Достоевский ставит перед собой цель показать всю тяжесть мук совести, которые испытывает Раскольников после совершения убийства. Благие цели (убить старуху и ее деньги пустить на благое дело) перестают занимать героя, т. к. на поверку оказывается, что основной причиной преступления становится желание Раскольникова проверить состоятельность своей теории о делении людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих» и о собственном месте в этой классификации.
«Опыт» ужаснул героя: «Разве я старушонку убил? Я себя убил».
Встреча с Сонечкой Мармеладовой помогает юноше понять, что он пытался убить в себе основу собственной личности. Осознание, что теория сблизила Раскольникова с «двойниками» — Лужиным и Свидригайловым, — ужасает героя.
Еще одним «слабым звеном» в теории Раскольникова становится необходимость отнести к «низшему» классу тех, кого он любит, а значит, они также могут стать расходным материалом при достижении «благой» цели «права имеющим». Отчуждение от окружающих и муки совести становятся невыносимым наказанием, заставляющим героя признаться в содеянном. Именно всесилие нравственности, по мнению автора, приводит Раскольникова к возрождению.
Раскольников и его теория преступления. Сущность «наказания» ...
... [роман] - Москва: Эксмо, 2018. - 592 с. . Но убить, как оказалось, не значит переступить. После убийства Достоевский начинает показывать всю неверность теории своего главного героя. Опрометчивость теории Раскольникова читатель ... силы духа? Каждый решает по своему. В романе «Преступление и наказание» главный герой предстает перед нами эгоцентрической личностью. Он считает себя умнее всех и ...
Гуманизм Ф. М. Достоевского проявляется в нескольких аспектах. Автор развенчивает античеловеческую теорию, в той или иной форме формирующуюся во второй половине XIX в., и предостерегает от страшного заблуждения людей, попирающих главный библейский завет: «Не убий!» Утрата духовности и веры грозит человеку потерей самого себя.
Возможность возрождения, которую получает герой в эпилоге романа, становится проявлением гуманизма автора и по отношению к заблудшей душе героя, спасению которой в значительной мере поспособствовала Сонечка Мармеладова. Раскольников, испытывая муки совести, пытается понять, что же стало внутренним стержнем, который поддерживает девушку после всех страданий, выпавших на ее долю, и приходит к выводу, что это Вера. Судьба Сони — воплощение «всего страдания человеческого» (а именно через страдание, по Ф. М. Достоевскому, человек и заслуживает счастье) и служение несчастным и нуждающимся. Это и становится душевным очищением героя.
Гуманизм романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Оцените пожалуйста этот пост
На этой странице искали :
- гуманизм романа достоевского преступление и наказание
- Угрюм мрачен надменен и горд
- гуманизм романа преступление и наказание
- трагический гуманизм достоевского
- гуманизм романа ф м Достоевского преступление и наказание
Сохрани к себе на стену!
Антигуманная теория Раскольникова
Ф. М. Достоевский в историю русской литературы вошел как гениальный художник, исследователь человеческой души, гуманист. Федор Михайлович в духовной жизни человека своей эпохи видел отражение процессов исторического развития общества. Писатель в своих произведениях показывает влияние на жизнь людей социальной несправедливости, страдания «униженных и оскорбленных». Он постоянно ищет ответы на актуальные для него вопросы – как защитить угнетенных и бесправных, как добиться справедливости? Поиски справедливости – характерная черта героев Достоевского. Этими мучительными поисками пронизан и роман «Преступление и наказание».
Достоевский слишком хорошо разбирался в людских душах, поэтому он смог выполнить сложную задачу и показать преступную, мятежную душу изнутри, он сумел проникнуть в ее мысли.
Однажды В. Г. Белинский сказал тогда еще начинающему писателю Ф. М. Достоевскому: «Цените ваш дар — и будете великим художником». И в дни тяжелых испытаний воспоминание об этом согревало душу Достоевского – «государственного преступника». Возможно, и вероятнее всего, именно на каторге и возникло у него желание написать книгу о душевных терзаниях преступника, о болезненной ломке его теории. В переживаниях Родиона Раскольникова чувствуется что-то авторское, личное, хотя в главном автор и его герой совершенно противоположны.
Философские взгляды Ф.М. Достоевского
... Достоевский открывает трагическую диалектику свободы. Оказывается, в своеволии, в конечном счете, истребляется свобода и отрицается сам человек. Родион Раскольников в “Преступлении и наказании ... напряженная антиномия, которую не знает классическая философия: человеческая свобода должна быть подчинена нравственным ... опыт своеволия и показывает Достоевский в своих романах. Он берет человека, отпущенного ...
Готовые работы на аналогичную тему
- Курсовая работа Гуманизм Достоевского 490 руб.
- Реферат Гуманизм Достоевского 280 руб.
- Контрольная работа Гуманизм Достоевского 250 руб.
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
Замечание 1
Роман «Преступление и наказание» создавался Достоевским ради исследования интересовавшего его социально-нравственного вопроса о том, возможно ли «разрешение крови по совести» и может ли гуманный человек допустить убийство хотя бы одного, по его мнению, «никчемного» существа во имя избавления от мучений и страданий множества благородных людей?
Именно такой вопрос перед собой ставит Родион Раскольников, главный герой романа. раскольников – обычный русский студент, который из-за отсутствия денег был вынужден бросить учебу в университете. Живет молодой человек в жалкой каморке. Сама обстановка этой маленькой клетушки, напоминающей скорее шкаф, чем комнату, может свести с ума. Раскольников два года кое-как перебивался дешевыми уроками и поддержкой матери, жившей в провинции. Но потом он «озлился», бросил учебу и закрылся в своей каморке. Главный герой произведения ощущает в себе сильный, ясный ум, способный к анализу и отточенный изучением юридических дисциплин. Безусловно, Раскольников обладает недюжинными способностями, особым складом ума и сильным характером.
Лень читать?
Задай вопрос специалистам и получи ответ уже через 15 минут!
Задать вопрос
Этих обстоятельств оказалось вполне достаточно для того, чтобы в его душе произошел перелом. Свой новый взгляд Раскольников подкрепляет теорией собственного сочинения. Эта теория росла и с каждым днем становилась все крепче и крепче, подчинила его волю, заслонила думы. Смысл теории Раскольникова заключается в том, что все человечество можно разделить на два типа:
- «право имеющих», небольшое число избранных;
- «тварей дрожащих», «людской муравейник».
Раскольников открывает закон, согласно которому тот, кто силен умом, крепок духом, властен над другими. Кто много посмеет, тот и прав. Законодателем становится тот, кто может посягнуть на большее. Он считает, что так было всегда и всегда так будем. По его мнению, достигнув власти и встав над этим «людским муравейником», можно осчастливит людей, которые, уверен Раскольников, не способны самостоятельно понять, в чем заключается их счастье.
Христианский гуманизм Ф. Достоевского
Целью данных размышлений является не простое исследование вопроса о христианском гуманизме и его проявлении в творчестве Фёдора Михайловича в ретроспективном взгляде, а скорее определение конкретных точек правильного понимания и адекватной передачи мысли самого писателя для обозначения сильных и слабых сторон различных позиций в современных спорах достоевистов.
Начнём с определения «гуманизма». Как известно, первоначально гуманистами именовались образованные люди эпохи Возрождения, объединённые интересом изучения древней латинской и греческой классики, а также уделявшие своё внимание наукам о человеке (гуманитарным наукам).
Достоевский и Ницше
... и в отношении жизнеописания Ф.В. Ницше. Фёдор Михайлович Достоевский родился 30 октября (11 ноября) 1821 года в Москве. Достоевский получил прекрасное воспитание и образование. По словам писателя, ... к рассматриваемым нами вопросам. Фридрих Ницше родился в 1844 ... Достоевского, сказанные перед казнью Спешневу: «Мы будем с Христом», на что тот ответил: «Горстью праха». Следующие четыре года Достоевский ...
Однако всеми последующими эпохами «гуманизм» был принят в значении «особого типа философского мировоззрения, в центре которого – человек с его земными делами и свершениями, с присущими его природе способностями и влечениями, с характерными для него нормами поведения и отношениями»[11, с.567]. Другими словами, гуманизм это такая установка, которая определяет личность, её свободу, счастье, развитие и проч. как главные человеческие ценности.
В XIX в. отношение русской интеллигенции к гуманизму было неоднозначным. С одной стороны, он считался прогрессивным мировоззрением светского общества, превозносившим человека, с другой — разрушал традиционные устои, отдалял человека от духовной жизни вне науки и всё менее походил на человеколюбивую позицию. Достоевский — «гуманист, полный сострадания к “бeдным людям”, к “yнижeнным и ocкopблённым”, к гepoям “мёpтвoгo дoмa”» [1].
Новый тип гуманизма Достоевского, определяемый Н. Бердяевым как «трагический», характеризуется главным образом тем, что человек из «плоскостного измерения» переносится в «измерение глубины» и в нём сходится боль и мука писателя «o cтpaдaльчecкoй cyдьбe чeлoвeкa и cyдьбe мира» [1].
Трагический пафос произведений Достоевского является их сущностной характеристикой, которая позволяет ему погружать своих героев в пограничные ситуации жизни и смерти, страдания и счастья, вины и ответственности и проч. Но Достоевский, конечно, гуманист, но вовсе не «жестокий талант», каким был назван Н. К. Михайловским. Погружение его героев в пограничные ситуации — это стилистический приём, который своим итогом имеет катарсис, как самого героя произведения, так и сопереживающего ему читателя. Это освобождение духа через страдание. И в этом же состоит христианский способ освобождения. Через страдание Достоевский словно возрождает и обновляет человека, восстанавливает его образ, возвращая ему веру в Бога.
Нужно отметить, что в современной достоевистике существует тенденция интерпретирования религиозного верования Ф. М. Достоевского и выделения гуманистических идей в его позиции. Одновременно с этой тенденцией вопрос о характере веры писателя является предметом жарких дискуссий исследователей его творчества. Сформулировать актуальный дискуссионный вопрос мы можем следующим образом: «Каков характер религиозных воззрений Достоевского, и каковы их основания?».
Касательно этого вопроса, О. В. Пичугина в своей диссертации «Религиозно-философские основания позднего творчества Ф. М. Достоевского (1863-1881)» выделяет три основных позиции. Во-первых, ту, которую исчерпывающе, по мнению автора [См.: 12] (с которым мы согласимся), способны выразить слова советского и российского учёного, богослова и литературоведа М. М. Дунаева: «Вне Православия Достоевский постигнут быть не может. Всякая попытка объяснить его с позиции не вполне внятных общечеловеческих ценностей малоосмысленна» [8, с. 317]. Другими словами, данная точка зрения говорит о том, что основы православия — это сущностные скрепы мировоззрения писателя и его творчества, придающие всем его размышлениям целостность и глубокую осознанность. Без ценностей православия, согласно этой позиции, невозможно адекватное понимание творчества Достоевского. И такое заключение в контексте биографии писателя вполне логично и правильно. Однако нам следует обратить своё внимание на ещё один момент в размышлениях Дунаева, оставшийся неотмеченным Пичугиной О. В., согласно которому все особенности поэтики Достоевского, называемого им «слишком многоуровневым писателем», являются лишь «производными» от религиозных. И вот здесь стоит сказать, что такая позиция заключает в себе логическую ошибку. В её контексте «многоуровневость» Достоевского, или, проще говоря, его талант, сводится к одной грани, тем самым умаляя ценность других, что делает из писателя церковного проповедника. А это, конечно, действительности не соответствует (только если в том, что результат стилистических приёмов писателя довольно часто напоминает читателю исповедь, проповедь).
«Творчество Тургенева. Отцы и дети»
... и серьезных произведений писателя, в которых писатель затрагивает более глубокие вопросы. Именно на шестидесятые годы приходится написание самого известного романа Тургенева – «Отцы и дети». Этот роман поставил актуальные и по сей день вопросы ... философской школы Гегеля, и творчество его носило романтический и философский характер. ... и авторитеты. Непрерывный труд на благо общества является содержанием ...
Противоположного мнения, согласно работе Пичугиной О. В., придерживается петербургский философ, историк, культуролог Исупов К. Г., усматривавший затруднение в исследовании проблематики творчества писателя во включении в неё «теологических контекстов» [10, С.147-148]. Если Дунаев сужает особенности творчества русского классика до религиозного аспекта, то Исупов сужает и сам религиозный аспект. По его мнению, у Достоевского «нет трансцендентного Бога», но есть Богочеловек Христос, который воспринимается им «в аспектах явления и чуда» и осознаётся как «жертвенный идеал, нравственная норма, обетование Преображения и Спасения» [10, с. 148]. Другими словами, данная позиция не просто разъединяет мировоззрение и творчество писателя с догматами православия, но и вовсе настаивает на том, что Достоевским и его героями признавался только Христос, а против трансцендентного Бога как такового устраивался бунт. Но какова адекватность такой оценки? Бесспорно, для Достоевского Христос был «мерой всех вещей» [9], но вопрос состоит в том, действительно ли у одного из самых ярких певцов Христа и его учения, коим являлся Достоевский, отсутствует интерес к тонкостям богословия? Это столь же неоднозначный вопрос, как и в целом, вопрос дискуссии. Но положительный ответ на него делает из Достоевского светского гуманиста, вдохновлённого историей Христа. Однако можем ли мы делать такие заключения?
В «Дневнике писателя» мы читаем: «Можно многое не сознавать, а лишь чувствовать. Можно очень много знать бессознательно… Говорят, русский народ плохо знает Евангелие, не знает основных правил веры. Конечно так, но Христа он знает и носит его в своём сердце искони. В этом нет никакого сомнения. Как возможно истинное представление Христа без учения о вере? Это другой вопрос. Но сердечное знание Христа и истинное представление о нём существует вполне» [7, c. 37-38]. Это говорит о том, что Достоевский действительно разделял истинную веру (ту, что «в сердце») и догматическую веру, требующую знания «правил», притом делал он это сознательно и применительно к «сердечному знанию Христа» русским народом. По мысли классика важна сама вера (та, что в сердце), поскольку она обнаруживается не только у грамотных верующих, но и у тех, кто не знаком с её догматической стороной. И в последнем случае, согласно Достоевскому, человек приобщается к образу и учению Христа через своё страдание. Но это, скажем так, практическая сторона вопроса. Христос, согласно догматам христианского вероучения, часть Святой Троицы, Бог-Сын. Потому, касаясь теоретической стороны вопроса, грамотному верующему невозможно обойти догматический образ Христа и, соответственно, трансцендентного Бога, Святую Троицу и Отчую Ипостась, которые, по мнению Исупова, писателя не интересовали. Мы не случайно выше сказали, что Достоевский разделял истинную и догматическую веру, но он никак не противопоставлял их друг другу. Однако некоторые исследователи придерживаются того мнения, согласно которому классик полностью отрицал внешнюю сторону христианства (обрядность и церковность), а также неверно понимал христологию. Таковыми являются А. Любомудров, В. Котельников, Д. Григорьев, И. Кириллова, Б. Тихомиров.
Философия творчества Н.А. Бердяева
... принципиальным противником универсальных мировоззренческих систем. Как отмечают многие исследователи творчества Бердяева, идея свободы личности у него окрашена прямо противоположными настроениями: ... превратившись в интернациональную марксистско-ленинскую философию. Русская философия начала XX века обладала всеми достоинствами национальной философии. Ее национальное своеобразие заключается, прежде ...
Мнение этих исследователей, согласно О. В. Пичугиной, представляет собой третью, нейтральную позицию в обозначенном нами дискуссионном вопросе. В данном контексте Достоевский представляется как бравый антисекуляризатор, чьё творчество и мировоззрение было приближено к «православной истине» [См.: 12] и тем самым противостояло себя новым веяниям второй половины 19 века (например, западничеству и атеизму).
Данная позиция описывает не только положительное влияние творчества Достоевского на современный ему мир, но и предъявляет серьёзные обвинения его личному мировосприятию и пониманию христианства. Хочется отметить, что данными словами, я не стремлюсь сотворить себе кумира (Достоевский этого бы не одобрил), но хочу отметить только то, что мне кажется фактом упущения сущностной специфики и главного посыла творчества писателя.
Ведь положение дел, в котором исследуется не столько содержание мысли, сколько её форма, кажется весьма ограниченным. Несомненно, что для полного и целостного понимания взглядов писателя необходим анализ как того, так и другого аспекта его мысли. Однако критика взглядов Достоевского, его «неверного понимания» христологии, отрицания внешней стороны христианства и близость к тем или иным философским и религиозным направлениям, сведение особенностей его творчества только к религиозному аспекту, вероятно, и являются главными стимулами к современной тенденции вывода гуманистических идей из религиозной позиции Достоевского. Но не является ли это попыткой обойти важный вопрос понимания самого писателя и его творчества?
В «Преступлении и наказании» читатель ясно понимает, что там, где нет Бога, нет морали, всё становится дозволенным. Любой может возомнить себя Наполеоном, который «право имеет» уже и на то, чтобы поставить себя на место отрицаемого Бога. Гуманизм, соответствующий современным Достоевскому достижениям естественных и гуманитарных наук, писателем также не одобрялся. Более того, это является причиной отхода Достоевского от Белинского В. Г., который «учение Христово…должен был разрушать, называть его ложным и невежественным человеколюбием, осужденным современною наукой и экономическими началами» [6, С. 10].
Кроме этого и, вероятно, главным образом, тенденция, о которой мы ведём речь с самого начала наших размышлений, нивелирует особенности двух основных формул жизни писателя, которые можно считать сильнейшим проявлением человеколюбия и твёрдости веры Фёдора Михайловича. Первая: «Человек есть тайна. Её надо разгадать, и ежели будешь её разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком» [4, с. 63]. Для Достоевского человек — это макрокосм, заключённый в микрокосме, а разрешение вопросов о человеке предполагает и разрешение вопросов о Боге [1].
Гениальность достоевского
... зло находится прежде всего в самой натуре человека. Интерес к творчеству Достоевского возник на Украине еще при жизни писателя. Большую роль в популяризации его произведений ... согласию» Достоевский создал замечательные произведения, отражавшие идейные, нравственные, эстетические вопросы, поставленные его эпохой. Поиски ответов нередко приводили его к ошибкам, заблуждениям. Но гениальность писателя ...
Потому он и говорит: «Если б кто мне доказал, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели с истиной» [5, с. 176]. По мысли Н. Бердяева, антропоцентризм и антропологизм Достоевского существует в единстве с христианством, точнее оно суть христианство, поскольку только христианское отношение к человеку способно поставить его в центр всего и сделать «солнцем мира». Однако мы не можем согласиться с определением Н. Бердяевым Достоевского как «христианского писателя». Доводы в защиту этого утверждения были приведены выше в критике позиции М. М. Дунаева. Это неотрывная, но не единственная особенность мировоззрения и творчества Фёдора Михайловича.
Две формулы Достоевского о человеке как тайне и о Христе как истине являются ключевыми в наших размышлениях. У Достоевского вера для человека должна иметь первостепенную значимость. Притом «общечеловеческое» несводимо к религиозному. Религиозное сакрально, в нём сосредоточена истина, идеал. А «общечеловеческое», находящееся в области гуманизма, таит в себе некоторую опасность. «Кто слишком любит человечество вообще, тот, большею частию, мало способен любить человека в частности» [2, с. 311]. Это как противопоставление слова и дела, теории и практики. Слово без дела — пустой звук, теория без практики — слепой поводырь. При таком раскладе и убийство, по мысли писателя, можно оправдать «давлением среды».
Разъединение общечеловеческого с божественным, веры с гуманистическими ценностями способно породить два чувства: «безмерную гордость» и «безмерное самопрезиранье» [2, с. 314]. И лишь в единстве с высшей сферой «общечеловеческое» преодолевает опасность своеволия и становится областью долженствования, поскольку над «общечеловеческим» встаёт божественное, которое задаёт ориентир. Именно поэтому «отсутствие бога нельзя заменить любовью к человечеству, потому что человек тотчас спросит: для чего мне любить человечество?» [3, с.612].
Подводя итог всему вышесказанному, нужно отметить, что все три позиции, выделенные О. В. Пичугиной по актуальному дискуссионному вопросу, рассмотренного нами, являются крайними, несмотря на «нейтральный» статус последней. Каждая позиция требует более серьёзной разработки, аргументации и критики, поскольку мировоззрение и творчество Достоевского целостны. Да, размышления и утверждения писателя во многом противоречивы, но они затрагивают антиномичные вопросы экзистенции, которых не подчинить системности и не зафиксировать в статичности. Но от их разрешения зависит ответ на самый важный для человека вопрос о смысле его жизни и ценности жизни как таковой.
