В качестве следующего шага предполагалось создание так называемого временного государственного органа в виде «Народного комитета» из числа югославских эмигрантов и противников Тито внутри Югославии, базировавшегося на границе с Югославией (скорее всего, в Румынии).
На третьем этапе это квазиправительство выступило бы от имени «восставшего народа» с просьбой о помощи к коммунистическим правительствам соседних стран, прежде всего Румынии и Венгрии. После признания так называемого «повстанческого правительства» этими странами вооруженные силы Румынии, Венгрии, а при определенных условиях и Болгарии, а также СССР должны были провести совместную операцию по свержению Тито и установлению просоветского правительства.
Н. А. Булганиным
В своих мемуарах Хрущев рассказывает, не указав, впрочем, конкретную дату, что однажды министр госбезопасности Украины доложил ему об отправке большого количества людей на Балканы из Одессы. «Их отправляли каким-то кораблем, наверное, в Болгарию». Хрущеву «сообщили, что готовится некий удар по Югославии». Почему он не состоялся, у Хрущева информации не было. Те, кто занимался организацией и отправкой людей на корабли, рассказывали ему: «Настроение было агрессивное: «Дадут им наши!» Причем в их словах «не было никакого сожаления о происходящем».
В статье, опубликованной в югославском официозе, газете «Борба», 21 апреля 1949 года под названием «Почему ТАСС не опровергает измышления западной печати о Югославии», приводились выдержки из материалов французской и американской печати относительно военных планов СССР. Французская «Эпок», например, 12 марта писала о советских военных приготовлениях против Греции и Югославии. 14 марта она же сообщала: «В Дебрецене состоялось совещание командующего советскими оккупационными силами в Австрии генерала Курасова с командующими армий стран-сателлитов для выработки военных мер против Тито». На этом совещании, согласно газете, присутствовали десять высших чинов Советской Армии. Не оставалась в стороне и американская пресса. «Уорлд рипорт» 15 марта прогнозировала, что «СССР вынудит Албанию и Болгарию вступить в конфликт с Югославией, а когда война начнется, русские войска вступят в Югославию».
Пятью днями позже «Нью-Йорк таймс» утверждала, что «русские совершают масштабные военные приготовления на албанской границе и Адриатическом побережье, чтобы проложить через югославскую Македонию коридор, который соединил бы Албанию с Болгарией». ТАСС не опровергал появлявшиеся на Западе сообщения. Москва либо не хотела привлекать внимания к своим действиям, либо занималась психологическим давлением на Белград.
Возможные экологические последствия войн и военных конфликтов
... таковых. В данной главе мы попробуем вкратце обрисовать экологические последствия военных конфликтов начиная с античности и заканчивая современностью. Случаи серьезных экологических последствий военных конфликтов известны уже со времен Древней Греции. Согласно данным ...
Тем временем в западноевропейские столицы и в Вашингтон поступала и разведывательная информация о планировании в СССР различных вариантов военной акции против Югославии. Разведывательные источники, отмечавшие «увеличение передвижений советских войск и войск сателлитов», дату этой акции определяли «как осень 1950 — весна 1951 года». Аналитики ЦРУ оценивали поставку советского военного оборудования на Балканы в количестве, «способном удовлетворить нужды советских вооруженных сил».
Пограничные же инциденты имели двусторонний характер и выражались в незаконном переходе через границу с той и другой стороны. Более того, соседние с ФНРЮ страны были не в силах не только производить какие-либо боевые действия в отношении Югославии, но и вряд ли могли сопротивляться достаточно сильной ЮНА. Как отмечалось в донесениях советских военных советников, например, состояние дел в армиях Болгарии и Румынии находилось в плачевном состоянии.
На Западе к конфликту Сталина и Тито отнеслись поначалу с недоверием, так как считали разрыв хитроумным ходом советского лидера в своих внешнеполитических целях. Однако вскоре этот конфликт стали рассматривать в США с позиций глобального американо-советского противостояния и его использования для укрепления североатлантического блока. Даже при сохранении режима Тито заинтересованность Запада в отходе Югославии от СССР и социалистических стран была очевидна. С военной точки зрения, ФНРЮ, не стоящая на враждебных позициях, больше не оказывала бы давления на границе с Италией, и армия Тито могла быть исключена из общего баланса сил Восточного блока. Руководящие круги западных держав пришли к выводу, что социалистический путь развития Югославии не может быть прерван насильственно, и единственно возможной линией проведения политики Запада в отношении Югославии должно быть использование ситуации в своих интересах, оказывание ФНРЮ экономической помощи с расчётом получить уступки во внешнеполитической сфере.
Гуськова Е. Ю.
В 1950 году в связи с постигшей Югославию засухой и необходимостью снабжения населения продовольствием, югославское правительство было вынуждено обратиться к американской администрации с просьбой о предоставлении экономической помощи. В середине декабря конгресс США одобрил «Закон о чрезвычайной помощи Югославии» и о выделении 50 млн. долларов для ФНРЮ из фондов плана Маршалла.
Англия предоставила помощь на кредитной основе на сумму 3 млн. фунтов стерлингов. Весной 1951 года США, Великобритания и Франция разработали тройственную программу безвозмездной помощи Югославии для покрытия дефицита в её платёжном балансе в текущем году, а также договорились о координации своих деловых отношений с этой страной посредством экономических миссий в Белграде. Были проведены переговоры с другими кредиторами, в частности, с Западной Германией. Всемирный банк в октябре 1951 года предоставил Югославии заём в 28 млн. долларов.
В соответствии с соглашением между США и Югославией от 14 ноября 1951 года, американцы обязывались поставлять ФНРЮ военное снаряжение и материалы. Со своей стороны, югославы должны были использовать американскую военную помощь для увеличения своего военного потенциала, а также экспортировать в США на льготных условиях стратегическое сырьё и полуфабрикаты. Цена за американскую помощь была очень высокой, так как фактически Югославия должна была выразить готовность выполнять оборонительные функции на Балканах в интересах Запада. Однако Югославия продолжала избегать прямого военно-политического сотрудничества с западными странами и включения в систему НАТО по политическим мотивам.
Региональные исследования в социологии (1950-е — 2000-е ...
... Югославии), а также Латинской Америки (Бразилии, Перу), Африки (Кении, Туниса), Азии (Индии) и др.). В отечественной социологии региональные ... в наихудшем смысле этого слова -- как уравниловки) всего советского общества, которое не допускало (с точки зрения партийных ... режиме мониторинга. За короткое время (около 10 лет) был накоплен значительный фактический материал, обеспечивший создание необходимой ...
По сведениям, поступившим в ЦК ВКП (б), в 1951;1952 годах с Югославией были заключены новые или возобновлены старые торговые договоры и финансовые соглашения США, Англией, Францией, Западной Германией, Италией, Австрией, Бельгией, Швецией, Грецией. До середины 1955 года общая сумма экономической помощи этой стране по всем линиям составила 598,5 млн. долларов. Кроме того, за счёт американской помощи было построено 37 новых военных заводов, также, по данным отечественных исследователей, всего Югославия к 1 января 1955 года получила от США следующее количество вооружения:
- Реактивных самолётов Ф-84 Тандерджет — 40 ед.;
- бомбардировщиков Дехавиленд, Москито МК-38 — 150 ед.;
- учебно-тренировочных самолётов Локхид Т-33 — 4 ед.;
- транспортных самолётов Конвер-340 — 3 ед.;
- вертолётов Сикорский С-51 — 10 ед.;
- средних танков Шерман М-4 — 500 ед.;
- средних танков Патон М-47 — 100 ед.;
- лёгких танков Чаффи М-42 — 84 ед.;
- артиллерийских орудий калибра выше 75 мм — 600 ед. Основную часть артиллерии составляли зенитные пушки средних калибров, противотанковые ружья и незначительное количество 155-мм пушек и 203-мм гаубиц устаревших образцов.
Таким образом, при помощи экономического протектората, Запад последовательно проводил курс на включение Югославии, хоть и косвенно, к своему военно-политическому блоку, и этому должна была служить реализация идеи создания регионального союза трёх стран — Греции, Турции, Югославии.
Предложения западных дипломатов о совместном военном планировании этих стран получили негативную оценку на заседании политбюро ЦК КПЮ в конце 1952 года. Политика Запада по отношению к ФНРЮ была оценена как направленная на получение от югославов максимальной отдачи и оперативной военной информации без адекватной компенсации и превращение Югославии в зависимое государство. Тем не менее, был подписан тройственный договор о дружбе и сотрудничестве между ФНРЮ, Грецией и Турцией в Анкаре 28 февраля 1953 года. Это соглашение рассматривалось на Западе как промежуточное на пути объединения государств, подписавших его в военный прозападный блок, ставший бы серьёзной силой противостояния интересам СССР в Средиземноморье.
Обстановка изменилась со смертью Сталина в 1953 году, наряду с корректировкой внешнеполитического курса.
Известие о смерти советского лидера застало Тито накануне его поездки в Великобританию. В то же время по его поручению советское посольство посетил заместитель министра иностранных дел ФНРЮ В. Мичунович, выразивший от лица югославского руководства соболезнования по случаю смерти Сталина.
Триестский кризис явился продолжением югославо-итальянских послевоенных споров вокруг вопроса о статусе полуострова Истрии. На конференции в Лондоне в октябре 1953 года было принято англо-американское решение о передачи части Триеста — зоны «А» под управление Италии. Конфликт достиг кульминации, когда 8 октября 1953 года в прессе появилось сообщение по этому поводу. В тот же день в Югославии прошёл ряд демонстраций, а Тито лично высказался за удержание позиций в этом регионе. Однако на последующей конференции в Лондоне в октябре 1954 года было решено о полной передаче Триеста под управление итальянской администрации, за исключением маленькой зоны — 11,5 км с 3,5 тыс. населения, которые оставались под юрисдикцией Югославии.
Войны и вооружённые конфликты
... политического руководства любого государства. 2.1 Вооруженный конфликт в Югославии Возникновение и развитие конфликта в Югославии является производной от этноисторических, ... и локальные (конфликты) Важное значение имеет также деление войн на «внешние» и «внутренние» Воздушная война Морская ... становятся участниками и очевидцами больших и малых конфликтов, годами живут в зонах боевых действий или на ...
Судя по всему, утрата Триеста способствовала принятию решения в Белграде об ослаблении зависимости ФНРЮ от Запада и восстановление более тесных контактов с Кремлём. Несмотря на это, Югославия, однако, 9 августа 1954 года поставила свою подпись под Балканским пактом совместно с Грецией и Турцией. Тем не менее, из-за начавшихся вскоре греко-турецких противоречий вокруг проблемы Кипра, данный пакт фактически прекратил своё существование. Уже в это время югославское руководство стало приспосабливаться к существующей политике во взаимоотношениях Запада и соцстран, вырабатывая основные контуры политики равноудалённости между двумя враждебно-идеологическими лагерями. В дальнейшем такой курс получил наименование политики «неприсоединения». В начале 50-х годов Югославия начала налаживать в ООН контакты с представителями недавно освободившихся от колониальной зависимости стран Азии и Африки. Осенью 1954 года Иосип Броз Тито отправился с дружественным визитом в эти страны.
Идеологическая близость режима Тито к СССР и странам Восточной Европы, а также расчет на определённые выгоды после нормализации отношений с Советским Союзом повлияли, по мнению отечественных специалистов, на решение югославского руководства пойти навстречу советским инициативам по возобновлению межгосударственных связей. 6 июня 1953 года югославы ответили согласием на советское предложение обменяться послами. В СССР была прекращена анти-югославская пропаганда, перестали выходить газеты югославской политической эмиграции, её организации были распущены. В июне 1954 года ЦК КПСС направил ЦК СКЮ (Союз Коммунистов Югославии — новое название бывшего ЦК КПЮ) письмо с предложением полной нормализации отношений, для чего предлагалось провести советско-югославскую встречу на высшем уровне. 26 ноября 1954 года пленум ЦК СКЮ одобрил предложение Москвы на сближение. Однако было сделано заявление, что Югославия не собирается возвращаться в социалистический лагерь, в то же самое время, не идёт также и речи об отречении югославов от социализма и переходе к капитализму.
Новый посол Югославии В. Мичунович прибыл в Москву 24 марта 1956 года, таким образом, дипломатические отношения между Белградом и Москвой были восстановлены полностью. В середине того же года было принято, также не заставившее себя долго ждать, решение о роспуске Информбюро. Однако, хотя отношения и были возобновлены, Югославия не взяла на себя каких-либо партнёрских обязательств в отношении социалистического лагеря.
Гуськова Е. Ю.
Заключение
В качестве выводов, обозначим специфику данного конфликта, ответим на вопрос о причинах невоенного разрешения данного конфликта и проанализируем причины возникновения конфронтации Югославии и СССР в 1948 году.
Специфика данного конфликта проявляется в высказываниях политических лидеров. Так, например, Тито характеризовал позицию Югославии в данном вопросе следующим образом: «Для наших людей конфликт и особенно резолюция представляли несомненно тяжелейшую травму, ибо мы в Югославии, несмотря на многочисленные сомнения, всё-таки верили в Советский Союз, верили в Сталина… Мы не стыдимся этих иллюзий… Они играли позитивную роль, свидетельствуя о нашей глубокой вере в прогресс и социализм. В июньские дни 1948 года, когда их Сталин так беспощадно, так грубо растоптал, нам было страшно трудно. Но мы не утратили веры в социализм, однако начали терять веру в Сталина…».
История отношения к конфликту
... продолжение политики другими средствами». На протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью, не отклонением от нормы ... их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610-547 гг. до н. э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного ... -- дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341-270 гг. до н. э.) также считал, что негативные последствия столкновений ...
Или, например, мнение С. Вукоманович-Темпо, который был членом ЦК КПЮ в 1948 году:
«Известие о конфликте с СССР было встречено югославскими коммунистами с огромной растерянностью и непониманием, а незыблемая вера в Сталина и его авторитет среди рядовых югославских коммунистов вынудили югославское руководство не упоминать его имя в качестве руководителя антиюгославской кампании».
Остается только радоваться, что эта политика взаимных упреков не переросла в вооруженный конфликт.
Если предполагать, что интервенция СССР в Югославию планировалась, то по каким причинам она могла не состояться? Во-первых, в первые два года ошибочно делалась ставка на «внутренние силы», которые якобы могут создать мощное движение против Тито и его соратников. Внешним силам отводилась все же вспомогательная роль. Однако вскоре выяснилось, что просталинские силы внутри страны, во-первых, не обладали достаточной поддержкой, а во-вторых, быстро, эффективно и жестоко оказались разгромлены прошедшими советскую школу репрессий югославскими органами безопасности. Голый оток (Голый остров) стал таким же символом репрессий, как архипелаг ГУЛАГ. Во-вторых, обстановка в мире изменилась. Начались война в Корее и активные контакты Югославии с США и другими странами Запада, оказавшими ей военную помощь и политическую поддержку, Югославия заключила Балканский пакт с Грецией и Турцией. И теперь уже Сталин просто не решился на открытую вооруженную агрессию.
Что же явилось причиной конфликта? Каким образом Советский Союз и Югославия оказались в 1948 — 1953 годах в противоестественном состоянии конфронтации, были в течение ряда лет отчуждены друг от друга?
Не вызывает сомнения, что роковую роль в этом сыграли великодержавный образ мыслей и действий Сталина, стремившегося взять под контроль восточноевропейские страны, нетерпимость к инакомыслию, присущие его характеру грубость и жестокость. Сталин, опасавшийся, в частности того, что Югославия хочет занять ведущие позиции в коммунистическом движении, лично выдвинул против КПЮ и ее лидеров необоснованные обвинения, переросшие по мере эскалации полемики в клеветнические измышления, обильно сдобренные оскорбительной бранью.
Не последнюю роль в разжигании данного конфликта сыграли обоюдные амбиции лидеров. Вскоре после Дня Победы Тито заявил: «Мы больше ни от кого не будем зависеть». Сталин также сильно преувеличивал свои возможности. Как вспоминал Хрущев, он похвалялся: «Мне достаточно шевельнуть мизинцем, и Тито исчезнет». Когда это не удалось, он «тряс всем, чем мог», но положение Тито в партии, армии и государственном аппарате было прочнее, чем у лидеров других народных демократий.
Постепенно назревавший и грянувший в 1948 году конфликт Сталин — Тито был не только психологическим столкновением двух похожих «вождей», не только разногласиями двух однотипных режимов по вопросам «путей строительства социализма». Это был конфликт двух коммунистических партий, претендовавших на главенство в международном коммунистическом движении. Это был кризис на Балканах и в южной части Центральной Европы, разразившийся из-за неудовлетворительного решения национально-территориальных проблем в рамках ялтинско-потсдамской системы [20, https:// ].
«Проблема войны и мира в истории философии»
... править государством в соответствии с идеей Блага. Платон считал, что в вопросе войны и мира стоит также придерживаться идеи блага. Он выражает свою мысль через диалог Сократа ... мера, ее попросту не должно быть в современном мире. Ведь у людей перед глазами история ужасных последствий войн. Неужели нельзя найти компромисс, зная, что если вы это ...
Сталина ЦК
В инициировании конфликта нельзя обвинять единственно Сталина. По мнению С. Мирохина, политика Тито в ходе конфликта была некорректной. А по-просту недальновидной: и там, где возможен был мирный исход дела, Тито уходил от решения конфликта дипломатическим путем.
М. М. Наринский
Рассмотрение данного конфликта весьма полезно для формирования современных принципов международной политики, основами которой являются принципы невмешательства, сотрудничества и решения конфликтов дипломатическим путем. Вместе с тем стоит отметить, что отношения стран по-прежнему строятся на принципах прагматизма и национальных интересов, что инициирует в современности военные столкновения и затяжные дипломатические конфликты. Несомненно, что если из истории возможно извлекать уроки, то данный конфликт можно рассматривать как череду ошибок ряда стран, пренебрегающих принципами толерантности и гуманизма.
С позиций сегодняшних принципов международной политики, очевидно, что многих просчетов и ошибок, за которые пришлось платить дорогую политическую цену, можно было бы избежать, если бы соблюдался универсальный принцип свободы выбора, без имперских претензий обеих сторон.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/sovetsko-yugoslavskiy-konflikt-g/
Основная литература:
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/sovetsko-yugoslavskiy-konflikt-g/
И. В. Конфликт
2. Васильева Н., Гаврилов В. Балканский тупик? М. 2000
3. Гибианский Л. Проблемы международно-политического структурирования Восточной Европы в период формирования советского блока в 1940;е годы//Холодная война. Новые подходы, новые документы.
Гибианский Л. Я., И. В. Сталину
// Исторический архив. 1993. №
2. С. 22—23, 26−27
5. Гордиевский О., К.Эндрю. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленина до Горбачева.М.: NOTA BENE, 1992
Е. Ю. История, М. М. История, Тягуненко Л. В., Сталин И. В.
10. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т.
Некипелова А. Д.
Литература
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/sovetsko-yugoslavskiy-konflikt-g/
на иностранном языке:
1. Dedijer V. Novi prilozi za biografiju Josipa Broz Tita. T.
3. S. 362. Beograd, 1984.
2. Vukmanovic-Tempo S. Revolucija koja tece. Knj. 2. S.
79. Beograd, 1981.
Материалы прессы и интернет-источники:
1. «Золотой Лев», издание русской консервативной мысли, № 77−78. С. Миронин. Реабилитация Сталина
2. «История», № 16, 2000
Кацва Л. Апогей сталинизма
3. «Совершенно Секретно», № 8/159 от 08/2002
Секреты истории/Как поссорились Иосиф с Йосипом. Романенко С., Улунян А.
4. «Совершенно Секретно», № 3/2002.
Сущность социологического подхода к пониманию права
... анализ; и т.д. Глава 1. Формирование, функции социологического подхода к праву «Каждая наука располагает своим инструментарием, набором методов, с помощью которого осуществляется исследовательская ... положений методологии и методов социологии выступает формирование соответствующей ей совокупности приемов, процедур и операций теоретического и эмпирического познания объективности общественной ...
5. Интернет-ресурс, посвященный «холодной войне»:
http://www.coldwar.ru/
Гибианский Л. Проблемы международно-политического структурирования Восточной Европы в период формирования советского блока в 1940;е годы//Холодная война. Новые подходы, новые документы. — С. 99
Там же. С. 101
Шмелева Н. П.
Гибианский Л. Проблемы международно-политического структурирования Восточной Европы в период формирования советского блока в 1940;е годы//Холодная война. Новые подходы, новые документы. — С.102
Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т.
Некипелова А. Д.
О.Гордиевский, К.Эндрю. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленинадо Горбачева.М.: NOTA BENE, 1992, с. 5−352
Е. Ю. История
Интернет-ресурс, посвященный «холодной войне»:
http://www.coldwar.ru/
Совершенно СЕКРЕТНО № 8/159 от 08/2002 — СЕКРЕТЫ ИСТОРИИ/Как поссорились Иосиф с Йосипом. Сергей РОМАНЕНКО, Артем УЛУНЯН
Совершенно СЕКРЕТНО№ 3/2002.
Там же
Е. Ю. История
Интернет-ресурс, посвященный «холодной войне»:
http://www.coldwar.ru/
Гибианский Л. Проблемы международно-политического структурирования Восточной Европы в период формирования советского блока в 1940;е годы//Холодная война. Новые подходы, новые документы. — С.113
Е. Ю. История
Там же, с. 708—709
Е. Ю. История
Интернет-ресурс, посвященный «холодной войне»:
http://www.coldwar.ru/
Е. Ю. История
См. Гибианский Л. Проблемы международно-политического структурирования Восточной Европы в период формирования советского блока в 1940;е годы//Холодная война. Новые подходы, новые документы.
Е. Ю. История
Там же, с. 71
Ю. Г. Последний
Сталину. Советская и югославская записи беседы 27—28 мая 1946 г. // Исторический архив. 1993. № 2.
С. 22—23, 26−27
И. В. Конфликт, Е. Ю. История
См. Н. Васильева, В. Гаврилов. «Балканский тупик?», М. 2000
См. Гибианский Л. Проблемы международно-политического структурирования Восточной Европы в период формирования советского блока в 1940;е годы//Холодная война. Новые подходы, новые документы.
Там же
Сталин И.В. Cочинения. — Т. 18. — Тверь: Информационно-издательский центр «Союз», 2006. С. 642−649 (приложение)
Е. Ю. История
Там же.
См. Н. Васильева, В. Гаврилов. «Балканский тупик?», М. 2000
Е. Ю. История
Совершенно СЕКРЕТНО № 8/159 от 08/2002 — СЕКРЕТЫ ИСТОРИИ/Как поссорились Иосиф с Йосипом. Сергей РОМАНЕНКО, Артем УЛУНЯН
Е. Ю. История
Там же
Там же, с. 91
Dedijer V. Novi prilozi za biografiju Josipa Broz Tita. T.
3. S. 362. Beograd, 1984.
Vukmanovic-Tempo S. Revolucija koja tece. Knj. 2. S.
79. Beograd, 1981.
О.Гордиевский, К.Эндрю. КГБ. История внешнеполитических операций от Ленинадо Горбачева.М.: NOTA BENE, 1992, с. 5−352
История : «Холодная война» как противостояние двух политических систем
... сколько политическим актом, с целью оказать давление на СССР. Поворот от сотрудничества с Советским Союзом к конфронтации с ним начался уже после смерти президента Ф. Рузвельта. Начало „холодной войны ... различные точки зрения на причины холодной войны и её виновников. В советской историографии до начала 90 – х гг. преобладала однозначная оценка – вину за послевоенное противостояние возлагали на США и ...
Там же
«Золотой Лев», издание русской консервативной мысли, № 77−78. С. Миронин. Реабилитация Сталина
«История», № 16, 2000
Кацва Л. Апогей сталинизма
