Социальные науки в нашей стране, в том числе и социология, находятся в кризисном состоянии. Это определено тем, что вместе с рухнувшей общественной системой оказалось в основном не у дел то научно-идеологическое социогуманитарное знание, которое ее обслуживало. В этих условиях идет пересмотр концептуальных оснований социальных наук, освоение мирового теоретического опыта, его парадигм. Утвердилось понимание того, что социальные науки носят глобальный характер.
Понятно, что этот процесс сложный и в одночасье не решаемый. Это подтверждает то, что любая ревизия «веры», теорий, программ – явление чрезвычайно болезненное, но без этого нет и развития.
Можно утверждать, что в социологии изменения и инновационные идеи проявляются наиболее сложно и противоречиво. Это связано, кроме всего сказанного, с тем, что российская социология имеет очень трудную историю. В конце XIX и в начале XX веков, когда происходило бурное развитие и институционализация мировой социологии, в России она была фактически запрещена. Основная часть русских социологов вынуждена была создавать свои работы за рубежом; другая же — занималась социологией в рамках иных наук (права, истории, политической экономии, философии).
Поэтому многие проблемы социологии уходили в структуры упомянутых наук, что мешало определению ее предмета и проблематики. По утверждению Т. Парсонса, российские «социологи изучали то, что не успели охватить представители этих наук». Это не способствовало предметной институционализации российской социологии, распространению
широкого социального взгляда, формированию элементов социологического
мышления. М. Ковалевский в начале XX в. писал: «…социология, обнимающая все области социального знания, синтезирующая их основные
выводы, раскрывающая перед нами причины прогресса и упадка отдельных
наций, указывающая на условия примирения порядка с поступательным ходом истории, продолжает оставаться изгнанной из высших школ…».
1. Социологическое воображение.
Обучение социологов преследует четыре цели:
- а) научить языку этого предмета, набору понятий, с помощью которых познается социальная реальность;
- б) привить определенный взгляд на предмет, перспективу подхода к социальной реальности;
- в) научить применять методы, процедуры и технику эмпирических исследований;
- г) использовать информацию об основных фактах и сведениях о современной общественной жизни.
Объединим пункты (а) и (б) — язык и перспективу — одним названием «социологическое воображение», заимствованным из классической работы Чарльза Райта Миллса. По определению Миллса, «социологическое воображение помогает нам понять историю и биографию, а также связь между ними внутри общества». Проанализируем значение данного определения и распространим понятие социологического воображения за рамки, в которых его использовал Миллс. Под социологическим воображением я понимаю умение или способность рассматривать общество под определенным углом зрения. Это умение включает пять компонентов:
Роль социологии в организации социальной работы
... «Роль социологии в организации социальной работы». Курсовая работа состоит из введения, 2 глав,включающие3параграфа, заключения и библиографического списка. Глава 1. Социология как наука 1.1 Социология и общество социологический исследование общество работа Каждая из отраслей науки имеет предмет и выполняет ...
- а) рассматривать все социальные явления как результат деятельности социальных агентов, индивидов либо групп и идентифицировать этих агентов;
- б) понимать скрытые за поверхностью явлений структурные и культурные ресурсы и ограничения, влияющие на социальную жизнь, в том числе те возможности, которые имеются в распоряжении агентов (Мирра Комаровски писала: «Чтобы распознавать невидимую социальную структуру, от студентов требуется терпеливое формирование социологического взгляда на общество» );
- в) изучение предшествующей традиции, живого наследия прошлого и его постоянного влияния на настоящее;
- г) воспринимать общественную жизнь в ее динамике, изменчивом процессе становления;
— д) признание огромного разнообразия и вариантов форм проявления общественной жизни (Эверетт Хьюз определяет одну из главных задач социологического образования следующим образом: «Освобождение [познания] посредством расширения границ человеческого мира, проникновения во внутренний мир других людей и сравнения с миром других людей и других культур — не единственный аспект социологического воображения: Однако все это составляет его значительную часть, поскольку является частью человеческой жизни».
Иными словами, социологическое воображение — это вытекающая из признания разнообразия и множественности социальных установлений способность связать любое событие в обществе со структурным, культурным и историческим контекстами, а также с индивидуальными и коллективными действиями членов общества.
Ч. Райт Миллс приводит следующий пример: «Одним из результатов изучения социологии должно стать умение читать газету. Чтобы разобраться в газетных материалах, что является очень непростой задачей, необходимо научиться связывать сообщаемые события, понимать их в связи с более общими представлениями о жизни общества, а также тенденции, частью которых они являются: Суть дела заключается в следующем: социология — это, прежде всего, способ выхода за рамки того, о чем мы читаем в газете. Она дает систему понятий и вопросов, помогающих нам сделать это. Если этого не происходит, то социология, как часть либерального образования, оказывается несостоятельной». Преподавание социологии не сводится к «книжной социологии», оно должно ориентировать на «социологию в жизни», что позволит давать более глубокие интерпретации и лучше понимать то, что нас окружает. По словам классика социологии Роберта Парка, «при отсутствии стремления интегрировать знания, полученные в аудитории, с опытом и проблемами действительной жизни процесс обучения становится простым педантизмом. Этот педантизм проявляется в отсутствии ясных суждений и практического понимания вещей, которое мы называем здравым смыслом». Мирра Комаровски также подчеркивает, что «не существует большей опасности в образовании, чем та, когда студенты изучают социологические категории на чисто формальном, словесном уровне, не наполняя их всей полнотой жизненного содержания; когда эти слова остаются стерильной частью мышления, относительно не связанной с потоком жизни, который пытаются объяснить при помощи этих слов».
Социология в России
... методологию критикуют в своих работах Б.А.Кистяковский, П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий, В.М.Хвостов. Известное влияние на развитие социологической мысли в России в это время оказал П.Б.Струве (1870-1944). Социология одна из ... ученые узнавали о научной жизни в России. Одна из характерных особенностей отечественной социологии, по мнению Н.И.Кареева, как раз и заключалась в том, что, "будучи обязана ...
На мой взгляд, развитие социологического воображения и навыка его применения в социальной жизни является абсолютно необходимым в образовании социологов, как тех, кто планирует заниматься академической наукой, так и тех, кто выбирает профессии, ориентированные на практику.
Развитие социологического воображения почти то же самое, что овладение социологической теорией. Речь идет не о запоминании имен и школ, определений и аргументов. Суть дела заключается в применении теории, то есть соотнесении ее с конкретным опытом, рассмотрением текущих проблем современного общества, его дилемм и возможностей, а также с осмыслением наших личных судеб и жизненных возможностей в контексте теории. Социологическое воображение должно вооружить нас своеобразной картой, ориентацией в хаосе событий, изменений, трансформаций. Оно должно дать нам более глубокое понимание мира, более ясный взгляд на вещи, следовательно, дать нам более широкие возможности сознательно и рационально строить свою жизнь и заниматься общественными делами.
1.1 Типы социологического воображения, их динамика.
социологического воображения
Существовало ли социологическое воображение, не как термин и концепция, а как явление, ранее? Полагаем, на этот вопрос следует дать утвердительный ответ: социологическое мышление и социологическое воображение возникли вместе, имеют свою общую, имманентную логику развития. При этом мы далеки от механистической трактовки их взаимодействия. Разумеется, в социологическом воображении гораздо больше и рельефнее, чем в социологическом мышлении, проявляются личностные качества социолога, его способности к самовыражению. И все же эти индивидуальные способности, по нашему мнению, задаются структурой (в гидденсовском понимании) социологического воображения, которая, будучи «внутренним» фактором, не только ограничивает свободную сферу творческой деятельности, но и дает возможности. При этом сама структура социологического воображения подвержена динамике, которая способствует переходу от одного типа социологического воображения к другому. Рассмотрим типы социологического воображения в контексте их динамичного развития.
мышление в виде организованного скептицизма
первый тип социологического воображения.
Второй тип социологического воображения,
социологического воображения
четвертый тип.
пятый тип
Еще одна постмодернистская концепция социологического воображения связана со становлением «постчеловека» — современного человека, чье социальное взаимодействие немыслимо без использования новейших технологий и «интеллектуальных машин». Сегодня эти машины, естественно, влияют на характер функционирования социального фактора, придают ему новые властные возможности.
Современные социологические теории
... теорий. Во-первых, специальные социологические теории, изучающие основные формы и виды человеческой деятельности (социология досуга, труда, быта и т. п.). Во-вторых, специальные теории, возникшие на стыке социологии и гуманитарных наук. Это — социология права, экономическая социология, социология политики, социология культуры, социология ...
2. Социологическое мышление.
Социология, используя данные своих исследований и других социогуманитарных наук, должна составлять каркас мышления как системного понимания объективных и субъективных основ социальных процессов, взаимодействий социальных субъектов. Она при этом опирается на систему общих и частных понятий, исходя из которых формирует свою технику мышления, интеллектуальный инструментарий размышлений, размер поля сбора информации, который отличен от традиций социальной философии и конкретных наук.
Как пишет Бауман, социология имеет «свой угол зрения и набор вопросов
для изучения человеческих действий, а также собственную совокупность
принципов интерпретации фактов».
Безусловно, социологический образ мышления — скорее подход, метод, чем набор готовых выводов и рецептов. Последнее невозможно, т.к. в самой социологии существуют различные теоретико-методологические школы, тра-
диции, связанные, к примеру, с именами таких ученых, как Дюркгейм, Маркс, Вебер, Парсонс, Ковалевский, Сорокин и др. Они имеют свои исходные понятия, принципы и методологию. Это не разрушает единого социологического знания. Социология, имеющая в своей основе наиболее общие понятия и объяснительные принципы, выступает неким общим системным знанием по отношению к конкретным социогуманитарным наукам. К сожалению, становление социологического мышления, социологической культуры у нас, как уже говорилось, идет медленно. Сложность определяется тем, что был потерян опыт фундаментальных исследований в нашей социологии, заложенный М. Ковалевским, Н. Кареевым, Н. Данилевским, П. Сорокиным и др. Например, социологические труды М. Ковалевского не издавались с 1910 года до последнего периода. Такова же примерно судьба работ и других русских социологов. Зато миллионами экземпляров издавались работы одних и тех же авторов, угодных существовавшему режиму. В результате складывалось однобокое социальное мышление, лишенное разнообразия идей, парадигм и системности.
Мало переводилось фундаментальных социологических работ западных
ученых, а большая масса критических исследований в основном были упрощением того, что есть.
Вместе с тем нельзя сказать, что в период с 30-х до 90-х годов, несмотря на
все трудности, не появлялись интересные, глубокие научные труды. Они
были, но их было мало. Необходимо, например, отметить системные исследования В. Афанасьева, Б. Юдина и др.; работы по социальному планированию Н. Аитова, В. Ельмеева, Ж. Тощенко и др.; по социологии личности — Б. Ананьева, В. Тугаринова, И. Кона, В. Ядова и др., по истории социологии — Г. Осипова, Ю. Давыдова, И. Кона и др., по социологии семьи — А. Харчева, С. Голода и др. В свое время П. Сорокин давал следующую оценку состояния нашей социологической науки: «Будучи всегда очень критичным по отношению к основным принципам всех видов материалистической философии, я обнаруживаю сегодня в советской социологии диалектического материализма целый ряд направлений «интегральной» или «идеалистической» социологической мысли».
Интегральная социология Питирима Сорокина
... "Социальная и культурная динамика"; "Социологические теории сегодня". 4. Социология для Питирима Сорокина. Безусловно, как социолог Сорокин изучал общества, процессы и взаимоотношения в нем. Но для ... из них. “Социология представляет науку, которая изучает жизнь и деятельность людей, живущих в обществе себе подобных, и результаты такой совместной деятельности”. “Социология изучает общество с ...
Утверждение о предпосылочном для социологического мышления характере понятия органической целостности стоит, по нашему мнению, в одном ряду с известным положением И. Канта о том, что разум видит только то, что он создает по собственному плану. Диалог умозрения с самим собой очень скоро превращается в монолог спекулятивного мышления, подменяющего объективно-истинное мышление лихорадочным воображением. Дело не в том, что «целостность» плоха. Проблема заключается не столько в «скверной Философии, сколько в неспособности социологов однозначно интерпретировать фундаментальную онтологическую модель. До сих пор мы строили изложение таким образом, что не высказывали своего отношения к существующим концептуальным разработкам проблемы целостности.
Принимая наличные подходы как некую данность, мы стремились лишь артикулировать их, придать большую определенность, додумать до конца. В нашей работе нет онтологической уверенности. Имея готовый «ответ» на все, мы тем не менее спрашиваем вновь и вновь, причем делая это не в просветительских целях, не для других, но в первую очередь для себя. Быть может, специалисты в теории образа жизни упрекают нас в неадекватности отражения авторских концепций, использовании приема ad absurdum. Действительно, доведенное нами до противоположности различие между «системным» и «диалектическим» подходами к целостности образа жизни в литературе только лишь намечено. Но именно неуверенность позиций большинства исследователей представляет собой главный порок советской теоретической социологии. Предположим, что мы фиксируем образ жизни как нечто целое, а затем приступаем к определению составляющих его видов деятельности.
Эти определения, далее, служат для нас лишь отправным пунктом исследования указанных видов деятельности как относительно самостоятельно существующих целостных процессов, а впоследствии сами виды деятельности расчленяются на собственные части и т. п. Подобный регресс есть не что иное, как «отрицательное отношение образа жизни к себе», т. е. образ жизни, обнаруживающий себя в деятельности и в ее условиях, в сознании и т. д., и, наоборот, сознание, условия, деятельность и т. д., «погружающиеся» в образ жизни. Образ жизни детерминирует деятельность и через эту детерминацию возвращается к самому себе, т. к. он одновременно и продукт деятельности. Опосредованность образа жизни и его деятельного проявления состоит в том, что он обусловлен исторически конкретной системой общественных отношений. Будучи итогом длительного исторического процесса, образ жизни не есть нечто такое, что обусловливает себя в самом себе. Его содержание определено извне — всей социальной системой, и в этом заложено отличие образа жизни как общественного результирования от абстрактной целесознательной деятельности.
Заключение.
Таким образом, практическое социологическое мышление можно рассматривать как процесс, обеспечивающий «управляемую реализацию организованных структур практической деятельности», то есть как фундамент бытовой социологии. Гарфинкель считает, что нет принципиальной разницы между социологами и прочими людьми, и поэтому намеренно сглаживает любые различия между ними. Так, в одном случае к термину «участники» он добавляет фразу: «в том числе и профессиональные социологи» — и на той же самой странице представляет человека, проводящего социологическое исследование, как «профессионального социолога, или лицо, исследующее социальные структуры в интересах успешного ведения собственных практических повседневных дел».
Социологическая система П.Сорокина
... общества и общественной жизни - таковы основные задачи изучения социологии" П.А. Сорокин писал: "Наша потребность в социологических ... общества и общественных отношений. 2.Социологическая система П.Сорокина 2.1 Начало научной и преподавательской деятельности В 1914г. Сорокин ... современников».5 Таким образом, можно было ... год в жизни П. Сорокина. После ареста ... Классификация групп А) Биосоциальные ...
гуманистической направленности,
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ., Тощенко Ж. Т.
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/sotsiologicheskoe-myishlenie/
2. Здравомыслов А. Г., Сорокин П. А.
Ritzer G.
Пригожий И. Р.
6. Фуко М. Археология знания. СПб: «Гуманитарная академия», 2004.
Пригожий И., Сшенгерс И., Пригожий И., Сшенгерс И., Кравченко С. А., Кравченко С. А., Сорокин П. А., Сорокин П. А., Сорокин П., Глоссарий., Социология
Общество – это группа людей имеющих общие интересы и объединившиеся для достижения общих целей. Общество объединяет группы людей по социо — культурным, профессиональным признакам, по происхождению. Также обществом может называться и организация, объединяющая людей по разным признакам: «Студенческое Научное Общество», «Общество любителей кошек» и т. д.
Социализация, Агенты социализации
Основные агенты социализации: семья, школа, друзья, сверстники, средства массовой информации и другие.
