Принцип сетевой организации знаний в психологии

метки: Принцип, Организация, Знание, Психология, Сетевой, Человек, Разный, Наука

(378 kb.)

Доступные файлы (1):

378kb.

16.11.2011 04:20

---

• Смотрите также:
• [ реферат ]
• [ шпаргалка ]
• [ документ ]
• [ шпаргалка ]
• [ шпаргалка ]
• [ справочник ]
• [ лекция ]
• [ лекция ]
• [ лекция ]
• [ документ ]
• [ лекция ]
• [ лекция ]

Не путать гуманистическую и гуманитарную парадигму!

Основные положения, которые объединяют авторов гуманистической психологии (Г. Олпорт, А. Маслоу, К. Роджерс, Ш. Бюлер, Р. Мэй и др.).

• Личность представляет собой уникальную и неповторимую целостность, изучать которую необходимо во всей ее конкретной данности, а не в отдельных ее проявлениях. Анализ отдельных случаев часто не менее важен, чем выявление каких-либо статистических закономерностей.

• В природе человека заложены потенции к непрерывному саморазвитию. Главное в личности — ее устремленность в будущее. Поэтому познание личности должно быть сосредоточено не столько на изучении ее прошлого, сколько на анализе того, к чему она устремлена, как она представляет себе свое будущее.

• противостоит теориям, опирающимся на принцип гомеостаза (стремление к равновесию), ибо сам способ существования личности есть процесс постановки и достижения все новых и более сложных целей. Ведущими движущими силами развития личности выступают присущие человеку мотивы развития, побуждающие ее к постоянному поиску творческого напряжения.

• «Внутренний мир человека сильнее влияет на поведение, чем внешние стимулы окружающей среды». Внутренний, феноменальный мир человека должен (и может) изучаться с такой же тщательностью и точностью, как и внешние условия его жизни

• Любое воздействие на личность (в том числе терапевтическое и воспитательное) должно быть непрямым (косвенным), исключающим прямое внушение. Терапевт должен с глубоким уважением относиться к индивидуальной позиции личности, сопереживать человеку и выступать в качестве его второго «Я». Но ответственность за принимаемые решения и их реализацию клиент берет на себя.

^

Системно-причинный

^

многомерности и многоуровневости сознания,

ограничения возможностей наблюдателя

неопределенность

феномен «третьих вещей»

принцип системной причинности

Идея Наблюдателя — сознание чел в центре новой картины мира

Декарт:

1) основная задача теории познания, дуализм мышления и протяженности без объяснения их взаимодействия.

причинность должна быть выведена за рамки временной оси

4. истиной следует считать то, что установилось и как состояние мира, и как мысль, фиксирующая это состояние в нашем мышлении. Бог воспроизводит и сохраняет. Введение временной оси в цепь причинных событий делает неразрешимой загадку бытия мира и свободы действия человека в нем.

ничто не предустановлено в виде закона, за­коны лишь потом устанавливаются

5) Материальные причины обусловлены физическим миром, духовные – духовным. Но если все эти причины действуют во времени и физические события детерминированы физическим и эта причинность имеет временной аспект встает вопрос свободе действия человека в мире.

существует единый континуум бытие-сознание.

Причинность, т. о., выносится за рамки временной оси, она существует в общем континууме бытие-сознание. Порядок не может быть понят в рамках идеи предустановленной гармонии.

Но человек кроме естественного совершает и второе рождение — искусственное, культурное, он рождается как человек в мире «третьих вещей», или артефактов. Причинность, связываемая с неклассическим пониманием рациональности. Артефакты – продукт осознания человеком мира и действия в нем, в свою очередь воздействуют на человека, причем это воздействие может рефлексироваться, а может и быть неосознанным.

нового источника детерминации – «третьими вещами» (знаками)

системной причинности

понимание сделанного

артефактов как

Человек продолжает мир, мир воздействует на человека, и под этим воздействием человек порождает «третьи вещи». То, что в познаваемом объекте недоступно когнитивным структурам, заполняется феноменально (не обязательно сознательно), привнесением тех или иных модусов или интерпретаций. Условиями понимания высту­пают при этом не только физические, а «предметно-вещественная ра­бота нашей собственной деятельности» (т.е. те самые «третьи вещи. «Рядом преобразований или превращений они закодированы в индивидах так, что они, эти преобразования, превра­щения, опущены, и индивиды в своих действиях исходят из чего-то, как совершенно непосредственно данного, очевидного и достоверно­го». Это понимание без осознания, которое тоже детерминирует действия.

неопределенность.

Мысля абстракциями, люди реализуют действия или свойства цело­стной системы, в которую они включены.

неклассической картине мира —

^

эффекты системности

^

Научное знание

Формы представления научного знания, эталоны научности, нормы и средства исследовательской деятельности исторически относительны и развиваются вместе с развитием культуры и общественного сознания в целом.

Стадии развития науки:

замкнутая теоретическая наука

фактуально-описательная наука

2. наука Нового времени(17 в.) – элементы, факты науки не любые чувственно воспринимаемые события, а особые, истолкованные в контексте опред. теории.

Взаимодействие с реальным объектом опосредствовано идеальным объектом (теоретическим конструктом).

первой научной революции

2. ^ — система знаний и способов его получения, построенная на абстракции познающего субъекта, вынесенного за пределы самого процесса познания и познаваемого объекта. Мир – как совокупность атомов, существующих в пустом пространстве рядоположенно с человеком. Факты и элементы реальности вещественны и субстанциональны, они отделены от субъекта и друг от друга.

^

^

Неклассическая наука

Вопрос «какова реальность сама по себе» лишен смысла. Любое свойство любого объекта не принадлежит ему, а всегда проявляется только во взаимодействии с др. объектом. Таким новым объектом явл. человек как субъект познавательной деятельности и его сознание.. Научная картина мира – совокупность всех свойств, обнаруживаемых миром в ходе познавательного взаимодействия. с субъектом познания (рефлексия – как «гносеологизм»).

Предмет и метод не отделены друг от друга, предмет не сущ. пока не начинает изучаться.

^

На первый план выходят междисциплинарные исследования и все большую роль играют экономические и социально-политические факторы.

Создаются новые методы предсказания – построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации, методы исторической реконструкции конкурируют с аксиоматико-дедуктивными.

• теряется подразделение наук о природе и о духе.
• междисциплинар исслед становятся ведущими
• Гусельцева: принцип сетевой организации знаний, отмена иерархий — идея неопределенности
• мир осознается как рукотворный, в способах его описания превалируют не кауз связи, а смысловые
• для пси: признание многопредметности. Сосуществование множества теорий, любая психол школа может стать ведущей для опред задачи
• есть 2 модели развития психол науки: пирамида и сеть. Пирамида: наличие ведущей методологии, сеть: есть методология, посредством которой представители разных направлений могут услышать др др.

^

Недостатки и ограничения классической психологии:

• сциентизм как узко понятая научность

• универсализм (поиск общих законов),

• индивидуализм,

• механистическое понимание каузальности

• разделение внешнего-внутреннего и субъективного-объективного.

А. Г. Асмолов отнес к неклассическим подходам и теориям в психо­логии:

• теорию установки Д. Н. Узнадзе,

• куль­турно-историческую концепцию Л. С. Выготского,

• деятельностный подход (теории А. Н. Леонтьева и С. Л. Рубинштейна).

Прорыв за границы «постулата непосредственности» и по­иск «опосредствующего звена», которое, порождая психические явления, само бы к сфере психического не принадлежало.

Гусельцева предпосылки, принципы некласси­ческой, и постнеклассической картины мира. Например: уход от противопоставле­ния естественно-научного и гуманитарного познания; револю­ционная роль новой информационной культуры; движение навстречу идеям, отличающим познание мира и человека на Западе и Востоке.

^

Другие авторы:

Признак неклассичности — наличие взаимодействия между субъектом познающим и представляющим (поставляющим) некоторую психоло­гическую реальность. Но это скрывает различия между теориями. Другое дело — поиск в рамках конкретной психологической концепции того аспекта, который свидетельствует о преодолении классических постулатов (изучение регу­лирующей функции).

^

признание учета субъективности наблю­дателя

открытости

По Степину, на постнеклассическом этапе развития на­уки теряется подразделение наук о природе и наук о духе, и разные типы рациональности делят между собой сферы влияния. Междисциплинар­ные исследования становятся ведущими. Знание рефлексируется всеми средствами ума.

В работах М. С. Гусельцевой постпозитивистская картина мира и наука на стадии постмодернизма характеризуется:

• многомерность мира и разных логик его исследования;
• повышенная рефлексия и чувствительность к контекстам;
• принцип сетевой организации знаний, отмена иерархий;
• междисциплинарный дискурс;
• принятие идеи неопределенности как связующей этапы развития любых систем;
• недоконцептуализированность понятий, творчество в термино­логии;
• принцип «благоговения перед развитием».

Начавшаяся в XX в. эпоха постмодернизма отличается особым мироощущением.

Новейшая эпоха связана, таким образом, с духовными течениями века. Мир в эту эпоху начинает осознаваться как рукотворный; в способах его описания начинают превалировать не каузальные связи, а смысловые, энергетические, синхронные, структурные.

Рациональность западной философии проявилась в классическом критерии рациональности применительно к научному познанию. Вместе с тем психологические знания древности и в восточных культурах используют другие описания. Возникает проблема «культурных органов», отсутствие которых мешает взаимопониманию и «диалогу опытов». Ряд категорий современной европейской психологии имеют в восточной психологии свои обратные аналоги. Например, категории деятельности можно противопоставить категорию «не-деяния» (китайское «у-вэй») как совсем иного понимания принципа ак­тивности. Это не бездействие или молчание, а предоставление всему совершаться согласно его природе. Анализ этих непривычных форм пси­хологического знания — актуальное направление развития культурно-исторической психологии.

ноосферогенеза

многопредметности,

Гусельцева приводит две модели развития психологической науки:

• «пирамиду» и
• «сеть», паутину

Пирамида предполагает принцип монизма, а значит наличие вер­шины в качестве ведущей методологии. Собственно, Л. С. Выготский отстаивал такую точку зрения, рассматривая создание общей психологии как путь выхода из кризиса. Однако именно его концепция стала рассмат­риваться в качестве переходной ко второму типу организации психоло­гического знания (сети, паутине).

Преимущество культурно-исторической концепции стали видеть с точки зрения ее коммуникативной функции между разны­ми способами организации пути (метода) психологического исследова­ния. Речь идет не о коммуникациях разных методологий между собой, а о выделении из ряда психологических школ такой, посредством которой представители разных направлений могут услышать друг друга. Это говорит о том, что культурно-деятельностная пси­хология имеет основания претендовать на статус постнеклассической.

Открытым остается вопрос о том, в какой степени критерии постнеклассической рациональности касаются отдельных теорий или пере­стройки всей системы психологической науки и практики в целом.

^

1. Многие теории развивались, используя раз­ную методологию исследования (разные методы получения эмпирических данных и формулируя разные типы гипо­тез, в свою очередь предполагавших разные пути их проверки).

Выдвижение эксперимен­тальной психологии в самостоятельную дисциплину был связан не с переосмыслением спосо­бов постановки и решения вопросов об организации теоретико-эмпи­рического исследования применительно к разным теориям.

2. Нет единства: в понимании предмета, способа получения эмпирических данных, способов

1976 г. – Поль Фресс: психология находится в состоянии кри­зиса.

1993 г., круглый стол журнала «Вопросы философии» — поня­тие кризиса в контексте противопоставления естественно-научного и гуманитарного мышления.

^

^	Феноменологический метод
Направлен на познание реальности	Не предполагает бытия той сущности, на которую направлен
Изучает факты и приводит к достовер­ному знанию	Добывает истины аподиктические, аб­солютно достоверные и общеобязатель­ные
Случай опытного познания, т. е. факти­ческого по Юму	Основывается на априоризме (не является видом опыта)
Опираясь на обобщения и новые еди­ничные факты, приводит к новым фак­тическим обобщениям, имеющим огра­ничения и исключения	Приводит к познанию не общего, но идеи — сущности (вневременной, внереальной, умопостигаемой)

^

Проблемы, связанные с пониманием причин­ности и кризиса в психологии:

1. «постулат непо­средственности»

2. выделение специфики высших психических функций.

3. необходимость разработки косвенного мето­да изучения психики человека.

Первыми признаками разграничения двух психологий, занимаю­щихся высшими и низшими функциями, стали выделение Вундтом «психологии народов» и «психологии духа» Шпрангером. Это про­явило основную проблему картезианской и локковской концепций сознания: невозможность включения исторического или генетичес­кого аспектов в научное познание.

В работе Узнадзе постулат непосредственности рассмотрен как одна из догматических предпосылок традиционной психологии.

^

Состояние кризиса в современной психологии:

• отсутствие общепсихологической теории,
• продолжающиеся попытки определения предмета психологии,

проблема адекватного метода исследования.

• яв­лениях вторжения иррационализма в научное познание

• переосмысление возможно­стей деятельностной парадигмы как преодолевающей непосредственный путь познания психического

переосмыслить принцип активности

^

• сужение поля эмпирических исследований как след­ствие узости любого метода;

• изоляция подходов, использующих раз­мытый язык, когда под одними и теми же терминами мыслят разные реалии;

• невозможность объединения разнородных психологических знаний в единую целостную систему.

Меж­дисциплинарные исследования разных специалистов, направленные на решение одной проблемы, — вот предлагаемый ими путь движения к единой психологии.

Коул писал о двух парадигмах в психологии, которые он называет «путь науки» и «путь истории и культуры» . Формирование третьего пути и на его основе единой психологии видится им в объединении двух мировоззрений в едином научном подходе.

Таким обра­зом, возможность третьего пути продолжает обсуждаться в связи с про­блемой преодоления кризиса как размежевания предметов двух пси­хологии (натуральных и культурно обусловленных процессов), но не тех двух психологии, которые имел в виду Выготский (материалистиче­ской и идеалистической).

По Юревичу , легализация ориентировки на разные типы рациональности, связан­ные с разными метадигмами, — другое направление формирования еди­ного пространства психологии. Это методологическое направление принципиально отлича­ется от методологии, связанной с поиском единого методологического основания для единой общепсихологической теории.

Метадигмы — когнитивные системы, или мировоззренческие кар­тины мира, опирающиеся на разные типы построения знания (запад­ная наука, восточная наука, парапсихология, религия).

кризис взаимоотношений психологии с обществом

Популярной стала идея выделения еди­ниц для общепсихологического анализа. Развитие идеи о соотношении внешней и внутренней структуры деятельности реализовывалось в поиске таких их индикаторов, для которых психологические механизмы регуляции могли бы рассматриваться как разноуровневые и модель­ное представление процессов.

За рубежом спрос на единую общепсихологическую методологию все более связывался с культурно-историческим подходом теми психологами, кто искал основания перехода к из­учению психических образований на высших уровнях психологической регуляции.

^

Исторически менялось то основное — кризисное, — что предполага­лось преодолевать (вместе с преодолением самого кризиса).

Но такие проблемы, как проблема единой теории, специфика предмета психологической науки, единиц анализа психики, метода, адекватно­го предмету изучения, продолжают обсуждаться. И это обсуждение становится связанным с осмыслением разных парадигм (а не только разных теорий) в современной психологии.

^

Понятие кризиса в психологии относят:

1) либо к началу XX в. (1910-1930-е гг.).

2) либо к постоянному хроническому кризисному состоянию психологии по настоящее время. Именно отсутствие единой парадигмы в психологии вызывает дискуссии о том, на­ходится ли она в кризисе или еще не доросла до стадии «нормальной» науки.

состояние психологии оценивается:

^

Б) и как мулътипарадигмалъное.

Мультипарадигмальное состояние психологии предполагает принципиальную множественность психологических концепций. Это происходит в силу многоуровневости психического и несводимости всех психологических реалий к описанию в рамках одного объяс­нительного принципа. За понятием кризиса стоит неудовлетворенность отсутствием единой общепсихологической теории. В психологии сложилось огромное количество парадигм. Практически в каждой па­радигме психология приобретала, уточняя те аспекты своего предмета и метода изучения, которые не могли быть охвачены рамками другой парадигмы.

^

В классической работе Л. С. Выготского предполагалось, что в качестве характеристик кризиса необходим анализ не только его негативных составляющих (факторов, препятствующих успешному развитию психологии), но и тех перспектив, поиск которых задается самой констатацией состояния кризиса. Парадигмальный подход не полностью совпадает с историко-психологическим. Парадигмальный подход в некоторой степени решает задачу оценивания видимых или еще только намечен­ных перспектив. Их анализ позволяет выявлять те «пропущенные зве­нья», отсутствие которых и порождало неудовлетворенность выделен­ным предметом изучения или осознание ограничений общеметодологической платформы исследований, разделяемой в рам­ках той или иной психологической школы.

Из такого рода намеченных перспектив отметим следующие.

^

^

^

^

Здесь важны следующие поправки.

^

^

^

В профессионализм исследователя включается крите­рий, который проводит линию между теми проблема­ми, которые станет решать наука, и теми, которые она в принципе или пока отложит. Косвенно это представлено в известной схеме Хольцкампа. Рефлексивность и критичность, интерес, красота теории — психологические свойства на этом пути отбора правдоподобных гипотез.

^

Каждая па­радигма может иметь свои заблуждения, но именно движение на общем пути (включая смену парадигм) позволяет приходить ко все более прав­доподобной профессиональной картине мира.

^

Нет четких кри­териев выбора адекватных методологических средств, способных обеспечить методологическую помощь, когда возникает острая необходимость в ней при решении той или иной конкретно-научной задачи. При этом речь идет о методологическом знании любого уровня из четырех — выбор , психологической тео­рии, общенаучного или философского подхода. В этом случае приходится ставить «методологический эксперимент» , результаты которого постфактум подтвердят или опровергнут наши ожидания. Поэтому не обоснованы надежды на построение универсальной и единой методологической теории, адекватной для использования в психологическом исследовании любого уровня.

Ситуация множественности методологических подходов и, соответ­ственно, средств методологического анализа провоцирует са­мые разные установки исследователей и практиков относительно роли методологического знания и целесообразности его использования в конкретном исследовании, а также разные «методологические эмоции».

---

---