1. Божович Л. И. Вопросы формирования личности школьника в свете проблемы воспитания. \\ Вопросы психологии. – 1963. — № 6.
2. Гоноболин Ф. Н. Книга об учителе. — М., 1965.
3. Ковалев А. Г. Психология личности. — М., 1970.
4. Кузьмина Н. Ф. Очерки психологии труда учителя. — Л., 1967.
5. Щербаков А. И. Психология личности учителя.\\ Возрастная и педагогическая психология. /Под ред. А. В. Петровского. — М., 1973.
ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ, ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ ИЛИ ДОКЛАДОВ. ЛИТЕРАТУРА
Взаимосвязь педагогических способностей с другими свойствами личности олигофренопедагога.
Содержание и значение педагогического такта учителя вспомогательной школы.
Управление межличностными отношениями учащихся вспомогательной школы.
Ануфриев Е. А. Социальная роль и активность личности. — М., 1971.
Ительсон Л. Б. Психология основных типов научения и обучения. \\ Возрастная и педагогическая психология /Под ред. А. В. Петровского. — М., 1973.
Кузьмайте Л. И. Некоторые особенности личных взаимоотношений умственно отсталых детей младших классов. \\ Дефектология. – 1970. — № 3.
Левитов Н. Д. Психология характера. — М., 1969.
Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. — М, 1971.
Рубинштейн С. Л. Проблема способностей и воп Дятел
Видел дятла: короткий — хвостик ведь у него маленький, летел, насадив на клюв большую еловую шишку. Он сел на березу, где у него была мастерская для шелушения шишек. Пробежал вверх по стволу с шишкой на клюве до знакомого места. Вдруг видит, что в развилине, где у него защемляются шишки, торчит обработанная и несброшенная шишка и новую шишку некуда девать. И – горе какое – нечем сбросить старую: клюв-то занят.
Тогда дятел, совсем как человек бы сделал, новую шишку зажал между грудью своей и деревом, освободил клюв и клювом быстро выбросил старую шишку. Потом новую поместил в свою мастерскую и заработал.
Такой он умный, всегда бодрый, оживленный и деловой.
Вопросы по тексту.
Психология личности учителя
... Глава І. Психология личности учителя педагогический психологический учитель личностный В психологии личности учителя принято выделять особенности личности учителя, деятельности и педагогического общения. При анализе психологии личности учителя выделяют, ... и Е.Г. Балбасова выделили в структуре профессионально значимых качеств личности учителя четыре блока: 1) идейно-нравственный моральный облик; ...
- О чем рассказывает М.М. Пришвин?
- Что особенно привлекло внимание писателя?
- Кто из вас запомнил, как просто и необычно начинается рассказ Пришвина?
- Воспроизведите начало текста (с помощью учителя).
После 2-3 ответов учитель открывает запись на доске (раздать листки) и показывает первое предложение текста, просит прочитать его выразительно.
3. Работа по теме урока.
- Объявление и запись темы «Правописание гласных и согласных в приставке».
(насадив).
(насадив, посадив, усадка, высадка, пересадка, подсадить и др.).
- Какие из приставок содержат орфографическую задачу? Как решается эта орфографическая задача?
- Работа над орфографическим правилом (по учебнику) и графическим обозначением орфограммы.
- Внимание к списку приставок (кроме приставок на з, с) в учебнике.
4. Тренировочные упражнения.
- Запись под диктовку предложений с заданием: обозначьте графически орфограмму «Гласные и согласные в приставках».
Он сел на березу, где у него была мастерская для шелушения шишек. Пробежал вверх по стволу с шишкой на клюве до знакомого места. Вдруг видит, что в развилине, где у него защемляются шишки, торчит обработанная и несброшенная шишка и новую шишку некуда девать.
- Объясните правописание приставок.
- Укажите предлоги. Как их отличить от приставок?
(Попутно может быть выполнен синтаксический разбор первого предложения: полный или частичный).
- Внимание к следующему предложению из текста, заранее записанному на доске.
И – горе какое – нечем сбросить старую: клюв-то занят.
(сбросить).
Объясните ее написание. Допишите свои 10 слов с приставкой с.
- Почему слово занят не требует применения орфографического правила к приставке в нем?
— Выборочная запись слов с приставками и обозначение в них орфограммы (образец в учебнике) во время медленного чтения второго абзаца учителем (совсем, сделал, зажал, освободил, выбросил, поместил, заработал).
Проверка сделанной записи с комментированием орфограммы.
5. Итоги урока.
- Вывод по орфографической части урока: воспроизведение правила написания гласных и согласных в приставках.
- Вывод по работе с текстом: чтение последнего предложения и обсуждение роли концовки текста в структуре и содержании текста.
Такой он умный, всегда бодрый, оживленный и деловой.
- Контрольный вопрос: какое слово в предложении подтверждает изученное правило? (оживленный).
6. Окончание работы с текстом. Творческая работа учащихся.
- Выразительное чтение миниатюры М.М. Пришвина одним из учащихся. По окончании чтения ставятся общие вопросы:
Какова тема текста?
Что заинтересовало писателя в поведении птицы?
С каким отношением к живой природе он рассказывает о дятле?
Какова основная мысль?
Каковы тип и стиль речи (для сильных учащихся)?
- Настрой на самостоятельную работу, вопросы учащимся, постановка задания для творческой работы:
- Приходилось ли вам наблюдать за дятлом или другой птицей?
- С каким конкретным случаем связано это наблюдение?
- Что вас заинтересовало в поведении птицы? Расскажите об этом сильным учащимся, можно предложить написать небольшое сочинение.
(Возможен другой вариант: Расскажите об отношении писателя М.М.Пришвина к живой природе, основываясь на прочитанной миниатюре).
Урока: «В поэтической мастерской. Двусложный размер стиха» Цель
... рамках данной технологии официальное оценивание исключено, учащиеся самостоятельно оценивают свою деятельность через социализацию, афиширование, при этом самооценка может изменяться на различных этапах урока. Теоретические основы технологии мастерских «Педагогическая мастерская – это педагогическая технология, соединяющая ...
— Письменная работа учащихся – небольшой текст на тему, связанную с наблюдениями в природе на основе личных впечатлений от прочитанной миниатюры писателя. Дополнительное задние: укажите слова с приставками, обозначьте графически орфограмму, гласные и согласные в приставках.
- Чтение двух-трех текстов учащихся.
7. Домашнее задание по учебнику: параграф, правила, упражнение.
Класс 7. Урок чтения.
Урок N
Тема: «Хамелеонство» в рассказе и в жизни.
(А.П. Чехов «Хамелеон»)
Цели: 1. Показать мастерство писателя в изображении «хамелеонов».
2. Развитие речи учащихся.
3. Обратить внимание учащихся на художественные средства изображения смешного в рассказе «Хамелеон»
Ход урока:1. Организационный момент.
Отчет дежурного.
Проверка домашнего задания.
2. Постановка учебной задачи.
Речевая разминка.
3. Основная часть.
Беседа.
Выводы
Домашнее задание.
Оформление урока: 1. Портрет А.П. Чехова.
2. Эпиграф к уроку:
«Чехов писал печальные книги для веселых людей. Мир для него смешон и печален одновременно, но, не заметив его забавности, вы не поймете его печали, потому что они нераздельны»
В.В. Набоков.
Ход урока.Беседа:
(Перед Богом сознавать свое ничтожество, а достоинство — перед людьми)
— Человеческое достоинство – это та проблема, которая в той или иной степени находит отражение почти во всех произведениях А.П. Чехова. Какое воплощение они нашла в рассказе «Хамелеон»? (Человек, лишенный достоинства, сознает свое ничтожество перед сильными мира сего. Поэтому Очумелов и Хрюкин меняют свое мнение и, соответственно, поведение в зависимости от обстоятельств. Хохот толпы – достойная им награда).
— Почему рассказ назван «Хамелеон»? (Очумелов, в зависимости от того, кто является хозяином собаки, меняет свое поведение, демонстрируя свою угодливость по отношению к возможному хозяину – генералу. Превращения Очумелова послужили основой для названия рассказа).
- Сколько раз и в связи с чем Очумелов меняет «окраску»? ( Шесть раз полицейский надзиратель меняет свое поведение, показывая то деспотическую сущность, то рабскую).
— Из персонажей рассказа только ли Очумелов принадлежит к разряду «хамелеонов». (В соответствии с поведением Очумелова меняется и поведение Хрюкина. У читателя создается впечатление, что подробные превращения с людьми, были типичны для того времени).
- Сопоставьте название рассказа с характерами Очумелова и Хрюкина – как характеры связаны с идеей рассказа? (Все подчинено основной идее: высмеять деспотизм и рабскую угодливость, человеческое хамелеонство).
— М. Горький писал А.П. Чехову: «Огромное вы делаете дело вашими маленькими рассказиками – возбуждая в людях отвращение к этой сонной полумертвой жизни». Можно ли эти слова отнести к рассказу «Хамелеон»? (Запуганность, забитость жителей городка, отсутствие в нем активной жизни нарисованы автором в первых же строчках рассказа: «Кругом тишина… На площади ни души», т.е. «полумертвая жизнь».)
- Как изображена толпа? Кому она сочувствует? Над кем смеется? (Вначале толпа выживает, боится. Явно выразить свое отношение. Затем смелеет, а в итоге «хохочет над Хрюкиным»).
- Что составляет комедийную основу рассказа? (Смешное в рассказе составляет несоответствие незначительного вопроса о принадлежности собаки, но важного для персонажей, серьезному, страшному тону обсуждения этой «проблемы»).
(Сама история, название рассказа, поведение Очумелова и Хрюкина).
- Какие средства использует автор для создания комического текста? (Комический эффект вызывает уже само название рассказа. Чехов использовал такой распространенный литературный прием, как «говорящие фамилии»: Очумелов – от слова «очуметь», потерять соображение, одуреть;
- Хрюкин – от слова «хрюкать» (не случайно Очумелов о нем говорит: «… а ежели каждая свинья…»)
— Чехов любил строить свои рассказы на диалогах. Проследите как создаются речевые характеристики в «Хамелеоне», как меняется интонация персонажей. (Диалоги зачитываются в лицах, проводится работа над выразительным чтением, над речевой характеристикой действующих лиц)
— А.П. Чехов, призванный мастер художественной детали. Какая деталь в рассказе подчеркивает превращения Очумелова? (Всякий раз, когда Очумелов меняет свое мнение, он снимает или надевает свою шинель, которая выполняет в рассказе как бы роль окраски хамелеона).
— Какие еще художественные детали в рассказе обращают на себя внимание, помогают создать комический эффект? (Изображение виновника скандала – «белого, борзого щенка с острой мордой и желтым пятном на спине». Щенок с выражением «тоски и ужаса» в слезящихся глазах явно не мог никого серьезно укусить. Один его вид вызывает сочувствие и свидетельствует о комичности создавшейся ситуации)
— У А.П.Чехова все детали значимы. Писатель был убежден, что краткость – сестра таланта. Поэтому в предельно краткой форме ему хотелось многое сказать, отсюда внимание к художественной детали. Какая деталь в самом начале рассказа помогает в большой степени раскрыть образ Очумелова? (Описание Очумелова с узелком в руках и городового Елдырина с решетом, доверху наполненным конфискованным крыжовником, свидетельствует о том, что представители власти, пользуясь своим служебным положением, выполняют свои обязанности небескорыстно).
— Особенность творчества А.П. Чехова заключается в том, что «мир для него смешон и печален одновременно», в произведениях автора сочетаются юмор и сатира. Если юмор – это веселая, но безжалостное обличение пороков. Каков характер смешного в «Хамелеоне»: что мы здесь видим – безобидную насмешку или безжалостную сатиру? (В «Хамелеоне», как и в других рассказах, автор использует сочетание сатиры и юмора, хотя в большей степени он обличает пороки, чем просто весело смеется над ними).
- Чем интересен рассказ сегодня? Встречается ли «хамелеонство» в нашей жизни? (Во все времена актуален вопрос чести и достоинства, холопской угодливости и подлой лести. Поэтому рассказ интересен и современному читателю).
Выводы:
Рассказы А.П.Чехова живут и сегодня. Они удивительно современны по содержанию и по форме. Автор не ставит в них глобальные проблемы, касающиеся всего человечества. Чехова интересует конкретный человек и его «маленькие проблемы». А они не подвластны времени.
Тонким юмором, порой грустью овеяны рассказы писателя. И от этого они становятся добрыми. Первый русский юморист после Гоголя, заразивший своим чеховским смехом не только современников, но и миллионы их внуков и правнуков», — писал о Чехове К. Чуковский.
Будем надеяться, что своим смехом Чехов заразил и вас!
Домашнее задание.
1. Сделать иллюстрацию к самому смешному эпизоду в рассказе «Хамелеон».
2. Прочитать другие рассказы А.П. Чехова («Злоумышленник», «Хирургия», «Налим»), подумать над ними.
росы психологической теории. \\Рассмотрим письменные изложения учащихся 7 класса со стороны правильности, полноты и последовательности.
В изложениях учащихся экспериментального класса содержание текста воспроизведено успешнее, чем в работах учащихся контрольного класса (см. таблицу №7).
Пропуски важных смысловых звеньев в работах учащихся контрольного класса нарушали последовательность изложения текста и приводили лишь к частичной реализации основного содержания рассказа.
Если мы обратимся к анализу синтаксических конструкций, то увидим, что количество, как простых предложений, так и сложных больше в работах учащихся экспериментального класса (см. таблицу №9).
В предложениях встречались разнообразные ошибки: на согласование слов, нарушение порядка слов, их пропуск. В изложениях иногда вместо простых предложений встречались сложные.
В словарном составе изложений также заметны расхождения в использовании прилагательных, наречий, местоимений в пользу учащихся экспериментального класса.
Таким образом, под влиянием экспериментального обучения письменные пересказы учащихся стали намного полнее, точнее и последовательнее. Уменьшилось в изложении количество неадекватных привнесений, пропусков смысловых единиц, лишних повторений слов и выражений, случаев неправильного размещения материала. Благодаря специальному обучению дети стали улавливать большее число характерных для слова значений. Положительные эмоции, сопровождающие удачное использование слова, способствовали быстрому закреплению его в речи ребенка.
Таблица №8
| Полнота, правильность и последовательность изложений текста Общее количество смысловых единиц (в %) | ||||||||||||||
| класс-сы | Воспроиз-веденных | Пропу-щенных | Передающих смысл правильно | Искажающих смысл | Не имеющих привнесе-ний | Имеющих привнесения | Воспроизведенных | |||||||
| Основных | Второстеп. | Основных | Второстеп. | Основных | Второстеп. | Основных | Второстеп. | Адекват-ные | Неадек-ватные | Последо-вательно | Частично последо-вательно | Непоследо-вательно | ||
| 6 экс | ||||||||||||||
| 6 конт | ||||||||||||||
| 7 экс | ||||||||||||||
| 7 конт |
Таблица №9
Количество использованных в изложениях предложений
(в % к общему их числу, имеющемуся в оригинале текста)
| Классы | Всего пред-ложе-ний | Простые | Сложные | Переходные конструкции | Недописанные предложения | |||||||
| Распространенные | Нераспространенные | Сложносочиненные | Сложноподчиненные | Усложненные | Упрощенные | |||||||
| Правиль-ные | Ошибоч-ные | Правиль- ные | Ошибоч-ные | Правильные | Ошибочные | Правильные | Ошибочные | |||||
| 6 экс | ||||||||||||
| 6 конт | ||||||||||||
| 7 экс | ||||||||||||
| 7 конт |
Выводы.
Проведенная работа позволяет сделать следующие выводы:
1. В специальной коррекционной школе при обучении написанию изложений используется в некоторой мере видоизмененная традиционная методика. Изменения заключаются в аналитической работе, направленной главным образом на то, чтобы помочь учащимся понять содержание текста. При этом основная задача формирования связной письменной речи реализуется недостаточно полно. Во всех классах применяется одинаковая методика проведения изложений. Предусматривается подбор текстов, отличающихся по степени сложности. Предварительная лексико-грамматическая работа не осуществляется.
2. Экспериментальная работа показала, что учащиеся специальной коррекционной школы затрудняются в точном, полном и последовательном изложении текстов, в правильном построении предложений. Эти затруднения у школьников разных возрастных групп не однородны.
Учащиеся 6 и 7 классов не справляются с написанием изложений больших по объему текстов, в которых имеются элементы описания, рассуждения, наличествуют сложные причинно-следственные отношения. Они могут самостоятельно передать содержание коротких текстов повествовательного характера с несложным сюжетом.
Ученикам 8 и 9 классов доступны для изложений рассказы относительно объемные и более сложные по содержанию, с пропущенными смысловыми звеньями, с большим количеством персонажей, находящихся между собой в различных взаимоотношениях.
3. Для повышения эффективности обучения написанию изложений необходимы:
- Проведение рассредоточенной во времени подготовительной лексико-синтаксической работы во всех классах, осуществляемой на уроках русского языка.
- Использование модифицированной традиционной методики проведения изложений с учетом некоторых психофизических особенностей умственно отсталых школьников.
- Предоставление учащимся при написании изложений различной меры самостоятельности в зависимости от ступени обучения.
Обучающий эксперимент показал, что учащиеся опытных классов, по сравнению с контрольными классами полнее, правильнее и последовательнее передавали содержание прослушанных текстов, больше использовали распространенных и сложных предложений. Словарный состав их изложений оказался более разнообразным и адекватным оригиналу, чем работы учащихся контрольных классов.
Практическая ценность работы.
Доказана необходимость проведения перед письменным изложением рассредоточенной подготовительной работы, направленной не только на повторение, но и на предупреждение и устранение тех трудностей, которые обычно возникают в ходе письменных пересказов. В дипломной работе раскрывается методика работы над изложением текстов разной сложности.
Библиография
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/osobennosti-lichnostnyih-i-professionalnyih-kachestv-oligofrenopedagoga/
1. Аксенова А.К. Методика обучения русскому языку в специальной (коррекционной) школе. Учеб. для студ. Дефектол. Фак. Предвузв. – М. Гуманит. Издат. Центр. ВЛАДОС, 2000. – 320 с.
2. Аксенова А.К., Якубовская Э.В., Дидактические игры на уроках русского языка. – М.Просвещение, 1991. – 176 с.
3. Антонова Л.Г. Развитие речи. Уроки риторики. Популярное пособие для родителей и педагогов. – Ярославль. Академия развития, 1997. – 224 с.
4. Бакулина Г.А. Интеллектуальное развитие младших школьников на уроках русского языка. – М.:Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. – 200 с.
5. Барская Н.М. Учет индивидуальных особенностей умственно отсталых учащихся при объяснении нового материала на уроках русского языка. – В кн. Коррекционная работы в процессе обучения и воспитания. – Ленинград. 1974. – 180 с.
6. Белобрыкина О.А. Речь и общение. – Ярославль. Академия развития, 1998. – 240 с.
7. Власова Т.М., Пфафенродт А.Н. Фонетическая ритмика в школе и детском саду. Практикум по работе со слабослышащими детьми. – М: Учебная литература. 1997. – 367 с.
8. Воронкова В.В. Дифференцированный подход при обучении правописанию учащихся младших классов вспомогательной школы. Автореферат дис. …канд. пед. наук. – М., 1971. – 15 с.
9. Данилкина Г.И. Работа над словом с учащимися 1-4 классов вспомогательной школы. В кн.: Дефектология. Научные доклады – Л., 1976. – 220 с.
10.Дейкина А.Д., Новожилова Ф.А. Тексты – миниатюры на уроках русского языка: Пособие для учителя. – 2-е издание., — М: Фкинт и Наука, 2000. – 144 с.
11.Ефименова Л.Н. Коррекция учебной и письменной речи учащихся начальных классов: Пособие для логопеда. – М: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. – 336 с.
12.Зикеев А.Г. Развитие речи учащихся специальных (коррекционных) образовательных учреждений: Учебное пособие для студентов высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 200 с.
13.Ивченко П.Ф. Контрольно-тренировочные работы на уроках русского языка. – УЦ «Перспектива»: — М. 1998. – 155 с.
14.Ивченко П.Ф. О подготовке и проведении обучающих изложений. Русский язык в школе. 1990. — №5.
15.Канакина В.П. Лексико-орфографические упражнения при изучении слов из словаря. Начальная школа. 1990. — №3.
16.Катаева А.А., Стреблева В.А. Дидактические игры и упражнения в обучении умственно отсталых дошкольников. – М., 1993. – 219 с.
17.Купров В.Д. Словарная работы на уроке русского языка. Начальная школа. 1990. №11.
18.Ладыженская Т.А. Виды изложений. В кн.: Методика развития речи на уроках русского языка: Пособие для учителя. – М. 1980. – 224 с.
19.Ладыженская Т.А., Никольская Р.И., Сорокина Г.И., Ладыженская Н.В. Детская риторика в рассказах и рисунках. – М. Компания С-инфо, Фирма «Баланс», 1997 – 208 с.
20.Ладыженская Т.А. Система работы по развитию связной речи. М., 1975. – 198 с.
21.Лодинская Т.П. Русский язык – это интересно! Книга для учителя. – Брянск: «Курсив», М: Московский лицей, 2000. – 192 с.
22.Львов М.Р. Работа над сочинениями в начальной школе: Пособие для учителей, — М.: Просвещение, 1974. – 160 с.
23.Луцкина Р.К. Особенности развития устной и письменной речи учащихся вспомогательной школы в процессе обучения. Автореферат дис. …канд. пед. наук. – М., 1974. – 15 с.
24.Мир слов Составитель Смирнов Ю.И. – СПб., МиМ – Экспресс, 1995 – 192 с.
25.Новотворцева Н.В. Развитие речи детей. – Ярославль. Академия развития, 1997. — 240 с.
26.Обучение детей с нарушением интеллектуального развития (Олигофренопедагогика) : Учебное пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. Под редакцией Б.П. Пузанова – М.: Интел. центр «Академия» 2001 – 272 с.
27.Оморокова М.И. Совершенствование чтения младших школьников. М. АРКТИ, 1999. – 160 с.
28.Петрова В.Г. Развитие речи учащихся вспомогательной школы. – М.: Педагогика, 1977 – 200 с.
29.Пленкин Н.А. Изложение с языковым разбором текста. – М.: Просвещение, 1978 – 287 с.
30.Пленкин Н.А. Уроки развития речи: 5-9 классы: книга для учителя: Из опыта работы. – М.: Просвещение, 1995 – 224 с.
31.Побрейн В.Б. О подготовке учащихся вспомогательной школы к выразительному чтению. Дефектология, 1979, №3 с35-40.
32.Программы специальной (коррекционной) образовательной школы VIII вида: 5-9 кл.: В 2 сб. Под ред. В.В. Воронковой. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС. 2001.
33.Розенталь Э.Д. Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. – М.: Просвещение, 1976 – 543 с.
34.Рубинштейн С.Л. Психология умственно отсталого школьника – М.: Просвещение, 1979 – 190 с.
35.Сироткина О.Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи Пособие для учителя. – М.: Просвещение: Учебная литература, 1996 – 176 с.
36.Смирнова З.Н. Развитие речи учащихся вспомогательной школы в связи с изучением имени прилагательного. – М., 1971 — 150 с.
37.Соловьева З.И. Сборник проверочных работ по русскому языку. – М.: Вербум – М, 2001. – 150 с.
38.Сорокина Н.К. Особенности чтения и понимание текста детьми – олигофренами: Автореферат дис. …канд. психол. наук. – М., 1978 – 15 с.
39.Узорова О.В., Нефедова Е.А. Практическое пособие по развитию речи. – К ГИППВ, 1998 – 272 с.
40.Ушавока Н.Н. Внеклассные занятия по русскому языку в начальних классах. – М.: Просвещение, 1978 – 170 с.
41.Философский словарь. Под ред. Фролова И.Т. – М.: Политиздат, 1980 – 444 с.
