1. История европейской социологии
Термин «социология», как было указано в начале, принадлежит О. Конту. Он выдвинул идею социальной физики — так первоначально обозначалось новое направление в науке.
По мнению Огюста Конта, социальная физика не сводит явления общественной жизни к физическим. Специфика социального учитывалась французским ученым в рамках позитивного синтеза, своего рода системы наук.
О. Конт был одаренным и по-своему оригинальным человеком. Не получив в молодости систематического образования, он провозглашает принцип умственной гигиены, игнорируя научные публикации, кроме собственных, дабы не засорять ум бессмысленной информацией: меньше читать, чтобы больше знать.
Иерархия основных наук выглядит, с точки зрения О. Конта, так: математика — астрономия — физика — химия — биология — социология. Следовательно, социология основывается на законах биологии, без них невозможна, но имеет сверх этого нечто свое, своеобразное.
Сложившаяся к эпохе Просвещения система наук, по его мнению, представляет собой исторический процесс развития науки от простого к сложному, от низшего к высшему, от общего к специфическому.
Каждая последующая ступенька — наука более высокого порядка, но подразумевает предыдущую как необходимую предпосылку.
- О. Конт ввел в науку об обществе понятие «система», которое остается до сих пор центральным в социологии, и выделил три стадии исторического развития:
- o теологическое состояние (древность и раннее Средневековье);
- o метафизическое состояние (период XIV-XVIII вв.);
- o позитивное состояние — наступающая эпоха.
Каждое из этих трех состояний образует всю основу жизни общества.
Теологическое состояние. Так, теологическое состояние умов приводит к формированию военно-авторитарных режимов, поскольку представление о богах ассоциируется с представлениями о героях, к которым так или иначе относят себя знать, племенные вожди, аристократия и т.д. Свое логическое завершение теологическая стадия общественного развития достигает в католическом, феодальном режиме.
Считая биологию фундаментом социологии, О. Конт объяснял механизмы индивидуального и коллективного поведения инстинктивными импульсами, которые образуют чувства. Кроме них Конт упоминал военный инстинкт человека, а также производительный, изобретательский и т.п.
Основные направления в развитии российской социологии
... развитие социологии как науки в данный период. Задачи: 1. Охарактеризовать развитие общественной мысли в России, в связи со сложившейся в то время экономической и политической ситуацией 2. Описать основные направления в развитии науки 3. Рассмотреть основные идеи социологии Рассматривали эту тему в ...
По мере развития интеллекта пробуждается критицизм, подрывающий религиозные убеждения. В средневековом, феодальном, жестко регламентированном обществе социология не могла возникнуть. Зачем Чингисхану социология? Разумеется, не нужна она и обществу с тоталитарным режимом.
Вместе с падением веры начинается распад социальных связей, происходят революционные кризисы, наступает метафизическая стадия. Это период промышленной революции в Западной Европе, население которой О. Конт считал элитой человечества. Все эти достаточно оригинальные мысли были высказаны французским ученым в начале XIX века.
По мнению О. Конта, социология должна противостоять радикальным революционным теориям, чтобы обеспечивать эволюционное развитие общества, без катаклизмов и анархии.
Основные кирпичи в фундамент социологической науки заложены К. Марксом. Общеизвестно, что научный прорыв Маркса в обществоведении заключается в том, что он применил диалектику Г. Гегеля для анализа исторического развития.
На основе рассмотрения различных способов производства он создал учение об общественно-экономических формациях, которое стало методологией марксистской социологии. К. Марксу нам придется обращаться не раз по мере изучения курса социологии. В учебнике патриарха современной социологии Н. Смелзера о К. Марксе и его теории конфликта, другими словами, о теории классовой борьбы, упоминается уже на 25-й странице. Обращения к нему прослеживаются на протяжении всей книги, при том, что автора вряд ли можно отнести к марксистскому направлению социологической науки.
Общепризнанно, что первый классический этап развития социологии — 1850-1920 гг. Это время Карла Маркса, Эмиля Дюркгейма, Макса Вебера. Классические традиции социологической мысли сформировались к концу первой мировой войны.
- К числу известных социологов данного этапа можно отнести:
- o Георга Зиммеля — создателя формальной социологии;
- o Джоржа Георга Мида — одного из основоположников прагматизма в социологии;
- o Зигмунда Фрейда — создателя психоанализа, принципы которого широко использовались в социологии.
Речь идет о гипотезе, согласно которой в человеческой жизни доминируют бессознательные импульсы, в основном, сексуального характера. Проблема разрешения сексуальных импульсов имеет, по З. Фрейду, решающее значение не только в индивидуальном развитии человека, но и в историческом процессе. В этом ракурсе З. Фрейд рассматривает возникновение государства, религии, морали, этических норм, санкций и т. п. Сублимация сексуальной энергии, считал З. Фрейд, лежит в основе художественной и других видов культуры. Его представления об обществе «вождь-элита-массы» дали авторитарную схему общественной организации. З. Фрейд полагал, что массы ищут вождя или поклоняются ему, жаждут отказа от самостоятельности. Среди социообразующих факторов на первом месте — принуждение. Одним из российских представителей этого периода можно назвать Николая Бердяева — русского религиозного философа и социолога, представителя персонализма, скорее истории философии.
Создание методологии социального познания во многом связывается с именем Макса Вебера. Основная его работа — «Протестантская этика и дух капитализма». По его мнению, именно протестантизм возвысил обыденную трудовую деятельность мирянина до уровня высочайших религиозных ценностей. Это новый тип человеческой цивилизации, в основе которой лежат напряженная активность, моральная дисциплина, трудолюбие, честная работа, праведно накопленный капитал и достаточно аскетический быт.
Типы научности в социологии. Структура социологического знания
... в рамках социологии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассического и промежуточного, эклектического [6, с.24]. Классический тип научности, по его мнению, был представлен такими видными социологами, как О. Конт, ...
Макс Вебер полагал, что западноевропейский капитал — явление в истории уникальное, ибо не могут повториться протестантизм с его трудовой этикой, индивидуальные свободы, необычная экономическая структура, независимые университеты, наличие сильного денежного класса. Все это было в Западной Европе. Макс Вебер считал, что Россия не могла реализовать идеи такого капитализма.
Причины он видел в неразвитости средних городских слоев, господстве традиционной общины и соответствующей идеологии: «бедность — не порок» — значит, не стыдно лежать и на печи. По мнению М. Вебера, зрелый капитализм, импортированный в отсталую страну, только усилит радикальные элементы, которые приведут к революции, укрепят власть бюрократии. Он специально изучал русский язык и работал с первоисточниками.
- Социология развивалась в основном в Западной Европе, но свой вклад в социологическую науку внесли и русские мыслители:
o Г.В. Плеханов,
o П.Л. Лавров,
o Н.К. Михайловский,
o В.И. Ленин,
o Н.Я. Данилевский,
o П.А. Сорокин.
Вероятно, особые условия повлияли на то, что в России социология не была востребована обществом. Достаточно назвать Питирима Сорокина — молодого профессора Петербургского университета, талантливого социолога, насильно высланного властями за границу в 20-е гг. XX века.
2. Основные направления европейской социологии ХIХ вв
Предшествующий этап развития мировой философской и социологической мысли во многом подготовил и теоретически, и методологически новое научное направление, сосредоточенное на характере взаимодействий человека и общества, т.е. на социальных отношениях. Потребность в таком научном правлении была актуальна и для социальной практики. Ответом на эти социальные запросы послужили работы Огюста Конта. Огюст Конт родился в Монпелье в семье чиновника, окончил Политехническую школу в Париже, несколько лет был секретарем Сен-Симона. Социальные и политические потрясения, вызванные Французской революцией, оказали на сознание Конта огромное влияние. Он стал активно выступать против метафизических воззрений века Просвещения, которые господствовали во Франции до революции. Основной смысл преодоления метафизики он видел в том, чтобы выработать рациональный, научный взгляд на общество. Этому должны были послужить наблюдение и эксперимент. О. Конт обозначил важный рубеж интеллектуально-философской эволюции общественной мысли. В своей работе «Курс позитивной философии» (1910), Конт рассматривает «закон трех стадий» развития интеллектуального сознания человечества, исторически и логически объединяя теологию, метафизику и позитивизм, тем самым подчеркивает непрерывность социального познания общества и человека. Он пишет, что основной переворот, характеризующий столетие возмужалости нашего ума, по существу заключается в повсеместной замене недоступного проверке опытом определения причин в собственном смысле слова простым исследованием законов, т.е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями. Интерес к социальному прогрессу побудил Конта заняться социальной теорией, провести четкое различие между социальной философией и самостоятельной областью исследования социальных явлений, которую он назвал социальной физикой или социологией (хотя она иногда называлась политикой в очень широкой трактовке этого понятия).
Эволюция общества и теория социальных изменений
... науки; раскрытие темы «Эволюция общества и теории социальных изменений». Прежде всего надо уяснить, в каком смысле в социологии употребляется понятие «социальные изменения», каково его социологическое содержание. ... французским ученым Огюстом Контом. Первоначально социология обозначала обществоведение, но с течением времени предмет социологии непрерывно менялся и уточнялся, сопровождаясь постепенным ...
При изучении социальной сферы, утверждал О. Конт, необходимо не полагаться на догадки, а опираться на наблюдения, социальный эксперимент, сравнительные методы. При этом изучение социальных явлений не может быть абсолютным, а всегда останется относительным, в зависимости от нашей организации и нашего положения в ней. С точки зрения О. Конта, наука социология должна отвечать не только на вопрос, уметь предвидеть и решить возникающие проблемы. Для этого необходимо не обобщать данные опыта, а лишь описывать их, свести явления к наименьшему числу внешних связей по их последовательности и сходству. Конт выдвигает ряд положений о классификации наук, объективной основой которой являются различные формы движения материи. В предложенной классификации науки располагаются от более общих к более частным и более сложным для изучения, а потому результатом их изучения явилось менее точное значение. Одно из первых мест в этой классификации занимала метафизика, которая ранее других перешла в позитивную стадию, затем астрономия, физика и другие естественные науки. На последнем месте была социология — наука об обществе, которое Конт представлял как функциональную систему, основанную на разделении труда. Программу изучения социологии Конт разделил на две части: социальную статику, анализирующую равновесное состояние «организма» человеческого общества, взаимосвязь компонентов (т.е. социальную структуру), и социальную динамику (социальную кинетику), изучающую различные изменения или последовательные состояния взаимосвязанных социальных фактов. Социальная динамика в значительной мере отождествлялась с прогрессом и стала преобладать в его научных идеях. Сам Конт считал, что динамику и статику можно отделять друг от друга только в целях анализа, и это отличие не должно предполагать наличие двух классов фактов, скорее, они являются двумя аспектами единого подхода к изучаемым социальным явлениям. По мнению Конта, любая наука должна заниматься классификацией феноменов, которые являются предметной областью ее изучения, а не анализировать лишь причины (как метафизика) или искать абсолютные истины (как теология).
Отсюда суть его социально-философской позиции: все существующее существует только в той мере, в какой это будет доказано наукой. Это возможно в том случае, если будут изучаться реальные факты общественной жизни. Основной единицей общества Огюст Конт считал семью, представляющую элемент социальной структуры, так как семья возникла как естественное состояние человеческих отношений. В семье отражаются все общественные отношения: неравенства (например, между поколениями или полами), подчиненности (принцип главенства и старшинства) и др. Отсюда следует, что семья является основой формирования государства, моделью его организации, а социальные функции семьи во многом отражают функции общества (начиная с разделения труда, иерархичности отношений, власти и т.д.).
В существующей иерархии отношений, складывающихся в государстве, он видит не только естественное, но и необходимое явление. Как и его предшественники, О. Конт изучает реальную социальную структуру общества (социальную статику).
Общество в социологии
... элементу общества и через само общество, рассмотрение его как части функционирующей и развивающейся социальной системы - один из важнейших методов научной социологии. Таким образом, исходный элемент структуры социологического знания - знания об обществе как целостном социальном ...
Он выделяет четыре класса: «спекулятивный» класс, в который включены представители науки, философии и эстетики; «практический» класс, включающий в себя представителей производства и сферы оборота (торговцев, предпринимателей, банкиров); далее идут представители сельского хозяйства; четвертый класс состоит из рабочих. Структура власти строится по принципу важности выполняемой классом функции в обществе. Принадлежность к тому или иному классу, согласно О. Конту, основана на «естественном порядке вещей». Поэтому часть людей «по природе» должна управлять, другая часть — подчиняться. Вторая часть социологии — «социальная динамика» должна быть, по мнению Конта, общей теорией естественного прогресса человечества, изучающей причины и закономерности социальных перемен, потому что историческое развитие общества связано с процессами эволюции и прогресса, а самым мощным фактором, определяющим прогресс, является человеческий разум. С точки зрения Конта, общество проходит три стадии развития: военную, соответствующую теологической стадии развития ума, переходную, соответствующую метафизической стадии, и, наконец, научно-промышленную, соответствующую стадии позитивной, которую он считал завершающей, замыкающей собой все общественное развитие. Общественное развитие О. Конт, как и многие его предшественники, связывает с моралью, а потому «моральное возрождение» считает «основой всякого дальнейшего прогресса человечества и по существу более важным, чем экономическое и политическое развитие общества». Он выводит необходимость культа «Великого существа», под которым подразумевает человеческий род. Социальный идеал Конта — это гармония и согласие между членами общества. Он был противником революционных преобразований, в том числе и социалистических, за что подвергался резкой критике со стороны марксистов. Позитивизм Конта, порывающего со старой метафизической философией прошлого, был, несомненно, прогрессивным явлением, дал жизнь новому научному направлению социологии, новому научному знанию — социальному. Обратив внимание на социальную жизнь общества как самостоятельный феномен, Конт одним из первых поставил вопрос о необходимости ее систематического изучения. Главная идея позитивизма заключалась в том, что новое «положительное» знание должно быть свободно от всяких «домыслов» и опираться на естествознание, которое он считал само по себе философией. Одним из основных постулатов Конта была взаимосвязь социальных элементов, частей или подразделений общества. Хотя он и утверждал, что эта взаимосвязь является ключом к созданию общества, по сути дела этим он заложил понятие предмета социологии как науки о взаимодействиях, взаимосвязях социальных элементов общества: людей, групп, общностей и др. С появлением О. Конта социальная теория обретает институциональный статус, получает права гражданства в научном мире. Во второй трети XIX века социальная теория начинает бурно развиваться и бросает вызов социальной философии, которая все больше и больше объединяется с биологическими и физическими науками. Эта фаза в развитии социальной теории называется «протосоциологией» и имеет две характерные черты. Во-первых, освобождение социальной теории от понятийного аппарата физических и биологических наук, чем грешила социальная теория с момента своего зарождения. Социальные процессы и явления все больше стали описываться в собственно социологических терминах: взаимодействия, общность, социальные группы, согласие и т.д. Во-вторых, развитие социологии стало всеобъемлющим, поэтому возникла попытка «новой науки» подавить старые социальные дисциплины (историю, политическую экономию), поставить их под свою зависимость. Конкретно-историческое содержание общественной жизни совершенно растворилась в формальных конструкциях, поощряемых субъективизмом. Конечно, науки не изолированы друг от друга китайской стеной, поэтому выводы, сделанные одной наукой, вполне могут оказывать влияние на другую. Например, эмпирические обобщения в одной науке могут выступать для представителей другой «удачной метафорой», наглядной, образной моделью, дающей основание рассмотреть уже известные факты с точки зрения нового подхода, вписав их в новые концепции. Именно такова природа понятий О. Конта «динамика» и «статика», заимствованных им из механики. Наконец существует и еще один тип заимствований, когда эмпирические данные одной науки, перейдя в другую, становятся абстрактными положениями, способствуют образованию новой системы понятий. Таким образом, требование О. Конта о «разрыве союза с философией» и другими науками носило скорее политический, а не объективно необходимый научный смысл. Итак, XIX век можно охарактеризовать как период активного поиска и становления социологических научных школ, концепций и направлений. Одним из них стал позитивизм — направление в социологии, объявляющее единственным источником познания социальные науки или их совокупность и отрицающее философию как особую отрасль научного знания. К числу наиболее важных принципов позитивизма можно отнести следующие:
Общество и социальные процессы
... социальных институтов, сдерживающих проявление агрессивных действий. Если в обществе или социальной группе наблюдаются явления дезорганизации, снижается эффективность действия социальных ... и в подавляющем большинстве случаев они неуправляемы. Поэтому желание некоторых руководителей организации ... В ситуации 2 участники конфликта получают ресурсы извне, которые втягиваются в конфликтный процесс ...
1. Постулат онтологического натурализма, или утверждение о том, что социокультурные и природные явления качественно однородны. Поэтому общественные процессы должны анализироваться как не представляющие собой качественно новую по сравнению с природой реальность, и их объяснение возможно с помощью познания законов природы.
2. Постулат методологического натурализма, состоящий в утверждении, что система социологического знания должна строиться по модели физических наук, использовать их методологические установки.
3. Постулат феноменализма, т.е. преувеличение роли опыта и чувственных данных в социологическом познании в противовес умозрительным выводам, нередко преобладавшим в социальной философии.
4. Принцип «ценностной нейтральности», согласно которому социолог как ученый должен воздерживаться от любых ценностных суждений относительно природы изучаемых явлений и процессов и получаемых результатов.
5. Признание инструментального характера научного знания и связанная с этим ориентация на социальную инженерию, как особый тип социальной практики, социальной терапии — лечения социальных болезней. Специфика позитивистского видения реального мира отражена прежде всего в первом и четвертом постулатах. Из этого вытекают требования применения в социологии методологии естествознания, а также распространение законов природы на познание общества.
На различных этапах концептуальной эволюции позитивизма на первый план выступали то натуралистические принципы познания, то эмпирические, представленные в неопозитивизме. Представители позитивистского направления применяли в своих исследованиях эмпирический подход, связывали с ним необходимость включения в социальную теорию эмпирических данных — этнографической, исторической, экономической и другой информации. Вместе с тем глубокую научную разработку эмпирическая гносеология получает лишь в XX веке, в концепциях неопозитивизма и в философии прагматизма — научном направлении идеалистической ориентации, отрицающем необходимость познания объективных законов действительности и признающем истиной лишь то, что дает практические результаты. В свете двух принципов — отождествления общества с биологическим организмом и уподобления социальных явлений физическим объектам — сформировались два вида социологического позитивизма: органицизм, отождествляющий общество с организмом и пытающийся объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями, и механицизм — одна из крайних форм позитивизма, сводившая закономерности развития и функционирования общества к механическим закономерностям.
Характеристика контроля деятельности социального учреждения
... контроля Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области; Проанализировать деятельность отдела организации социального обслуживания населения и социальной поддержки отдельных категорий граждан в Министерстве социального ... имеющихся резервов в сфере производства и в финансах, формируются условия для повышения эффективности управления компанией. Контроль также направлен ...
3. Парадигмы современной западной социологии
Вопросы социальной организации и управления интересовали мыслителей, ученых, политических деятелей на протяжении всей человеческой истории всегда особым образом. Но только в XX столетии начинается их научная разработка, которая ведется в рамках не только теоретических, но и эмпирических исследований. Оформление социологии организации и управления в самостоятельное направление связано с работами целого ряда более или менее известных ученых. Так, в 1903 году немецкий исследователь А. Г. КЕЛЛЕР вводит в научный оборот термин «социетальность», призванный отразить особенность системных процесса и закономерностей в обществе, их организационно-организмический характер. И хотя идеи Келлера остались практически незамеченными в научном мире, именно с ними следует связывать появление социетологии как социологической дисциплины, предметом которой является системная организация общества и ее специфически-системные закономерности [2, 121].
Особенностью социетологического подхода является формализм и сугубо теоретический характер. Рассматривая социальную жизнь, социетология отвлекается от ее содержания. Это обусловлено системной природой всех общественных явлений и процессов. В самом деле, экономические, политические, социальные, идеологические и прочие проявления общественной жизни непременно имеют системный аспект, «чувственно-сверхчувственный» или метафеноменологический. И соответственно его исследование входит в компетенцию теоретической социологии (социетологии).
В современных условиях с развитием синергетики социетология обогащается новым дополнительным смыслом. Социальные системы анализируются в связи с процессом энтропии — источника системной дезорганизации. В вышедшей в Париже в 1989 г. книге «Маловероятностный порядок: энтропия и социальный процесс» ее автор М. Форсе подвергает пересмотру практически всю классическую и современную социологию (Спенсер, Парсонс и др.), построенную на идее равновесных системных состояний. Основываясь на принципах синергетики, Форсе считает, что опасность для общества представляют не конфликты, а, напротив, «стремление» к порядку, гармонии, что эквивалентно энтропии, т.е. в конечном счете системной гибели общества.
Социальная деятельность организации
... осуществление других, необходимых для этого видов деятельности. Социальная деятельность организации — это деятельность, направленная на развитие и совершенствование ... подходу в своей деятельности, наличию сертификатов по СМК и высокому качеству организации производства и поставляемой ... -правовая форма предприятия – закрытое акционерное общество. Первой продукцией компании были ступени центробежных ...
Значительный вклад в теоретическую и практическую разработку вопросов организации внес французский инженер, руководитель крупной горнодобывающей и металлургической компании А. ФАИОЛЬ, Именно он стоит у истоков собственно научного менеджмента, ибо им заложены основы и принципы организации административной деятельности. Разработки Файоля (его основной труд называется «Общий и индустриальный менеджмент») вошли в науку как административная школа. И если Тейлор смотрел на администрацию «снизу вверх», то Файоль — «сверху вниз». Менеджмент Файоль рассматривает как единый процесс или систему взаимосвязанных друг с другом управленческих действий-функций. Предметом научного менеджмента и является собственно управленческая деятельность, которая, в свою очередь, представляет собой особый и специфический вид человеческой деятельности. Файоль сформулировал пять основных элементов, из которых складывается административная-деятельность (их называют еще «функциями администрации», или «административными функциями»): предвидение 1), планирование 2), организация 3), координация 4), контроль 5).
Управление, по Файолю, — не «исключительная привилегия», а функция субъектов организации «на всех уровнях» — от рабочего до высшего руководителя. Но вот распределение ответственности подчиняется иному принципу: чем выше уровень в организации, тем ответственность больше! Организация и управление заключаются в том, чтобы определить и создать структуру предприятия и производства, распределить функции каждого участника производственного процессса. Предприятие Файоль — что очень характерно! — называет «социальным организмом». Управлять им — значит вести его к цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в наличии ресурсов [3, 113].
Управление — это «функция», и как таковая она имеет шесть форм: «технической, или технологической деятельности», 2) «коммерческой деятельности» — закупка, продажа, обмен, 3) «финансовой деятельности» — поиск капитала и эффективного его использования, 4) «защитной деятельности» — защита собственности и личности, 5) «бухгалтерской деятельности» — инвентаризация, составление балансовых ведомостей, составление статистики, подсчет издержек, б) «администрирования». Таким образом, администрирование, административная деятельность, по Файолю, — только один особый вид управления.
Очень важными в учении французского исследователя являются положения о зависимости эффективности управления от знания (субъективной компетенции, образования, квалификации), а также о самой «административной науке» — ее суверенности и важной роли в практике организации и управления. Именно с учетом этих двух обстоятельств Файоль формулирует 14 принципов науки управления и организации, т, е; научного менеджмента.
1. Разделение труда (специализация работ, необходимая для эффективного использования рабочей силы за счет сокращения количества целей, на достижение которых направлены затраты труда работающего).
2. Полномочия и ответственность (делегирование каждому работающему прав, полномочий, достаточных для того, чтобы он мог нести полную ответственность за выполнение назначенной ему работы).
Социальная структура общества
... классов, социальных слоев и групп. В социологии существует большое множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества, согласно ...
3. Дисциплина (подчинение работающих четко обозначенным условиям соглашения между ними и руководством предприятия, а также применение управляющими справедливых санкций к нарушителям дисциплины).
4. Единоначалие (работник получает распоряжения и отчитывается только перед одним — своим непосредственным начальником).
5. Единство действий (объединение в группу всех действий, имеющих одинаковую цель, и осуществление их по единому плану).
6. Подчиненность личных интересов коллективным (преобладание интересов организации над интересами индивидов).
7. Поощрение персонала (получение работниками справедливого вознаграждения за свой труд).
8. Централизация (делегирование полномочий пропорционально уровню ответственности).
9. Скалярная цепь (неразрывная цепь команд, по которым передаются все распоряжения и осуществляется коммуникация между уровнями системной иерархии управления — «цепь начальников»).
10. Порядок (рабочее место для каждого работника, каждый работник на своем рабочем месте).
11. Справедливость (проведение по справедливости в жизнь установленных правил и соглашений на всех уровнях скалярной цепи).
12. Стабильность персонала (ориентация работающих на лояльность по отношению к предприятию и долгосрочную работу, поскольку высокая текучесть существенно снижает эффективность работы организации).
13. Инициатива (стимулирование работающих к выработке независимых суждений в границах делегированных им полномочий и выполняемых работ).
14. Корпоративный дух (гармония интересов персонала и организации для обеспечения единства усилий).
4. Классическая европейская социология середины XIX начала XX века
социологический наука познание вебер
Новая наука об обществе зарождалась:
- не только на базе общих рассуждений о сущности социальных явлений, сохранения теории теологического происхождения общества, но и на основе анализа статистических данных, характеризующих общественные явления и процессы (Л.Кетле, К.Маркс, Д.Милль и др.);
- на основе более тщательной проработки самих логических приемов, с помощью которых анализировались эти явления: формулирование основных положений материалистической диалектики и ее применения к анализу современного капиталистического общества XIX века (К.Маркс, Ф.Энгельс, формулирования концепции преобладания социального над психологическим (Э.Дюркгейм) и наоборот (Г.Лебон, Г.Тард, Ф.Тённис), концепции преобладания смысловых, значимых элементов социальной жизни над другими (понимающая социология В.Дильтея, Г.Зиммеля, М.Вебера) и др.;
- на основе аналогии с законами естественных наук (социальный органицизм Г.Спенсера, социальный дарвинизм У.Беджгота, Л. Гумпловича, расово-антропологическая школа Ж.Габино и др.).
Ломбер Адольф Жак Кетле (1796 — 1874)
Выдающийся франко-бельгийский ученый: математик, астроном, географ, социолог, основатель национальных статистических обществ Англии и Франции, организатор Первого международного статистического конгресса (Брюссель, 1853 г.).
Основные социологические идеи Кетле изложены в трудах: “Социальная физика или опыт исследования о развитии человеческих способностей” (1835 г., т.1-2), “Социальная система и законы, ею управляющие” (1866 г.).
Творчество социальных статистиков XIX в. — один из редких примеров преобразующего влияния социальных наук на естественные. Их исследования способствовали становлению статистической физики. Кетле не считал себя позитивистом и, по-видимому, не был знаком с трудами Конта. Тем не менее, основные идеи “социальной физики” Кетле лежали в русле позитивизма. В отличие от Конта и многих других социальных философов, разрабатывавших глобальные реформаторские проекты XIX века, Кетле скорее был социологом-прикладником, сознательно ограничивая область своих интересов частными, но социально значимыми проблемами.
Не претендуя на роль великого реформатора, Кетле привнес в социологию не только новые теоретико-методологические идеи, но и новый образец исследовательской деятельности, ориентированные на конкретные прикладные проблемы. Возражая против противопоставления природных и социальных явлений, он приводит множество примеров, свидетельствующих о том, что даже самые “интимные” события (супружество, преступления, самоубийства и т.п. повторяются в общественной жизни с неизменной закономерностью.
Кетле существенным образом обогатил возможности применения статистических методов в социологии, первым перешел от анализа простых распределений к исследованию корреляционных связей. Исходя из статистической трактовки социальных законов, Кетле выделил два основных вида причинно-следственных связей и действующих факторов: социальные константы, т.е. факторы, воздействующие на социальную ситуацию постоянным образом (пол, возраст, профессия, религиозные и хозяйственные институты и т.д.), и случайные факторы, действия которых вносят отклонения от средней тенденции. Задача научной социологии состоит в том, чтобы методами статистики изменить границы этих отклонений и выявить определяющие их факторы. Для этих целей Кетле разрабатывал оригинальные методики многомерного корреляционного анализа. Социальные законы Кетле понимал, таким образом, как законы больших чисел, статистическую зависимость между случайными социальными событиями.
Статистический метод у Кетле выступал как метод социологии, лучше всех других выражающий специфику ее предмета исследования. Отсюда и знаменитая “концепция статистического человека”, некого среднего представителя народа, класса социальной группы. В социологическом плане “статистический человек” представлял норму, т.е. более желательное состояние совокупности людей. Полнота и точность знаний об обществе и человеке в трактовке Кетле зависят от технических возможностей статистики, а не от принципиальных трудностей, связанных с отличием социальных явлений от природных.
Кетле внес исключительно большой вклад в разработку методов статистического анализа в социологии, социальной, демографической, медицинской статистики, особенно методов измерения качественных характеристик. По сути, он создал — под именем “социальная физика” — социологию, значительно близкую к прикладной социологии XX века. В истории социальных учений Кетле вошел как один из основателей эмпирической, прикладной школы в социологии.
Карл Маркс (1818 -1883),
Фридрих Энгельс (1820 — 1895).
Концептуальной основой марксистской социологии, традиционно определяемой как исторический материализм, стала идея материалистического понимания истории. Данный тезис получил теоретическое и эмпирическое обоснование в знаменитом труде К. Маркса “Капитал”, первый том которого вышел в свет в 1857 г. Для понимания социологических идей марксизма большое значение имеют труды К.Маркса “Нищета философии” (1847 г.), “Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта” (1852 г.), “К критике политической экономии” (1859 г.), Гражданская война во Франции” (1871 г.), работы Ф.Энгельса “Крестьянская война в Германии” (1849 г.), “Анти-Дюринг” (1877-1878 гг.), “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (1884 г.), их совместные произведения “Немецкая идеология” (1846 г.), “Манифест коммунистической партии” (1848 г.).
Они были первыми теоретиками, не только провозгласившими необходимость системного подхода к общественным явлениям, но и стремившимся реализовать эту методологическую установку в оригинальной концепции общественно-экономических формаций, в конкретном социально-экономическом и статистическом анализе существующей капиталистической общественно-экономической формации.
Материалистическое понимание истории исходит из действительных предпосылок, которые не произвольны и не являются догмами, от которых можно отвлечься только в воображении — это действительные индивиды, их деятельность и условия их жизни, как те которые они находят уже готовыми, так и те которые созданы их собственной деятельностью:
Первая предпосылка всякого человеческого общества, всякой человеческой истории — это, конечно, существование живых человеческих индивидов.
Во-вторых, людей можно отличать от животных по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают себя отличать от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства — шаг, который обусловлен их телесной организацией. Производя необходимые им жизненные средства, люди косвенным образом производят и саму свою материальную жизнь. Этот способ производства надо рассматривать не только с той стороны, что он является воспроизводством физического существования индивидов. В большей степени это определенный способ деятельности конкретных людей, определенный вид их жизнедеятельности, их определенный образ жизни.
В-третьих, конкретные индивиды, занимающиеся реальной производственной деятельностью, вступают в определенные экономические, социальные, духовные и политические отношения. Связь экономической, социальной и политической структур с производством благ и ценностей, общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определенных людей — не таких, какими они кажутся или могут казаться в собственном или чужом представлении, мнении, а таких, каковы они в действительности, то есть, как они действуют, производят и воспроизводят материальные и идеальные блага и ценности, следовательно, как они действительно проявляют себя при наличии конкретных, не зависящих от их произвола, условий жизнедеятельности. [1]
Производительные силы включают в себя конкретных людей, усвоивших определенную сумму знаний, навыков, умений, накопленную до них человечеством, и средства производства, созданных до них предшествующей человеческой деятельностью и создаваемые ими. Люди постоянно находятся между собой в постоянных производственных отношениях, в процессе которых они производят:
блага, необходимые для своего существования и развития (экономические производственные отношения),
ценности, то есть все то, что имеет положительное значение для своего существования и развития (духовные производственные отношения),
связи, отношения между собой (социальные производственные отношения), то есть жизнь общества и общественную жизнь человека,
последовательность обмена и потребления благ и ценностей, реализации социальных связей и отношений (политические производственные отношения), то есть регулирование и управление общественными отношениями. Излишне добавлять к этому, что люди не свободны в выборе своих производительных сил, которые образуют основу всей их истории, потому что всякая производительная сила есть приобретенная сила, продукт предшествующей деятельности. Производительные силы — это результат практической деятельности людей, но эта самая деятельность определена теми условиями, в которых люди находятся, средствами производства, знаниями, навыками, умениями, уже приобретенными раньше, общественной формой производственных отношений, существовавшей до них, которую создали не эти люди, а предыдущие поколения.
Что же такое общество, какова не была его форма? Материалистическое понимание истории говорит, что это продукт взаимодействия людей. [2] Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет. Возьмите определенную ступень развития производительных сил, и вы получите определенную форму производства, обмена и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий, страт или классов — словом определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества.
Анализируя в “Капитале” состояние современного (XIX в.) капиталистического общества на примере Англии К.Маркс основывался на реальной статистике этой страны. Почему на примере Англии? В предисловии к первому изданию “Капитала” он отмечает, что “по сравнению с английской, социальная статистика Германии и остальных стран западной Европы находится в жалком состоянии. Однако она приоткрывает покрывало как раз на столько, чтобы заподозрить под ним голову Медузы”. [3 Говоря о “голове Медузы”, Маркс имеет в виду антагонистические (неразрешимые) противоречия существующей общественной системы: между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения благ и ценностей.
На основе этих противоречий в существующих способах производства марксизм в узком смысле понятия социальной структуры выделял основные классы, которые являлись социальной основой способа производства и носителями антагонистических социальных противоречий, и не основные, которые обеспечивают существование конкретной общественной системы.
Среди основных классов выделялись господствующие классы, являющиеся собственниками средств производства, и эксплуатируемые (подчиненные) классы, не имеющие в собственности средств производства.
Обладая монополией на основные средства производства, господствующие классы контролируют процесс общественного разделения труда распределения материальных благ, занимают господствующие позиции в общественной организации труда. Принадлежность к классам определяет социальное положение людей, условия их труда и быта, общественную психологию и идеологию, соответствующие интересы. Противоположность коренных (т.е. экономических) интересов находит выражение в классовой борьбе и ее основных формах (экономической, политической, идеологической).
Классовая борьба выступает в качестве движущей силы общественного развития. Деление общества на классы оказывает решающее влияние на все стороны общественной жизни, определяя ее политический облик.
Общественный класс не является однородной массой, а имеет сложную внутреннюю структуру. Внутриклассовая дифференциация по уровню доходов, квалификации, образу жизни и другим признакам, как показали К.Маркс и Ф.Энгельс в своих работах, оказывает существенное влияние на общественную жизнь и расстановку политических сил.
Понятие общественно-экономической формации конкретизировалось представлением о сложной системе всех структурных элементов, образующих социальную целостность. В широком смысле социальная структура понималась как совокупность устойчивых связей между основными сферами общественной жизни: экономикой, гражданским обществом, политикой культурой, идеологией и др. — и выступала как упорядоченная совокупность форм социальной организации и деятельности.
Ее элементами выступают отдельные сферы общественной жизни и соответствующие им общественные институты. Устойчивые закономерные связи между составляющими общество элементами образуются на основе экономических отношений. Общественное разделение труда и складывающиеся на основе производительных сил производственные отношения оказывают решающее влияние на все сферы общественной жизни, объединяя их в целостную систему.
На основе способа производства К.Маркс и Ф.Энгельс выделяли пять общественно-экономических формаций:
первобытнообщинную (бесклассовое общество, основанное на родоплеменных отношениях),
рабовладельческую (основные классы: рабы и рабовладельцы),
феодальную (основные классы: крестьяне и феодалы),
капиталистическую (основные классы: рабочие и буржуазия) и
коммунистическую, рассматриваемую как бесклассовое общество, основанное на общественном характере производства и общественной форме присвоения и распределения благ и ценностей, то есть на разрешении противоречия между общественным характером производства и частнособственнической формой присвоения благ и ценностей в направлении обобществления форм собственности.
Историческая смена формационных типов общества происходит, по Марксу, в результате разрешения противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Каждая формация существует до тех пор, пока способствует развитию производительных сил. Противоречие между изменяющимися производительными силами и устаревшими производственными отношениями, в конечном счете, приводит к социальным революциям. Революции не происходят автоматически, а предполагают наличие достаточных как экономических, так и внеэкономических условий: определенного состояния различных форм общественного сознания, расстановки классовых сил и т.д. При этом Маркс предупреждал, что ни одна формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не проявляются раньше, чем созревают материальные условия их существования в недрах самого старого общества.
Основное отличие марксизма от других направлений социологической мысли XIX в. было связано с решением вопроса об исторических судьбах западноевропейского общества. Реформаторские усилия О.Конта, Г.Спенсера и др. известных социологов были направлены на совершенствование существующей системы общественных отношений, К.Маркс и Ф.Энгельс считали, что назревшие противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения не могут быть разрешены в рамках капиталистического строя. Отсюда и революционная направленность марксистской теории, и негативное отношение к творчеству О.Конта (К.Маркс, например, никогда не называл себя социологом).
Но при этом как сказал сам К. Маркс после завершения своего фундаментального научного исследования “Капитал” в предисловии к первому изданию 25 июля 1867 г.: “ Всякая нация может и должна учиться у других. Общество, если даже оно напало на след естественного закона своего развития, — а конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества, — не может ни перескочить через собственные фазы развития, ни отменить последние декретами. Но оно может сократить и смягчить муки родов”. [4]
Подводя своеобразный итог деятельности К.Маркса после его смерти, Ф.Энгельс в предисловии к английскому изданию “Капитала” 5.11.1886 г. сказал, что “должен быть услышан голос человека, теория которого представляет результат длившегося всю его жизнь изучения экономической истории и положения Англии, голос человека, которого это изучение привело к выводу, что, по крайней мере, в Европе, Англия является единственной страной, неизбежная социальная революция может быть осуществлена всецело мирными и легальными средствами. Конечно, при этом он никогда не забывал прибавить, что вряд ли можно ожидать, чтобы господствующие классы Англии подчинились этой мирной и легальной революции без “бунта в защиту рабства”. [5] Как показало дальнейшее развитие человеческой истории “мирная и легальная революция” в капиталистических странах начала осуществляться только после победы Великой октябрьской социалистической революции в России в 1917 г.
Социологическая концепция марксизма привела к появлению множества различных объяснительных версий исторического процесса, к формированию значительной совокупности достаточно плодотворных исследовательских программ. Многие из них демонстрируют всевозрастающие возможности в понимании социальных феноменов. В своем материалистическом объяснении законов социальной жизни марксизм не имеет равных себе и в конце XX столетия. В истории социальных учений данное направление вошло как самостоятельная школа, которая названа марксизмом, а также некоторые современные социологи относят учение марксизма к теории социальных конфликтов.
Герберт Спенсер (1820 — 1903)
Творчество Г.Спенсера с наибольшей полнотой воплотило основные идеи эволюционизма, оказало большое влияние на интеллектуальную атмосферу той эпохи. Спенсер отличался необыкновенной эрудицией и работоспособностью. Оставленное им наследие огромно. Фундаментальный десятитомный труд, задуманный как энциклопедический синтез всех наук на принципах эволюционизма, был опубликован в 1862-1896 гг. Этот труд включал: “Основные начала”(1862 г.), “Основания биологии” (1864-1867 гг.), “Основания психологии” (1870-1872 гг.), “Основания социологии” (1876-1896 гг.) в трех томах, “Социология как предмет изучения” (1903 г.), “Основания этики” (1879-1893 гг.).
Сам термин социология благодаря Спенсеру был “реабилитирован” и получил второе рождение. Если раньше он был неразрывно связан с политической религиозно-утопической доктриной, то, начиная со Спенсера, он стал рассматриваться как обозначающий науку об обществе независимо от того, каково социальное, политическое, религиозное мировоззрение социального ученого.
Теоретические взгляды Г.Спенсера формировались главным образом под влиянием достижений естественных наук, все чаще обращавшихся к идее эволюции. Так, в частности, Спенсер высоко оценил “происхождение видов” Ч. Дарвина. Он рассматривал борьбу за существование, естественный отбор и выживание наиболее приспособленных видов в качестве не только биологических, но и социальных факторов. Это противоречие было источником всех его теоретических трудностей и компромиссов. Спенсер склонялся к признанию общества как особого бытия, указывал на то, что основные его свойства воспроизводятся во времени и пространстве, несмотря на смену поколений. Он потратил много усилий, определяя специфические черты “социального организма” и выявляя общие системные принципы, делающие его похожим на биологические системы, а также отличающие его от них:
а) общие черты социального организма и биологических систем:
- общество, как и биологический организм, наращивает свою массу (численность населения, материальные ресурсы и т.д.);
- как и в случае биологической эволюции, рост массы приводит к усложнению структуры;
- усложнение структуры сопровождается дифференциацией функций, выполняемых отдельными частями;
- в обоих случаях имеет место постепенное усиление взаимозависимости и взаимодействия частей;
- как и в биологических организмах, целое всегда более устойчиво, чем отдельные части, стабильность обеспечивается сохранением функций и структур;
в) отличительные черты социального организма:
- в отличие от биологического организма, образующего “тело”, имеющего конкретную форму, элементы общества рассеяны в пространстве и обладают значительно большей автономией;
- эта пространственная рассеянность элементов делает необходимой символическую коммуникацию;
- в обществе нет единого органа, концентрирующего способность чувствовать и мыслить;
- общество отличает пространственная мобильность элементов структуры;
- но главное в том, что в биологическом организме части служат для целого, в то время как в обществе целое существует ради частей.
Общество по Спенсеру существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.
Спенсер уделяет значительное внимание обоснованию самой возможности социологии как науки, подвергает критике многочисленные аргументы ее противников. Социология возможна уже потому, что общество — часть природы и подчиняется закону “естественной причинности”.
Совокупность факторов эволюции Спенсер делит на “первичные” и “вторичные”. К первым относит фактор географической среды, биологическую и психическую конституции индивида. Ко вторым — то, что Гегель назвал “второй природой”. Хотя действие первичных факторов сохраняется на протяжении всей эволюции общества, в ходе ее продвижения возрастает, и становиться решающей роль “второй природы”, т.е. культуры. Однако эта плодотворная идея не получила развития, так как противоречила антиисторическим установкам эволюционизма, в соответствии с которыми истории как таковой не существует вообще, а есть лишь логика вечных законов эволюции, не допускающих волевого вмешательства. Спенсер первым в развернутой форме стал разрабатывать подход, получивший в последствии название общей теории систем, и применять его к обществу. В своих исследованиях он сочетал эволюционно-исторический подход со структурно-функциональным анализом. По Спенсеру процесс развития (“разрастания”) любой единицы сопровождается прогрессирующей дифференциацией их структур и функций: чем более развит социальный организм, тем более он сложен. Долее, как только его части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга. Так в простых обществах, где составные части однородны, они могут легко взаимозаменяться. В сложных же обществах неудачные действия одной части не всегда могут быть компенсированы другими. Поэтому сложные общества более уязвимы и хрупки по своей структуре, чем их более ранние предшественники. Возрастающая взаимозависимость элементов в сложных системах, и, следовательно, уязвимость, превозносимая этой взаимозависимостью, делает необходимым создание некой регулирующей системы, которая контролировала бы действия составляющих частей и их координацию. Такая координация аналогична координации в живом организме.
Социальный организм по Спенсеру состоит их трех главных “систем”:
“регулятивной”,
“производящей средства для жизни” и
“распределительной”.
Он первым применил в социологии понятие структуры и функции, системы и института. Изменения в структуре, по его мнению, не могут происходить без изменения функций: увеличение размеров социальных единиц неизбежно побуждает в них прогрессирующую дифференциацию социальной активности, естественное разделение труда.
Для понимания спенсеровского определения предмета социологии большое значение имеет его концепция социальных институтов. Всякий социальный институт по Спенсеру представляет собой устойчивую структуру социальных действий, которые и изучает социология.
