Первые попытки человека осмыслить окружающий его мир — живую и неживую природу, космическое пространство, наконец, самого себя — следует отнести к тому периоду человеческого существования (предположительно, его можно датировать пятым-четвертым тысячелетием до нашей эры), когда человек в процессе эволюции, прежде всего умственной, начал дифференцировать природу как среду своего обитания, постепенно выделяя себя из нее. Именно вследствие того, что человек стал воспринимать животный и растительный мир, космос как нечто отличное и противостоящее ему, у него началось формирование способностей осмысливать действительность, а затем и философствовать, то есть делать умозаключения, выводы и выдвигать идеи об окружающем его мире. Родоначальники философского мышления появились в древнейших человеческих цивилизациях — Египте, Шумерах, Вавилоне, свидетельством чему являются многочисленные исторические памятники, к сожалению, только косвенные. Письменных свидетельств деятельности мыслителей этих цивилизаций до нас не дошло.
Известные нам наиболее древние сочинения, в которых формулируются философские идеи, появилось во втором тысячелетии до нашей эры в Древней Индии, Древнем Китае и несколько столетий спустя, в Древней Греции.
Как правило, это были литературные памятники, в которых в мифологической форме высказывались наивные идеи об окружающем человеке мире и делались робкие попытки его осмысления. Древнейшие человеческие цивилизации, по сути, не имели прочных связей и не оказывали взаимного влияния, что предлагает их изолированность друг от друга, а, следовательно, в философском плане они развивались вполне самостоятельно. Известные в наше время источники свидетельствуют, что наибольшего успеха философия достигла в Древней Греции, и именно греческая культура оказала в последующем преобладающее воздействие на развитие человеческого общества. В немалой степени этому способствовали дошедшие до нас в значительном количестве сочинения древнегреческих мыслителей, поставленные в них проблемы, и высокий уровень их философского анализа.
Понятие «философия» в буквальном смысле означает «любовь к мудрости». Оно возникло в Древней Греции много десятилетий спустя после появления философствующих мыслителей. Традиционно принято считать, по крайней мере, в отечественной историко-философской литературе, что понятие «философия» впервые предложил Пифагор. Другие античные авторы полагают, что приоритет принадлежит Гераклиту. Но в любом случае философами считались люди, занимавшиеся проблемами окружающего их мира, его постижением, уяснением места и роли в нем человека. Большие трудности представляет вопрос об определении предмета философии. Эта проблема, возникнув на заре существования философии, вызывает споры и в настоящее время. Одни авторы рассматривали философию как любовь к мудрости, как науку о мудрости, другие же как «стремление к постижению многих вещей» (Гераклит).
«Сократический поворот» в философии: идеи и метод философии Сократа
... против античного материалистического миропонимания, естественнонаучного знания и безбожия. Сократ исторически был зачинателем " тенденции, или линии Платона " в античной философии. Сократ - великий античный мудрец, - стоит у ... объединяющее, некий общий смысл, который может быть выражен единой идеей, понятием. Испытывая других на мудрость, Сократ сам отнюдь не претендует на звание мудреца, оно, ...
Генезис философского мышления. В чем же заключен феномен античной цивилизации? По мнению Бертрана Рассела, «во всей истории нет ничего более удивительного и ничего более трудного для объяснения, чем внезапное возникновение цивилизации в Греции». Дело не столько в том, что цивилизация возникла, сколько в том, что она возникла именно в Греции — элементы цивилизации существовали и ранее — на Востоке, в течение тысячелетий (Египет, Месопотамия).
Но именно греки открывают те недостающие элементы, без которых был невозможен феномен цивилизации. Интеллектуальные открытия греков хотя и не столь популярны, но едва ли не исключительны, чем общеизвестные достижения в области искусств. Именно греки изобрели математику, науку, философию. Феномен дедуктивного умозаключения из общих посылок был открыт греками. Именно греки на место летописи поставили историю — что было не менее значимым, чем открытие науки и философии. Тем самым, мышление человека стало историчным благодаря грекам. Бертран Рассел предпринимает попытку рациональной интерпретации оснований таинственного «греческого гения». Он отмечает, что философия начинается с Фалеса — он родился около 640 г. до н.э. и прожил 78 лет. Таким образом, философия и наука, существующие изначально в форме синкретичного протознания, возникли в где-то в начале VI в. до н.э..
Исторически предмет философии изменялся, что обуславливалось о
1. Космологизм и онтологизм ранней греческой философии
Спецификой греческой философии, особенно в начальный период ее ра
Уже у первых «физиков» философия мыслится как наука о причинах и началах всего сущего. В атом подходе сказался объективизм и онтологизм древней философии. Ее центральный мотив — выяснить, что действительно есть, то есть пребывает неизменным во всех своих изменчивых формах, а что только кажется существующим. Уже раннее философское мышление по возможности ищет рациональные объяснения происхождения и сущности мира, отказываясь от характерных для мифологии персонификаций. На место мифологического порождения у философов становится причина.
Для ранних натурфилософов характерна особого рода
Освобождение от метафоричности мышления, характерной для ранних натурфилософов, предполагало переход от знания, обремененного чувственными образами, к знанию интеллектуальному, оперирующему понятиями. Одним из важных папок такого перехода для греков было учение пифагорейцев, которые считали каналом всего сущего число, а также учение элеатов — Ксенофана, Парменида, Зенона (конец VI — начало V века до н.э.), вычленивших понятие бытия как такового.
Согласно Пармениду, бытие — это то, что можно познать только разумом, а не с помощью органов чувств; более того — постижимость разумом — важнейшее определение бытия. Главное открытие, которое легло в основу его понимания бытия,— это то, что чувственному восприятию человека дано только изменчивое, временное, текучее, непостоянное; а то, что неизменно, вечно, тождественно себе, доступно только мышлению. Это свое открытие Парменид выразил в форме афоризма: «Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует», или, иначе говори, мышление и бытие — это одно и то же. Пармениду принадлежит и еще один афоризм: бытие есть, а небытия пет. Слова Парменида значат: есть только невидимый, неосязаемый мир, называемый «бытие»; и только бытие мыслим». Выходит, по Пармениду, ничего из того, что мы видим, слышим, осязаем, на самом деле не существует; есть только невидимый, неосязаемый мир, ибо только он, может быть, мыслим без противоречия.
Понятие бытия в античной философии
... "бытие", определить его место в античной философии. рассмотреть философские взгляды на поставленную проблему и сделать соответствующие выводы. Новизна исследования и практическая значимость данной работы заключаются в том, что выбранная автором тема всегда ...
Здесь в классический форме выразился рационалистический характер древнегреческой философии, ее доверие к разуму: то, чего нельзя без прот иворечия помыслить, не может и существовать. У Парменида можно встретить ряд интересных мыслей, касающихся астрономии. Согласно Диогену Лаэртскому, Парменид первый обнаружил, что Земля шаровидна и лежит в середине вселенной. Он первый отметил, что вечерняя и утренняя звезды — одно и то же светило. И появление человека Парменид объясняет естественным образом: «Род человеческий первое начало своё имеет от солнца, но жар и холод, из которых всё состоит, сильнее и солнца» Диоген Лаэртский. Цит. изд. С. 365.
Впервые именно школа элеатов с, такой четкостью противопоставила истинное бытие как нечто умопостигаемое чувственному миру, противопоставила знание — мнению, то есть обычным, повседневным представлениям. Это противопоставление чувственного мира истинно существующему проходило в качестве лейтмотива через всю западную философию.
Согласно элеатам, бытие — это то, что всегда есть: оно так же едино и неделимо, как мысль о нем, в противоположность множественности и дел имости всех вещей чувственного мира. Только то, что и себе, едино, может оставаться неизменным и неподвижным, то есть тождественным. По мнению элеатов, мышление — это и есть способность постигать единство, и то время как чувственному восприятию открывается множественность, многообразие в вещах и явлениях. По это множество, открытое чувственному восприятию,— множество разрозненных признаков.
Осознание природы мышления имело далеко идущие последствия для раздумий дрен негреческих философов. Не случайно у Парменида, его уч еника Зенона, а позднее — у Платона и в его школе понятие единого оказывается в центре внимания, а обсуждение соотношения единого и многого, единого и бытия стимулирует развитие античной диалектики.
2. Развитие античной диалектики. Апории Зенона
Зенон выдвинул ряд парадоксальных положений, которые получили н, На том же допущении актуальной бесконечности элементов непреры
В третьей апории — «Стрела» — Зенон доказывает, что летящая стрела на самом деле покоится и, значит, движения опять-таки на самом деле нет. Движение можно мыслить только как сумму состояний покоя, и, стало быть, никакого движения нет, что и требовалось доказать.
Таким образом, как из допущения бесконечной делимости, так и из д, Парадоксы Зенона нередко рассматривались, как софизмы, сб, Апории Зенона сыграли важную роль в развитии античной диалектики, как и античной науки, Итак, в понятии бытия, как его осмыслили элеаты, содержится три м
1)бытие есть, а небытия нет;
Онтология Платона
... и тирания) – искаженными. С течением времени Платон вообще теряет веру в возможность справедливых политических реформ и сосредотачивается на разработке оснований политического и нравственного идеала (в психологии, гносеологии, онтологии). ... можно определить трояко: Единое (идея) есть принцип бытия (сущность, субстанция, образ-образец), принцип истинности и познаваемости (т. к. лишь то, что ...
2)бытие едино, неделимо;
3)бытие познаваемо, а небытие непознаваемо: его нет для разума, а значит, оно не существует.
Понятие «единого» играло важную роль также у
3. А томистическая трактовка бытия
Бытие как неделимое тело. Знаменитый греческий философ Демокрит (родился около 470 до н.э.) принимает тезис о том, что бытие есть нечто простое, понимая под ним неделимое — атом. Он дает материалистическую трактовку этому понятию, мысля атом как наименьшую, далее не делимую физическую частицу. Таких атомов Демокрит допускает бесчисленное множество, тем самым, отвергая утверждение, что бытие — одно. Атомы, по Демокриту, разделены пустотой; пустота — это небытие и, как таковое, непознаваема: отвергая утверждение Парменида о том, что бытие не множественно, Демокрит, однако, согласен с элеатами, что только бытие познаваемо. Характерно также, что и Демокрит различает мир атомов — как истинный и потому познаваемый лишь разумом — и мир чувственных пещей, представляющих собой лишь внешнюю видимость, сущность которой составляют атомы, их свойства и движения. Атомы нельзя видеть, их можно только мыслить. Здесь, как видим, тоже сохраняется противопоставление «знания» и «мнения». Атомы Демокрита различаются по форме и величине; двигаясь и пустоте, они соединяются («сцепляются») между собой в силу. Он различил их по форме: у Демокрита есть атомы круглые, пирамидальные, кривые, заостренные, даже «с крючками». Так из них образуются тела, доступные нашему восприятию.
Демокрит предложил продуманный вариант механистического объясн
Б ытие как бестелесная идея: Иная трактовка принципов Парменида была предложена Платоном (427- 347 годы до н. э.), противопоставившим Демокриту идеалистическое понимание бытия. Подобно элеатам, Платон характеризует бытие как вечное и неизменное, познаваемое лишь разумом и недоступное чувственному восприятию. Но в отличие от элеатов и так же, как у Демокрита, бытие у Платона предстает как множественное. Однако различие между Платоном и Демокритом носит принципиальный характер: если Демокрит понимал бытие как материальный, физический атом, то Платон рассматривает его как идеальное, бестелесное образование — идею, выступая, тем самым, как родоначальник идеалистической линии в философии. Все, что имеет части, рассуждает Платон, изменчиво и потому не тождественно себе, а, следовательно, существует только то, что не имеет частей и, значит, не принадлежит к чувственно-пространственному миру. Миру сверхчувственных, неизменных и вечных идей, который Платон называет просто «бытие», противостоит изменчивая и преходящая сфера чувственных вещей: здесь все только становится, непрерывно возникает и уничтожается, но никогда не «есть». «…Нужно отвратиться всей душой ото всего становящегося: тогда способность человека к познанию сможет выдержать созерцание бытия…».1Платон. Соч. В 3 т. М., 1971. Т. 3 (1).
С. 326.
Таким образом, нематериальные сверхчувственные идеи, согласно Платону, составляют сущность чувственного мира, данного нам в опыте. Вещи, по словам Платона, причастны идеям, и только в силу этой причастности они существуют.
Философия Платона: мир идей и мир вещей
... мир называемый Платоном миром идей. Идеи определяют жизнь материального мира, это прекрасные вечные образцы, по которым строится множественность вещей, ... философии Платона. Среди основных задач можно выделить следующие: 1. Охарактеризовать жизнь Платона; 2. Проанализировать и охарактеризовать его философские учения. 1. Жизнь Платона Платон - философ Древней Греции, учитель Аристотеля и ...
Вот ряд противоположных определений, характеризующих у Платона мир бытия и сферу становления, то есть чувственный мир:
бытие — становление
вечное — временное,
покоящееся — движущееся,
бессмертное — смертное,
постигаемое разумом — воспринимаемое чувствами,
всегда себе тождественное — всегда иное,
неделимое — делимое.
Единое, по Платону, выше всякого существования и всякой множественности. Но без его объединяющей силы невозможны и сами идеи, ибо невозможна даже и множественность: ведь каждое из многих тоже есть нечто одно, а значит, оно том самым причастно единому. Это единое Платон отождествляет с высшим благом, к которому все стремится и через это получает свое собственное бытие.
Давая идеалистическую трактовку бытия, Платон одновременно осущ
Бытие как реальный индивидуум: Идеалистическое понимание бытия не могло удовлетворить мыслителей, пытавшихся объяснить реальный мир природы; ведь платоновский идеализм объявлял движение и изменение предметом, о котором нельзя составить строгого знания, а можно иметь только «мнение». Критику платоновский концепции бытия предпринял его ученик Аристотель. Последний видел ошибку Платона в том, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение.
При этом у Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. О днако, в отличие от этих своих предшественников, он ставит задачу найти нечто устойчиво пребывающее, инвариантное в чувственном мире, чтобы сделать возможным достоверное и доказательное научное знание подвижного и изменчивого природного мира. В результате; Аристотель дает понятию сущности иное, чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как сверхчувственных умопостигаемых предметах, отделенных от «причастных» им вещей. Аристотель назвал сущностью (бытием) индивидуумы (индивидуум — неделимое).
Например, вот этого человека, вот эту лошадь, а виды и роды, по его учению, суть лишь вторичные сущности, производные от первичных.
4. Понятие сущности и материи.
Сущность — это единичное, обладающее самостоятельностью, в отличие от его состояний и отношений, которые являются изменчивыми и зав исят от времени, места, от связей с другими сущностями и т. д. Именно сущность может быть выражена в понятии и является предметом строгого знания — науки. Аристотель стремится нишам, сущность вещей через их родовые понятия, а потому в центре внимания у него находится отношение общего к частному. Аристотель создает первую в истории систему логики — силлогистику, главную задачу которой он видит в установлении правил получения достоверных выводов из определенных посылок. Центр аристотелевской логики оставляет учение об умозаключениях и доказательствах, основанных на отношениях общего и частного. Формальная логика, созданная Аристотелем, на протяжении многих веков служила главным средством научного доказательства.
Риторика Сократа, Платона и Аристотеля и риторика софистов
... Сократа, Платона и Аристотеля от риторики софистов. 1. Риторика Сократа Сократ - древнегреческий философ, родившийся и живший в Афинах в ок. 469 – 399 гг. до н.э. Это человек, ... то, что выскажет им в эмоциональной речи оратор. „Значит, оратор в судах и других сборищах не поучает, ... преходящего и изменчивого бытия. Вещи - это лишь подобие и отражение идей. К красноречию Платон подходит сквозь призму ...
Вопрос о том, что такое бытие, Аристотель предлагал рассматривать путем анализа высказываний о бытии. Здесь вполне очевидна связь теории силлогизма и аристотелевского понимания бытия. «В ысказывание» по-гречески — «категория». Согласно Аристотелю, все высказывания языка, так или иначе отнесены к бытию, но ближе всего к бытию стоит аристотелевская категория сущности. Сущность отвечает на вопрос: «Что сеть вещи?» Раскрывая сущность (субстанцию) вещи, мы, согласно Аристотелю, даем ей определение, понятие вещи. Остальные девять категорий отвечают на вопрос: «Каковы свойства веши?» — и определяют признаки, существа вещи, ее атрибуты. О сущности, таким образом, высказываются все категории, но она сама ни о чем не высказывается: она есть нечто самостоятельное, существующее само по себе, безотносительно к другому. Чувствами мы воспринимаем лишь свойства той или иной сущности, сама же она — единый, неделимый и невидимый носитель всех этих свойств — то, что делает предмет «вот этим», не позволяя ему слиться с другими. Как видим, характеристика бытия как единства, неделимости, устойчивости остается важнейшей и у Аристотеля.
Такое понимание также сталкивается с определенными трудностями. Тут возникает проблема: ед, Понятие материи
Не принимая платоновского отождествления материи и пространства, Аристотель и то же время рассматривает материю как возможность (поте нцию).
Для того чтобы из возможности возникло что-то действительное, материю должна ограничить форма, которая и превращает нечто лишь потенциальное и актуально сущее. Материя бесконечно делима, она лишь в самой себе всякого единства и определенности, форма же есть нечто неделимое и, как таковая, тождественна с сущностью вещи. Вводя понятия материи и формы, Аристотель делит сущности на низшие, каковы все существа чувственного мира, и высшие — чистые формы. Наивысшей сущностью Аристотель считает чистую (лишенную материи) форму — вечный двигатель, который служит источником движения и жизни всего космического целого. Природа у Аристотеля — это живая связь всех единичных субстанций, определяемая чистой формой (печным двигателем), составляющей причину и конечную цель всего сущего. Целесообразность есть фундаментальный принцип, как онтологии Аристотеля, так и его физики.
В физике Аристотеля получило свое обоснование характерное для гр, Подытоживая анализ древнегреческого учения о бытии, нужно отм, И второй важный момент: древнегреческие мыслители, как материал, Переход от изучения природы, от онтологических проблем
5. Космос Гераклита Эфесского
Великим диалектиком античного мира является Гераклит Эфесский. Всё существующее, учил он, постоянно переходит из одного состояния в другое: «всё течёт, всё изменяется»; «в одну и ту же реку нельзя войти дважды…»; в мире нет ничего неподвижного: холодное теплеет, тёплое холодеет, влажное высыхает, сухое увлажняется. Возникновение и исчезновение, жизнь и смерть, рождение и гибель — бытие и небытие — связаны между собой, они обусловливают и переходят друг в друга. Гераклит же понимал, что текущая река, «изменяясь, покоится». Согласно его воззрениям, переход явления из одного состояния в другое совершается через борьбу противоположностей, которую он называл вечным «всеобщим логосом», то есть единым, общим для всего существования законом. Гераклит учил, что мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнём, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим. Диалектика Гераклита, учитывающего обе стороны явления — и его изменчивость и его неизменную природу, не была адекватно воспринята современниками и подвергалась уже в античности самой разнообразной критике. Так, например, элеаты — Ксенофан, Парменид, Зенон концентрировали внимание на моменте устойчивости, упрекая Гераклита в преувеличении роли изменчивости. Признавая, что мир чувственных данных неустойчив и изменчив (то нарождается, то расцветает, то погибает), элеаты противопоставили этому неопределённому и неустойчивому чувственному миру мир единого и неподвижного бытия, открытого чистому мышлению, которое одно только и следует признать истинным бытием. Стихийность материализма элеатов, их склонность к противопоставлению мышления и материального мира привели к тому обстоятельству, что, поддерживая диалектику в отношении внешнего мира, они вместе с тем провозглашали идеальный мир царствам метафизического покоя. Вечность считалась ими атрибутом истинности. Возникла драматическая ситуация в развитии познания: одни расплавляли мир в потоке огня, а другие как бы кристаллизировали его в неподвижном камне.
Философия Древнего мира
... – V – VI вв.н.э.). Учение о космосе и человеке: Проблема бытия. Рассмотрение природы и общества в философии Древнего мира. Проблема бытия и учения о бытие (онтология) начала обсуждаться ... целом бесконечен, беспределен, то каково соотношение этого непреходящего мира с заведомо преходящими, конечными вещами, явлениями, процессами, организмами? Таким образом, возникает целая цепочка вопросов и идей, ...
У Гераклита исходным пунктом учения о мире является представление, о преходящем, изменчивом характере всего существующего. Все существующие вещи возникли из материального первоначала, огня. Выбор огня в качестве первовещества обусловлен взглядами Гераклита на характер жизни природы. Мир находится в постоянном процессе изменения, а из всех природных вещей наиболее подвижным и изменчивым является огонь. «Этот космос, один и тот же для всего существующего, не создал ни какой бог и никакой человек, он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами загорающимся и мерами потухающим». Мир остается в основе огнем, несмотря на все изменения. Одна материя, согласно ему, «живет смертью» другой: «огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля живет смертью воды». Душа тоже появляется из огня, душа материальна — это наименее влажный огонь. Все вещи возникают из огня. Однако, по мнению Гераклита, большинство людей не знают всеобщего и вечного, не ищут познания, принимают многознание за ум.
Итак, уже у древних мыслителей имели место зачатки не только диалектики, но и метафизики, явившейся следствием абсолютного противопоставления мира материи и мышления.
6. Софисты: человек — мера всех вещей
Человек и сознание — вот тема, которая входит в греческую философию вместе с софистами. Наиболее известными среди них были Протагор (490—420 годы до н.э.) и Горгий (около 480 — 380 годы до н.э.).
Эти философы углубляют критическое отношение ко всему, что для ч, Софистов справедливо называют представителями греческого Просв, При такой практически-политической направленности интереса нату
Исходный принцип софистов, сформулированный Протагором, таков: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и н есуществующих, что они не существуют». То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что причиняет страдания, плохи. Критерием оценки хорошего и дурного становятся здесь чувственные склонности отдельного индивида.
Софисты: человек — вот мера всех вещей
... релятивизма: софисты показывали условность правовых норм, государственных законов и моральных оценок. Подобно тому как человек есть мера всех вещей, всякое человеческое сообщество (государство) есть мера справедливого и несправедливого. Сократ: инвивидуальное ...
Аналогично и в теории познании софисты ориентируются на отдельн
Как видим, если критерием истины объявить, отдельного индивида, а точнее, даже его органы чувств, то последним словом теории познания будет субъективизм, релятивизм и скептицизм, считающий субъективную истину невозможной. Обратим внимание, что принципу, провозглашенному элеат ами — мир мнения реально не существует, — софисты противопоставляли обратный: только мир мнения и существует, бытие — это не что иное, как изменчивый чувственный мир, каким он явлен индивидуальному восприятию. Произвол индивида становится здесь руководящим принципом.
Релятивизм в теории познания служил обоснованием и нравственного релятивизма: софисты показывали условность правовых норм, государстве нных законов и моральных оценок. Подобно тому, как человек есть мера всех вещей, всякое человеческое сообщество есть мера справедливого и несправедливого.
7. Сократ, Платон, Аристотель
В еликий афинский философ Сократ (ок. 470—399 годы до н.э.) был сперва ученик софистов, а затем их критик. Основной философский интерес Сократа сосредоточивается на вопросе о том, что такое человек, что такое человеческое, сознание. «Познай самого себя» — любимое изречение Сократа. В сознании человека Сократ обнаруживает как бы разные уровни, разные слои, состоящие с индивидом, носителем сознания, в весьма сложных отношениях, иногда даже вступающие с ним и неразрешимую коллизию. Задача Сократа — обнаружить не только субъективное, но и объективное содержание сознания и доказать, что именно последнее должно быть судьей над первым. Но это знание человек может обрести только собственными усилиями, а не получить извне в качестве готового. Отсюда стремление Сократа искать истину сообща, в ходе бесед (диалогов), когда собеседники, критически анализируя те мнения, что считаются общепринятыми, отбрасывают их одно за другим, пока не придут к такому знанию, которое все признают истинным
Сократ не случайно столь много внимания уделял выяснению соде, Однако судьба самого Сократа, всю жизнь стремившегося путем зн
Фигура Сократа и высшей степени знаменательна: не только ел» жизнь, но и ого смерть символически раскрывает нам природу фил ософии. Сократ пытался найти в самом сознании человека такую прочную и твердую опору, на которой могло бы стоять здание нравственности, права и государства после того, как старый — традиционный фундамент был уже подточен индивидуалистической критикой софистов. По Сократа не попили и не приняли ни софисты-новаторы, ни традиционалисты-консерваторы: софисты увидели в Сократе «моралиста» и «возродителя устоев», а защитники традиций — «нигилиста» и разрушителя авторитетов.
Проблема души и тела у Платона
Знание подлинного бытия, то есть того, что всегда себе тождественно и неизменно,— а таков у Платона, как мы уже знаем, мир идей, являющихся прообразами вещей чувственного мира,— должно, по замыслу гр еческого философа, дать прочное основание для создания этики. А последняя рассматривается Платоном как условие возможности справедливого общества, где люди будут добродетельны, а значит,— вспомним Сократа — и счастливы.
Сократ и Платон о человеке и обществе
... Сократ считал Платона одним из любимейших своих учеников. Платон всегда высоко ценил Сократа и как человека и как мыслителя. Когда Сократа судили, Платон подготовил пламенную речь в его защиту, хотя Сократ и ... на объективной диалектике, Сократ, опираясь на элейскую школу ( Зенон ) и софистов ( Протагор ), впервые отчетливо поставил вопрос о субъективной диалектике, о диалектическом способе мышления
Этическое учение Платона предполагает определенное понимание су
Тут у Платона, однако, возникает затруднение, с которым идеализм не в состоянии справиться. Если душа едина и неделима, если она есть нечто с амостоятельное и нематериальное, то почему же она нуждается в теле? Кап связаны между собой тело и душа? По Платону, человеческая душа состоит как бы из двух «частей»: высшей — разумной, с помощью которой человек созерцает вечный мир идей и которая стремится к благу, и низшей — чувственной. Платон уподобляет разумную душу возничему, а чувственную — двум коням, одни из которых благороден, а другой — низок, груб и туи. Здесь телесное начало рассматривается не только как низшее по сравнению с духовным, но и как само по себе злое, отрицательное.
