[1] РАБОТА Жана Поля Сартра «Экзистенциализм — это гуманизм».
Жан Поль Сартр родился 21 июня 1905 года в Париже. Закончив привилегированное высшее учебное заведение «Эколь Нормаль», отслужив положенный срок в армии, Сартр преподает философию в лицее в Гавре. В 1933-34 годах, находясь на стажировке в Берлине, он знакомится с феноменологиейЭдмунда Гуссерля и получает представление об экзистенциализме Мартина Хайдеггера.
Уже в первых своих работах Сартр подвергает критике трансцендентальный идеалихм и развивает учение о ничем не детерминированную, спонтанную творчество экзистенции: «Трансцендентристь Эго» (1934), «Воображение» (1936), «Эскиз теории эмоций» (1939 ), «Воображаемое» (1940).
Сартр отрицаетцелесообразность научных методов в изучении человеческой психики, критикует натурализм в психологии. В его литературных произведениях «Тошнота» и рассказах из сборника «Стена» (1938-39) уже присутствуют начала экзистенциализма. Работу над трактатом «Бытие и ничто» прервала война. Попав в плен, Сартр изобразил тяжелую болезнь, вышел и начал, участвуя в движенииСопротивления, преподавать философию в парижском лицее. В 1943 году он завершает «Бытие и ничто», у него складывается целостная концепция человеческого существования. В той или иной мере это учение о человеке раскрывается в его литературных произведениях (1945-1960 годы).
В 1960 году вышел первый том «Критики диалектического разума», в предисловии к которой Сартр заявил,что считает марксизм вечной философией нашего времени, и собственный экзистенциализм рассматривает как дополнение к марксистской теории общества. Сартр активно (в во многом деструктивной) участие в политической жизни Франции. В 1964 году отказался от Нобелевской премии в области литературы. Многие произведения, в том числе второй том «Критики диалектическогоразума »,» Тетради о морали «и др. вышли после его смерти 15 апреля 1980 года.
Произведение «Экзистенциализм — это гуманизм» увидел свет в 1946 году, это текст лекции, прочитанной Сартром. В ней он излагает основные положения своего трактата «Бытие и ничто», хотя в определенной мере пересматривает односторонне негативную концепцию свободы. В том же году появились егостатья «Картезианская воля» и очерк «Материализм и революция», в которых идеи лекции «Экзистенциализм — это гуманизм» получили дальнейшее развитие.
Экзистенциализм — это гуманизм.
«Я хотел бы выступить здесь в защиту экзистенциализма от ряда упреков, высказываемых в адрес этого учения». Сартр перечисляет обвинения в адрес экзистенциализма:
- Якобыон призывает к погружению в квиетизм отчаяния: если ни одна проблема не может быть решена, то не может быть и никакой возможности действия в мире;
- в конечном итоге это созерцательная философия, а поскольку созерцание — это роскошь, мы вновь приходим к буржуазной философии. (Обвинения со стороны коммунистов.)
Он подчеркивает человеческую низость, показывает вездепротивное, темное, гадкое, презирая много всего красивого и приятного и отворачиваясь от светлой стороны человеческой натуры. Критик из католической позиции госпожи Мерсье обвинила экзистенциалистов в том, что они забыли об улыбке ребенка. Это все потому, что экзистенциалисты выходят из чисто субъективного, с картезианского «Я мыслю», то есть постижениисамого себя в одиночестве, отрезая себе возможность солидарности и единства с людьми, находящимися снаружи.
Он отрицает реальность и значение человеческих поступков, так как, уничтожая божественные заповеди и вечные ценности, не оставляет ничего, кроме произвола: каждому позволено совершать, как ему заблагорассудится, и никто не может судить о взглядах и поступкахдругие.
Итак, Сартр берется все это опровергнуть. Прежде всего: «под экзистенциализмом мы понимаем такое учение, которое делает возможным человеческую жизнь и которое, кроме того, утверждает, что всякая истина и всякое действие предполагают определенную среду и человеческую субъективность.»
Основное обвинение — обращение особого внимания на дурную сторону человеческойжизни. Экзистенциализм приравнивают до неприличия, а екзистенциалистив зовут натуралистами. Но почему экзистенциализм вызывает гораздо больше протеста и страха, чем натурализм — Золя или даже. . . народная мудрость. Народная культура по природе своей пессимистическая. Не за то экзистенциализма упрекают в избытке пессимизма, что в действительностивсе наоборот? Что пугает в этом учении — не предоставление человеку права выбора? Для ответа на этот вопрос, необходимо рассмотреть саму сущность экзистенциализма.
Общественное мнение от оси до экзистенциалистов разных художников, хотя по сути это исключительно строгое учение, наименее претендует на скандальную известность, поскольку адресовано преждефилософам. Есть две разновидности экзистенциалистов: христианские — Ясперс и Габриэль Марсель, и экзистенциалисты-атеисты — Хайдеггер и французские экзистенциалисты, в том числе и сам автор. Тех и других объединяет лишь убеждение, что существование предшествует сущности, или что нужно исходить из субъекта.
Представляя себе Бога-творца, мы невольно представляемкакого ремесленника высшего качества. В любом учении, например, декартовом или Лейбницевому, предполагается, что воля в той или иной степени следует за разумом, или по крайней мере идет вместе с ним, значит, когда Бог что-то творит, то он прекрасно себе то представляет. Индивид реализует определенное понятие, содержащееся в божьем уме.
В 18 веке атеизм философовликвидировал понятие Бога, но не идею о том, что сущность предшествует существованию. Эта идея встречается в Дидро, Вольтера и даже Канта. Человек занимает определенную человеческую природу, утверждает Кант. Она, будучи «человеческим» понятием, имеется у всех людей. А это обозначает, что каждый отдельный человек — лишь частный случай общего понятия «человек». Итак, сущность человека предшествуетее историческом существовании.
Атеистический экзистенциализм является более последовательным. Он учит, что, даже если Бога нет, то есть по крайней мере одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде чем его можно определить каким понятием; этим бытием является человек, или, по Хайдеггеру, человеческая реальность. «Существование предшествует сущности» обозначает,что человек прежде всего существует, встречается, появляется в мире, а затем определяется.
Для экзистенциалиста человек потому не подлежит определению, что изначально ничего собой не представляет. Человеком — причем таким человеком, каким сделает себя сам — она ??становится лишь впоследствии. Итак, неме никакой человеческой природы, как и Бога, который ее задумал. Человек простосуществует, она не только такая, какой она себя представляет, а еще и такая, какой хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет после этого волю, то она — лишь то, что из себя делает. Вот первый принцип экзистенциализма, и именно это называется субъективностью, которую нам ставят в вину. Но что здесь имеется в виду — это то,что человек прежде всего существует, человек — это существо, направлена ??будущее, осознает, что она проецирует себя в будущее. Человек — это прежде всего проект, который переживается субъективно. Ничто не существует до того проекта, нет ничего на достигнутом умом небе, и человек станет таким, каким является ее проект бытия. Если существование поистине предшествует сущности то человек соответствующееза то, что она есть. Таким образом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие.
Но человек ответственный не только за свое существование, а за существование всех людей. Слово «субъективизм» имеет два значения, и именно этим пользуются оппоненты экзистенциализма. Во-первых, оно означает, что индивидуальный субъект сам себя выбирает, а во-вторых, чточеловек не может выйти за пределы человеческой субъективности. Именно второе и является глубоким смыслом экзистенциализма. Выбирая себя, мы выбираем всех людей. Создавая себе человеком, каким мы хотели бы быть, мы ствоюемо образ человека, она должна быть. Мы ни в коем случае не можем выбирать зло, следовательно, выбирая себя, мы утверждаем ценность избранной нами модели. То,что мы выбираем — всегда благо, но оно не может быть благом для нас, не являясь благом для всех. Выбирая себя, выбираем человека вообще.
Что понимается под «тревогой»? Экзистенциализм охотно заявит, что человек — это тревога. А это обозначает, что человек, который на то решается и сознает, что выбирает не только свое собственное бытие, что она является еще и законодателем,что выбирает все человечество, не может избежать чувства полной и глубокой ответственности. Те, кто не ведают той тревоги, прячут это чувство, бегут от него. Совершая плохо, мы спрашиваем себя: «А что было бы, если бы так поступали все?» — И от этой тревоги можно убежать, только проявив определенную нечестность.
Ничто никогда нельзя доказать на 100%, всегдаостается вероятность, что даже самые убедительные доказательства являются неправдой. Каждый человек должен сам судить себя, она должна спросить саму себя: действительно ли я имею право поступать так, чтобы человечество брало за образец мои поступки? Эта тревога присуща всем.
Говоря о «заброшенность», экзистенциалисты говорят только то, что Бога нет и с этого надо сделатьвсе выводы. Экзистенциализм противостоит той распространенной светской морали, которая желает избавиться Бога с минимальными расходами. Если Бога нет, то все позволено, поэтому человек запущена, она не имеет на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего она не имеет оправданий. Если существование предшествует сущности, то ссылкой на вечную человеческую природу нельзяоправдываться. Следовательно, нет детерминизма, человек свободен, человек — это свобода. За несуществование Бога мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или указаний. Мы одиноки. Человек обречен быть свободным — обречена потому, что не сам себя создал, и все же свободная, потому, что, однажды будучи брошена в мир, отвечает за все, что делает. Экзистенциалистне верит в всесильности страсти. Человек ответственен за свои страсти. Человек не может получить пособие на Земле в виде некоего знака, данного ему как ориентир. Человек расшифровывает все знаки, как ей заблагорассудится. Итак, не имея никакой поддержки извне, человек должен каждый раз заново изобретать человека. «Человек — это будущее человека»: это замечательное высказываниеПонжа следует понимать так, что, какой бы ни был человек, он имеет впереди неизвестное будущее.
Сартр объясняет занедбнисть на примере молодого человека, стоявшего перед дилеммой: покинуть мать и пойти на войну ради нации или покинуть нацию и оставаться с матерью. Он колебался, и ничто, особенно христианская мораль, не могло ему помочь. Он понимал,что главное — сила чувства, следовательно, то, что вызывает у него сильное чувство, и быть выходом. Но чувство создается поступками, поэтому человек не может обратиться к чувству, чтобы им руководствоваться. Человек не может искать в самой себе истинное положение, что подтолкнет его к действию, и требовать определенной морали, которая бы указала, как действовать. Парень обратился к Сартра,а Сартр, поняв, что юноша не склоняется ни к одному из выходов, мог сказать только: «Вы свободный, выбирайте!»
Никакая мораль не указывает, как действовать. Если какие-то указания сверху есть, то я сам решаю, каков их смысл. Заброс предполагает, что мы сами выбираем наше бытие. Заброс приходит вместе с тревогой.
Термин «отчаяние» имеет чрезвычайнопростой смысл. Это означает, что мы будем принимать во внимание лишь то, что зависит от нашей воли, или ту сумму вероятностей, которые делают возможным наше действие. Когда чего-то хотят, всегда присутствует элемент вероятности. Нельзя утверждать ничего, чего ты сам не видишь. Должен ограничиваться тем, что видишь. Действительность будет такой, какой ее определит сам человек. Сартр: «Есть лиЗначит ли это, что надо отдаться бездействия? Нет. Сначала нужно решить, а затем действовать, руководствуясь формулой «Нет нужды надеяться, чтобы что-то делать. «Я, не питая иллюзий, буду делать, что смогу. »
Безосновательное отождествление экзистенциализма с квиетизма. Квиетизм — позиция людей, которые говорят: другие могут сделать то, чего не могу сделать я,а экзистенциализм — прямо противоположное: реальность — в действии. Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой ничто иное, кроме как совокупность своих поступков — СВОЮ ЖИЗНЬ. Люди, которые оправдывают собственную несостоятельность внешними воздействиями и стечению обстоятельств, конечно, имеют основания бояться экзистенциализма.
Нет любви,кроме той, что создает сама себе. Есть гении, кроме того, что выражает себя в произведениях искусства. Скажем, гений Расина — это перечень его трагедий, а кроме них ничего нет — зачем говорить, что он мог написать еще одну? Человек живет своей жизнью, она создает свой облик, а вне его ничего нет. Человек есть не что иное, как ряд его поступков, то есть сумма, организация,совокупность отношений, из которых состоят эти поступки.
Итак, экзистенциалистов обвиняют, значит, не в пессимизме, а в упорном оптимизме. И то, что в литературных произведениях они изображу вялых, напуган, слабых, глупых людей — не главная причина обвинения, а главное то, что те люди сами ответственны за эти свои качества. Темперамент ничегоне определяет. Трус определяется по совершенным поступком. А люди хотели бы, чтобы трусами или героями рождались. Мол, родился героем — будь спокоен до конца жизни, ты герой. А экзистенциалист говорит: трус и герой делают себя сами.
Итак, Сартр рассмотрел весь ряд обвинений: нельзя рассматривать экзистенциализм как философию квиетизма,ибо он определяет человека по его делам, и как пессимистическое учение, ибо оптимистичнее, чем возложение судьбы человека на ее саму, ничего быть не может. Экзистенциализм не пытается отбить человеку охоту к действиям, он утверждает, что выход — только в действии, надежда и единственное, что позволяет человеку жить — действие. Имеем дело с моралью действия и решимости.
Обвиняютэкзистенциалистов и в том, что они замуровывают человека в индивидуальной субъективности. Но то, что субъективность индивида является отправным пунктом экзистенциализма, обусловлено желанием иметь обоснованное и основано на истине философское учение, а не целый ряд оптимистичных, но ни на чем не основанных теорий. В исходной точке не может быть никакой другойистины, кроме «Cogito ergo sum» — «Я мыслю, следовательно, существую». Это абсолютная истина сознания, что осознает самое себя. Вне картезианский cogito все предметы лишь вероятны, а все учение о вероятности, не опираются на истину, сбрасываемых в небытие. Итак, для того, чтобы существовала хоть какая истина, нужна истина абсолютная.
Экзистенциализм- Единственная теория, которая не делает из человека объект. Все философские теории материализма ведут к рассмотрению человека, в частности самого себя, как предмета. Экзистенциалисты же хотят создать царство человека как совокупность ценностей, отличную от материального царства. Но субъективность, что осознается как истина, не является чисто индивидуаьною субъективности, посколькув cogito человек открывает не только себя, но и других людей. В противоположность философии Канта и Декарта мы осознаем через «я мыслю» себя перед другими, и другие такие же достоверными для нас, как и мы сами. Человек отдает себе отчет в том, что не может быть «какой», если другие не признают его таковым. Чтобы получить определенную истину о себе, надо пройтичерез другое. Другой необходим для моего существования и моего самопознания. Открывается целый мир, который называют интерсубъективностью. В этом мире человек сам решает, кем он является и кем являются другие.
