Человек в зеркале философии

Реферат
Содержание скрыть

Современный человек в сложном, противоречивом обществе сталкивается с массой ситуаций, требующих оценки своего положения и принятия оптимальных решений. Сложность современного общества постоянно ставит его в условия неопределенности, когда сложно провести оценку ситуации и сделать правильный выбор. Такое положение современного человека — это лишь одна из многих причин порождающих необходимость изучения окружающего его мира людей, их поведения.

Человек — весьма сложное существо, которое помимо особых, имеет и свойства, объединяющие его с остальными существами. Так, человек есть существо биологическое и подчиняется законам природы. Как биологическое существо, он есть результат длительной эволюции и имеет ряд определенных характеристик, а также способность приспосабливаться к различным ситуациям, чтобы сохраниться как вид. Но человек есть существо, наделенное психикой. Его психические свойства и его жизнь есть результат биопсихологической эволюции, в которой значительное место занимает трудовая деятельность. Наконец, человек есть общественное существо, сформировавшееся в ходе общественного развития.

Свойство задумываться о себе самом — специфическое свойство человека, проявление его разумности.

Человек, высшая ступень живых организмов на земле, субъект общественно — исторической деятельности и культуры. Человек — предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др.

Натура человеческая может проявляться весьма многообразно, но в чем-то непременно обнаруживается коренное свойство, качество человека. Постичь сущность — это значит с точки зрения философии выявить ту главную черту (или несколько), свойственную именно человеку.

Вопрос о природе (сущности) человека, его происхождении и назначении, месте человека в мире — одна из основных проблем в истории философской мысли. В древней китайской, индийской, греческой философии человек мыслится как часть космоса, некоторого единого сверхвременного «порядка» и «строя» бытия (природы), как «малый мир», микрокосм (Демокрит) — отражение и символ Вселенной, макрокосма. Природа понималась как живой организм, а человек — как сочетание разных элементов, или стихий «космоса». Одному из древнекитайских мудрецов принадлежат слова: «Меж Небом и Землей человек драгоценнее всего». При этом мир создан не ради человека, поэтому человек не вправе диктовать свою волю природе. Он признан следовать естественности, в крайнем случае «упорядочивать», преодолевать сбои, происходящие время от времени, но он ответственен за свои деяния на высшем «космическом» уровне.

17 стр., 8137 слов

Тема 2.1. Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции

... (духовного) мира человека. Человек обладает сознанием. Человек как продукт биологической, социальной и культурной, эволюции Наиболее традиционное представление о природе человека в контексте европейского рационализма отливается в формулу: Чело­век как продукт биологической, социальной и культурной, эволюции. Проблема возникновения человека и человеческого общества ...

Философская мысль о сущности человека

Сложность вопроса породила большой разброс мнений, может быть, больший, чем традиционные, вечные вопросы «О природе вещей» или «О природе богов» (как они ставились, скажем, в одноименных работах К. Лукреция, М.Т. Цицерона и некоторых других мыслителей).

Одни авторы исходят из признания постоянной, вечной природы человека, предопределенной его принадлежностью к определенному природно-биологическому виду, другие — сводят ее к конкретно-историческим общественным отношениям, третьи — отрицают изначальную данность этой природы и видят ее в том, что каждый отдельный индивид сам формирует ее в процессе своего существования. Есть также природно-социальные, информационные и другие подходы.

Так, в представлении Л. Фейербаха, «высшая, абсолютная» сущность человека состоит в разуме (мышлении), чувстве (сердце) и воле, т.е. она предопределена заранее, до рождения человека его биологической природой и потому является навечно данной, неизменной. По К. Марксу, сущность человека выражается в совокупности тех общественных отношений, в которые он вступает в своей предметной деятельности, т.е. в том, что также дано до рождения каждого данного человека. В отличие от Фейербаха, Маркс полагал, что эта сущность находится не внутри, а вне отдельного индивида, является не постоянной природно данной, а социально-исторической, которая «модифицируется в каждую исторически данную эпоху».

У экзистенциалиста Ж.П. Сартра сущность человека неразрывно связана со свободой выбора, она не «природна» или «божественна», заранее не предопределена, а выступает как результат индивидуальной жизни человека. Существование индивидов, их жизненный процесс необходимо при этом предшествует их сущности. Такой взгляд, правда, разделяется не всеми экзистенциалистами. А. Камю, например, считает, что не существование предшествует сущности, а, наоборот, сущность — существованию. Сущность человека, по Камю, присутствует как необходимое начало в любом становящемся существовании, она служит условием самой его возможности и в нем постоянно себя проявляет (в виде начал, требований справедливости, свободы, других моральных ценностей).

Другой близкий к экзистенциализму философ, Мерло-Понти, также отвергал сартровское самоконституирование, утверждая, что «Я» и мир взаимно конституируют друг друга.

Многие другие суждения о природе человека так или иначе конкретизируют или дополняют названные идеалистические или материалистические подходы к проблеме. Так, у Р. Декарта сущность человека выражается в его способности мыслить. В представлении Д. Юма, человеческая природа, будучи предметом «моральной философии», определяется тем, что человек есть существо разумное, общественное и деятельное. По И. Канту, сущность человека состоит в его духовности. У И. — Г. Фихте и Г. Гегеля эта сущность равнозначна самопознанию. С точки зрения немецкого философа и писателя Ф. Шлегеля, сущность человека составляет свобода. У А. Шопенгауэра она тождественна воле. По Б.А. Бакунину, «сущность и естество» человека состоят в его творческой энергии и непобедимой внутренней силе, а развитие человеческой сущности общества — в развитии свободы всех людей, составляющих общество. По мнению австрийского психолога В. Франкла, создателя логотерапии, сущность человеческого существования составляет ответственность перед жизнью. На взгляд Ф. Ницше, а в значительной мере и А. Шопенгауэра, она заключена целиком и полностью в естественных процессах его биологической, физиологической и психической жизни, подчиняющейся нуждам, влечениям, потребностям и воле инстинктов, которые по своей природе не постыдны и не злы, которые и укрощаются цивилизацией.

8 стр., 3518 слов

Природа человеческого сознания

... в живой природе - биологической форме, а сознание - социальной форме движения материи. 1. Природа человеческого сознания Итак, сознание - это высшая форма отражения реального мира, свойственна лишь людям и связана ...

Эта последняя позиция во многом созвучна натуралистическим и позитивистским взглядам О. Конта, Г. Спенсера, Д.С. Милля, Ч. Дарвина, Ж.Б. Ламарка, с точки зрения которых сущность человека состоит не в том, что он обладает разумом, а в том, что он принадлежит природе, что его дух, разум — это только новая ступень в развитии высших психических способностей животных, его качество как высокоразвитого животного.

Многие марксисты считают, что «сущность человека выражается в деятельности, но не сводится к ней». Это во многом согласуется с позицией Ф. Энгельса, определявшего человека в основном через труд, творческую, преобразующую деятельность, т.е. сущность человека связывалась им со способностью трудиться, производить, создавать, быть, как говорил Б. Франклин в XVIII в., Homo faber, «человеком изготовляющим» орудия. Другие авторы, как бы суммируя подходы К. Маркса и Ф. Энгельса, утверждают, что сущность человека состоит в деятельности и общественных отношениях, взятых не в отдельности, а в их единстве, т.е. говорят о «социально-деятельной» природе человека, определяя его и как продукт общества и как его творца, созидателя.

Как видно, не все марксисты полностью разделяют взгляд Маркса на сущность человека как совокупность общественных отношений или, лучше сказать, не считают такое определение исчерпывающим. При этом нельзя не отметить, что и сам Маркс не всегда им ограничивался. Он говорил также о «человеческой природе вообще», о человеческой сущности как о чем-то заранее данном, утверждая, например, что будущее коммунистическое общество преодолеет отчуждение подлинной человеческой сущности от человека и явится присвоением этой сущности человеком и для человека. Ту же мысль он не раз проводил и позднее, говоря о необходимости того, чтобы человек построил мир «истинно по-человечески, согласно требованиям своей природы», проявлял себя как «неиспорченный человек». В третьем томе «Капитала» он пишет о неотчужденном труде в условиях, которые наиболее соответствуют человеческой природе и достойны ее.

Это свидетельствует о том, что в различных своих произведениях Маркс, с одной стороны, пытался подойти к сущности человека с конкретно-исторической, социально данной стороны (это предполагает, что сущность каждого человека может меняться в зависимости от условий), особо не выделяя при этом значения практически-деятельного фактора, а с другой — стремился как-то выразить постоянство природы человека (связывая ее с общественными отношениями вообще, с «истинной» человечностью или с чем-то другим, заранее данным).

5 стр., 2021 слов

Сущность человека

... абстрактное знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно ... о Божественном сотворении человека. Достаточно распространены концепции происхождения человека из культуры, в основе которых лежит религиозный культ (Мэмфорд). Существуют и инопланетные версии происхождения человека ...

Кроме отмеченных выше, следует еще сказать и о таких подходах к сущности человека, которые не предполагают ее раскрытия через «различные формы человеческого существования» или отдельные свойства, как добро или зло. Такая позиция характерна для Э. Фромма. Сущность человека определяется им как «противоречие, коренящееся в самих условиях человеческого существования» и проявляющееся в дихотомии человека и мира, обладания и бытия, экзистенциального и исторического, уникального и всеобщего. Конфликт, утверждает Фромм, «сам по себе есть сущность». Вместе с этим, правда, отмечается, что противоречие, конфликт требуют своего разрешения, и его можно достичь, когда человек путем все большего овладения искусством любви превратится во всецело человеческое существо и окажется «в полном единстве с миром», чем и «будет достигнута конечная цель».

Подходы к сущности человека, как видно, весьма различны и часто противоречивы: одни авторы идут к ней от природы, другие от общества, одни считают ее вечной (находящейся, как говорил Ф.В. Шеллинг, вне всякого времени и всякой причинной связи), другие — изменчивой, одни — заранее данной и от века всему предшествующей, другие — приобретаемой и т.д.

Наличие таких подходов определяет вывод о понимании природы человека, если и не в духе Фромма, то во всяком случае как явления противоречивого, как единства противоположностей. Еще С. Кьеркегор говорил, что человек есть синтез бесконечного и конечного, временного и вечного, свободы и необходимости. Примерно то же отмечал и Н. Бердяев: личность не существует без изменения и в то же время ее нет и без неизменного. «Личность есть неизменное в изменениях».

Если к этому вопросу подойти более полно и конкретно, то сущность человека можно связать с его двойственностью, с единством таких противоположностей, как социальное и природное, социальное и индивидуальное, субъективное и объективное, постоянное и переменное, абстрактное и конкретное, всеобщее и уникальное (единичное), земное и космическое, экзистенциальное и историческое. Эти противоречия, хотя и не тождественны сущности человека, находятся, согласно диалектике, в ней самой. Их выявление необходимо для постижения истины, ибо, как говорил Гегель, противоречие есть критерий истины, а его отсутствие — критерий заблуждения.

Учитывая все сказанное, опираясь на требования диалектико-материалистического метода, сущность человека можно, по-видимому, выразить так. Человек в своем наиболее общем виде — это общественное (точнее, социализированное) животное, социобиопсихическое существо. В данном определении, включающем противоречивое единство социального и природного, ударение делается не на природную (как это было у Л. Фейербаха, О. Конта, Ч. Дарвина, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и др.), а на общественную компоненту (как это было у многих философов от Аристотеля до Маркса и его последователей), на обусловленность человека обществом. Однако к сущности человека можно подойти и по-другому, определив ее более конкретно: человек есть существо, наделенное обществом и природой такими качествами, которые необходимы для свободной, творческой деятельности и имеют определенный конкретно-исторический характер. В тенденции, в эзотерическом плане названная деятельность все более соединяется с такими сущностными чертами, свойствами человека, как мудрость, справедливость, нравственная ответственность, красота, любовь. Причем любовь связывается здесь с первейшей и острейшей потребностью человека в утверждении своего существования в его неповторимой индивидуальности, в свободном волеизъявлении и в то же время как утверждение существования неповторимости другого и необходимости познания его сущности.

3 стр., 1468 слов

Влияние мировоззрения на исторические судьбы человека и общества

... 1. Мировоззрение: его сущность, структура и роль в жизни человека и общества 1.1 Мировоззрение и его сущность Человек ... и историческим типам культуры. Различие между социальными субъектами как носителями мировоззрения проявляется в двух его структурных образованиях - индивидуальное и массовое мировоззрение. Индивидуальное мировоззрение отражает специфически неповторимые черты человеческой личности, ...

Суммируя все сказанное о сущности человека, можно было бы дать такое определение. Человек — это социализированное природное существо, способное к активно-творческой, созидательной деятельности, имеющей конкретно-исторические общественные формы и связанной с динамикой все большего утверждения справедливого, прекрасного, любви.

Человек как единство противоречий: природно-биологического и духовно-социального. Человек, индивид, личность, индивидуальность

Родился человек. Что можно сказать о нем сей час? С твердой уверенностью можно определить, что мальчик или девочка, что физически это нормальный ребенок или с отклонениями. Обо всем остальном скажет время. А пока начинается жизнь. Но что же такое жизнь? Академическая формула жизни еще не изобретена.

Многие люди говорят, что жизнь — это борьба противоречий. Очевидно, что трактат можно взять за основу философской полемики, не отвергая и другие определения, ведь животный и растительный мир тоже живут в борьбе противоречий. Однако правильнее надо сказать, что это не жизнь, а существование в борьбе противоречий. Главное отличие заключается в том, что человека природа наделила разумом в отличие от всего остального мира.

Издревле (начиная с древнеиндийской, древнекитайской, античной философии) проблема человека занимала умы философов. Данная проблема становится еще более актуальной в XX веке, когда новыми факторами жизни человека стала научно-техническая революция и человеческая личность рискует нивелироваться «в тисках» информационно-техногенного общества.

Человек — особое существо, явление природы, обладающее, с одной стороны, биологическим началом (приближающим его к высшим млекопитающим), с другой стороны, духовным — способностью к глубокому абстрактному мышлению, членораздельной речи (что отличает его от животных), высокой обучаемости, усвоению достижений культуры, высокому уровню социальной (общественной) организации.

Проблема личности есть одна из центральных во всей системе гуманитарного знания. И каждая из теоретических дисциплин, изучающих личность, по-своему очерчивает ее образ, выражая его в специфических понятиях, под собственным углом зрения.

По-своему анализирует проблему личности философия. Не случайно в структуре философского знания, в системе философской антропологии, обозначилась такая ветвь, как «персонализм» — философская концепция личности и ее универсального статуса, свободного развития. С позиций философского персонализма личность не есть объект среди других объектов, вещь среди других вещей. Ее нельзя познать извне. Личность есть та единственная цельность, которую мы и познаем, и создаем изнутри. Российский персонализм (Н. Бердяев) рассматривает личность как нечто неповторимое, уникальное, самоценное. Ее должно понимать лишь из нее самой, а не из чего-либо внешнего (природа, социальность, даже трансцендентное).

4 стр., 1594 слов

Роль и место бизнеса в обществе

... Концепции социальной роли бизнеса в обществе В мировой теории и практике менеджмента существуют две концепции социальной роли бизнеса и социальной ... концепцией социальной ответственности, порождены спорами о целях организаций. С одной стороны, есть люди, рассматривающие ... членом общества, поэтому нормы морали также должны управлять его поведением. Предприятие, подобно индивидуальным членам общества, ...

Суть личности в ее свободе. Она есть духовная реальность, торжество свободы над рабством, победа над тяжестью мира. Большинство философов считали, что индивид становится личностью, не замыкаясь в себе, а вступая в сложные отношения с Другими, обнаруживаясь в ансамбле общественных отношений, представая как социальный индивид.

Исходя из того, что в разных теоретических построениях личность «смотрится» не одинаково, можно утверждать с той или иной мерой доказательности, что каждый индивид-личность, и наоборот, что не все могут полагаться как личности. Так, для юриста новорожденный есть личность, защищенная законом и обладающая некоторой совокупностью прав (имущественных, правом на защиту достоинства и т.п.).

А для педагога или психолога новорожденный это только потенция полноценной личности, ему еще надо «выделаться», стать личностью.

В философской гуманистике все же принято всех живущих полагать личностями, независимо от любых различий (возрастных, этнических, наличия или отсутствия таланта и т.д.).

Даже ушедшие от нас «в мир иной» тоже личности. Уважение к покойным — это неотъемлемая черта любой гуманистически ориентированной культуры.

Иногда предлагают развести три понятия, характеризующие отдельного человека, таким образом:

Индивид — это обозначение человека, взятого как «особь», единичный представитель вида «гомо сапиенс»;

  • Личность — это социологическая трактовка индивида, включающая в себя обретение им набора социокультурных ролей и вызревание во внутреннем мире совокупности ценностных ориентаций.

Для характеристики духовного начала человека на протяжении многих веков используется понятие «личность» — совокупность врожденных и приобретенных духовных свойств человека, его внутреннее духовное содержание.

Личность — это врожденные качества человека, развитые и приобретенные в социальной среде, совокупность знаний, навыков, ценностей, целей.

Индивидуальность-это культурологическое видение индивида, при котором на первый план выходит его самобытность, неповторимость, оригинальность, его «самость» и незаменимость.

Таким образом, человек — это социально-биологическое существо, причем в условиях современной цивилизации в силу воспитания, законов, моральных норм социальное начало человека контролирует биологическое.

Жизнь, развитие, воспитание в обществе — ключевое условие нормального развития человека, развития в нем всевозможных качеств, превращения в личность. Известны случаи, когда люди с рождения жили вне человеческого общества, воспитывались среди животных. В таких случаях из двух начал, социального и биологического, в человеке оставалось только одно — биологическое. Такие люди усваивали привычки животных, теряли способность к членораздельной речи, сильно отставали в умственном развитии и даже после возвращения в человеческое общество не приживались в нем. Это еще раз доказывает социально-биологическую природу человека, то есть то, что человек, в котором не заложено социальных навыков воспитания человеческого общества, обладающий только биологическим началом, перестает быть полноценным человеком и даже не достигает уровня животных (например, у которых он воспитывался).

9 стр., 4263 слов

Учение Аристотеля о человеке, обществе и государстве

... подразделялась им на философию теоретическую (умозрительную), практическую, связанную с общением людей, и изобразительную. Научная сфера знания подразделялась на отдельные науки не только по ... включает в себя категориальный анализ сущего, каузальный анализ субстанции и учение о возможности и действительности [11,26]. Сам Аристотель пользовался термином "первая философия". Предмет первой философии ( ...

Большое значение для превращения биологического индивида в социально-биологическую личность имеет практика, труд. Только занимаясь каким-либо определенным делом, причем таким, которое отвечает склонностям и интересам самого человека и полезно для общества, человек может оценить свою социальную значимость, раскрыть все грани своей личности.

При характеристике человеческой личности следует уделить внимание такому понятию, как качества личности — врожденные или приобретенные привычки, образ мышления и поведения.

По качествам, их наличию, развитости различают людей. Через качества можно дать характеристику личности человека. В значительной мере качества формируются под влиянием семьи и общества.

В философии выделяются позитивные моральные качества:

гуманизм;

  • человечность;
  • честь;
  • совесть;
  • скромность;
  • великодушие;
  • справедливость;
  • верность;
  • иные качества. И общественно осуждаемые — негативные:
  • чванливость;
  • цинизм;
  • грубость;
  • тунеядство;
  • трусость;
  • нигилизм;
  • иные негативные черты. К общественно полезным качествам относятся:
  • воля;
  • решительность;
  • мудрость;
  • умение;
  • установки;
  • убеждения;

— патриотизм.

Человек, как правило, совмещает в себе все виды качеств: одни качества развиты больше, другие — меньше.

Характерной чертой каждого человека, личности является наличие потребностей и интересов. , Потребности — это то, в чем человек чувствует необходимость. Потребности могут быть:

биологическими (естественными) — в сохранении жизни, питании размножении и др.;

  • духовными — стремление обогатить внутренний мир, приобщиться к ценностям культуры; материальными — обеспечить достойный уровень жизни.

Социальными — реализовать профессиональные способности, получить должную оценку со стороны общества.

Потребности — основа деятельности людей, стимул к совершению тех или иных действий. Удовлетворение потребностей — важный компонент человеческого счастья. Значительная доля потребностей (кроме биологических) формируется обществом и может быть реализована в обществе. Каждому обществу соответствует определенный уровень потребностей и возможность их удовлетворить. Чем более развито общество, тем выше качество потребностей.

Интересы — конкретное выражение потребностей, заинтересованность в чем-либо. Совместно с потребностями интересы — также двигатель прогресса. Среди интересов выделяются:

  • личные (индивидуальные);
  • групповые;
  • классовые (интересы социальных групп — рабочих, учителей, банкиров, номенклатуры);
  • общественные (всего общества, например, в безопасности, правопорядке);

государственные

10 стр., 4727 слов

Философия марксизма учение о человеке и обществе

... классовые интересы. Другое исходное положение марксизма — определяющая роль экономики в жизни людей. Согласно этому принципу экономика образует базис общества, на котором вырастает его политическая, ... общества. В развитии младогегельянских воззрений, а также в формировании философских идей Маркса значительную роль сыграла философия Людвига Фейербаха, такие его работы как «Сущность христианства» ...

интересы всего человечества (например, в недопущении ядерной войны, экологической катастрофы и др.).

Также интересы могут быть:

  • материальными и духовными;
  • нормальными и ненормальными;
  • долговременными и ближайшими;
  • разрешенными и неразрешенными;
  • общими и антагоническими.

Наличие различной иерархии потребностей и интересов, их конфликт, борьба являются внутренним двигателем развития общества. Однако различие интересов способствует прогрессу и не приводит к разрушительным последствиям только в том случае, если потребности и интересы не являются крайне антагонистическими, направленными на взаимоуничтожение (человека, группы, класса, государства и т.д.), и соотносятся с общими интересами.

Особым аспектом нормальной жизни человека (личности) в обществе является наличие социальных норм.

Социальные нормы — общепринятые в обществе правила, регулирующие поведение людей. Социальные нормы имеют жизненно важное значение для общества:

  • поддерживают порядок, равновесие в обществе;
  • подавляют скрытые, в человеке биологические инстинкты, «окультуривают» человека;
  • помогают человеку приобщиться к жизни общества, социализироваться.

Видами социальных норм являются:

нормы морали;

  • нормы группы, коллектива;
  • специальные (профессиональные) нормы;
  • нормы права.

Нормы морали регулируют наиболее общие варианты поведения людей. Они охватывают большой круг общественных отношений, признаны всеми (или большинством); механизмом обеспечения выполнения требований моральных норм является сам человек (его совесть) и общество, которое может подвергнуть осуждению нарушителя норм морали.

Групповые нормы — особые нормы, регулирующие поведение членов узких коллективов (ими могут быть нормы дружеской компании, коллектива, нормы преступной группировки, нормы секты и т.д.).

Специальные (профессиональные) нормы регламентируют поведение представителей тех или иных профессий (например, нормы поведения грузчиков, сезонных рабочих отличаются от норм поведения дипломатов, особые нормы поведения распространены среди медработников, артистов, военных и т.д.).

Нормы права отличаются от всех иных социальных норм тем, что они:

устанавливаются особыми уполномоченными государственными органами:

  • имеют общеобязательный характер;
  • формально-определенны (четко сформулированы в письменной форме);
  • регулируют четко определенный круг общественных отношений (а не общественные отношения вообще);
  • подкреплены принудительной силой государства (возможностью применения насилия, санкций со стороны специальных государственных органов в установленном законом порядке по отношению к лицам, их преступившим).

Жизнь человека и общества невозможна бездеятельности — целостных, системных, последовательных, направленных на определенный результат действий. Основным видом деятельности является труд.

В современном развитом обществе труд — одна из высших социальных ценностей. Труд при отчуждении человека от средств и результатов труда теряет свою мотивацию и социальную привлекательность, становится бременем для человека и отрицательно влияет на личность. Наоборот, приносящий пользу человеку и обществу труд способствует развитию потенциала человека…

4 стр., 1867 слов

Мораль в жизни человека и общества

... соблюдения им моральных норм данного общества; с другой стороны, стыд, пристыжение человека, нарушившего нормы морали. Наконец, в-третьих, мораль основывается на сознательности каждой отдельной личности, на понимании ею необходимости согласования личных и общественных интересов. Этим ...

Труд сыграл исключительную роль в формировании и развитии человеческого сознания, способности человека, в эволюции в целом.

Благодаря труду и его результатам человек выделился из окружающего животного мира, сумел создать высокоорганизованное общество.

Жизненная позиция — отношение человека к окружающему миру, выражающееся в его мыслях и поступках.

Выделяются две основные жизненные позиции:

пассивная (конформистская), направленная на подчинение окружающему миру, следованию обстоятельствам.

активная, направленная на преобразование окружающего мира, контроль над ситуацией;

В свою очередь, конформистская жизненная позиция бывает:

авторитарно-конформистская (человек в своем поведении ориентируется на поведение и взгляды какого-то отдельного, очень влиятельного и авторитетного человека, как правило, руководителя коллектива);

  • групповая — конформистская (отдельный человек, как и другие члены группы, жестко придерживается норм, принятых в группе);
  • общественно-конформистская (отдельный индивид подчиняется нормам общества и «плывет по течению»); данное поведение особенно было свойственно гражданам тоталитарных государств.

Активная жизненная позиция также имеет свои грани:

активное, самостоятельное поведение по отношению к другим индивидам, но подчинение лидеру группы;

  • подчинение нормам общества, но стремление лидировать в группе, коллективе;
  • игнорирование общественных норм и активное стремление «найти себя» вне общества — в банде преступников, среди хиппи, в других асоциальных группах;
  • непринятие норм общества, но стремление самостоятельно и с помощью других изменить всю окружающую действительность (пример: революционеры — Ленин и другие).

Для нормального вхождения человека в общество, для его адаптации, гармоничного существования самого общества необходимо воспитание личности.

Воспитание — это приобщение индивида к социальным нормам, духовной культуре, подготовка его к труду и будущей жизни.

Воспитание осуществляют, как правило, различные институты общества: семья, школа, группа сверстников, армия, трудовой коллектив, вуз, профессиональное сообщество, общество в целом.

В качестве воспитателя, примера для подражания может выступить отдельный человек: учитель в школе, авторитетный сверстник, командир, начальник, представитель мира культуры, харизматический политический деятель.

Огромную роль в воспитании личности со стороны современного общества имеют средства массовой информации, а также достижения духовной и материальной культуры (книги, выставки, технические устройства и т.д.).

Основные цели воспитания:

подготовить человека к жизни в обществе (передать ему материальную, духовную культуру, опыт);

  • развить общественно ценные качества личности;
  • стереть или притупить, нейтрализовать осуждаемые в обществе качества;
  • научить человека взаимодействию с другими людьми;
  • научить человека труду.

Человек — творец своей судьбы или щепка, плывущая по течению?

«Что такое свобода в смысле человеческого переживания? Верно ли, что стремление к свободе органически присуще природе человека?» [Фромм, 1990, c.15] «Что означает свобода для современного человека, почему и как он стремится избавится от нее.» [Фромм, 1990, c.30] «Понятие свободы меняется в зависимости от степени осознания человеком себя самого как независимого и отдельного существа» [Фромм, 1990, c.30] «Человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы» [Фромм, 1990, c.37] «Процесс развития человеческой свободы имеет диалектический характер. С одной стороны это, процесс развития человека, овладение природой, возрастание роли разума, укрепления человеческой солидарности. Но с другой — усиление индивидуализации означает и усиление, неуверенности; а следовательно становится все более сомнительным место человека в мире и смысл его жизни. Вместе с этим растет и чувство бессилия и ничтожности отдельного человека.» [Фромм, 1990, c.39]

«Для связи индивидуализированного человека с миром существует только один продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми, спонтанная деятельность (любовь и труд), которые снова соединяют его с миром, но уже не первичными узами, а как свободного и независимого индивида.» [Фромм, 1990, c.40] «Если экономические, социальные и политические условия, от которых зависит весь процесс индивидуализации человека, не могут стать основой для позитивной реализации личности, но в тоже время люди утрачивают первичные связи, дававшие им ощущение уверенности, то такой разрыв превращает свободу в невыносимое бремя: она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и смысла. И тогда возникает сильная тенденция избавиться от такой свободы: уйти в подчинение или найти какой-то другой способ связи с людьми и миром, чтобы спастись от неуверенности даже ценой свободы.» [Фромм, 1990, c.40] Индивидуализацию Фромм определяет как «процесс растущего обособления индивида от первоначальных связей» [Фромм, 1990, c.30]. «Узы, существующие до того, как процесс индивидуализации приводит к полному обособлению индивида» [Фромм, 1990, c.31] Фромм называет «первичными узами».

Рассмотрим механизмы бегства от свободы.

«В первую очередь механизм, который состоит в тенденции отказаться от независимости своей личности, слить свое «я» с кем-нибудь или чем-нибудь внешним, что бы таким образом обрести силу, недостающую самому индивиду. Другими словами индивид ищет новые, «вторичные узы» взамен утраченных первичных. Отчетливые формы этого механизма можно найти в стремлениях к подчинению и господству или — если использовать другую формулировку — в мазохистских и садистских тенденциях, существующих в той или иной степени и у невротиков и у здоровых людей.» [Фромм, 1990, c.124] «Поскольку термин «садистско-мазохистский» ассоциируется с извращениями и неврозами, я предпочитаю говорить не о садистско-мазохистском, а об «авторитарном» характере, особенно когда речь идет не о невротиках, а о нормальных людях.» [Фромм, 1990, c.142] «Отношение авторитарного характера к жизни, вся его философия определяется его эмоциональными стремлениями. Авторитарный характер любит условия, ограничивающие свободу человека, он с удовольствием подчиняется судьбе.» [Фромм, 1990, c.146] «Общая черта всего авторитарного мышления состоит в убеждении, что жизнь определяется силами, лежащими вне человека, вне его интересов и желаний. Единственно возможное счастье состоит в подчинении этим силам.» [Фромм, 1990, c.147] «В авторитарной философии нет понятия равенства.» [Фромм, 1990, c.149]

«Садистско-мазохистские стремления необходимо отличать от разрушительности, хотя они по большей части бывают взаимосвязаны.» [Фромм, 1990, c.153] «Разрушительность отличается уже тем, что ее целью является не активный или пассивный симбиоз, а уничтожение, устранение объекта. Но корни у нее те же: бессилие и изоляция индивида. Я могу избавиться от чувства собственного бессилия по сравнению с окружающим миром, разрушая этот мир. Конечно, если мне удастся его устранить, то я окажусь совершенно одинок, но это будет блестящее одиночество; это такая изоляция, в которой мне не будут угрожать никакие внешние силы. Разрушить мир — это последняя, отчаянная попытка не дать этому миру разрушить меня.» [Фромм, 1990, c.154]

«Другие механизмы «бегства» состоят в полном отрешении от мира, при котором мир утрачивает свои угрожающие черты (эту картину мы видим в некоторых психозах), либо в психологическом самовозвеличении до такой степени, что мир, окружающий человека становится мал в сравнении с ним.» [Фромм, 1990, c.158]

Рассмотрим человека в прагматизме и экзистенциализме.

«Из множества течений буржуазной философии прагматизм — одно из тех, которые в наибольшей степени связаны с проблемой человека. По заверениям его создателей, прагматизм осуществил поворот от узкопрофессиональных проблем философов к широким человеческим проблемам, поставил в центр своего внимания человеческую жизнь, интересы и сомнения, страсти и борения людей, их вечное стремление понять самих себя, улучшить условия своего существования, сделать их более разумными и человечными.

Эта установка, последовательно проводившаяся представителями прагматизма, позволяла им в ряде случаев выявить и зафиксировать некоторые стороны общественной и личной жизни человека, сделать те или иные удачные психологические наблюдения.» [Мельвиль, 1986, c.104]

«Прагматистами человек рассматривается как существо деятельное по преимуществу. Его активность, как практическая, так и теоретическая, вызывается в первую очередь непосредственными жизненными нуждами и потребностями и направлена на их удовлетворение. Именно в таком понимании человека, вытекающем из распространения на него дарвиновских, эволюционистских принципов приспособления к среде, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных, состоит специфика прагматизма и то новое, что им внесено в буржуазную философию.» [Мельвиль, 1986, c.104]

Можно сделать вывод из данных цитат: человек творит свою судьбу исходя из своих потребностей, личностного характера, склада ума, жизненного опыта и т.д. Я считаю что сложно утверждать творит ли человек свою судьбу или нет, в общем он сам выбирает плыть по течению поддаваясь воли окружающих, или же быть индивидом.

Заключение

Мысль о том, что человек не может жить вне общества, теперь уже ни у кого не вызывает сомнения. А значит, и цивилизованное существование человека не возможно вне окружающей его культуре. Рождаясь, человек не выбирает, как и своих родителей, ту культурно-историческую среду, в которой ему предстоит прожить свой век. Условием для нормальной жизнедеятельности человека и общества является овладение накопленными в ходе истории знаниями, умениями, ценностями, поскольку каждый человек — необходимое связующее звено в эстафете поколений, живая связь между прошлым и будущим человечества.

Любому обществу, любой культуре небезразлично, какой выбор сделает личность, поэтому во все века и поныне человека самыми разными способами учат, наставляют, упрашивают, подстрекают, угрожают, бранят, поощряют, берегут, подавляют, заставляют …. Если бы человек в такой «пестрой среде» культурного воздействия подчинялся бы всем призывам и любому нажиму, то он неизбежно был бы вовлечен в вихрь хауса, духовно расколот на сотни и тысячи частей. Но этого не происходит.

Сохранить свою неповторимость, остаться самим собой даже в исключительно противоречивых условиях человек может лишь в том случае, если он сформировался как личность. Быть личность — значит иметь способность ориентироваться в многообразии знаний и ситуаций и нести ответственность за свой выбор, уметь противостоять многим отрицательным воздействиям.

Чем сложнее мир и богаче палитра жизненных устремлений, тем актуальнее проблема свободы выбора собственной жизненной позиции.

Не нужно особого воображения, чтобы представить, сколь мощный поток информации обрушивается сегодня на человека, с какой силой воздействует он на его сознание и чувства. В этой ситуации особое значение приобретает избирательное отношение к источникам информации, к ее содержанию, а такое отношение напрямую зависит от мировоззрения личности, степени развития ее мышления, системы ценностных ориентаций.

Суть заключается в новой постановке коренных вопросов: если прежде был вопрос: «Какой человек нужен обществу?», то сегодня к нему прибавляется еще один: «Какое общество в полной мере соответствует возможностям человека, его эгоистическим и нравственным требованиям к удобствам комфортности, не наносит ущерб его человеческому достоинству, чувству свободы, красоты и нравственной удовлетворенности?». Общечеловеческий разум ищет ответ на этот вопрос. Но для цивилизации важно, что он уже поставлен: сам человек нуждается в защите не меньше, чем окружающая его социальная и природная среда.

Список литературы

[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/chelovek-v-zerkale-filosofii/

1. Бердяев Н.А. О назначении человека.

2. М.: Республика, 1993, 383 c.

3. Мельвиль Ю.К. Прагматическая философия человека. Буржуазная философская антропология XX века. М.: Наука, 1986, с.104-118.

4. Гуревич П.С. Философская антропология: опыт систематики. Вопросы философии, 1995, N 8, c.92-102.

5. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983, 350 с.

6. С.С. Фролов «Основы социологии»

7. Москва, Издательство «Юристъ», 1997г

8. Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебникова «Человек и общество»

9. Москва, Издательство «Просвещение», 1996г.

10. Философский энциклопедический словарь

11. Москва, Издательство «Советская энциклопедия», 1983г.

12. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. — М., 1998.

Философская мысль о сущности человека: основные позиции. Антропологическая ориентированность как общепризнанная национальная традиция русской философии. Человек, индивид, личность как единство противоречий: природно-биологического и духовно-социального.