Введение
В настоящее время существование и функционирование современного общества все чаще и чаще описывается с помощью категорий риска, неопределенности и случайности. И это неслучайно. На рубеже веков интенсивность проявления риска нарастает, охватывая все сферы жизнедеятельности общества. Человечество сталкивается с различными рисками. Стабильное функционирование современного общества как системы анализируется с помощью большого числа различных параметров, причем количество этих параметров постоянно увеличивается. Поэтому можно сказать, что существование человека все в большей степени характеризуется в терминах неопределенности и становится все более рискогенным, а значит, влияние риска на наше существование становится все более определяющим. Зачастую новые угрозы не удается артикулировать с помощью привычных языковых терминов и понятий. В этом смысле апелляция к понятию риска позволяет по-новому переосмыслить происходящие социальные процессы и наметить путь к их решению.
Проблема национальной безопасности вызывает много споров и дискуссий. Есть много определений понятия национальной безопасности. Традиционно под безопасностью понимаются, прежде всего, физическое выживание государства, защита и сохранение его суверенитета и территориальной целостности, способность адекватно реагировать на любые реальные и потенциальные внешние угрозы.
Национальная безопасность тесно связанна с безопасностью самой общественно-политической системы данной страны, с другой стороны при реализации государством своих целей, оно имеет отношения с другими государствами, которые либо будут способствовать, либо препятствовать их выполнению. Поэтому естественно концепция национальной безопасности должна строится с учётом как внешних так внутренних угроз.
Социальный риск
Во все времена жизнедеятельности, человечество испытывало на себе влияние различного рода негативных факторов. Это порождало кризисные, критические ситуации, которые характеризовались как ситуации риска и отличались по степени его проявления и воздействия на людей. Эмпирически и научно определено, что количество и величина угроз, способных прямо или косвенно сказаться на здоровье и благосостоянии человека, резко возросли, что обусловило появление людей групп социального риска, которые в силу сложившихся обстоятельств, своего социального положения и образа жизни подвержены негативным воздействиям. Так, современная социально-демографическая ситуация характеризуется резким возрастанием риска для людей, связанного с миграционными процессами в России и в ее отдельных регионах. Это, в свою очередь, крайне обострило социально-экономическую, политическую и межэтническую ситуацию, привело распространению таких социальных явлений как дезадаптация, девиациация, усугубило криминогенную обстановку. Данные обстоятельства позволяют констатировать необходимость структурного анализа социального риска относительно общества в целом, а также отдельных групп населения, проявляющих черты общего состояния социума для дальнейшего поиска адекватных методов адаптации людей, находящихся в трудной жизненной ситуации.
Влияние особых психических состояний человека на безопасность жизнедеятельности
... психические состояния; в)особые психические состояния. 2 Структура психической деятельности В структуре психической деятельности человека различают три основные группы компонентов: психические процессы, свойства и состояния, влияющие на условия безопасности. Психические ... ухудшением самоконтроля и может быть причиной производственного травматизма, мистический опыт свидетельствует, что прием легких ...
Такой анализ, будет наиболее объективен на стыке социологии и философии, как базовых, интегрирующих наук, изучающих вопросы общественного развития и функционирования, и позволяющих выявить особенности социальной деятельности в ситуации риска. Степень разработанности проблемы риска в целом и социального, в частности, в нашей стране характеризуется весьма ограниченным числом фундаментальных исследований. В основном, работа велась в рамках конкретных сфер общественной жизни: юриспруденции, медицине, психологии, экологии, экономике, в сфере производства и управления, образовании и т.д. В числе отечественных авторов, активно занимающихся изучением феномена риска с социологической и философской точек зрения можно назвать Альгина А.П., Гринберга М.С., Братусь М.Н. Зубкова В.И., Никитина С.М., Москалева Ю.И., Павлову В.В., Феофанова К.Л. и др. В России понятие «риск» было впервые дано в словаре В.И. Даля, где рассматривается путем анализа глагола «рисковать». В данной трактовке первое значение термина характеризует активное, сознательное действие человека с надеждой на удачу в условиях неопределенности итога действий. При этом отмечаются волевые качества личности. Вторая трактовка учитывает неблагополучный исход событий при той же акцентуации внимания на качествах личности — отвага, смелость, решительность, предприимчивость. В словаре-справочнике по социальной работе риск трактуется как “деятельность человека, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность качественно и количественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи, поражения, выигрыша, попадания в цель и отклонения от цели”. Существенным этапом в изучении проблемы риска явилось развитие такого интегрирующего направления как рискология. Это было связано с переходом индустриально развитых обществ к новой, высокой или поздней стадии своего развития.
Под объектами риска мы будем рассматривать индивидов, социальные группы, которые подвергаются воздействию принятых решений субъектами риска. А так как эти же влияния могут испытывать на себе и те, кто принимает решения, то субъекты риска могут являться одновременно его объектами. Также следует отметить, методы и технологии работы с людьми, попавшими в ситуацию риска добровольно, будут отличаться от профессионального взаимодействия с теми, кто невольно стал объектом риска. Это подтверждает В.В. Павлова, отмечая, что «…социальный риск означает добровольное и дифференцированное попадание в условия, которые воздействуют на жизнь людей, различающихся по месту жительства, классовой принадлежности и личностным характеристикам”. Подтверждением последнего служит современная социально-экономическая ситуация в стране, когда явно ощущается потребность в поиске и реализации защитных или адаптивных механизмов для многих категорий граждан, ставших объектами риска зачастую — в результате деятельности, которую осуществляют сами. Помимо деятельности человека, ситуация риска предполагает условия, которые отрицательно влияют на жизненные возможности людей. В таких условиях проявляется способность или неспособность человека противостоять негативным влияниям и определит его социальную уязвимость склонность к риску. Этому способствует еще один структурный элемент ситуации риска — факторы риска.
Так как социальный риск реализуется в различных формах и зависит от конкретных видов человеческой деятельности то, следовательно, факторы социального риска также следует рассматривать относительно определенной человеческой деятельности. Как справедливо в связи с этим отмечает философ Э. Фромм “…следовало бы удивляться не тому, что на свете так много больных неврозами, а тому, что большинство людей относительно здоровы, несмотря на то мощное воздействие неблагоприятных факторов, которому они подвергаются”. Наличие факторов риска (независимо от сферы их воздействия) позволяет говорить о другой составляющей социального риска — зона риска. Данная категория лишь упоминается в некоторых работах в контекстном изложении. Лишь в Тезаурусе для учителей и школьных психологов указывается на то, что зоны риска объективно существуют в любом социуме и расширяются в кризисных ситуациях развития общества. Причиной этого является наложение экономических и социокультурных противоречий и ошибочных социальных решений. Одним из свойств таких зон является их способность усиливать социальную напряженность путем привлечения все большего количества людей. На мой взгляд, определение этого понятия вытекает из логики анализа риска как социальной категории.
Поэтому я представляю свою точку зрения. При этом исхожу из представления о том, что факторы риска, как отдельные, так и их сочетание, не всегда приводят к отклонениям от нормы. По моему мнению, границы, в пределах которых действуют факторы риска, представляют собой зону риска для субъектов, испытывающих на себе их воздействие. Частичное подтверждение моих предположений нашло отражение в литературных источниках сферы бизнеса, где употребляется термин «потенциальная зона риска», при определении которой важно оценить «некоторые факторы, влияющие на появление дополнительных расходов сверх запланированных». Анализ риска предполагает включение такого важного элемента как оценка риска, которая является основанием для определения его обоснованности, осознанности, меры, обусловливающих выбор вариантов действий и форм защиты в ситуации риска. «Оценка объясняет, что происходит, что может произойти и что произойдет, если ничего не делается». Главной составляющей оценки риска является ситуация выбора, которая присуща любой деятельности. В данном случае будут иметь значение основания для оценки ситуации, которая разными людьми может трактоваться по-разному, т.е., производится на субъективной основе.
Следовательно, для оценки риска характерна большая доля субъективности. Категория риска, как и ее составляющие, весьма подвижная, причиной и следствием чего является разнообразие подходов к источникам социального риска, таким образом, мы подошли к необходимости определения и конкретизации понятия “социальный риск”. Так, одни авторы считают необходимым конкретизировать характер ситуаций и определение видов деятельности, в которых проявляется социальный риск, указывая, что данный вид риска проявляется в ситуациях, которые носят социальный характер, т.е. те, которые не являются следствием причин, обусловленных биологической природой человека, игровыми ситуациями (азартные игры и т.д.) или природными процессами. В других источниках за основу берется следующее определение социального риска: “учет и регулирование социальных факторов и последствий, которые нежелательны, социально неприемлемы, угрожают жизни и здоровью людей”.
Социальные риски
|
№ |
Виды рисков |
Отрицательное влияние |
Способы защиты |
|
|
1. 2. 3. 4. 5. |
Трудности с подбором квалифицированного персонала Несоблюдение трудовой дисциплины Отношение местных властей Низкий уровень заработной платы Неквалифицированность рабочего персонала |
1.Увеличение затрат на комплектование кадров 2.Штрафы за несоблюдение договоров, их расторжение 3.Дополнительные затраты на выполнение каких-либо требований 4.Текучесть кадров 5.Снижение качества предоставляемых услуг |
Резервирование денежных средств |
|
Теперь обобщим: Под социальным риском, мы будем понимать деятельность человека или отказ от нее в ситуации риска (выбора, неопределенности (которые присущи любой сфере жизнедеятельности), требующая от него оценки собственных действий, выработки необходимых социальных качеств, а также учет и регулирование воздействия социальных факторов, при воздействии которых сохраняется вероятность негативного воздействия на жизнедеятельность людей, последствия которых могут негативно повлиять на жизнь и здоровье людей. Итак, проанализировав категорию социального риска с философско-социологической точки зрения, можно выделить некоторые общие позиции: риск представляет собой постоянный и неустранимый компонент любой человеческой деятельности, как созидательной, так и разрушительной, что требует адаптации человека к рискогенной среде. Категория «риск» имеет структурный характер и включает в себя ситуацию риска; оценку риска, степень ее осознанности субъектов риска; факторы риска; ситуацию выбора; границы риска и зону риска.
Общие социальные риски
В Российской Федерации, как мы знаем, имеет место быстрое вымирание населения. Иммиграция при этом создает некоторое замещение, которое нисколько не спасает нас.
В 2007 г. начался новый этап реализации демографической политики. С января введены новые меры помощи семьям с детьми, которые уже дают первые положительные результаты. Рождаемость подрастает, смертность снижается, и в обществе появился некоторый оптимизм по этому поводу.
Однако если уже в самые ближайшие годы не будут сделаны весомые последующие шаги, повышение рождаемости прекратится. Опыт бывшего Советского Союза, стран Восточной Европы в семидесятых гг., показывает, что меры семейной политики, не получая должного развития, действуют максимум на протяжении 2-3 лет.
Дальнейшая демографическая политика не должна быть просто инерционной, а должна быть последовательной и масштабной.
Благоприятная сегодня возрастная структура существенно ухудшится уже с 2010 года, когда резко сократится число женщин репродуктивного возраста. Через 10 лет их будет меньше уже на 20%, а через 20 — на 45%, что потребует мер, направленных на пропорциональное увеличение рождаемости.
Сегодня семьи почувствовали изменение отношения к себе со стороны государства. Однако, если не последуют новые значимые меры, все, что сейчас делается в этом направлении, будет воспринято как очередная кампания, народ ощутит себя обманутым и второй раз уже не поверит. В этом и состоит главная особенность и главный риск настоящего момента.
По данным статистики в России половина семей с двумя детьми и две трети семей с тремя детьми живут ниже прожиточного минимума, т.е. в бедности. Меры должны или реально решать проблемы таких семей, которых в России большинство, или их нет смысла применять вовсе.
Очевидно, что основной мерой, если угодно, национального спасения является возрождение нормальной многодетной семьи.
Российское общество сегодня, на фоне прекрасной экономической динамики переживает глубокий ценностный, духовно-нравственный кризис, социальные последствия которого социологически и статистически измеряемы. Приведу конкретные данные.
Многие из показателей социального неблагополучия в России имеют экстремально высокие значения не только на фоне западных стран, но и на фоне более бедных, чем Россия, стран СНГ и Третьего мира.
Россия занимает второе место в мире (после США) по проценту людей, содержащихся в заключении, при этом каждый 82 российский мужчина находится в тюрьме, а для мужчин трудоспособного возраста эта доля значительно выше.
По уровню самоубийств Россия в последние годы занимает стабильно второе место в мире, а в 1995 г. (последний год, когда есть данные по всем странам) Россия занимала к тому же первое место по смертности от самоубийств среди подростков 15-19 лет. Следует отметить, что показатели смертности, в России, в целом, аномально высоки для такого уровня экономического развития, и для той системы здравоохранения, которая есть в России. Россия занимает 55-е место по производству ВВП на душу населения и только 115-е место по ожидаемой продолжительности жизни. Существуют десятки более бедных стран, где люди (особенно мужчины) живут намного дольше.
Россия занимает одно из первых мест в мире по потреблению алкоголя на душу, и первое — по потреблению наиболее опасных крепких напитков. Смертность от алкогольных отравлений в России — самая высокая в мире,
Согласно расчетам, каждая четвертая смерть в России связана с алкоголем. В целом, лучшим предсказателем уровня смертности в России является производство этилового спирта.
Россия не является лидером по потреблению наркотиков, т.к. потребление наркотиков распространено среди западной молодежи значительной большое, чем среди молодых россиян. Однако Россия на одном из первых мест по потреблению наиболее тяжелых и смертоносных инъекционных наркотиков.
В глубоком кризисе находится институт семьи в России. В последнее десятилетие Россия занимает первое или одно из первых мест (в зависимости от методики подсчета) в мире по уровню разводимости.
Доля детей, рожденных вне зарегистрированного брака в 2004 г. по данным мониторинга Детского фонда ООН — составляет примерно 30%.
С начала 1990-х гг. Россия занимает первое место в мире по уровню абортов. По сути, Россия — единственная страна мира, где до недавнего времени количество абортов превышало количество живорождений (в 2004 г. 120 абортов на 100 живорождений).
Россия занимает первое место в мире, по количеству брошенных детей. В нашей стране каждый 38-й ребенок живет в государственных учреждениях, в патронатных семьях или у опекунов. Даже в культурно близких восточноевропейских странах, где ситуация также неблагополучная, этот показатель ниже. Для сравнения, на Украине доля таких детей в два раза меньше, в Сербии, Киргизстане и Азербайджане — в пять раз. Факты говорят сами за себя.
Социальная Безопасность как фактор развития качества жизни населения региона
В процессе становления общества рыночных отношений объективно становится необходимым обращение к проблемам социальной безопасности как фактора качества жизни населения. Это обуславливается рядом обстоятельств. Во-первых, в современных условиях при рассмотрении проблем качества жизни населения доминирующая роль уже не принадлежит только экономическим факторам. Становится все более очевидным, что экономическое развитие общества само по себе не способно в полной мере решить экологические, культурные и социальные проблемы. Закономерно появляется необходимость разработки новых критериев развития современного общества, связанных в первую очередь с самим человеком, его умением создавать новые знания и обладать информацией, его действиями в инновационной обстановке. Во-вторых, переход к рыночной экономике, развитие различных видов собственности привели к появлению проблем, ставших причиной социальной дестабилизации и неуверенности в завтрашнем дне для значительной части населения. В-третьих, становление новой социальной системы сопровождается расслоением общества на бедных и богатых, ростом безработицы. Активизируются факторы социальной дезорганизации: преступность, алкоголизм, наркомания, проституция, что приводит к снижению уровня социальной безопасности и увеличению уровня социальной напряженности.
Важно подчеркнуть, что социальная безопасность зависит от уровня социальной напряженности, которая либо снижает уровень безопасности, либо его повышает. В связи с этим выделяется три уровня социальной напряженности: низкий, средний, высокий. При этом к числу основных характеристик социальной безопасности относят продолжительность и качество жизни. Высокая продолжительность жизни и ее качество свидетельствуют об устойчивом уровне социальной безопасности, низкая — об опасном состоянии социальной напряженности. Социальная напряженность проявляется в ряде наиболее значимых симптомов (существенный рост недовольства среди населения, недоверия к властям, конфликтность в обществе, тревожность, стрессогенность отношений) и определяется влиянием техногенных, природных и социальных факторов.
Поэтому в настоящее время оптимальной является политика обеспечения социальной безопасности, ориентированная на достижение достойного качества жизни, открывающая широкие возможности для сохранения устойчивого существования и функционирования социальных субъектов, удовлетворения и реализации необходимых потребностей и интересов, усиления способности государства к эффективному предотвращению или устранению социальных рисков.
Социальная безопасность и качество жизни — категории, неотделимые друг от друга. Например, социальная безопасность рассматривается как такое условие социальной сферы, при котором обеспечивается ее устойчивое состояние, оптимальное удовлетворение потребностей, высокое качество жизни, создание условий для развития личности. Таковой может быть социальная безопасность, ориентированная на обеспечение достойного качества жизни членов общества. Качество жизни — индикатор, показатель уровня социальной безопасности, является выражением удовлетворенности личности своей жизнедеятельностью, что во многом детерминируется состоянием социальной безопасности, условиями, созданными обществом, государством для развития индивида, реализации его потребностей. Чем стабильнее социальная безопасность, чем более материально, духовно, юридически она подкреплена, тем более обеспечено достойное качество жизни личности, которое является инструментом формирования социальной безопасности. Из этого следует, что качество жизни членов общества — основа социальной безопасности, так как само содержание качества жизни шире понятия социальной безопасности.
Таким образом, качество жизни как выражение удовлетворенности личности своей жизнедеятельностью во многом детерминируется состоянием социальной безопасности, условиями, созданными обществом, государством для развития личности, реализации ее потребностей.
Рассматривая проблему качества жизни, нельзя обойти стороной понятия «образ жизни» и «уровень жизни». Категория «образ жизни» является интегральной, комплексной характеристикой деятельности и поведения людей. Категория «образ жизни» значительно шире по объему понятия «уровень жизни». Последний выражается лишь количественными показателями, к которым относятся уровень заработной платы, средний доход на душу населения и т. д. Образ жизни отличается от уровня жизни тем, что он включает в себя также и качественные характеристики условий и форм жизнедеятельности людей.
Качество жизни населения характеризуется различными факторами. Система факторов изменения качества жизни населения, весьма многогранна. Это связано со спецификой субъектов качества жизни, уровень качества жизни определяется объективными факторами, учитывающими уровень жизни в каждом конкретном регионе, и субъективными причинами, отражающими реальные возможности отдельных людей к изменению уровня качества своей жизни. Исходя из этого, выделяют ряд социально-экономических факторов, оказывающих влияние на качество жизни населения: экологические, социальные, экономические, демографические, национальные, а также культуру и уровень образования граждан.
Важным фактором повышения качества жизни является экономическое развитие общества. Политико-правовые факторы, влияющие на повышение качества жизни населения, связаны с идеей правового государства и построения открытого гражданского общества. Качество жизни человека во многом определяется господствующим политическим режимом. Экологические факторы детерминируют здоровье, качество продуктов питания, условия труда, жилищные условия и т. д. Технологический фактор изменения качества жизни воздействует на образование, здравоохранение, окружающую среду, свободное время и др. Среди культурных факторов выделяется возрастающая роль науки и образования, усиление духовного компонента качества жизни. С. А. Айвазян называет качество жизни философо-психолого-биолого-социоэкономической категорией. Структурно эти показатели включают защищенность здоровья человека, степень реализации способностей, стремлений и их высокую социальную оценку (востребованность) той или иной группой, общества в целом, цивилизованность досуга членов регионального социума. По его мнению, основные интегральные компоненты категории качества жизни — благосостояние населения, социальная безопасность, качество окружающей среды. Благосостояние населения составляют уровень дохода, материальная и жилищная обеспеченность, являющиеся важными показателями качества жизни населения. социальный риск защита безопасность
Существенное влияние на качество жизни человека в современном обществе оказывает образование. Оно определяет социальное положение личности, ее место в социальной структуре, уровень удовлетворения потребностей, умение воспроизводить и совершенствовать свои жизненные силы, выступает фактором, от которого зависит социальное благополучие человека и его семьи, его личные успехи и профессиональные достижения. Многогранность и сложность воздействия образования на общество и индивидуумов находят отражение в качестве жизни.
Исследование показало, что у респондентов с высшим образованием выше материальный уровень и больше возможностей, чем у остальных групп. Так, например, 53,2 % опрошенных со среднем образованием относят себя к малообеспеченным, в то время как имеющие высшее образование — 39,2 % и имеющие незаконченные высшее образование — 35,9 %. Чем выше уровень образования, тем больше респондентов, удовлетворенных своим материальным положением. Позитивно оценивают свой материальный достаток 14 % респондентов, имеющих высшее, и 6 %, имеющих среднее специальное образование. Чем ниже уровень образования, тем больше недовольных. Психология потребления и иждивенчества в большей степени характерна для респондентов со среднем образованием, поэтому 26,2 % из них отрицательно оценили полноту и качество оказываемых услуг, среди респондентов с высшим образованием такую оценку дали 17,6 %.
Показательна ориентация социально-уязвимых групп населения на получение материальной помощи, а не на решение проблем собственными силами. В то же время в этой социальной группе люди чаще заняты поиском дополнительной работы, но не более высокооплачиваемой.
Результаты исследования показывают, что основной формой экономической деятельности семьи является внесемейная экономическая деятельность, заключающаяся в обеспечении материального положения семьи за счет получения доходов по основному месту работы и совместительству. Внутрисемейная форма экономической деятельности — ведение личного подсобного хозяйства (в данном случае личного земельного участка) для получения дополнительного дохода занимает значительно меньшую долю среди источников семейных доходов. Однако для 42,9 % опрошенных, чей семейный бюджет составляет менее 1 тыс. руб. в месяц на одного члена семьи, загородный участок является регулярным источником дополнительного дохода, а не местом для отдыха. Среди группы с достатком от 1 тыс. до 3 тыс. руб. — этот показатель ниже (30,3 %).
Преобладающее число опрошенных оценивают доходы своих семей как «недостаточные», так как денег хватает только на продукты питания (36,5 %), денег не хватает даже на самое необходимое у 19,1 %, лишь небольшая часть населения (1,4 %) ни в чем себе не отказывает. У тех, чей ежемесячный доход от 1 тыс. до 3 тыс. руб. на человека, денежных средств хватает только на продукты питания (45 %), тогда как у респондентов с ежемесячным доходом менее 1 тыс. руб. финансовых средств не всегда хватает даже на продукты питания.
Таким образом, недостаточная удовлетворенность базовых потребностей относительно триады «жилье — питание — одежда» позволяет предположить, что у значительной части городского населения возникают проблемы со здоровьем, поскольку удовлетворение названных потребностей является условием поддержания и воспроизводства состояния организма, способного к эффективному решению физиологических, психологических и социальных задач, создавая тем самым угрозу социальной безопасности в обществе.
Жилищная обеспеченность — один из основных показателей благосостояния. Так, собственную приватизированную квартиру имеют 69,6 % респондентов из числа имеющих доход от 5 тыс. до 7 тыс. руб. в месяц, а также 64,5 % опрошенных с ежемесячным доходом более 7 тыс. руб. В семьях, где ежемесячный доход на человека составляет менее 1 тыс. руб., собственное приватизированное жилье имеют лишь 34,0 %. Если брать во внимание уровень образования, то чем выше уровень образования, тем больше имеется возможностей быть владельцем собственного благоустроенного жилья. Респонденты с высшим образованием имеют собственное приватизированное жилье в 61,4 % случаях и с незаконченным высшим — 55,1 %. Около 40 % малообеспеченных с доходом от 1 тыс. до 3 тыс. руб., а также с доходом менее 1 тыс. руб., при этом, находясь в трудоспособном возрасте, не могут изменить свое бедственное положение без вмешательства и поддержки государства, так как нуждаются в льготном социальном обеспечении, дополнительных социально-бытовых услугах.
В связи с этим совершенно очевидно, что структура социальной защиты населения должна строиться в соответствии с реальными потребностями населения. Помимо ежемесячных денежных выплат населением востребована помощь социально-бытового, социально-правового и социально-психологического характера. Результаты исследования показывают, что акцент в социальной политике должен делаться на выявлении индивидуальных потребностей граждан. Исходя из этого, выходом, на наш взгляд, являлось бы создание целевых групп для решения их проблем в рамках государственных (федеральных, региональных) и муниципальных программ. В свою очередь снижение уровня социальной напряженности в социально уязвимых слоях населения должно быть связано с повышением уровня социальной безопасности и качества жизни.
Социальная безопасность как основа социальной политики
Важность достижения высоких социальных стандартов и безопасного планирования своей жизни подчеркнул президент. К решению всех этих вопросов необходим комплексный подход:
- они включают в себя вопросы здоровья населения,
- демографическое развитие,
- рост образованности,
- нравственные, духовные и культурные ценности,
- поддержку социально уязвимых групп населения,
- укрепление института семьи,
- развитие институтов гражданского общества,
- обеспечение прав и свобод-граждан.
Все это определяет качество нашего общества — главную цель социальной безопасности.
Важным с точки зрения социальной безопасности является качество трудовой жизни как обеспечение эффективной занятости населения и защиты работников в сфере труда.
Социальная безопасность — это и качество социальной инфраструктуры, и ее развитие, качество услуг населению, доступность социальных услуг для большинства населения.
В обеспечении социальной безопасности имеет значение также качество окружающей среды: экологическая устойчивость, снижение рисков и возможного ущерба от природных и техногенных катастроф, дискомфортности жизни населения в экстремальных и суровых климатических условиях.
Социальная безопасность включает обеспечение безопасности жизни населения — предотвращение насилия и преступлений против личности и собственности, снижение рисков и возможного ущерба от террористических и иных угроз.
Важным индикатором ее является удовлетворенность людей своей жизнью: улучшение социального самочувствия, отсутствие расхождений в представлениях о качестве жизни общества и власти.
Наконец, социальная безопасность определяется уровнем жизни населения, реальными доходами, обеспеченностью жильем, преодолением бедности и допустимым уровнем социально-экономического неравенства.
Сегодня социальные проблемы в России должны решаться путем повышения качества и уровня жизни людей, и это объединяет все эти приоритетные программы. Именно в этих целях Президентом были предложены национальные проекты.
Опыт реализации национальных проектов позволил уже сегодня обсуждать, в какой именно форме государство и общество должны продолжить развитие институтов и формирование социальной инфраструктуры по заявленным приоритетам.
Социальные и экономические факторы способствуют ограничению рождаемости. В большинстве российских семей рождение ребенка автоматически переводит семью в число бедных. Поэтому важно создать комплексную систему эффективного социального сопровождения семей с детьми. И серьезный технологией преодоления сложившейся ситуации станет повышение зарплат-до уровня реальной стоимости жизни. Конечно, при этом возрастет и база налогообложения, выплат в фонды обязательного социального и медицинского страхования, Пенсионный фонд, но все-это вернется доходами семей.
В последнее время появились исследования, вскрывающие более глубокие стороны российской бедности и социального неравенства. Численность самого нижнего класса бедных, по оценкам ВЦУЖ, составляет порядка 42%, или около 60 млн. человек. К сожалению, до сих пор практически не удалось выработать, сколько-нибудь серьезно обоснованных стратегических подходов к проблеме преодоления бедности и снижения социально-экономического неравенства.
Ориентирами достижения долгосрочных целей социальной политики должны стать стандарты качества жизни россиян, которые на государственном уровне гарантировали бы нам качество и безопасность жизни и здоровья, социальную безопасность стариков, детей-инвалидов, предсказуемость и устойчивость развития всех слоев нашего общества.
Заключение
Социальные риски и социальная безопасность — сложный и многогранный феномен. Они проявляют себя в жизни в таких явлениях, как незаконная миграция, падение рождаемости, рост числа суицидов и проч.
В современных условиях российская экономика стремится к развитию системы социальных гарантий. Процесс становления рыночной экономики в нашей стране находится в начальной стадии. Но тем не менее необходимо признать, что в настоящее время в полном объеме и относительно успешно реализуется политика социальной защиты населения.
Вопрос о социальной защищенности для многих стран является в настоящее время актуальным. Главный вопрос — это достижение и поддержание социальной стабильности общества. В этом видится залог будущего эффективного развития экономики.
Подводя итоги рассмотрению поставленных в контрольной работе задач необходимо отметить, что в совершенствовании системы защиты от социальных рисков заинтересованы соответствующие министерства, ведомства и регионы.
Глоссарий
Адаптация — особый процесс взаимодействия личности или группы с социальной средой.
Группа социального риска — Группа, объединяющая людей, которые подвержены опасным отрицательным воздействиям и представляют угрозу жизни общества. Традиционные группы риска это алкоголики, наркоманы, проститутки, гомосексуалисты, бомжи, чей образ жизни можно охарактеризовать как проявление болезни общества.
Дезадаптация — появление социально неодобряемых форм поведения.
Девиация — это поведение, достаточно сильно отклоняющееся от групповых норм и влекущее за собой применение различных санкций — от пожелания исправления до наказания и изоляции нарушителя.
Индивид: особь, отдельно существующий живой организм (растение или животное), в том числе отдельно взятый человек как представитель человеческого рода; Отдельный человек, носитель предпосылок человеческого развития; в литературе возможно употребление слов «индивид», или «индивидуум» в ироничном смысле.
Кризисная ситуация — это ситуация эмоционального и интеллектуального стресса, требующая значительного изменения представлений о мире и о себе за короткий промежуток времени.
Критическая ситуация — это вид социальной ситуации; она складывается в результате одномоментного сильного или слабого, но длительного психологического травматизирования совокупностью событий внешнего или внутреннего мира.
Качество жизни — понятие, которое является более широким, чем чисто материальная обеспеченность. Термин используется в самых различных областях, в том числе в области международного развития, здравоохранения и политологии. Качество жизни напрямую зависит от состояния здоровья, коммуникаций в социуме, психологического и социального статуса, свободы деятельности и выбора, от стрессов и чрезмерной озабоченности, организованности досуга, уровня образования, доступа к культурному наследию, социальному, психологическому и профессиональному самоутверждению, психотипа и адекватности коммуникаций и взаимоотношений.
Оценка риска — это определение количественным или качественным способом величины (степени) рисков.
Риск — (от франц. resque — опасность) — вероятность наступления негативного последствия или мера ожидаемого неблагополучия.
Рискология- наука о риске, исследующая сущность риска, его причины, формы проявления и роль в жизни людей.
Социальный риск- риск, объектом которого являются социальные права и (или) социальные гарантии.
Ситуации риска — трактуется «как единство обстоятельств и индивидуально- групповых предпочтений, связанных с некоторыми критериями оценки или методами, на основе которых принимается альтернативное решение»
Социальное положение — принадлежность к определенной касте, сословию, классу.
Социум — большая устойчивая общность, характеризуемая единством условий жизнедеятельности людей, общим местом проживания и наличием вследствие этого общей культуры.
Социальная напряженность — высокий уровень недовольства населения существующим положением дел, готовность выразить свое недовольство открыто.
Уровень жизни — чаще всего понимается степень обеспеченности населения необходимыми материальными и нематериальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах.
Факторы риска — потребление алкоголя, курение, избыточная масса тела, недостаточная физическая активность и проч.
Список используемой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kursovaya/sotsiologiya-riska/
1. Нугаев Р. М., Нугаев М. А. Социальные проблемы трансформирующегося общества. Казань, 1998.
2. Бобков В., Мстиславский П. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. 1996. № 6.
3. Социальный фактора качества жизни населения. Казань, 2005. Айвазян С. А. Интегральные свойства качества жизни населения (моделирование, измерение, информационное обеспечение) // Проблемы информатизации. 1999.
4. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций).
М., 1997.
5. Закон РФ от 05.03.92 № 2646-1 «О безопасности».
6. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Безопасность предпринимательской деятельности. М., 2002.
7. Козаченко А.В., Пономарев В.П., Ляшенко А.Н. Экономическая безопасность предприятия: сущность и механизм обеспечения. Киев, 2003.
8. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 1996.
9. Пучков С.И., Кузнецов С.А. Управление системой безопасности фирмы: практическое руководство к действию. М., 2001.
10. Аверин А. Н. Управление персоналом, кадровая и социальная политика в организации:учеб. пособие/А. Н. Аверин; Моск. Психолого-социальный ин-т.-3-е изд.-М.:Изд-во «Флинта»: МПСИ,2005.
11. Аширов Д. А. Управление персоналом:учеб. пособие/Д. А.Аширов.-М.:Проспект,2005. Баландина Т. М. Формирование организационной культуры инновационного типа/Т.М.Баландина.-Саратов:Изд.центр СГСЭУ,2004.
12. Балковская Т. З. Теоретические основы управления персоналом: учеб. пособие/ Т. З. Балковская, О. И. Шуракова ; Хабаров. гос.акад. экон. и права.-Хабаровск:РИЦ ХГАЭП,2005.
13. Быченко Т. Демократический стиль управления организацией/Т.Быченко.-Саратов:Изд-во СГАУ,2003
14. Вишнякова М. В. Охота на менеджера: книга для эффективных собственников и менеджеров младшего возраста/М. В. Вишнякова //Секретарское дело.-2007.-N 5.
15. Вишнякова М. Управление карьерой: стратегический план развития карьеры/М. Вишнякова //Секретарское дело.-2006.-N 7.
16. Кабушкин Н. И. Основы менеджмента:учеб. пособие/Н. И.Кабушкин.-9-е изд., стер.-М.:ООО «Новое знание»,2006
17. Концепция совершенствования системы социального страхования в Российской Федерации //Человек и труд.-2006.-N 3.
18. Кравченко К. А. Организационное строительство и управление персоналом крупной компании/ К. А. Кравченко.-М.: Академический Проект,2005
19. Лопухин В. Ю. Управление персоналом организации: учеб.пособие для студ. экон. и инж.-техн. спец./В. Ю. Лопухин ; Сарат.гос. техн. ун-т.-Саратов:СГТУ,2007
20. Маренков Н. Л. Управление персоналом организаций: учеб.пособие для вузов/Н. Л. Маренков, Н. Н. Косаренко ; Моск. экон.-фин. ин-т.-М.:Трикста : Академический Проект,2005
21. Маслова В. М. Управление персоналом предприятия: учеб.пособие/В. М. Маслова.-М.:ЮНИТИ,2007
14. Минченкова О. Ю. Управление персоналом: система бюджетирования: учеб. пособие/ О. Ю. Минченкова, Н. В. Федорова ; Моск. гуманит. ун-т.-М.:КноРус,2006.
22. Отставнова Л. А. Поведение в организации: учеб. пособие для студ. спец. 08010465 и направления 08010062/Л. А. Отставнова ;Сарат. гос. техн. ун-т.-Саратов:СГТУ,2006
23. Резник С. Д. Персональный менеджмент. Тесты и конкретные ситуации: учеб. пособие/С. Д. Резник, С. Н. Соколов, В. В. Бондаренко; под ред. С. Д. Резника.-М.:ИНФРА-М,2006
24. Роик В. ( Валентин).
Социальная модель государства: опыт западноевропейских стран и выбор России/Валентин Роик //Человек и труд.-2005.-N 12.
25. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ (Москва).
Управление персоналом:Учебник/Под ред. А. И. Турчинова; Рос. акад. гос.службы при Президенте РФ.-М.:Изд-во РАГС,2003.
26. Сарат. гос. техн. ун-т (Саратов).
Экономические проблемы труда в России:сб. науч. ст./отв. ред. С. Г. Землянухина ; Сарат.гос. техн. ун-т.-Саратов:СГТУ,200720. Сарат. гос. техн. ун-т (Саратов).
Теория и практика управления современными социально-экономическими системами:сб. науч. тр/отв. ред. Е. Н. Трифонова ; Сарат. гос. техн. ун-т.-Саратов:СГТУ,200721. Социальное страхование: позиция бизнес-сообщества/Марина Баринова //Человек и труд.-2006.-N 8.
27. Тарасова Н. и др. Рисковая коммуникация в современном обществе/Наталия Тарасова, Анна Курочкина, Алла Мозговая //ОБЖ.Основы безопасности жизни.-2007.-N 2.
28. Теплякова Т. Ю. Организация труда персонала:учеб.-метод.комплекс/Т. Ю. Теплякова ; Ульян. гос. техн. ун-т.-Ульяновск:УлГТУю-2004
29. Тихонова Н. Е. (Наталия Евгеньевна).
Приоритеты социальной политики государства в оценках и представлениях россиян/Тихонова Н.Е. //Управленческое консультирование.-2006.-N 3. —
30. Управление персоналом: учеб. пособие/под ред. Г. И. Михайлиной.-2-е изд., доп. и перераб.-М.:ИТК «Дашков и К»,2007
31. Федорова М. Ю. Реализация принципа свободы труда в системе социального обеспечения/М. Ю. Федорова //Российский юридический журнал.-2006.-N 1.
32. Фомичев А. Н. Административный менеджмент:учеб. пособие/А. Н.Фомичев.-3-е изд.-М.:Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.
33. Черняк Ю. Г. Риск в поведении молодежи: особенности измерения/Ю. Г. Черняк //Социология.-2006.-N 4
34. Шипунов В. Г. Основы управленческой деятельности: социальная психология, менеджмент: учебник/В. Г. Шипунов, Е. Н. Кишкель.-2-е изд., перераб. и доп.-М.:Высшая школа,2004
35. Шихов А. (канд. эконом. наук; доц. каф. управления страховым делом и соц. страхованием; Алексей; ГУУ).
Социальные риски в социальном страховании/Алексей Шихов //Кадровик.-2007.-N 4
36. Даль. В.И. Толковый словарь живого великорусского языка.- М.:Гос. Изд-во иностр. и нац. словарей, 1995.
37. Ожегов С.И. Словарь русского языка./ Под ред. Н.Ю. Шведовой.- М.:Русский язык, 1984.
38. Социальная работа: словарь-справочник/ Под.ред. Филоненко В.И. — М.: Контур, 1998.
39. Павлова В.В. Социальный риск в агросфере //Социс — 1993. — №10.
40. Зубков В.И. Риск как предмет социологического анализа.// Социс-1994. — №4.
41. Яницкий О.Н. Экологическая социология как риск-рефлексия // Социс — 1999. — №6.
42. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. Прохоров А.М. — М.: Советская энциклопедия, 1995.
43. Трубицин В.А. Успех и бизнес — план. — Ставрополь.: Ставрополье, 1997
44. Интернет
