Каждый человек перемещается в социальном пространстве, в обществе, в котором он живет. Иногда эти перемещения легко ощущаются и идентифицируются, например, при переезде индивида из одного места в другое, переход из одной религии в другую, изменение семейного положения. Это меняет позицию индивида в обществе и говорит о его перемещении в социальном пространстве. Однако существуют перемещения индивида, которые трудно определить не только окружающим его людям, но и ему самому. Например, сложно определить изменение положения индивида в связи с рстом престижа, увеличением или уменьшением возможностей использования власти, изменением дохода. Вместе с тем такие изменения в позиции человека в конечном итоге сказываются на его поведении, системе отношений в группе, потребностях, установках, интересах и ориентациях. В связи с этим важно определить, как осуществляются процессы перемещения индивидов в социальном пространстве, которые получили название процессов мобильности. Более того социальная мобильность существовала во всех обществах и во все времена и существует ныне, поэтому изучение её аспектов является актуальной проблемой социологии.
Поэтому, целью данной работы станет получение представления о современных взглядах на социальную мобильность в разных обществах.
Для достижения данной цели мы определили следующие задачи:
Дать определение социальной мобильности
Рассмотреть факторы социальной мобильности, выделяемые исследователями
Выявить специфику изучения социальной мобильности
Определить особенности социальной мобильности в открытом и этакратическом обществе
Выделить характеристики социальной мобильности в России в переходный период
Проблемы социальной мобильности раскрыты в работах таких исследователей, как П. Сорокин, Г.Е. Зборовский, В.В. Радаев, О.И. Шкаратан, З.Т. Голенкова и других
1. Сущность и свойства социальной мобильности
1 Понятие социальной мобильности
В этом разделе мы рассмотрим понятие социальной мобильности. В общем смысле под социальной мобильностью понимают изменение индивидом или группой места, занимаемого в социальной структуре, перемещение из одного социального слоя (класса, группы) в другой или в пределах одного и того же социального слоя.
Сорокин предлагает свою структуру социальной мобильности, которая, по сути дела, стала уже классической. Помимо первого структурирования, вытекающего из определения, — перехода индивидов или социальных объектов в другую социальную позицию, — обосновывается еще семь структурных вариантов мобильности. Остановимся только на нескольких основных.
Основные характеристики социального пространства
... социального слоя в другой, изменениями социального пространства индивида, мы каждый день сталкиваемся с каналами и лифтами социальной мобильности, проходим через них, изменяем свое социальное положение. 1. Социальное пространство: понятие и параметры 1.1 Понятие социального пространства Социальное пространство ...
Ведущим среди них является выделение в социальной мобильности двух ее основных типов — горизонтального и вертикального. Горизонтальная социальная мобильность — это перемещение индивида или социального объекта из одной социальной группы в другую, расположенную на Том же уровне (например, переход человека с одной фирмы на другую при сохранении своего профессионального статуса).
Вертикальная социальная мобильность-это перемещение индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой с изменением социальной позиций и статуса.
В зависимости от направления перемещения Сорокин, выделяет два типа вертикальной мобильности — восходящий и нисходящий, т.е. социальный подъем, и социальный спуск. Они проявляют себя в экономической, политической и профессиональной мобильности (еще один вариант структурирования социальной мобильности).
Восходящая мобильность может выступать как проникновение индивида из нижнего в более высокий (человек занял более высокую должность,, приобрел собственность, избран депутатом, повысил статус и т.д.).
Нисходящая мобильность, наоборот, означает «падение» индивида с более высокой, социальной позиции на более низкую (например, понизили в должности).
Рассматривая вертикальную мобильность, Сорокин анализирует каналы социальной циркуляции. В качестве таковых выступают армия, церковь, правительственные группы, политические организаций и политические партии, школа, профессиональные организации, семья и т.д. Так, характеризуя в этом качестве школу, социолог пишет: «В обществе, где школы доступны всем его членам, школьная система представляет собой «социальный лифт», движущийся с самого низа общества до самых верхов. В обществах, где привилегированные школы доступны только высшим слоям населения, школьная, система представляет собой лифт, движущийся только по верхним этажам социального здания, перевозящий вверх и вниз только жильцов верхних этажей. Однако даже в таких обществах некоторым индивидам из низших слоев все-таки удавалось проникнуть в этот школьный лифт и благодаря нему возвыситься». Все социальные каналы вертикальной мобильности рассматриваются социологом как тестирующий (проверяющий), селекционирующий (отбирающий) и распределяющий механизмы.
Таким образом, мы можем сказать, что социальная мобильность это особый процесс изменения индивидом или группой своего места в социальной структуре, который может носить разный по направленности характер. Поэтому далее целесообразно будет рассмотреть факторы, которые обуславливают социальную мобильность.
2 Факторы социальной мобильности
В данном параграфе мы рассмотрим факторы социальной мобильности. Под фактором мы будим понимать причину, движущую силу какого-либо процесса, явления, определяющую его характер или отдельные его черты.
Следует отметить, что многие сравнительные исследования показали, что под влиянием сил, присущих индустриализации, происходят фундаментальные изменения в стратификационных системах. Прежде всего, возрастает социальная дифференциация. Передовая технология дает толчок возникновению большого числа новых профессий. Возникающие профессии требуют большей квалификации и лучшей подготовки, лучше оплачиваются и являются более престижными. Как следствие образование и подготовка становятся все более важными факторами на входе в профессиональную иерархию. Кроме того, индустриализация приводит в большее соответствие профессионализм, подготовку и вознаграждение. Иными словами, для индивидов и групп становится характерной тенденция к относительно устойчивым позициям в ранжированной стратификационной иерархии. В итоге усиливается социальная мобильность. Уровень мобильности возрастает в основном вследствие количественного роста профессий в середине стратификационной иерархии, т.е. за счет вынужденной мобильности, хотя активизируется и добровольная, так как больший вес приобретает ориентация на достижения.
Сущность, причины и формы социального неравенства
... реферат целиком посвящен проблеме неравенства в обществе. Задача - раскрыть истоки происхождения социального неравенства, сущность неравенства и его причины, а также рассмотреть виды социального неравенства. Объектом исследования является общество, а предметом - изучение неравенства. 1. Происхождение теории социального неравенства ...
Столь же, если не в большей мере влияет на уровень и характер мобильности система общественного устроения. Ученые давно обратили внимание на качественные различия в этом отношении между обществами открытого и закрытого типа. В открытом обществе нет формальных ограничений мобильности и почти отсутствуют, неформальные. Однако в самой эгалитарной ситуации, где любой имеет законные возможности роста, некоторые хотят быть «более равными», чем другие. Так, немало сложностей возникает при реализации преимуществ для представителей, отставших в своем развитии этнических и расовых групп, скажем, при приеме в университеты. В этом случае могут быть ущемленными права и интересы более подготовленной молодежи. В то же время и в открытых обществах все еще существуют социальные, расовые и половые барьеры. И «покровительственная» система подготовки кадров с качественным высшим образованием в Англии и «соревновательная» система их подготовки в США не очень-то способствуют усилению мобильности «снизу» в «правящий класс», так как и там и тут это доступно незначительному числу лиц с наивысшими способностями, причем в самых редких случаях. Ведь существует множество формальных и неформальных ограничений и установлений, которые благоприятствуют продвижению лиц из высшей страты и препятствуют тем, кто относится к низшей.
Среди структурных условий, способствующих усилению мобильности, отметим значение войн и революций. Тут достаточно вспомнить последствия Октябрьского переворота в России. Но… даже эта кровавая катастрофа не привела к полному обновлению элит. Исследования показали, что руководство экономикой практически осталось в руках прежних управляющих трестами, концернами и синдикатами. А «великие стройки» социализма и коммунизма велись по преимуществу по планам и проектам предреволюционных лет. Только авторы зачастую «перекрестились» из господ в товарищей, хотя и без явного удовольствия. Правда, ряды властвующих постепенно пополнились и «выходцами из народа», но вовсе не в той мере, как изображалось в пропаганде. Да и «выходцы» все больше норовили жениться на «графинях», желательно красных по вере, что и нашло отражение в художественной литературе. Такова, впрочем, судьба делателей всех и всяческих революций. Таким же образом складывается новая элита в постсоветской России. Вчерашние руководящие «товарищи» при малых колебаниях преобразились в господ, оттеснив по преимуществу на вторые позиции политиков и иных инициаторов разрушения старой системы и сотворения буржуазной России. Преемственность и здесь возобладала над обновленчеством.
Социальная мобильность общества: основные показатели
... людей были освобождены от рабства и поднялись по социальной лестнице, а многие их прежние хозяева опустились. Как показал на огромном историческом материале П. Сорокин, причинами групповой мобильности ... а динамическую картину общества. Одним из процессов социальной динамики является социальная мобильность. В данной работе рассмотрена сущность социальной мобильности, приведена ее классификация ...
При определенных условиях решающими факторами мобильности могут стать государство, армия, церковь. В прошлом церковь была вторым после армии каналом вертикальной мобильности, особенно в отношении средней страты. Значительные возможности продвижения снизу вверх появляются в период становления новых религий.
В современном мире особым фактором мобильности является образование, хотя оно играло решающую роль и в некоторых древних государствах, например, в Китае. После Второй мировой войны в условиях бурного экономического роста и в западных, и в «социалистических» странах сформировалось представление о социальной мобильности «с помощью образования». Но эти иллюзии постепенно развеялись. Образованные работники в иерархии власти и собственности занимают те же позиции, что и их менее образованные родители. Само образование также стратифицировалось, разделившись при формальном равенстве уровней (скажем, высшее) на элитарное, повышенное, среднее» и с низким уровнем. Поэтому современная система образования скорее камуфлирует реальное неравенство, чем служит «лифтом» по выравниванию позиций. Социальные причины распределения власти и привилегий подменяются при этом их «естественными» причинами, связанными с индивидуальными природными способностями людей.
Не меньшая роль принадлежит и политическим партиям, нередко в совместных с государством действиях. Свое место в процессах мобильности занимают профессиональные объединения, различного рода общественные организации.
Конечно, особенно важна роль семьи — от клановых ее организаций, существующих с древнейших времен на Востоке, до современной семьи, способствующей разными способами продвижению вверх: от браков до поддержки в деловой сфере. Однако исследования показывают, что значительное продвижение вверх ослабляет семейные связи.
Влияние социальной стратификации на родительские ценности относительно детей по США и Италии многие годы назад исследовал Мэлвин Кон (1959-1966).
Его исследования показали, что в этом отношении существуют различия между средним и рабочим классом. Родители, принадлежащие к среднему классу, дают высшую оценку самоорганизации, тогда как родители-рабочие выше всего оценивают конформизм, внешне навязанные правила.
В качестве дополнительных факторов, влияющих на мобильность, отметим различный уровень рождаемости в разных стратах — более низкий в верхних и более высокий в нижних, что создает известный «вакуум» сверху и способствует продвижению снизу.
В редких случаях продвижение вверх зависит от сознательных усилий людей, решающее же значение имеют объективные факторы, и прежде всего — экономическое развитие. Однако поскольку личные усилия людей нельзя сбросить со счета, нужно учитывать при этом мотивацию их деятельности, направленной на продвижение.
Для индивида возможность продвижения вверх означает не только увеличение доли получаемых им социальных благ; она способствует реализации его личных данных, делает его более пластичным и многосторонним. Мобильность предполагает и возможность создания новых групп, идей, приобретение нового опыта. Что касается движения вниз, то, уменьшая долю социальных благ, оно способствует росту самосознания, более реалистической самооценке индивида и соответственно более реалистическому выбору цели, включая менее оплачиваемую, но более интересную работу, наконец, оно усиливает сплочение семьи. Все это можно отнести к положительным результатам мобильности, независимо от ее направленности вверх или вниз.
Социальные общества
... Именно благодаря такому взаимодействию складываются социальные отношения, в обществе выделяется область социального, а каждый человек приобретает своё социальное качество. Социальная общность охватывает все виды и формы социального бытия индивида, обычно входящего ...
К отрицательным результатам мобильности (как вертикальной, так горизонтальной) относят утрату индивидом своей прежней групповой принадлежности, чему предшествует его предварительное приспособление к своей будущей группе. Такая идентификация поведения ведет к напряженности с коллегами и часто к отчуждению; но именно это процесс способствует вступлению в новую группу. Слагаемые этого процесса могут меняться местами, не меняя его сути, так же, как не меняет ее то, что представляет собой новая группа — деловую организацию, клуб, страту; во всех случаях такое перемещение сопровождается усилением индивидуализма и часто сохранением возникшего при перемещении отчуждения.
Положительные и отрицательные последствия мобильности сказываются не только на индивиде, но и на обществе. Продвижение вверх тесно связано с экономическим развитием, интеллектуальным и научным прогрессом, формированием новых ценностей и социальных движений; движение вниз ведет к освобождению высших слоев от мало полезных элементов. Но всего важнее то, что усиленная мобильность способствует дестабилизации общества по всем его параметрам. Другой возможный результат — вытеснение наиболее способных членов общества из процесса мобильности или же за пределы данного общества как такового, что с неизбежностью сказывается отрицательно и на судьбе самого общества. От той или иной реакции общества на последствия мобильности зависит возможность или невозможность преодоления вызываемой ею нестабильности.
Таким образом, мы можем сказать, что социальная мобильность определяется большим количеством факторов, таких как образование, процессы дифференциации в обществе, структура этого общества, взаимодействие с социальными институтами и многими другими. Так же в параграфе 1.1. мы отметили, что она может различаться по направленности. В силу этого, следует сделать вывод, что социальная мобильность является очень сложной стороной социального мира для изучения
3 Способы изучения социальной мобильности
В предыдущем параграфе мы выяснили, что социальная мобильность — это сложное явление. Поэтому встаёт вопрос как её изучать?
Что бы ответить на этот вопрос приведём основные способы изучения социальной мобильности. Теория социальной мобильности рассматривает общество в динамике с точки зрения внутреннего механизма этого движения. Именно рассмотрение общества в динамике и определяет особенности изучения социальной мобильности. Все социальные перемещения личности или социальной группы включают в процесс мобильности. По мнению П.А. Сорокина, мобильность — это перемещение или переход индивида от одного социального положения к другому, но она включает в себя перемещение ценности всего, что создано или изменено человеческой деятельностью, будь то автомобиль, газета, идея и так далее.
Существуют два пути изучения социальной, мобильности. Один — анализ карьеры людей, того, как далеко они продвинулись или опустились по социальной шкале в течение своей производственной жизни. Этот путь обычно называют внутрипоколенческой мобильностью. Другой путь — анализ выбора детьми профессий их родителей и дедушек с бабушками. Такая мобильность, которая проявляется через поколения, называется межпоколенческой.
Роль образования в обществе
... раскрыть значение образования в процессе социального дифференцирования указать основные социальные функции образования, а так же выявить основные проблемы образовательного процесса дать определение понятию социальная мобильность рассмотреть виды социальной мобильности выявить значимость образования и профессиональной квалификации для социальной мобильности личности ...
Вертикальную мобильность можно сравнить с пирамидой, в основании которой шансы всех достаточно велики, но чем дальше вверх, тем у большего количества людей они становятся ограниченными. Чем больше у людей власти и богатства, тем больше шансов на движение вверх. У. Рубинштейн провел исследование происхождения британских миллионеров в 1980-х гг. Его работа базировалась на изучении сведений о людях, умерших в 1984-1985 гг. и оставивших после себя, по крайней мере, 1 млн. фунтов (такие факты почти невозможно изучать среди живущих миллионеров).
Обнаружилось, что у 42% родители были крупными бизнесменами или землевладельцами, у 29% — крупными профессионалами (менеджерами, юристами, врачами), 43% миллионеров получили по наследству более 100 тыс. фунтов каждый, более 32% — от 10 до 100 тыс. Комментируя эти данные, Э. Гидденс заявляет: в Британии все еще самый надежный путь стать богатым — богатым родиться.
В 1990-х гг. в ведущих западных странах, прежде всего в. США, наблюдаются новые социальные перемещения в рамках вертикальной социальной мобильности. Расширяется рынок труда, появляется большой спрос на профессии, требующие хорошей специальной подготовки (компьютерное программирование), умения работать в сфере сервиса,- ветеринара, помощника юриста, работника службы занятости.
Между тем, как пишут американские социологи, «не хватает детей родителей — представителей высшего и среднего классов, чтобы занять такие должности, — вследствие низкой рождаемости в этих классах. Такая ситуация приводит к структурной мобильности. Места, пользующиеся спросом, занимают дети родителей из низшего и рабочего классов, передвигаясь тем самым в средний класс». Но, наряду с мобильностью вверх, имеет место и мобильность вниз, поскольку технический прогресс вытесняет из производства за счет его автоматизации и роботизации миллионы рабочих ручного труда.
Изучение социальной мобильности характеризуется наличием ряда проблем, ставящих под сомнение незыблемые еще в недалеком прошлом положения. Например, сейчас уже не ясно, а в будущем тем более, всегда ли мобильность из «синих» в «белые воротнички» означает движение наверх — с учетом того, что высококвалифицированные рабочие могут занимать более высокие экономические позиции, чем выполняющие рутинный труд конторские служащие. Другая проблема — сравнение индивидуальных карьер при изучении межпоколенческой мобильности путем сопоставления родителей и детей, начинающих и заканчивающих карьеру. Эта проблема возникает в связи с быстрой сменой профессиональной структуры общества и исчезновением ряда профессий, бывших распространенными еще в недалеком прошлом.
Говоря в общем, об изучении социальной, мобильности мы выделили два способа: анализ карьеры и анализ выбора детьми профессий их родителей и дедушек с бабушками. Эти способы дают исследователям полную информацию по проблеме мобильности.
1.4 Социальная мобильность в открытом обществе
В этом параграфе будут выявлены особенности социальной мобильности в открытом обществе. Открытое общество — тип общества, характеризующийся динамичной социальной структурой, высокой мобильностью, способностью к инновациям, критицизмом, индивидуализмом и демократической плюралистической идеологией.
Социальную мобильность правильнее было бы назвать обратной стороной той же проблемы неравенства, ибо, как отмечал М.Бьютл, «социальное неравенство усиливаётся и узаконивается в процессе социальной мобильности, функцией которой является отвод в безопасные каналы и сдерживание недовольства». Поэтому не случайно, при исследовании мобильности в центре внимания социологов оказался вопрос об открытом обществе, обществе равных возможностей, где каждый имеет все шансы подняться на самые высокие ступеньки социальной иерархии.
Социальная мобильность в современной России
... социальной мобильности. Объектом является социальная структура общества. Целью данной курсовой работы является изучение социальной мобильности в современной России. Для достижения цели поставлены и решены следующие задачи: Рассмотреть теоретические аспекты социальной мобильности в современной России. Проанализировать формы социальной мобильности. ...
Закрытое общество, жесткой структурой препятствующее увеличению мобильности, тем самым противостоит и нестабильности. Гомогенность страт не вызывает здесь неизбежного антагонизма, вырастающего в классовые конфликты; ограниченные потребности и ценности способствуют сохранению статус-кво; низшая страта может быть совершенно несчастной в своих лишениях, но ощущать невозможность что-нибудь изменить до тех пор, пока мобильность вниз не превысит некоего предела, за которым перспективы могут мгновенно измениться, и революционные политические партии или движения получат мощную поддержку.
Что касается мобильности вверх, то в закрытом обществе она ограничена не только количественно, но и качественно, поэтому индивиды, достигшие верхов, но не получающие той доли социальных благ, на которую они рассчитывали, начинают рассматривать существующий порядок как помеху к достижению своих законных целей, и стремятся к радикальным изменениям. Среди лиц, мобильность которых направлена вниз, в закрытом обществе часто оказываются те, кто по образованию и способностям более подготовлен к руководству, чем основная масса населения, — из них и формируется вожди революционного движения в тот период, когда противоречия общества приводят к конфликту в нем классов. Не обладая властью для проведения необходимых обществу изменений, они ищут поддержки масс, поэтому в проповедуемой ими идеологии обычно содержатся универсальные призывы к равенству и братству. Таким образом, в закрытой системе образуется две, в конечном счете, объединяющиеся группировки, отвергающие существующий общественный строй.
В открытом обществе, где сохранилось мало барьеров, мешающих продвижению вверх, те, кто поднимаются вверх, имеют тенденцию отходить от политической ориентации класса, из которого они происходят, и принимать политическую окраску класса, в который они перешли. Аналогично выглядит поведение тех, кто снижает свое положение. Таким образом, те, кто поднимаются в высшую страту, менее консервативны, чем ее постоянные члены, но более консервативны, чем постоянные члены низшей страты. С другой стороны, «сброшенные вниз» являются более левыми, чем стабильные члены верхней страты, но не в такой мере, как стабильные члены низшей страты. Следовательно, движение в целом способствует стабильности и в то же время динамизму открытого общества.
Но пополнение правящего класса из лучших представителей всех слоев общества, теоретически не представляющее проблемы в наиболее открытой системе, на самом деле не может быть реализовано, так как господствующие обычно стремятся сохранять максимальный контроль над социальными благами, выдвигая барьеры законов и обычаев для сокращения возможностей продвижения выходцам из низов. При этом, естественно, возникают такие дилеммы, которые вытекают из понимания пользы, какую могут принести исключительно способные члены низших страт, если их допустить в верхние слои, и какую последним принесет социализация этих людей, или из понимания того, что максимальная закрытость правящего класса делает его неспособным к решению задач, стоящих перед обществом; наконец, из того, что при высокой степени закрытости верхов неизбежно появляются диссиденты, возникает угроза революционного движения. Разница между открытыми и закрытыми обществами в этом плане — лишь в большей или меньшей остроте проблемы соотношения между потребностью общества в неограниченной мобильности его членов и возможностью, предоставляемой правящим классом.
Социальная мобильность в современной России
... особенности социальной мобильности в современном российском обществе. В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи: 1. Охарактеризовать сущность и виды социальной мобильности. 2. Проанализировать основные тенденции социальной мобильности современного российского общества. 3. Выделить основные особенности социальной мобильности в России. ...
Многие западные социологи не склонны переоценивать ситуацию с равенством шансов в так называемом открытом обществе. Например, Б.Шефер, выражая уверенность в том, что в ФРГ действительно высока вертикальная мобильность, вместе с тем отмечал, что социально-профессиональная структура населения Германии к середине 70-х гг. имела «поразительное сходство» со структурой 1939 г. Анализ тех же процессов, проведенный Л. Дуберман в США, не подтвердил тезиса, проповедовавшегося многими авторами, о наличии в этой стране больших возможностей для социального и экономического продвижения, чем в других индустриальных странах. «В течение целого столетия, — пишет Дуберман, — американская классовая структура сохранялась относительно неизменной в аспекте большей открытости или закрытости».
Специальные исследования образования классов и социальной мобильности в Англии также демонстрируют высокий и, очевидно, мало изменяющийся уровень социальной закрытости. В Великобритании, как отмечают Дж. Голдторп и Ф.Бивен, социальная неподвижность особенно заметна в местных сообществах, где в настоящее время происходит не процесс разрушения столетиями складывавшейся иерархической структуры, а модификация ее. Это, по выражению английских социологов, структура морально обоснованного неравенства.
Резко отрицательную оценку возможностей индивида в области социальной мобильности в условиях французского общества дал Д. Марсо в книге «Классы и статусы во Франции», которая имеет красноречивый подзаголовок «Экономические изменения и социальная мобильность». Социальная мобильность населения, подсчитанная в пределах жизни одного или двух поколений, подтверждает жесткую неизменность социальной структуры в стране, пишет Марсо. Миф о «равных возможностях» является мифом, как для США, так и для Западной Европы, и опровергается конкретными исследованиями. Даже если считать профессиональную мобильность главным показателем социальной мобильности, то и в этом случае обнаруживается социальная малоподвижность, преобладание наследования профессий из поколения в поколение. Автор приводит убедительные данные, подтверждающие «закрытость» разных социальных групп в современной Франции. Вывод, к которому приходит Марсо: «В течение 30 лет экономического развития, с 1945 по 1975 г., здесь сохранялась в большей мере тенденция к неизменности на каждом уровне социальной и классовой структуры, чем к изменению; верхний и нижний слои иерархии оставались изолированными».
Эти выводы подтверждаются исследованиями Дэниэла Берто, который в одной из своих ранних работ («Судьба людей и классовая структура», 1977г.) показал, что лишь небольшая часть служащих повышает свой социальный статус, а 41% детей служащих становятся рабочими. Кроме социального происхождения, во многом определяющего социальное положение людей, Берто указывает и на другие факторы, формирующие социальные биографии индивидов. Видный французский социолог Эдмон Претесей по существу объяснил эту иммобильность качественными разрывами в потреблении между социальными классами, закрепляющими их представителей в своей культуре.
СОЦИАЛЬНАЯ ПЕДАГОГИКА» «МЕХАНИЗМЫ СОЦИАЛИЗАЦИИ И ИХ СУЩНОСТЬ
... обществе имеют свою специфику, связанную с особенностями социальной структуры и мобильности (разделение труда, проницаемость социальных границ). 1) В традиционном обществе жизненный путь ... становится необходимы условием социализации и уже не рассматривается современной педагогикой как нечто редкостное и необычное. Современные подходы в педагогике и психологии обучения предполагают, что каждый ...
Социальная инертность в современных обществах во многом определяется стратегией воспроизводящих свое господство высших классов, или их консервативной части. Они используют в этих целях политическую систему, различные социальные институты (налогообложения, социального страхования и т.д.).
Важную роль в этом отношении выполняет и система образования.
В целом можно сказать, что открытым называют общество равных возможностей, где наблюдается высокий или, по крайней мере, нормальный, сточки зрения развития, уровень мобильности. Хотя следует отметить, что в реальности даже в тех обществах, которые называют открытыми, в определенных ситуациях могут создаваться барьеры мобильности. Далее логично будет охарактеризовать те же процессы в этакратическом обществе
5 Социальная мобильность в этакратическом обществе
В данном параграфе мы рассмотрим особенности социальной мобильности в этакратическом обществе. Этакратия — форма общественно-политического устройства, которая характеризуется тотальным господством государства во всех сферах жизнедеятельности общества.
С другой стороны, многие западные исследователи писали о сходстве систем стратификации и характера мобильности на Западе и в странах с тоталитарным режимом. Они не учитывали, что в странах с качественно различным социально-экономическим устройством за одними и теми же индикаторами социальной мобильности скрыты принципиально разные социальные явления и процессы. Поэтому нельзя не высказать решительное несогласие с суждениями, в частности, американского социолога С.М. Липсета, который утверждал, что «… модели неравенства в Советском Союзе… могут быть легко сравнимы с данными из американских и других западных социологических работ».
Подлинная картина социальной мобильности в этих странах еще не до конца раскрыта. Однако, благодаря усилиям ряда ученых, многое уже очевидно. Наиболее профессиональные российские исследования собраны в двух сборниках, изданных в США.
В СССР период существования этакратической системы совпал с процессами интенсивного промышленного развития и урбанизации. Эти процессы, по определению польского социолога Януша Зюлковского, носили патологический характер, но, тем не менее, фактом остается, что если в 1922 г. доля городского населения составляла в СССР лишь 16%, да и большая часть этих горожан вела по преимуществу полукрестьянский образ жизни, то к моменту распада Союза, т.е. к 1991 г. городская часть жителей страны достигла 66% к общей численности населения, а в собственно России — 74%. К этому же времени из примерно 130 млн. работающих свыше 42 млн. были заняты преимущественно умственным трудом. Если добавить к сказанному многомиллионные репрессии и гигантские жертвы времен Второй мировой войны, то очевидны и такие последствия всего случившегося, как грандиозные масштабы социальной мобильности. Отзвук их, постепенно угасавший в 60-80-х годах, все же сказался на всем протяжении существования советского режима.
В качестве примера приведем сведения из опроса, проведенного под руководством автора главы в самый канун потрясений второй половины 80-х — начала 90-х годов (см. таблицу 1 в Приложениях).
Данные таблицы показывают стабилизацию стратификационной иерархии, умеренный масштаб социальной мобильности, возрастание преемственности в социальном статусе.
В этот ракурсе возможны сопоставления обществ, отличающихся и социальным устройством, и типом культуры. Такое сравнение было проведено нашими учеными на основе сравнения структурных моделей межпоколенной динамики социального положения отцов и сыновей. Был использован метод «путевого» (path) анализа, который чаще всего применяется в мировой литературе как средство построения структурных моделей. Сопоставлялись данные исследований по СССР, Чехословакии, США, Японии и Австрии. Оказалось, что показатели корреляции между социальными характеристиками отца и респондента близки для СССР и США. Так, связь между образованием отца и сына в СССР — 0,49, в США — 0,45. Социально — профессиональный статус отца и сына (в начале трудовой карьеры): в СССР — 0,24; в США 0,42 и т.д.).
Для молодого поколения в СССР, США и других странах характерна тесная связь между собственным образованием и социально-профессиональным статусом (СССР — 0,57; США — 0,60; Чехословакия — 0,65; Япония — 0,40; Австрия — 0,43).
Однако, и эти, и другие эмпирические данные скрывают за собой различия социальных механизмов продвижения. В открытых обществах это, по преимуществу — стихийный процесс, а в тоталитарных мобильность, особенно на высших ступенях социальной лестницы, — управляемый, идеологически обусловленный процесс. В бывшем СССР действовали многочисленные закрытые инструкции, кто и какое социальной положение мог занимать. При этом брались в расчет и социальное происхождение, и национальность, и, особенно, демонстрируемая приверженность политическому режиму, не говоря уже о готовности принять систему норм и ценностей политикопартийной элиты.
Реально социальная селекция была направлена против средних слоев, особенно — интеллигенции, поскольку советская система могла строиться только на социальных силах маргинализированных групп населения. Характерно, что в составах Политбюро ЦК КПСС (т.е. истинных владык страны) 1965-1984 гг. выходцы из деревни составляли около 65%, из рабочих — 17%, а из интеллигенции — 18%. В это время во всем занятом населении страны доля работников умственного труда достигала 30%. В целом же в составе высшего правящего слоя страны в это же время, т.е. в эпоху интенсивного развития электронных, ядерных, космических, биоинженерных и иных супертехнологий, выходцы из семей бедного крестьянства и неквалифицированных рабочих преобладали решительным образом — 70,5%; в семьях неквалифицированных служащих родились 13,1%, лишь 8,5% имели родителями квалифицированных рабочих и 8% — работников квалифицированного умственного труда. Во всем и всегда сказывалась своеобразная смычка тоталитарной элиты и низов, состоящих из квазирабочих и таких же квазикрестьян, людей ушедших из одной (традиционной) культуры и не дошедших доподлинно городской. Отсюда и особые черты, не всегда прослеживаемые по данным социальной статистики и социологических опросов: с одной стороны, возрастающая межпоколенческая преемственность, особенно в верхних слоях, а с другой — эти, странные, на первый взгляд, зигзаги в индивидуальной карьерной мобильности отдельных выходцев из низших страт.
Некоторые западные исследователи справедливо отмечали предпочтение, отдаваемое родителями — интеллигентами «академической» карьере своих детей, по сравнению с переходом в контролируемую властями «номенклатуру». Более того, при этом подмечено, что привилегии, связанные с управленческими позициями, были, не столь велики, чтобы мотивировать на этого рода работу, если принять во внимание моральные потери. Поэтому естественен и вывод, что занятия управленческим трудом не столь уж привлекательны и желанны, как это может представиться на первый поверхностный взгляд.
Таким образом, в этакратическом обществе социальная мобильность всецело определяется отношением индивидов и социальных групп к власти, ввиду тотального контроля во всех сферах жизни, поэтому её следует рассматривать своим специфическим образом.
2. Социальная мобильность в России в переходный период
социальная мобильность россия
В первой главе мы дали общие представления о социальной мобильности, способах её изучения и характеристиках. А в данной главе мы рассмотрим особенности социальной мобильности в переходный период на примере «Перестройка — Распад СССР — Новая Россия»
Для начала дадим представление о советском обществе перед распадом СССР. По меркам Липсета и Зеттерберга, это было современное общество, в котором подавляющая часть населения проживала в городах и была занята на объектах промышленности. Можно спорить о том существовал ли в СССР так называемый «средний» класс. Сторонники реформ будут рьяно отрицать его существование, поскольку иначе им пришлось бы признать нынешний режим его могильщиком. Противники нынешнего курса будут, наоборот, всеми способами доказывать, что «средний» класс в СССР был, но пал жертвой неудачно проводимых реформ. На самом деле, в СССР не было и не могло быть «среднего» класса в классическом его понимании, как социальной группы, отвечающей продвинутым потребностям рынка труда. Однако нельзя отрицать, что к концу 80-х годов в России сформировалась весомая (до 30% населения) группа, имевшая в своем распоряжении широкий набор материальных и социальных благ. Это был «квазисредний» класс, поскольку его социальная позиция определялась советским государством, его потребностями и нуждами. Не удивительно поэтому, что подавляющее большинство этой группы было занято в оборонных отраслях промышленности, в сфере общественной безопасности и воспроизводства господствующей идеологии.
Даже оспаривая существование в СССР «среднего класса», нельзя не согласиться, что накануне реформ СССР было обществом тотальной грамотности, имевшем в своем распоряжении огромные интеллектуальные ресурсы. В СССР существовала развитая система высшего образования и обширная сеть научных учреждений, сравнимая по количественным характеристикам разве что с аналогичными системами в наиболее развитых странах Запада. Во многом благодаря образованности населения страны удалось, используя рациональную аргументацию, убедить его в том, что советская система порочна и должна уступить место другой, более эффективной рыночной системе.
С точки зрения исследователя мобильности, события 1991 г. нельзя охарактеризовать иначе, как мощный социальный катаклизм, радикально изменивший облик российского общества. В одночасье советская система закончила свое существование, а вместе с ней канула в Лету и большая часть институтов социальной мобильности. В свете происходящего заколебалась почва и под самими основаниями классической теории, полагавшей, что чем больше промышленности, тем лучше для всех, чем больше свободы, тем больше социального продвижения. Оказалось, что в новых условиях старые критерии оценки социального продвижения не работают. Так, в новой российской действительности получение высшего образования еще не гарантирует человеку пропуск в более высокую социальную группу, поскольку важным условием успеха является принадлежность к этой группе родителей или наличие других полезных связей. Да и само понятие успеха потеряло свою однозначность. Как показывают исследования, чем дольше осуществляется нынешний экономический курс, тем больше приватизируется понятие успеха. Для одних он тождествен материальному процветанию, для других — рутинному, бессобытийному существованию. Если речь идет о материальном благополучии, то, как правило, не наблюдается прямой зависимости «больше денег — больше успеха». Для большинства россиян характерны умеренные социальные запросы, выражающиеся в стандартном наборе материальных благ и услуг. Единственной общей ценностью, способной объединить широкие массы российского населения, стала стабильность — стабильность жизни, стабильность работы, стабильность зарплаты.
Сразу после коллапса советской системы управления правительство реформаторов взяло курс на сокращение государственных инвестиций в экономику и, одновременно, на тотальную приватизацию российской экономики. Обе эти составляющие правительственного курса уже неоднократно подвергались анализу с разных идеологических позиций. Не затрагивая экономических аспектов этой полемики, остановимся на социальных последствиях осуществляемых реформ. Как показали исследования, ни первая массированная волна приватизации, ни вторая, более скромная, не привели к какому-либо поступательному развитию экономики и, вопреки ожиданиям, не спровоцировали вожделенной структурной перестройки. По сути, все свелось к реформам юридического плана, в ходе которых номинально государственные предприятия перешли в руки своих действительных владельцев — управляющих, директоров, менеджеров. Последние в большинстве своем, руководствуясь вполне рациональными соображениями, не пытаясь взять на себя роль рачительных хозяев доставшейся им собственности, сделали ее предметом рыночной спекуляции. Все происходившее на уровне руководства напрямую затрагивало интересы рядовых работников, которые не имели сколько-нибудь значительных рычагов влияния на ситуацию и вынуждены были принимать происходящее как данность.
Продолжающаяся дифференциация общества по уровню жизненных возможностей неизбежно привела к глубокому кризису стержневой системы ценностей. Вместо общественного идеала налицо дифференциация ценностных представлений по отдельным группам, каждая из которых стремится воплотить в своей деятельности собственные социальные ценности и интересы, а зачастую и свой стиль жизни.
Следует признать, что, хорошо это или плохо, но возвращение России на путь развития промышленности и индустриального сельского хозяйства вряд ли возможно. Оказавшись в системе международного разделения труда, Россия в тяжелой конкурентной борьбе определила для себя возможные приоритеты развития — сырьевая, добывающая промышленность и ряд наукоемких отраслей, таких, как авиастроение и космос. Вполне возможна в России и компактная, но эффективная наука. Костяк населения в ближайшем будущем, по-видимому, займется малым бизнесом, работой на индивидуальных и малых предприятиях производящих несложные товары и услуги.
Как при отсутствии общих социальных идеалов должна измеряться социальная мобильность? На наш взгляд, это возможно, если поставить во главу угла такое важное понятие, как стиль жизни. Напомним, что это понятие, впервые появившееся в работах М. Вебера, теснейшим образом связано с важнейшим концептом — жизненными возможностями, которые, в свою очередь, определяются конфигурацией рынка труда. Распоряжаясь ими, человек формирует стиль жизни, состоящий из компонентов потребительского и культурного характера. В стабильном обществе, каковым, как можно надеяться, в скором времени станет Россия, стили жизни сложатся в определенную типологию. Внутри каждого типа можно будет выявить степень продвижения людей к важным для них жизненных целям. Именно это покажет, насколько успешно идут дела в обществе в целом, и позволит уйти от традиционных форм измерения мобильности, при которых одни критерии успеха прилагались ко всем гражданам, кто бы они ни были, какие бы позиции ни занимали.
Если рассматривать мобильность так, как это предлагается выше, то ситуация в российском обществе выглядит неутешительно. Большая часть людей все еще прозябают в условиях, когда их жизненные возможности минимальны, а жизненные цели нереализуемы. Тем не менее, ряд стилей жизни уже вполне можно выделить. Это, во-первых, стиль жизни российского предпринимателя, занятого, как правило, в кредитно-финансовой сфере или сфере торговли, ставящего целью расширить бизнес и укрепить свои позиции на рынке, во-вторых, стиль жизни государственного чиновника, стремящегося в меру сил и способностей возвыситься в управленческой иерархии, в-третьих, стиль жизни человека свободной профессии, чья цель заключается не только в достижении материального благополучия, но и в сохранении независимости от каких-либо мощных институтов с разветвленной иерархией и т.д. По мере возрождения России и становления в ней новой экономики «с человеческим лицом» можно будет наблюдать возникновение иных, не менее рельефных стилей, акцентирующих новые жизненные ценности, в число которых, безусловно, войдет гармоничное социальное окружение и свободная от загрязнения окружающая среда.
Разумеется, предлагаемый выше подход не исключает традиционных концепций мобильности. На наш взгляд, он добавляет к этим подходам важное культурологическое измерение, позволяющее развести группы людей с разными жизненными идеалами и исключить ситуацию, при которой одним критерием материального благополучия измеряются два разных человека — банкир и священник.
В общем можно сказать, что в России в переходный период социальная мобильность имела очень большие масштабы. В этот период своё социальное положение меняли не только отдельные индивиды, но и целые группы (к примеру, российская бизнес элита).
Безусловно, такая мобильность несвойственна стабильным развитым обществам. Перемещение в социальном пространстве больших масс свидетельствует о том, что в данный исторический момент путём радикального перелома менялся строй общества, рушилась старая идеология и политическая система.
Заключение
Общество, прогрессируя, накапливает опыт, знания, умения, т.е. информацию. Но количество информации есть количество разнообразия, хотя и не сводится только к нему. Поэтому, по мере развития социальных объектов, их перехода от уровня к уровню, должно возрастать и количество разнообразия (в нашем случае — разнообразия связей между людьми, разнообразия социальных групп).
Данное разнообразие групп и социальных отношений нельзя рассматривать без учёта структурных изменений общества, которые существуют объективно, не зависимо от нашего волеизъявления. Важнейшей характеристикой внутренней динамики общества является социальная мобильность, поэтому связанные с этим явлением вопросы не перестают волновать исследователей на протяжении уже ста лет.
В данной работе мы получили представление о взглядах различных исследователей на социальную мобильность. Мы привели понятие, виды, факторы социальной мобильности и основные способы её изучения, а так же выяснили основные особенности этого процесса в российском обществе переходного периода. Таким образом можно сказать, что поставленная нами цель достигнута
Список источников
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kursovaya/sotsialnaya-mobilnost-2/
1)Зборовский, Гарольд Ефимович. Общая социология : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 020300 «Социология» \\ Г. Е. Зборовский. — Изд. 3-е, испр. и доп. — М. : Гардарики, 2004. — 592 с.
2)Открытое общество. [Электронный ресурс] \\ Глоссарий.ru. Режим доступа: <#»justify»>Приложения
Таблица 1. Социальный состав трех поколений горожан (Казань, 1983 г.)
Социальные слоиОтец на начало трудовой деятельности респондентаРеспондент на начало своей трудовой деятельностиРеспондент в возрасте 30 летРеспондент на момент опросаСтарший сын респондента на момент опросаКрестьяне, колхозники19,06,90,90,30,8Рабочие неквалиф. труда16,610,35,15,58,3Рабочие квалиф. труда36,058,856,154,850,2Рабочие высококвалиф. труда1,12,92,93,41,7Работники малоквалиф. умств. труда4,11,92,22,14,5Работники квалиф. умств. труда, требующего сред. Спец. образования9,07,710,89,98,9Работники квалиф. умств. труда, требующего высш. образования10,29,815,315,821,7Работники высококвалиф. умств. труда, требующего высш. образования и дополнит. подготовки1,51,24,95,82,8Работники высококвалйф. управленческого труда2,50,51,82,21,1Итого100100100100100
