Отличительной чертой международной политики XX века стал поразительный успех националистической идеологии[1].
После окончания Первой мировой войны не было идеологии получившей бы настолько широкое признание.
Самоопределение является одним из фундаментальных оснований человеческой деятельности, как на уровне индивида, так и на уровне его различных сообществ[2].
Актуальность данной курсовой работы обусловлена тем, что проблема реализации права нации на самоопределение на сегодняшний день стоит давольно остро в международной политике и в международных отношениях ряда государств.
Вопрос о праве наций и народов на самоопределение является одним из самых острых вопросов международной жизни, который волнует международное сообщество на протяжении не одного десятка лет. Вопрос о праве наций и народов на самоопределение имеет несколько аспектов: самоопределение может происходить в рамках того или иного государства конституционным путем за счет получения какого-либо вида автономии (так называемое, «внутреннее» самоопределение), или же речь идет об отделении народа (нации), жившего в составе какого-либо государства, и об образовании нового государства (либо вхождении в состав другого уже существующего государства).
Проблема самоопределения народов и наций потребовала универсального международно-правового закрепления после Второй мировой войны в связи с процессом деколонизации.
Для нации как исторически сложившейся устойчивой общности людей характерны общность языка, территории, экономической жизни и психического склада. Нации возникли на определенном этапе развития товарного производства.
После Второй мировой войны, когда актуальным стал вопрос о деколонизации, более приемлемым стало говорить о праве самоопределения народов, а не наций, так как в некоторых колониях нации еще не сложились. Данное положение нашло свое отражение и в Уставе ООН. Таким образом, право наций на самоопределение должно реализовываться в рамках права народов на самоопределение. Эти два права не должны противопоставляться друг другу.
Реализация принципа права народов на самоопределение должна рассматриваться в контексте со всеми принципами международного права, в частности, не нарушать территориальную целостность и политическое единство государства.
Отмечая факт сложности структуры явления и понятия самоопределения, многообразия и богатства его содержания необходимо подчеркнуть, что целью данного иследования является анализ проявления феномена самоопределения, как самоопределение народов в системе внутренней национальной и международной политики, в системе национального и международного права.
Принцип равноправия и самоопределения народов
... (например, возникновение независимых национальных государств в Европе), право на самоопределение народа превалировало в отношении принципа территориальной целостности. Как пишет в этой связи профессор Г.М. Мелков: "Принцип равноправия и самоопределения народов, явившийся первоначально инструментом борьбы ...
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, которые непосредственно вытекают из вышеозначенного плана.
Во-первых, необходимо определить национальное самоопределение как политическо-правовой феномен.
Во-вторых, рассмотреть право наций на самоопределение как принцип международного права.
В-третьих, исследовать вопрос о международной правосубъектности народов и наций.
В-четвертых, проанализировать провозглашение автономии как одной из форм реализации права нации на самоопределение.
По окончании исследования сделать соответствующие выводы.
В ходе исследования исследуется богатый источниковый материал, в частности это учебный материал под редакцией таких авторов как Г.В. Игнатенко, В. А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. Используется монографический материал авторов Евменовой Т.Л., Греган, С. Подъяпольского С., Фельдман Д.И., Курдюкова и других. Также, несомненно, в ходе иследования используются соответствующие нормативные правовые акты, которые подготовлены при правовой подддержке Справочной Правовой Системы «Гарант».
1. Национальное самоопределение как политическо-правовой феномен
Современные гуманитарные, социальные и правовые науки, рассматривая проблему самоопределения, структуру его понятия и явления, ведут речь в основном о самоопределении человека и гражданина, о самоопределении народа и нации (народов и наций).
Хотя о самоопределении человеческого индивида, о самоопределении гражданина говорится значительно меньше и реже. Больше — о понятии и явлении самоопределения народов и наций. А точнее, о праве народов на самоопределение, о роли, месте, содержании этого права в системе международной политики и международных отношений в рамках Организации Объединенных Наций.
Так, трактуя цели и принципы деятельности ООН, Устав этого международного сообщества наций намерен «развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов…» (гл. 1, ст. 2, Устава ООН)[3].
Оба Международных пакта о правах человека в статье 1 акцентированно говорят именно об этом явлении, явлении самоопределения народов, и о праве народов на самоопределение. «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие»[4].
Во всех доныне созданных международно-правовых актах ООН и региональных Сообществ наций речь идет только об этом виде самоопределения и, соответственно, права.
На рубеже второго и третьего тысячелетий остро встает проблема самоопределения человечества в целом. Перед ним как никогда ранее встает вопрос «быть или не быть». «Не быть» — значит оставить неизменной существующую доныне парадигму развития, все имеющие ныне место политико-экономические отношения, все функционирующие ныне варианты самоопределения человека, народов, человечества. Но если — «быть», то — как быть, каким образом быть? Для этого необходимо принципиально новое самоопределение всего человечества: принципиально новая парадигма роста и прогрессивного развития, принципиально новая парадигма политико-экономических отношений. Таковой, если очень кратко, может быть философия феномена самоопределения.
Характеристика этнических процессов. Проблема отношения этноса и нации
... и нации рассматривались как три разных типа информационной плотности. Концепция Арутюнова и Чебоксарова стала наиболее продуктивным в инструментальном и прикладном отношении ... о народе Югославии, советском народе. Говорили и сейчас говорят о народе Индии, народе Нигерии, пакистанском народе и т.п. ... независимо от их социального положения, политических взглядов и т.п. и одновременно отличает их ...
История дает многочисленные основания для утверждения, что все государственные формы демократического устройства общества так или иначе связаны с выражением всеобщей воли народа, с самоопределением народа как феноменом, прежде всего, демократической внутренней политики, ее нормами, стандартами и законами, отраженными и закрепленными в демократическом национальном праве. И лишь как итог, как результат реализации самоопределение становится категорией и явлением демократической международной политики и демократического международного права[5].
Характеристика самоопределения как коллективного права народов вызывает ряд теоретических проблем из-за трудности не только определения понятия «народ»[6], но и проведения четкой грани между этим понятием и другими аналогичными понятиями, такими, как «меньшинства». Один из самых проблематичных аспектов самоопределения — отсутствие четких критериев его применения. Если бы общее международное право признало единое определение понятия «народ», то, можно утверждать, его следовало бы взять из Африканской хартии[7].
Постоянно действующий Международный суд в деле о греко-болгарских «общинах» дал определение группе как совокупности людей, проживающих в данной стране или местности, для которых происхождение, религия, язык и традиции являются выражением чувства солидарности, направленной на сохранение своих традиций и вероисповедания, оказание помощи друг другу и обеспечение образования и воспитания своих детей в духе и традициях своего народа[8].
Западные ученые отмечают, что в современную эпоху велика роль групп интеллектуалов, ведущих разработку националистических идеологий[9].
Как формулирует эту мысль А. Миллер, заинтересованными интеллектуалами «составляется видение того, кто входит или не входит в нацию, по каким признакам люди входят туда, какая территория является национальной территорией, какое политическое устройство должно быть у этой нации. Все эти вещи получают какое-то распространение в общественном сознании и так или иначе реализуются или не реализуются»[10].
С определенной мерой убедительности могут быть обоснованы права на национальное самоопределение самых различных этнических групп. Территориальные пределы национального самоопределения могут определяться как по критерию «исконного проживания» (хотя, по выражению Л.Н. Гумилева, «всегда никто не жил»[11]), так и по критерию численного преобладания определенной этнической группы на определенной территории, и т.д. Тот или иной критерий избирается, как правило, по причинам, далёким от требований научной объективности. Как заключает Д. Соин, «основная разница между Приднестровьем и Косово — это то, что Косово поддерживается Западом, а Приднестровье — нет. В данном случае, наиболее четко и жестко проявляется политика двойных стандартов»[12].
Это и понятно, ведь ещё Т. Гоббс отмечал, что государства «вследствие своей независимости всегда находятся в состоянии непрерывной зависти и в… положении гладиаторов, направляющих оружие друг на друга… Сила и коварство являются… двумя кардинальными добротелями» [13].
Представляет интерес мнение, высказанное видным отечественным правоведом II половины XIX века Б.Н. Чичериным. «Народность… не есть лицо, а общая духовная стихия, которая не имеет ни воли, ни прав, пока она не организована в государство»[14].
Дипломная работа социальная ценность права
... Объем дипломной работы – 82 страница текста. ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ФОРМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВЫХ ЦЕННОСТЕЙ 1.1 Сущность ценностного понимания права Право относится к числу фундаментальных ценностей человеческой ... начала–принципа формального равенства (а вместе с тем–и правовой формы отношений). Основанием правового уравнивания различных людей является свобода индивидов в социальных отношениях, ...
К тому же полное совпадение «народности и государства вовсе не составляет непременного закона государственной жизни». Правда, в народе «как в массе людей может быть распространено желание» составить самостоятельное государство. «Но желание не образует ещё права. Из воли народной истекает право, только когда эта воля организовалась как законная верховная власть. Только тот народ имеет право на независимость, который уже приобрел независимость. Пока этого нет, можно говорить только о желаниях и стремлениях народа, а никак не о праве»[15].
Таким образом, важную роль в определении «самоопределения» играют внешние факторы. Суверенитет государства в этом отношении является лишь одним из препятствий. Генеральная Ассамблея ООН (в резолюции 2625) ставит суверенитет государства выше права какого-либо народа в этом государстве на разделение государства или отделение. Некоторые авторы не считают это важным ограничением права на самоопределение[16].
Есть точка зрения, что народ должен достичь определенного уровня угнетения, даже если он может убедительно претендовать на отличие от других в культурном, историческом и языковом отношении, а также проявлять все признаки жизнеспособности в качестве независимой общности[17].
При таком подходе характер «самостоятельности» определяется не внутренними качествами данной группы, а предрассудками угнетающей стороны.
Таким образом, можно сделать вывод, что от степени развитости — богатства или бедности — внутренней структуры и содержания явления самоопределения, от состояния этого явления зависит качество того или иного отдельного человека, отдельного человеческого сообщества, отдельного общества и человеческого общества в целом. Неразвитость явления самоопределения человека, гражданина, общества может означать, что речь следует вести, например, о той или иной форме тирании, деспотизма, тоталитаризма, присущих исследуемому обществу. Неразвитость явления самоопределения народов, наций, этнических меньшинств может означать, что исследователь имеет дело с той или иной формой тоталитарного общества, пораженного, кроме того, метастазами шовинизма имперской титульной нации, препятствующей малым народам и нацменьшинствам реализовать свое Богом данное право на национально-государственную организацию всей своей социальной и духовной жизни[18].
Стремлени Стремление народов и наций к самоопределению вызывает противоречивое отношение на протяжении более двухсот Стремление народов и наций к самоопределению вызывает противоречивое отношение на протяжении более двухсот лет
2. Право наций на самоопределение как принцип международного права
Принцип равноправия и самоопределения народов, как он именуется в Уставе ООН, относится к общепризнанным принципам международного права. Под ним понимается право каждого народа и каждого государства решать все вопросы своих отношений с другими народами с учетом их интересов и интересов международной безопасности, а также все вопросы внутреннего устройства — без вмешательства со стороны других государств. Советские специалисты в области международного права отмечали, что этот принцип важен и для обеспечения наро¬дам и нациям необходимых условий существования и развития в границах многонациональных государств[19].
Человек, его права и свободы как высшая ценность
... лиц» [3]. В этих границах реализуется самоопределение, закрепляются условия реального пользования благами в различных сферах жизни. Права человека выражают не потенциальные, а реальные возможности ... свободного развития личностью ее способностей и талантов, способ защиты человечества от глобальных угроз его существованию и безопасности» [14, с. 43]. Характеристика прав человека как меры дозволенного ...
В то же время, интересную характеристику праву на национальное самоопределение даёт, например, Дж. Уайт: «Правительства многих государств манипулируют людьми в пределах других государств, чтобы дестабилизировать противостоящее правительство. В ходе I Мировой войны силы союзников – особенно Соединенные Штаты под руководством Вудро Вильсона – воспламенили национальное сознание обещанием национального самоопределения»[20].
Много аналогичных примеров дает современная геополитическая ситуация.
Содержание данного принципа менялось по мере его развития. Он возник в период формирования наций под влиянием революционно-освободительных движений. Исторически ему предшествовал «принцип национальности», который был провозглашен в XVIII в., в эпоху буржуазно-демократических революций, в противовес интервенционистской, контрреволюционной политике феодальных, абсолютистских государств. Этот принцип выдвигался в знак протеста против произвольного распоряжения судьбами народов со стороны королевской знати (продажа государственной территории с ее населением, отдача ее в приданое и т. п.) и был направлен против произвольного установления ею государственных границ[21].
Применение этого принципа на практике представляется довольно сложным из-за отсутствия общепринятого определения таких понятий, как «народ» и «право на самоопределение». Проблема состоит в том, что, хотя это право признается всеми, имеют место значительные разногласия на предмет того, кто наделен этим правом и в чем оно, собственно, состоит. Определение понятия «само», или «самостоятельность», несомненно, является центральной осью, вокруг которой вращаются все остальные проблемы.
Одной из актуальных проблем современного международного права является проблема взаимосвязи принципа территориальной целостности и принципа самоопределения народов и наций, часто лежащая в основе многих этнических конфликтов.
По мнению Е.А. Лукашевой, «межнациональные отношения — одна из жгучих проблем современности. От ее решения в значительной степени зависит сохранение мира на нашей планете, охрана прав и свобод человека и народов… Конец XX столетия выдвинул реальные вопросы, связанные с правом народов на самоопределения, с одной стороны, и с сохранением территориальной целостности и нерушимости границ — с другой; требуют решения проблемы правового положения национальных меньшинств, гармоничного сочетания прав человека и прав народа, правового регулирования межнациональных конфликтов»[22].
Принцип самоопределения народов в качестве обязательной нормы получил свое развитие уже после принятия Устава ООН. Тем не менее, необходимо отметить, что одна из важнейших целей ООН в ст. 55 теснейшим образом связывается с задачей повышения уровня жизни, решением международных проблем в экономической и социальной областях, в сферах здравоохранения, образования, культуры, соблюдения прав человека и т. п.[23]
В течение некоторого времени после принятия Устава ООН в западной доктрине международного права высказывались сомнения по поводу правовой основы принципа самоопределения народов. Однако интенсивный процесс деколонизации в конце 50-х — начале 60-х годов и принятие 14 декабря 1960 г. Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам положили конец таким сомнениям. Декларация стала рассматриваться как официальное толкование ООН содержания принципа самоопределения народов. Более полно его содержание было раскрыто в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, от 24 октября 1970 г.[24] (в той части, которая относилась к указанному принципу).
Право международных конфликтов
... международно-правовые нормы, регламентирующих ситуации вооруженных конфликтов, в системе современного международного права; проанализировать правовые способы и формы реализации норм права вооруженных конфликтов; В данной работе мы постараемся отразить становление права вооруженных конфликтов как отрасли международного права, ... 1946 года и о принципах международного сотрудничества в отношении ...
Не останавливаясь подробно на эволюции взглядов на принцип самоопределения можно констатировать, что его содержание, если исходить из анализа документов и доктрины, к концу 70-х годов включало в себя следующие основные элементы:
- все народы и нации имеют право на самоопределение;
- все участники международного общения обязаны уважать это право;
- оно реализуется путем свободного волеизъявления данного народа или нации;
- его реализация исключает какое-либо давление, принуждение или вмешательство извне;
- оно означает возможность выбора между государственным отделением данного народа или нации и вхождением его (ее) на тех или иных условиях в другое государство, то есть свободный выбор политического статуса;
- оно означает также возможность выбора формы государства (т.е. формы правления, государственного устройства, политического режима);
- оно, наконец, означает возможность выбора социально-экономического строя и путей своего развития[25].
Естественно, эти элементы взаимосвязаны, и один выбор может предопределять другой. Например, вхождение народа (или нации) в состав какого-либо государства означает и выбор существующего там социально-экономического строя и т.д.
Необходимо отметить, что по отношению к принципу самоопределения народов как западные, так и российские исследователи раскололись на два противоположных лагеря. Одни возвеличивают роль и значение права наций на самоопределение, другие рассматривают его как проявление откровенного национализма и сепаратизма.
Для понимания принципа самоопределения представляются важными выводы, к которым пришел в своем исследовании, посвященном меньшинствам, член Подкомиссии ООН по предупреждению дискриминации и защите меньшинств А. Эйде[26].
Он утверждает, что право на самоопределение имеют народы, проживающие в колониальных территориях, находящихся за пределами Европы, в отношении которых был установлен колониальный или аналогичный контроль европейскими государствами или государствами, впоследствии заселенными выходцами из Европы. Попытки использовать понятие колониализма в других ситуациях усложняют данную проблему и их не следует рассматривать в рамках понятия «деколонизация». Далее он говорит о том, что право на самоопределение принадлежит народам, проживающим на территориях, оккупированных или аннексированных после принятия Устава ООН в 1945 году.
3. Международная правосубъектность народов и наций
Понятие правосубъектности является основополагающим как в международном, так и внутригосударственном праве. Право международной правосубъектности объединяет и такие институты, как признание и правопреемство. При этом очевидно, что должны быть однозначные основания признания за субъектом той или иной правосубъектности. Однако существующие определения субъектов национального или международного права не дают четких ориентиров в этой области.
Вооруженные конфликты и международное право
... и др., разрабатывающие данную область международного права. работы состоит из введения, двух глав, ... международным правом: ее подготовка, развязывание и ведение - это международное преступление. Сам факт объявления войны рассматривается как агрессия. ... классификацию; рассмотреть международно-правовую регламентацию вооруженных конфликтов; проанализировать действие норм международного права в период ...
На мой взгляд, критерием оценки международной правосубъектности является рассмотрение наличия у субъекта международных прав и обязанностей и его способности осуществлять их на практике и нести за них международно-правовую ответственность.
К сожалению, в российской литературе по международному праву не проводятся различия между международными отношениями и международными правоотношениями. Однако различие между ними очевидно, так как правоотношения предполагают обязательную юридическую сторону.
Под международным правоотношением понимают отношения государства с государством, государства с международной межгосударственной организацией и двух международных межгосударственных организаций [27].
Следует признать, что такое определение лишь констатирует уже признанные субъекты права, но не содержит подходов к пониманию сути международного правоотношения.
По мнению российских юристов, чтобы стать субъектом правоотношения, надо обладать определенной правоспособностью и дееспособностью, а также нельзя быть субъектом правоотношения, не будучи субъектом права[28].
С такой концепцией можно согласиться лишь применительно к национальному праву.
До недавнего времени российская доктрина международного права признавала международную правосубъектность лишь за нациями, борющимися за свою независимость. При этом в качестве основания признания за нацией международной правосубъектности использовалось распространение на нее одного из основных принципов международного права — принципа самоопределения наций. Международные права и обязанности наций, борющихся за независимость, проявляются в их праве на участие в международных конференциях, создании своих представительств при международных государствах и т.п.
В последнее время некоторые российские юристы стали говорить не только о международной правосубъектности наций, борющихся за независимость, но и о международной правосубъектности народа в целом. Такой вывод, в частности, ими делается на основании Конституции РФ, провозглашающей российский народ абсолютным носителем суверенитета.
На мой взгляд, международная правосубъектность народа не является однозначной. Признание международной правосубъектности за нациями, борющимися за независимость, имело конкретную историческую привязку — распад колониальной системы. Признание международным сообществом права наций на самоопределение позволило бывшим колониальным странам добиться своей независимости. В настоящее время политическая ситуация в мире существенно отличается от периода распада колониальной системы. Серьезную угрозу миру представляет сепаратизм и связанный с ним международный терроризм. Недопонимание этой угрозы со стороны властных структур уже привело к возникновению на постсоветском пространстве межнациональных конфликтов в Нагорном Карабахе, Абхазии и Чечне. Прикрываясь правом нации на самоопределение и пользуясь попустительством мирового сообщества, сторонники сепаратизма преследовали свои личные цели, далекие от интересов всего народа. Как представляется, принцип права нации на самоопределение должен соизмеряться с другим принципом международного права — справедливости. Как известно, принцип справедливости в международном праве и призван способствовать справедливому разрешению международных конфликтов в тех случаях, когда применение международных конвенций, обычаев, общих принципов права и других норм невозможно. Если задаться вопросом о том, служит ли сепаратизм интересам народа, то с учетом огромного числа жертв в ходе межнациональных конфликтов среди мирного населения и разрушения всей инфраструктуры региона ответ будет однозначно отрицательным[29].
Международные конфликты пути и способы их решения
... конфликтологии, а также политологии. Сторонами международного конфликта могут быть субъекты первичных – государств и наций и народов, борющихся за свое самоопределение, а также вторичных – международных организаций, государственно-подобных образований, иных ...
Таким образом, своеобразие международной ситуации диктует необходимость чрезвычайно осторожного подхода к праву наций на самоопределение. Кроме того, декларируемый в конституциях ряда стран суверенитет народа не подкреплен конкретным международно-правовым механизмом его реализации. Было бы прежде-временным говорить о том, что народы непосредственно участвуют в конкретных международных правоотношениях.
4. Провозглашение автономии как одна из форм реализации права наций на самоопределение
Одной из форм реализации народом своего неотъемлемого права на самоопределение может быть провозглашение автономии, которая, по своей сути, предоставляет населению какой-либо национально-территориальной единицы государства право самостоятельно решать дела, относящиеся к ее внутренней, а в ряде случаев, и к внешней компетенции. Поэтому, образование автономии, уже своим появлением предполагает определенную независимость в управлении, а также «является неотъемлемым правом народа на самоопределение и должно осуществляться в соответствии с конституцией государства, на территории которого провозглашается автономия, и международным правом»[30].
Известно, что такого рода автономия предоставляет возможность сохранять этническое своеобразие тех или иных народов, решать вопросы развития религии, культуры, языка, образования.
Таким образом, самоопределяющийся народ будет действовать на основе одного из императивных принципов современного международного права. Но при этом данное право, как это следует из того же принципа, не должно осуществляться за счет или в ущерб такого же права другого народа (или нации), населяющего ту же территорию. В противном случае, как пишет известный английский юрист-международник Ян Броунли, «если речь идет о нарушении твердых общепризнанных норм международного права (jus cogens), то еще меньше вероятность того, чтобы такое нарушение было легализовано последующим признанием или молчаливым согласием»[31]; другими словами ? jus ex injuria non oritur (право не может возникнуть из правонарушения).
Это означает, что народ, реализующий принцип самоопределения, обязан уважать интересы и права других народов и наций, живущих на данной территории, дабы не допустить нарушения их права на самоопределение и других прав и свобод человека. В этой связи очень важной является резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 41/117 («Неделимость и взаимозависимость экономических, социальных, культурных, гражданских и политических прав»), которая акцентирует внимание на положении, согласно которому поощрение одной категории прав ни при каких обстоятельствах не будет служить оправданием или предлогом для освобождения государств от защиты других прав[32].
Проблема Севера и Юга в классических парадигмах международных отношений
... история противостояния стран «Севера» и «Юга» и рассматривается проблема в классических парадигмах международных отношений. Во второй главе рассмотрена роль международных организаций и великих держав в проблемы «Север-Юг», а также представлен путь самостоятельного развития посредством ...
Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что принцип самоопределения народов ни в коем случае не утрачивает своей актуальности, несмотря на завершение процесса деколонизации, но, наоборот, достигает нового уровня в процессе своего эволюционного, поступательного развития и, соответствуя реалиям международной жизни, переходит в несколько иную плоскость самовыражения, т.е. приобрел качественно новую форму реализации. В подтверждение сказанного сошлемся на мнение проф. Кузнецова В.И., который по этому поводу отмечал: «Сегодня, когда вопрос о самоопределении в смысле образования самостоятельных независимых государств в основном решен, когда мы констатируем, что в мире практически нет мононациональных государств, наше отношение к содержанию самоопределения претерпевает изменение. В настоящих условиях в содержании права на самоопределение все чаще выделяют экономические аспекты – например, право каждого народа распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами»[33].
Данное суждение свидетельствует о том, что произошедшие за последние десятилетия кардинальные изменения в мире (в первую очередь здесь следует иметь в виду завершение процесса деколонизации, т.к. основные постулаты данного принципа, выдвинутые Октябрьской революцией, реально были направлены в первую очередь против колониальной системы, закономерно подвели доктрину международного права к необходимости реформирования и/или модификации нормативного содержания рассматриваемого принципа. Господствовавшее в научном и в политическом сообществах в эпоху распада колониальной системы понимание предназначения принципа самоопределения и его направленность, представлялись обоснованными[34].
Целью рассматриваемого принципа являлось вполне справедливое как с правовой, так и с моральной точек зрения, содействие национально-освободительным движениям и поддержка их, т.к. распад колониальной системы был возможен лишь вследствие практического применения данного принципа. Однако сохранение международным сообществом приверженности принципу самоопределения, после фактического завершения процесса деколонизации, в конечном счете позволило сепаратистам в различных странах мира использовать принцип в своих «интересах». Учитывая это, в настоящее время на основе анализа основополагающих международно-правовых актов (которые, как известно, являются результатом согласования воль государств и, тем самым, отражением стоящих в повестке дня и прогнозируемых в будущем возможных проблем) мы можем констатировать, что содержание и подходы к принципу самоопределения несколько изменились ввиду того, что устаревший подход к применению этого принципа создает угрозу безопасности обстановки в мире. Данная необходимость является важным элементом нового политико-правового мышления в международных отношениях, которое находит свое подтверждение в общей концепции (или системе) и механизмах безопасности как универсального, так и регионального масштабов. Так, согласно Парижской Хартии для Новой Европы (Итоговый документ СБСЕ, принятый в Париже 21 ноября 1990 г.), государства-участники Совещания, ратуя за укрепление мира и безопасности, провозгласили следующее: «Мы вновь подтверждаем равноправие народов и их право распоряжаться своей судьбой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций и соответствующими нормами международного права, включая те, которые относятся к территориальной целостности государств»[35].
Приведенная цитата подтверждает два существенных аспекта. Первый, заключается в том, что при реализации права на самоопределение международное право не допускает подмены самоопределения отделением. По этому поводу видный американский юрист и дипломат Макс М. Кампельман, отмечает, что в отличие от права на самоопределение, признанного в международном праве и отраженного в Уставе ООН и в других важнейших источниках, право на отделение не является правом по международному праву[36].
Основываясь на этом положении, ученый указывает на необходимость проводить различие между правом на самоопределение и правом на отделение, т.к. первое, по мнению М. Кампельмана, не включает в себя второе. Будучи главой делегации США на заключительном заседании Московского Совещания по человеческому измерению СБСЕ (октябрь 1991 г.), он в своем выступлении заявил о недопустимости включения в принцип самоопределения права на отделение, чтобы избежать вовлечения мировой политики в насилие и хаос; исключениями по мнению дипломата, могут являться случаи, когда возможность отделения (при реализации права на самоопределение) признается в конституциях соответствующих государств.
Заключение
Нации – естественно сложившиеся в течение веков и существующие в истории самоорганизованные общества людей, связанных общностью происхождения, живущих на одной определенной территории, говорящих на одном языке, придерживающихся единых ценностных ориентиров и в качестве таковых противопоставляющие себя другим обществам с иными происхождением, территорией, языком и ценностями, уравниваются с обществами[37].
История, к сожалению, представляет огромный материал для подтверждения сделанного вывода. В этом плане, имея в виду перечисленные выше элементы содержания самоопределения народа, можно лишь условно говорить о бывших советских республиках как о явлении полноценного национально-государственного самоопределения и суверенитета, ибо любой из статусов реализовывался, в сущности, не ими самими, а если и реализовывался, то непременно частично и в чрезвычайно обедненном варианте[38].
В настоящей курсовой работы была сделана попытка иследования проблемы реализации права наций на самоопределения. Для достижения поставленных целей исследования, изучив соответствующий источниковый материал, были решены следующие задачи.
Во-первых, определено национальное самоопределение как политическо-правовой феномен.
Во-вторых, рассмотрено право наций на самоопределение как принцип международного права.
В-третьих, исследован вопрос о международной правосубъектности народов и наций.
В-четвертых, проанализировано провозглашение автономии как одной из форм реализации права нации на самоопределение.
Таким образом, можно сделать вывод, что самоопределение народа — это процесс определения, установления и обеспечения политического статуса народа, его экономического статуса, социального статуса, культурного статуса, статуса собственника, владельца как «естественных богатств и ресурсов» страны, так и социальных. Определение, установление и обеспечение именно этих пяти элементов содержания понятия и явления самоопределения народа в их единстве способно реализовать национально-государственный суверенитет народа. Обеднение или изъятие любого из этих элементов из процесса реального самоопределения народа делают самоопределение и, соответственно, национально-государственный суверенитет не полными, ущербными, а порой и просто декларативными.
Список использованой литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/kursovaya/pravo-narodov-na-samoopredelenie/
1. Устав Организации Объединеных Наций от 26.06.1945 года – СПС «Гарант»
2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах человека от 16.12.1966 года.
3. Международных пакт о гражданских и политических правах человека от 16.12.1966 года – СПС «Гарант»
4. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // Текст декларации опубликован в Сборнике «ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии», Нью-Йорк., 1970 г., с. 151 – 155.
5. Резолюции и решения принятые Генеральной Ассамблеей на Сорок первой сессии (16 сентября – 19 декабря 1986 года).
Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк. 1987. С. 218.
6. Блищенко И.П. Автономия и международное право // МЖМП, №1, 1998. С. 5.
7. Броунли Я. Международное право. В двух книгах. Под ред. Г.И. Тункина. Книга первая. — М.:Издательство «Прогресс», 1977. С. 137.
8. Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. – М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1999. С. 45.
9. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений. М.: Юристъ, 2003. С. 88.
10. Евменова Т.Л. Самоопределение народа как феномен политики и права // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2001, №1/ Интернет: library.by
11. Кудряшов С.М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности // Право и политика. – 2000 — №8 – С.56
12. Кузнецов В.И. Октябрь и международное право // Международная жизнь. Москва. 1997, № 11-12, С.94.
13. Курс международного права. В 7 т. Т 2. Основные принципы международного права./ Г.В. Игнатенко, В. А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. – М.: Наука, 1989. – 240 с. Отв. ред. тома И.И. Лукашук. С. 169.
14. Лавров С.Б. В каком мире мы живем? Интернет: http://gumilevica.kulichki.net/GW/gw201.htm
15. Лукашева Е.А. Права человека и межнациональные отношения. М., РАН. Ин-т гос. и права, 1994. Ст.132.
16. Мартынов Б.Ф. Самоопределение ? необходим ответственный подход // Международная жизнь. Москва. 1993, № 7, С.71.
17. Миллер А. Империя и нация в воображении русского национализма. Взгляд историка. Интернет: http://www.polit.ru/lectures/2005/04/14/miller.html
18. Раздан М. Существуют ли права наций // Интернет: http: www. Kurdistan.ru
19. Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // МЖМП 1994 №1 С.3
20. Соин Д.: «Не исключаю, что парламент Приднестровья уже в ближайшее время последует примеру косовского». Интернет:
21. Тишков В. А. О нации и национализме // Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. С. 77-89.
22. Учебник по международному праву / Под ред. Тиунова О.И. и Игнатенко Г.В. М., 1999. С. 7—9.
23. Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. М., 1974.
24. Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация), Московский журнал международного права, № 4, 1996, ст.5.
25. Чичерин Б.Н. «Общее государственное право». М.: Зерцало, 2006. – С. 129
26. Buccheit L С Secession: The Legitimacy of Self-determination. 1978. P 222//. Греган, С. Что такое «самоопределение народов»?/С. Греган.//Правоведение. -1993. — № 5. — С. 123 – 126
27. Crawford J. (ed).
The Rights of Peoples Oxford, 1988. P. 170.// Греган, С.Что такое «самоопределение народов» ? /С. Греган. //Правоведение. -1993. — № 5. — С. 123 – 126.
28. Smith A.D. Nationalism: Theory, Ideology, History. Malden, USA. Blackwell Publishers, 2001. P. 48.// Подъяпольский С. К вопросу о праве на национальное самоопределение.//Интернет:
29. Starke J. G. Introduction to International Law. 1989. P. 124.// Греган, С. Что такое «самоопределение народов»? /С. Греган. //Правоведение. -1993. — № 5. — С. 123 – 126
30. Umozorikc Oji Umozorike. Self-determination in Internationa! Law. 1972. P. 274.// Греган, С. Что такое «самоопределение народов»?/С. Греган.//Правоведение. -1993. — № 5. — С. 123 – 126
31. Van Dyke V. The Cultural Rights of Peoples; Critescu A. The Right to Self-determination // New York United Nations (1981) 41 et seq.; Booysen H. Convention on the crime of Apartheid // SAYIL. 1976 (2).
P. 69.// Греган, С. Что такое «самоопределение народов»?/С. Греган.//Правоведение. -1993. — № 5. — С. 123 – 126
32. White, George. Nation, State and Territory. 2004.P.33.// Подъяпольский С. К вопросу о праве на национальное самоопределение.//Интернет:
[1] Тишков В. А. О нации и национализме // Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. С. 77-89.
[2] Евменова Т.Л. Самоопределение народа как феномен политики и права // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2001, №1/ Интернет: library.by
[3] Устав Организации Объединеных Наций от 26.06.1945 года – СПС «Гарант»
[4] Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах человека от 16.12.1966 года.
Международных пакт о гражданских и политических правах человека от 16.12.1966 года – СПС «Гарант»
[5] Евменова Т.Л. Самоопределение народа как феномен политики и права // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2001, №1/ Интернет: library.by
[6] Starke J. G. Introduction to International Law. 1989. P. 124.// Греган, С. Что такое «самоопределение народов»? /С. Греган. //Правоведение. -1993. — № 5. — С. 123 – 126
[7] Crawford J. (ed).
The Rights of Peoples Oxford, 1988. P. 170.// Греган, С.Что такое «самоопределение народов» ? /С. Греган. //Правоведение. -1993. — № 5. — С. 123 – 126.
[8] Umozorikc Oji Umozorike. Self-determination in Internationa! Law. 1972. P. 274.// Греган, С. Что такое «самоопределение народов»?/С. Греган.//Правоведение. -1993. — № 5. — С. 123 – 126
[9] Smith A.D. Nationalism: Theory, Ideology, History. Malden, USA. Blackwell Publishers, 2001. P. 48.// Подъяпольский С. К вопросу о праве на национальное самоопределение.//Интернет:
[10] Миллер А. Империя и нация в воображении русского национализма. Взгляд историка. Интернет: http://www.polit.ru/lectures/2005/04/14/miller.html
[11] Лавров С.Б. В каком мире мы живем? Интернет: http://gumilevica.kulichki.net/GW/gw201.htm
[12] Соин Д.: «Не исключаю, что парламент Приднестровья уже в ближайшее время последует примеру косовского». Интернет:
[13] Дробышевский С.А. История политических и правовых учений. М.: Юристъ, 2003. С. 88.
[14] Чичерин Б.Н. «Общее государственное право». М.: Зерцало, 2006. – С. 127
[15] Чичерин Б.Н. «Общее государственное право». М.: Зерцало, 2006. – С. 129
[16] Van Dyke V. The Cultural Rights of Peoples; Critescu A. The Right to Self-determination // New York United Nations (1981) 41 et seq.; Booysen H. Convention on the crime of Apartheid // SAYIL. 1976 (2).
P. 69.// Греган, С. Что такое «самоопределение народов»?/С. Греган.//Правоведение. -1993. — № 5. — С. 123 – 126
[17] Buccheit L С Secession: The Legitimacy of Self-determination. 1978. P 222//. Греган, С. Что такое «самоопределение народов»?/С. Греган.//Правоведение. -1993. — № 5. — С. 123 – 126
[18] Евменова Т.Л. Самоопределение народа как феномен политики и права // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2001, №1/ Интернет: library.by
[19] Курс международного права. В 7 т. Т 2. Основные принципы международного права./ Г.В. Игнатенко, В. А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. – М.: Наука, 1989. – 240 с. Отв. ред. тома И.И. Лукашук. С. 169.
[20] White, George. Nation, State and Territory. 2004.P.33.// Подъяпольский С. К вопросу о праве на национальное самоопределение.//Интернет:
[21] Курс международного права. В 7 т. Т 2. Основные принципы международного права./ Г.В. Игнатенко, В. А. Карташкин, Б.М. Клименко и др. – М.: Наука, 1989. Отв. ред. тома И.И. Лукашук. С. 169.
[22] Лукашева Е.А. Права человека и межнациональные отношения. М., РАН. Ин-т гос. и права, 1994. Ст.132.
[23] Устав Организации Объединеных Наций от 26.06.1945 года – СПС «Гарант»
[24] Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций от 24 октября 1970 г. // Текст декларации опубликован в Сборнике «ООН. Резолюции Генеральной Ассамблеи на XXV сессии», Нью-Йорк., 1970 г., с. 151 – 155.
[25] Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация), Московский журнал международного права, № 4, 1996, ст.5.
[26] Возможные пути и средства мирного и конструктивного решения проблем, связанных с меньшинствами // Второй доклад о проделанной работе, представленный г-ном Асбьерном Эйде., Док ООН E/CN.4/Sib.2/1992/37 цитируется по Черниченко С.В. Принцип самоопределения народов (современная интерпретация), Московский журнал международного права, № 4, 1996. Ст. 15
[27] Учебник по международному праву / Под ред. Тиунова О.И. и Игнатенко Г.В. М., 1999. С. 7—9.
[28] Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. М., 1974. C. 26.
[29] Кудряшов С.М. Новые тенденции развития права международной правосубъектности // Право и политика. – 2000 — №8 – С.56
[30] Блищенко И.П. Автономия и международное право // МЖМП, №1, 1998. С. 5.
[31] Броунли Я. Международное право. В двух книгах. Под ред. Г.И. Тункина. Книга первая. — М.:Издательство «Прогресс», 1977. С. 137.
[32] Резолюции и решения принятые Генеральной Ассамблеей на Сорок первой сессии (16 сентября – 19 декабря 1986 года).
Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк. 1987. С. 218.
[33] Кузнецов В.И. Октябрь и международное право // Международная жизнь. Москва. 1997, № 11-12, С.94.
[34] Мартынов Б.Ф. Самоопределение ? необходим ответственный подход // Международная жизнь. Москва. 1993, № 7, С.71.
[35] Действующее международное право. В 3-х томах. Составители Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. Том 1. – М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1999. С. 45.
[36] Решетов Ю.А. Право на самоопределение и отделение // МЖМП. 1994, № 1, С. 3.
[37] Раздан М. Существуют ли права наций // Интернет: http: www. Kurdistan.ru
[38] Евменова Т.Л. Самоопределение народа как феномен политики и права // Белорусский журнал международного права и международных отношений, 2001, №1/ Интернет: library.by
