Автор: Сальникова Екатерина Андреевна.
Консультант:, Предметная область:
Гипотеза: Изучив материалы по данной тематике я пришла к выводу о том, что необходимо повысить интерес к пониманию войны и мира.
Методика и материалы:, Результаты и выводы:, Практические применения:
Человечество воевало всегда. По приблизительным оценкам историков за все время существования людей на Земле произошло более 15 тысяч войн, в которых погибло до 3, 5 млрд. человек. Ученые подсчитали, что за 5,5 тысяч последних лет люди жили в мире всего 300 лет. Следовательно, в каждом столетии цивилизация жила в мире около недели.
Общество развивается и придумывает все более изощренные методы ведения войны. Военная промышленность развивается быстрее чем какая-либо. От каменной дубины и лука до атомного, химического, биологического оружия. Все это направленно на массовое уничтожение себе подобных.
На мой взгляд война – крайняя мера, ее попросту не должно быть в современном мире. Ведь у людей перед глазами история ужасных последствий войн. Неужели нельзя найти компромисс, зная, что если вы это не сделаете, то погибнет огромное количество людей. Однако сегодня, как и тысячи лет назад оружие пускается в ход еще до того, как исчерпаны мирные способы решения. Почему?
Чтобы разобраться в этом вопросе я рассмотрела историю развития философской мысли о войне.
Античные мыслители заложили теоретический фундамент учения о причинах и источниках войны, но они не создали целостной концепции, разработанной системы знаний о войне. Если обобщить их учения, то можно выделить следующие причины войны: космологические – судьба, рок; религиозно-мистические – воля богов; психологические – агрессивность человека; нравственно-этические – месть за обиду; правовые – нарушения законности, порядка; натуралистические – природная предрасположенность народов; социально-политические – несправедливость, порочная политика, государственные противоречия, помощь союзникам и др.; космополитические – множество государств; материальные – собственность, деньги, недостаток земли и др.
1.1 Платон.
Размышления Платона над вопросами правильного ведения войны, регулирования применения военной силы греками в отношении других греков или варваров, справедливой и несправедливой войны мы можем узнать из диалогов «Федон» 2 , «Государство»3 , «Законы»4 , «Алкивиад I»5 и «Тимей»6 .
Игры, как манипуляции с игрушками и предметами. Игрушки и предметы ...
... мир людей, и т. д. Творческие, сюжетные — Каждый вид игры выполняет свою функцию в развитии ребенка. Наблюдаемое сегодня в теории и практике границы между любительской и обучающими играми недопустимо. В дошкольном возрасте ... процессов у детей дошкольного возраста будет более эффективным, если вы работаете с ними, опираться на вид деятельности, и построить свою работу в игровой форме, что мы ...
Согласно диалогу «Федон» война разгорается из-за желания телесных удовольствий и требуемых для этого богатств. В диалоге «Алкивиад I» мы видим другую точку зрения Платона на причины войны: мы начинаем войну, когда подверглись насилию, обману или ограблению. Неоднозначность вопроса о справедливости в отношениях между государствами Платон пытается решить в «Государстве». В своей работе «Государство» Платон старается решить неоднозначность вопроса о справедливости в отношениях между различными государствами.
Герой диалога Сократ не удовлетворяется определением справедливости как совершения зла в отношении врагов, а добра — в отношении друзей и считает, что его нужно дополнить ответом на ряд вопросов: является ли справедливость направленной только на пользу друзьям и только во вред врагам? Справедливо ли делать добро другу, только если он хороший человек, и зло — врагу, лишь если он — человек дурной? Значит ли все это, что справедливому человеку свойственно делать зло?
Платон считает, что несправедливые войны поможет прекратить воспитание. Для этого философ-правитель должен будет познать четыре добродетели: мужество, справедливость, умеренность и рассудительность. Они позволят править государством в соответствии с идеей Блага. Платон считал, что в вопросе войны и мира стоит также придерживаться идеи блага. Он выражает свою мысль через диалог Сократа и Алкивиада, где первый наводит последнего на мысль о необходимости ведения государственных дел в соответствии с идеей Блага, которая выражается в правлении наилучшим образом. Наилучшее же государственное управление, связанное с вопросами ведения войны и заключения мира, основанное на добродетелях мужества, умеренности, справедливости и рассудительности, воплощает в себе идею Блага.
Идеальным государством правят мудрые философы-правители, осуществляющие международные отношения таким образом, чтобы избегать конфликтов и поддерживать мир. Что может натолкнуть на мысль о том, что философ допускает состояние вечного мира.
Однако диалоге законы Платон говорит о неизбежности войны, воспринимая отношения между государствами как войну всех против всех. В этой работе он говорит о том, что если война неизбежна, то надо продумать как ее можно вести. Платон считал, что справедливой может называться либо войн оборонительная, либо война, восстанавливающая справедливость. Он говорит, что войну можно начать только с целью и средствами, которые соотносятся с мерой, необходимой для восстановления справедливости. Однако в вопросе войны Платон проводит различение между эллинами и варварами: «Конфликт с эллинами называется им раздором, а конфликт с варварами — войной.»
Каких-либо ограничений в практику ведения боевых действий против варваров Платон не вводит. Платон выделяет правила, целью которых является уменьшение страданий и разрушений, причиняемых войной. Убийство и насилие остаются крайними вариантами, когда все остальные способы достижения мира уже исчерпаны.
1.2 Аристотель.
О философских воззрениях Аристотеля о справедливости, войне и о ее урегулировании мы можем узнать из трактата по управлению государством «Политика» 10 и из сочинения, которое посвящено достижению счастливой жизни – «Никомахова этика»11 .
Политические учения античности Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель
... и права. Политическая добродетель, как и добродетель в целом, есть знание; справедливость и ... философов Платона и Аристотеля можно ... свидетельства и легенды говорят о Демокрите, как о " ... и достоинствами, кто знает настроения и интересы людей, кто умеет властвовать над собой. Рациональным государством ... война, - писал Демокрит, - это зло для обеих сторон: это бедствие одинаково и для победителей, и ...
Аристотель в отличие от своего учителя не считает, что война неизбежна, но в тоже время не говорит и о возможности установления вечного мира. Однако если Платон видит истоки войны в несовершенстве человеческой души, то Аристотель рассматривает войну как естественное средство.
Аристотель выделяет следующие цели разжигания военного конфликта: захват имущества, завоевание победы или взятие города. По мнению философа, они способствуют достижения одной главной цели – достижению счастья. Аристотель говорит о существовании единственной справедливой цели войны – стремление к миру.
Развязывание войны ради захвата имущества или установления господства, по Аристотелю, будет справедливым, при условии, что это соответствует естественному порядку. Справедливость в данном случае будет реализована, если народ от природы ведет рабский образ жизни. Раб по своей природе не имеет права на собственность и предстает «говорящим орудием». Рабами же, естественным образом, для греков являлись варвары. То есть войну с ними Аристотель считал справедливой.
Аристотель доказывает, что войны не находящиеся в соответствии с необходимостью, а проистекающие из самого государственного устройства будут несправедливыми по своему характеру. Также справедливой войной является война, ведомая с целью защиты.
Область jus in bello, несмотря на отсутствие прямых указаний, может быть рассмотрена в свете общих положений «Никомаховой этики». В этом сочинении Аристотель часто упоминает должность военачальника, для которого целью является победа. Помимо соответствующей цели существует свойственное только войне благо. Помимо блага и цели, свойственных войне. Единственным благом, являющимся общим для всех, может признаваться только счастье. Из счастья вытекает и единственно правильная жизнь, та, что сообразна добродетели. Правильная цель определяет правильную деятельность. По Аристотелю, по-настоящему добродетельный человек совершает прекрасные поступки из числа тех, что существуют. Говоря о тех, кто их совершает мыслитель добавляет специфическое качество — agathos, что переводится как хороший, наилучший. Таким образом, ведение войны тоже можно определять, как правильное, если оно соответствует добродетельному образу жизни. Высшая добродетель по мнению Аристотеля – это справедливость, ей он посвящает пятую книгу «Никомаховой этики». Соглашаясь с Платоном, Аристотель объединяет под первенством справедливости мужество, умеренность и благоразумие.
1.3 Цицерон.
Ссылаясь на теоретические сочинения римского мыслителя Цицерона можно отметить, что, с его точки зрения, справедливой война может считаться при наличии у нее определенных причин и при соблюдении фециалами специально установленных для ее объявления порядков. Но самим причинам, придающим войне справедливый характер, философ уделил весьма скромное внимание. Однако им стоит уделить внимание, они представлены в теоретических сочинениях этого римского автора и в его речах разных лет.
В 70 г. до н.э. в речи против Верреса Цицерон отмечает, что предки часто начинали войну в случае несправедливого отношения к римским гражданам, под которым подразумевались удерживание судовладельцев и ограбления крупных торговцев. Он оценивает это как «несправедливость и опорочение римского имени», которое нельзя оставлять «неотомщенным и безнаказанным. Эта же причина упоминается и в речи о предоставлении империя Гнею Помпею 15 . Однако в другом фрагменте этой же речи спектр причин для начала военных действий более широк. Он включает в себя защиту славы имени римлянина, благополучия союзников, важнейших налогов, связанного с государством благоденствия большого числа граждан. В речи 5б г. до н.э. о консульских провинциях. Цицерон отмечает, что население Македонии, которое заплатило римскому императору, чтобы жить в мире, все же подвергается нападениям варваров и, не имея защиты, но желая «снова наполнить разоренные дома», готово идти на римлян справедливой войной «за купленный мир».
Аристотель о справедливости
... о том, что этот человек сразу не предназначен по природе своей к подчинению? Исходя из этого, заявляю, что данная мысль Аристотеля ошибочна. Справедливой войны ... к Цицерону, чей охват данной проблемы, по моему, самый широкий. Римский философ различает справедливость и благоразумие. ... Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. М.: Наука, 1979. Нерсесянц В.С. Политические учения Древней Греции. ...
В диалоге «О государстве», мыслитель пишет о том, что лучшая гражданская община начинает войну лишь ради выполнения обещания либо в защиту благополучия. В следующем отрывке сочинения «О государстве» говорится о том, что причинами справедливой войны являются мщение или отражение врагов. Упоминание мщения в качестве основания для военных действий похоже на фрагменты из речей против Верреса и о предоставлении империя Гнею Помпею и соответствует одному из смыслов справедливости, «праву отмщения», о котором Цицерон писал в «Топике» 17 . В этом же фрагменте диалога «О государстве» римский мыслитель указывает, что справедливой считается война, если она официально объявлена и провозглашена в соответствии с обрядами фециалов, а ее необходимость связана с возмещением ущерба, причиненного одному народу другим. Эта причина вполне согласуется со вторым смыслом справедливости, сформулированным фразой «воздавать каждому свое».
В трактате «Об обязанностях», Цицерон вновь возвращается к теме мотивации войны. По его мнению, у возмездия и наказания за причиненную обиду должна быть мера, а к побежденным гражданским общинам и народам он призывает проявлять справедливость и принимать их под свое покровительство. По существу, определение справедливой войны данное в этом произведении повторяет то, что было сформулировано Цицероном в диалоге «О государстве».
Цицерон отмечает, что в реальности войны часто ведутся ради славы и владычества, ради, когда представления о пользе оказываются более значимым ориентиром поведения, чем о справедливости. Это связано с тем, что многие люди рассматривают войну как способ обогащения своего государства и присвоение земель побежденного народа, путь к славе, метод обретения власти над другим народом. Данное восприятие войны, свойственное не только невежественным людям, но и философам, может вести неоправданным действиям, каким, например, было разрушение римлянами Коринфа. Такие поступки пытаются завуалировать рассуждениями о государственной пользе, но с точки зрения Цицерона, они — проявление жестокости, а «ничто жестокое не является полезным».
По мнению Цицерона, честные люди не должны возвращаясь домой приносить что-либо от врагов или союзников. Дела внутриполитические иногда оказываются полезнее для государства и позволяют приобрести человеку, занимающемуся ими, больше славы, чем дела военные, а на место власти над другими народами он ставит покровительство. Цицеро признает тот факт, что войны велись почти всегда. Он утверждает, что даже при том что их целью является решение спора о власти или приобретение славы, у них должны быть только справедливые основания, а вести их следует менее жестоко.
Дипломная работа фома аквинский
... стала главным смыслом всей жизни Аквинского. В 1272 г. Фома был возвращен в Италию. Он преподает теологию в Неаполе, где продолжает работу над "Теологической суммой", которую заканчивает ... ситуации. Ведь августинизм, опиравшийся на платоновские традиции, был направлен против естественнонаучных исследований. Августин утверждал, что познание материального мира не приносит никакой пользы, ибо не только ...
В средние века существовало господство религиозных взглядов, поэтому значительного приращения знаний о войне не произошло. Религиозные догматы лежали в основании анализа военной проблематики. Наиболее заметными выдающимися мыслителями средневековья, высказывавшимися по военным вопросам, являются Августин Блаженный и Фома Аквинский 21 , сводившими всё к провидению и обосновавшими христианскую концепцию войны и мира. Войну они рассматривали как борьбу между приверженцами Бога, созидающими град божий и приверженцами сатаны, строящими град земной. В еретических учениях отдельных средневековых мыслителей встречаются попытки вскрыть земные причины конкретных войн, ведущихся с целью захвата земель, грабежа, а также по злой воле людей. В целом, средневековые военные взгляды характеризовались мистицизмом и религиозностью.
2.1 Августин Блаженный.
В 410 году Рим был захвачен германскими варварами, свидетелем этого был Августин Блаженный, отчего был глубоко озабочен угрозой гибели цивилизации. Должно быть именно поэтому он так упорно защищал и настаивал на возможности участия христиан в войне. Он предложил и разработал понятие «справедливой» войны, которое усыпило совесть многих христиан.
По словам Блаженного Августина, причины раздоров и войн между людьми разнообразны. Стремление к нарушению мирных добрососедских отношений, нападение одних народов на другие, захват чужих земель и покорение других народов связано с гордостью, заносчивостью и своеволием. А это, согласно общему учению Блаженного Августина, коренится в глубокой испорченности человеческой природы, как следствие грехопадения первых людей. Отсюда вытекают стремление к господству над другими, алчность и злобность, непримиримая враждебность к людям, говорящим на иных языках. «Установился порядок, по которому повелевающий народ путем мирных отношений налагает на покоренные народы не только иго, но и язык свой…; но сколькими и сколь великими достигнуто это войнами, какими людскими поражениями, каким пролитием крови человеческой!» -писал Августин.
Другой, не менее важной, причиной войн, по мнению Августина, наряду с гордостью и стремлением к господству, является алчность, жадность, а именно — склонность к захвату чужой территории, проявляющаяся в стремлении к расширению границ собственного государства за счет земли соседей. Ведение войны с целью расширения государственных земель путем завоевания народов, по словам Блаженного Августина, кажется добрым делом лишь для людей дурных.
Наконец, неукротимая враждебность ко всему чужому, к людям, говорящим на чужом языке, обнаруживается во всевозможных видах зверства и кровожадности на войне. Изображая обычные бедствия войны, Блаженный Августин приводит пример, разграбление Рима готами под начальством Алариха: «Все эти опустошения, убийства, грабежи, пожары, страдания, совершившиеся во время последнего римского поражения, все это произвел обычай войны». С не меньшим возмущением Августин останавливается на героической гибели населения, верного Риму, при взятии войсками Ганнибала крепости Сагунга в Испании, которое оказало упорное сопротивление противнику и предпочло погибнуть чем сдаться противнику.
Гармония веры и разума у Фомы Аквинского
... реферата - рассмотреть учение Фомы Аквинского о гармонии веры и разума (знания). Для реализации поставленной цели необходимо осуществить следующие конкретные задачи: описать биографию Фомы Аквинского; рассмотреть общие положения учение Фомы Аквинского; - дать характеристику учению о вере и разуме у Фомы Аквинского 1. Биография Фомы Аквинского Фома Аквинский ... мира). Фома считал богословие и ...
Жестокость, кровожадность на войне встречает решительное осуждение Блаженного Августина, он требует милосердия к гражданскому населению. Так, негодуя на разграбление Рима готами Алариха, он отмечает, что они отвели убежища для населения Рима, обеспечивавшие укрывавшимся там неприкосновенность и безопасность от боевых действий, в этом по словам Августина проявилось милосердие врагов: «Для наполнения народом, который должен был получить пощаду, были выбраны и указаны обширнейшие базилики, где никого не убивали, откуда никого не брали в плен, куда сострадательные враги приводили многих для освобождения, откуда не уводили в плен никого даже враги жестокие: все это следует приписать имени Христа; все это следует приписать времени христианскому».
Грабежи, разрушения, пленение, избиение мирного населения — все это, по мнению Августина, есть лишь господствующий варварский «обычай войны». Смягчение такого рода «обычая» хотя бы в виде предоставления мирному населению убежищ в цели храмах, отведенных специально для этой цели есть уже проявление человечности, сострадания и следствие положительного влияния христианства на нравы и обычаи людей. Согласно новозаветной заповеди любви к ближнему без различия, христианство предписывает видеть ближнего в иноязычном побежденном враге и не причинять ему обиды, несправедливости, насилия.
Согласно учению, Блаженного Августина, — «мир есть желанный конец войны». «Ведя войну, всякий добивается мира, но никто, заключая мир, не добивается войны. Ибо и те, которые хотят нарушить мир, в котором находятся, не питают ненависти к миру, а желают изменить его по своему произволу. Не того хотят они, чтобы не было мира, а того, чтобы он был таков, как им хочется».
Мирные соглашения между народами бесспорно предпочтительнее даже самой справедливой войны против нарушителя мирного состояния и предпочтительнее завоевания. «Разве римляне повредили чем-нибудь тем народам, которым, по покорении их, дали свои законы, за исключением того, что это сделано было ценою жестокого военного поражении? Случись это по взаимному соглашению, оно совершилось бы с лучшим успехом: не было бы только славы триумфаторов».
Августин отрицает индивидуальную самозащиту. Однако в то же время говорит, что долг христианина — любым способом защищать третье лицо: «…кто не избавляет своего союзника от обиды, — имея к тому возможность, — столько же виноват, сколько и тот, кто наносит эту обиду. Вот почему и Моисей свою воинскую храбрость проявил в защите притесняемого: так, когда он увидел еврея, обижаемого египтянином, он двинулся на защиту и, поразив египтянина, скрыл его тело в песке. Также и Соломон 25 говорит: «Спасай того, кого ведут на смерть».» Любой человек, который нуждается в помощи, — для христианина является его ближним. Тем, за кого он обязан «положить свою душу»
Итак, дилемма безопасности и смирения составляет суть конфликта в рамках веры. Августин делает следующее заключение: «Все же естественный порядок, направленный на мир и благополучие человека, требует от монарха власти начинать войну, если он считает, что это разумно. Тогда солдаты должны исполнить свой военный долг и действовать в интересах благополучия своего государства.»
Размышления Л. Толстого о роли личности в истории в романе “Война и мир”
... событий. Так Толстой возражает претензии одной личности на особую роль в истории. Жизненный путь главных героев “Войны и мира” князя Андрея Болконского и графа Пьера Безухова – это мучительный ... духовному перерождению Пьера. Он удостоверяется в необходимости перестройки государства и становится после войны одним из организаторов и руководителей декабристов. Князь Андрей и Пьер Безухов – такие разные ...
Он формулирует крайне необычный вопрос: «Почему война означает зло? Разве это не смерть людей, которые вскоре погибнут в любом случае ради того, чтобы другие могли жить в мирном повиновении? Это попросту подлый страх, а не религиозное чувство.»
В ответ на этот тезис напрашивается возражение.
Подобные высказывания противоречат библейским заповедям. Более того, Августин говорит, что временный правитель может отдавать приказы, противоречащие библейским заповедям.
Августин говорит, что истинное выражение зла это: любовь к насилию, мстительность, ярость и непримиримая вражда, упорное сопротивление, жажда власти и др.
В ответ на возражение о противоречии его мысли библейским заповедям Августин приводит цитату из книги послания римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога».
Далее Августин задает следующий вопрос «Сколько долго может оставаться безгрешным тот, кто продолжает воевать во имя Бога?».
2.2 Фома Аквинский.
Фома Аквинский, ведущий догматик того времени на основании работы Августина Блаженного составил ряд вопросов, ответы на которые помогли ему избавить римскую церковь от философской дилеммы.
Фома Аквинский сформулировал следующие вопросы:
1. Допустимы ли некоторые войны?
2. Позволительно ли воевать духовенству?
3. Существует ли оправдание для воюющих сторон?
4. Можно ли воевать в праздники?
Высказывая мысль о том, что война противоречит божьим заповедям Фома Аквинский в подтверждение своих слов приводит пример из Евангелия от Матвея 5:39, где Христос ставит точку над доктриной «Око за око». Он говорит: «А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую.»
И снова в послании римлянам: «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, я воздам, говорит Господь.»
Фома Аквинский говорит, что все что не является добродетелью – это грех. Так как война –полная противоположность миру, она – грех.
Он поддерживает позицию современной церкви, которая запрещает военные турниры. Считалось, что убитые во время поединков не могут обрести царство небесное. Следовательно, если греховны военные учение и упражнения, то греховна и война, как цель этого. Фома Аквинский считал, что «Добродетель — это то, что делает хорошим того, кто ее имеет». Поэтому это тем большая добродетель, чем больше она делает человека похожим на Бога. Но это как раз и делает милосердие: Писание говорит о Боге, что «его милосердие превышает все его дела». Господь утверждает в Евангелии: «Будьте милосердны, как милосерден Отец Ваш». Поэтому милосердие — наибольшая из добродетелей.
Как мы видим, речь шла о ветхозаветных и некоторых новозаветных предписаниях, которыми пренебрег Августин Блаженный.
Суть его аргумента заключается в необходимости подчинения гражданским «мирским» властям, назначенным Богом, ибо они владеют мечом и исполняют волю Божью, наказывая нечестивцев. Если отдельно взятый человек не может осуществлять власть, то группы христиан могут осуществлять гражданскую власть, прибегая к оружию.
Статус государств в период вооруженных конфликтов
... субъектами международного права, в то время как в гражданской войне воюющей стороной признается лишь центральное правительство государства. 2. Начало войны и его правовые последствия. Классификация государств-участников вооруженных конфликтов, их статус, права и ...
Фома Аквинат изложил три существенных пункта, имеющих отношение к проведению Справедливой войны:
1. Решающее слово принадлежит представителям верховной власти.
2. Необходимы законные основания
Идея войны подразумевает, что она оправдана, так как то, ради чего она ведется компенсирует прогнозируемые потери во время боевых действий. Глядя через призму истории, мы понимаем, что эта посылка абсолютно неверна.
3. Благие намерения. Воюющие стороны обязаны в первую очередь думать о добре и действовать соответственно и избегать зла. Фома Аквинский по-новому формулирует аргумент Августина:
Верующие в Бога считают войны шагом к заключению мира, который предпринимается не из тщеславия, не из жестокости, но с целью установить мир и победить зло во имя добра.
Итак, Фома Аквинат полагает, что даже при соблюдении первых двух условий, войны все равно могут быть несправедливыми, поскольку намерения воюющих не направлены на добро.
Не смотря на свои высказывания о справедливости войны Аквинат «закрывает глаза» на идею крестовых походов или Священной войны. На основе текста Навина Аквинат оспаривает право священников сопровождать войска к месту битвы, даже при том, что они сторонятся места где она проходит. Кроме того, Фома настаивает на том, что долг священников советовать людям, чтобы они участвовали в Справедливых Войнах, но им самим запрещено браться за оружие, не потому, что это грех, а потому что священникам не подобает так поступать . Аквинат также утверждает, что, хотя участие в Справедливой Войне похвально, все равно священникам не подходит ратный труд по той же причине, по которой был бы предосудительным брак для давшего обет безбрачия.
Аквинат, на основе апокрифического произведения заключает, что вести войну в праздники вполне правомерно.
В эпоху Возрождения начинается процесс преодоления церковно-теологических взглядов на происхождение войны. Проводится поиск причин общественных явлений, прежде всего, в самой действительности. Н. Макиавелли для своего времени являлся высокообразованным человеком и был хорошо знаком с трудами философов предшественников. Он говорил движущая сила общественного развития – это политическая борьба и допускал в процессе её ведения любые средства, даже такие как насилие, предательство, обман. В трудах голландского мыслителя Гуго Гроция 27 отмечается, что война возникает из природы человека и созданного им государства. Так же он один з первых говорит о ведении войны согласно принципам права. В эпоху Возрождения мы можем Эразма Роттердамского28 и Иммануила Канта29 , которые являлись философами пацифистами и выступали за вечное состояние мира.
3.1 Макиавелли.
Макиавелли являлся сторонником сильной государственной власти и допускал применение любых возможных средств для ее поддержания и укрепления. Эта позиция была выражена в его труде «Государь».
Макиавелли описывает три формы прихода к власти: сила оружия, удача или добродетель. Поскольку удача не находится во власти человека, Макиавелли останавливает внимание на силе оружия и добродетели, отмечая, что одно дополняет другое. «Вооружённые проповедники побеждают», пишет он.
Образы Москвы и Петербурга в романе Толстого «Война и мир»
... в «Война и мир» русским городом, оказавшимся в центре решающих для России событий, символом народного одушевления и сопротивления нашествию; городом, события в котором сыграли огромную роль в жизни многих героев. Петербург в романе – холодный и ...
Макиавелли выделяет следующие добродетели: щедрость, милосердие, благоразумие и гуманность. Милосердие при том приобретает особый смысл, так как он допускает жестокость для предотвращения беспорядков.
Макиавелли восхищается такими авантюристами как Агафокл, которые смогли достичь успеха, не имея удачи и добродетели, напротив, Агафокл был славен жестокостью и бесчеловечием. Опираясь на этот и подобные исторические примеры, философ ставит пользу выше, чем добродетель.
3.2 Гуго Гроций
В посвящении, которым открывается книга «О праве войны и мира», Гуго Гроций указывает, что она написана «в защиту Справедливости». Голландский ученый, начиная свое исследование ставил себе цель выявить начала справедливости в международных отношениях. Гроций осуждает вероломство и жестокость, сопутствовавшие войнам между современными ему государствами, в частности Тридцатилетней войне. Мыслитель заявляет, что сердца людей, «утомленные распрей», желают «повсеместного» водворения мира.
Так как войны скоро избежать невозможно, то ее, по мнению Гроция стоит вести согласно принципам права и гуманности. Гроций оспаривает утверждение, что в международных отношениях все решает сила и что во время войны всякие законы смолкают. Он пытается иначе разрешить проблему соотношения войны и права.
Для того, чтобы решить эту проблему для начала надо было определиться, что приставляет собой право. Поставив такой вопрос, Гроций пишет, что в научную плоскость его можно перевести, лишь отделив в законах правила, вытекающие «из самой природы». «Ибо ведь то, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе и потому без труда может быть приведено в научную форму; то же, что возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах, а потому и лишено какой-либо научной системы, подобно прочим понятиям о единичных вещах».
4.1 Эразм Роттердамский.
В произведении «Жалоба мира» Эразм Роттердамский, прежде всего, говорит о природе человека. Он подчеркивает, что человеческая природа – общественна, миролюбива, лишена естественных орудий убийства. Человек наделен умом и речью, которые являются «лучшим посредником для установления мира и согласия».
На страницах своего труда Эразм анализирует причины войн– это религия, лицемерие власти, социальная напряженность в обществе, в частности бедность. Эразм говорит, что войну могут желать только те, кто никогда ее не видел. «В войне нет ничего святого», она разрушает обычаи, моральность и человеческие жизни: «есть ли что более хрупкое, чем жизнь человеческая?». Голландский гуманист утверждал, что на самом деле война выгодна лишь преступникам, наживающихся на бедах народа.
Опасность возникновения войны, как социально экономического явления, по мнению гуманиста, заключалась еще и в том, что за собой она всегда ведет еще большее количество конфликтов. То есть возникает ситуация, когда из одной войны следует череда других. Эразм утверждал, что военные победы слишком льстят правителям: «пусть великим почетом отплатят тому, кто предупреждает войну, а не начинает её»
Междоусобные войны, он осуждал, аргументируя это тем, что они противоречат интересам народа и являются для него тяжким грузом: «если война неизбежна, ведите её так, чтобы тяготы падали на плечи тех, кто не смог её предупредить». Критиковал он так же и религиозные войны: «Можно ли насаждать христианство оружием.
Эразм Роттердамский не только осуждал войну, он еще и искал способы, чтобы ее не допустить. «Война не кончается до тех пор, пока не устранены все её последствия» − отмечал гуманист. Философ говорит о правилах, которые способствуют «вечному миру»: отказаться от грабительского обогащения, от посягательств на чужие имения, не допускать появления у правителей тщеславия. Известный голландец говорил о возможности «покупки мира», так как был убежден, что на это будет затрачено гораздо меньше сил и средств, чем в процессе самой войны. «Добрый и мудрый государь» должен был жить в согласии со всеми, особенно с соседями.
«Весь этот мир – единая общая страна для всех людей» — говорил Эразм Роттердамский, призывает страны Европы объединиться.
4.2 Иммануил Кант.
И.Кантом была разработана идея достижения космополитического правопорядка путем переведения принципов демократии с национального на международный уровень, которую он истолковал в своем труде «К вечному миру».
По Канту у человечества есть всего два возможных пути — либо покончить с войной, либо обрести «вечный мир» на всемирном кладбище человечества после истребительной войны. Трактат написан Кантом в виде проекта международного договора, который приведет к «вечному миру».
Его первый раздел содержит «предварительные» статьи «Договора о вечном мире между государствами». В первой «предварительной» статье говорится о том, что мирный договор не является таковым, когда тайно при его заключении сохраняется основа для новой войны.
Во второй – «ни одно самостоятельное государство ни по наследству, ни в результате обмена, купли или дарения не должно быть приобретено другим государством».
Государство, — подчеркивает философ, — это общество людей, повелевать и распоряжаться которыми не может никто, кроме его самого. Поэтому всякая попытка привить его, имеющее подобно стволу собственные корни, как ветвь, к другому государству означала бы уничтожение первого как моральной личности и превращение моральной личности в вещь и противоречила бы идее первоначального договора, без которой нельзя мыслить никакое право на управление народом.
Кант полагал, что со временем постоянные армии, как орудие ведения войн должно исчезнуть. В то же время он поддерживал срочную воинскую службу — добровольного, периодически проводимого обучения граждан обращению с оружием с целью обезопасить себя и свое отечество от нападения извне.
Гуманист в четвертой «предварительной» статье говорит о том, что «государственные долги не должны использоваться для целей внешней политики».
Сегодня особенно актуально положение из 5-ой статьи, которое повествует о том, что ни одно государство не должно вмешиваться в политическое устройство и управление другого государства.
Не менее интересна и шестая «предварительная» статья, гласящая:
«Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем, в мирное время, как например, засылка тайных убийц, отравителей, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля и т.д.».
Иммануил Кант аргументирует свою позицию следующим образом:
«Это бесчестные приемы борьбы. Ведь и во время войны должно оставаться хоть какое-нибудь доверие к образу мыслей врага, потому что иначе нельзя было бы заключить никакого мира и враждебные действия превратились бы в истребительную войну. Война же есть печальное, вынужденное средство в естественном состоянии (где не существует никакой судебной инстанции, приговор которой имел бы силу закона) утвердить свои права силой. …Карательная война между государствами немыслима (поскольку между ними нет отношения начальника к подчиненному).
Отсюда следует, что истребительная война, в которой могут быть уничтожены обе стороны, а вместе с ними и всякое право, привела бы к вечному миру лишь на гигантском кладбище человечества. Итак, подобная война, а также использование средств, которые открывают пути к ней, должны быть, безусловно, воспрещены».
И как неизбежное следствие этого – «состояние мира должно быть установлено». Причем в результате сознательной и целенаправленной деятельности людей, вследствие их готовности и умения решать возникающие противоречия на условиях компромисса и взаимных уступок. Бесспорные статьи договора о вечном мире гласят следующее:
«Гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским». Затем Кант поясняет, что это «устройство, основанное, во-первых, на принципах свободы членов общества (как людей), во-вторых, на основоположениях зависимости всех (как подданных) от единого общего законодательства и, в-третьих, на законе равенства всех (как граждан государства), есть устройство республиканское — единственное, проистекающее из идеи первоначального договора, на которой должно быть основано всякое правовое законодательство народа».
Вторая «окончательная» статья договора устанавливала, что «международное право должно быть основано на федерализме свободных государств».
Идея вечного мира занимала Канта на протяжении примерно полувека. Люди, полагал Кант, хотят они этого или нет, будут вынуждены вступить в союз, о котором он говорит в трактате.
В “Идее всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» Кант снова говорит о необходимости заключения государствами договора о вечном мире, а если они этого не сделают, то человечеству грозит “ад кромешный, полный страданий”, война своими опустошениями сможет уничтожить достигнутую высокую ступень цивилизации. Кант полагал, что если вопрос о войне будет решаться не только правителями, но и гражданами, то они 10 раз подумают прежде чем развязать войну, так как е тяготы и последствия им придется возложить на себя, это должно их принять решение о поддержании мира. Поэтому положение о том, что гражданское устройство в каждом государстве должно быть республиканским, фигурировало у Канта в качестве первой статьи разработанного им проекта договора о вечном мире между государствами.
Организация союза государств, постепенно охватывающего все государства и таким путем приводящего к вечному миру, – выполнимая идея. Так считал Кант. И усилия современного мирового сообщества развиваются в этом направлении.
4.3 Гегель.
Гегель иначе относится к войне, нежели Кант. Он излагал свои мысли о войне и мире вовремя и после наполеоновских войн, потрясших европейские народы. И потому для него национальные проблемы заслонили собой космополитические представления о вечном мире. По мнению Гегеля, благодаря войне происходит снятие этой эгоистической изоляции отдельных лиц, восстанавливается и демонстрируется верховное право суверенитета. Война – не абсолютное зло, а необходимый момент развития понятия права, реализации свободы в нравственном мире.
Гегель критикует кантовское представление о вечном мире, поддерживаемом союзом государств, который улаживает межгосударственные споры, устраняет недоразумения и делает невозможным их решение посредством войны.
Путь к вечному миру оказывается в порочном кругу вражды и войны: вражда отдельных государств заменяется враждой союзов государств.
Согласие государств – явление временное и случайное, следовательно, вечный мир невозможен. Такова позиция Гегеля.
Война, по мнению Гегеля, — крайне благодетельное явление для жизни общества. Из войны государства и нации выходят сильнее, чем были до нее. Война сохраняет нравственное здоровье народов, предохраняет народы от гниения. Война является лучшим средством для того, чтобы устранить или ликвидировать внутренние недовольство и противоречия, накапливающиеся в государстве.
Рассуждения Гегеля о необходимости войн с особым жаром были подхвачены и всемерно раздувались многими реакционными империалистическими идеологами.
В «Философии права» Гегель рассматривает также вопрос о взаимоотношениях между государствами. Там м можем найти оправдание вероломства и коварства в международной политике. Нарушения в охватываемой государством широкой области отношений, говорит Гегель, «могут совершаться легко и в изобилии». Какие нарушения следует считать неисполнением трактатов или оскорблением чести государства, «остаётся само по себе неопределённым». Каждое государство может вкладывать в любое такое нарушение свою «честь» и свою «бесконечность», особенно тогда, когда во главе государства стоит сильная личность, недовольная длительным миром и готовая искать для себя материал в области внешней политики.
Интерес к философии Гегеля с начала XX века возрос так как идеологам германского империализма потребовалось философское оружие. В философии Гегеля они пытались обрести это его. Абсолютный идеализм Гегеля, его консервативная система, национализм и шовинизм, прославление современной Гегелю прусской монархии — всё это было крайне симпатично националистическим кругам германского империализма, весьма привлекательно и для возникшего после первой мировой войны фашизма.
Значительный вклад в исследование причин войн в 19 веке внесли К. Маркс и Ф. Энгельс 37 . Основоположники марксизма разработали комплексный, всесторонний подход к войне на основе последовательного материализма с применением материалистической диалектики, как теории и метода научного познания. Особенностью их подхода к изучению войны является открытая партийность, анализ военных вопросов в интересах рабочего класса. К. Маркс и Ф. Энгельс связывали происхождение и источники войны с частнособственническими отношениями, с расколом общества на антагонистические классы, с образованием государств, проводящих несправедливую политику как внутри общества, так и в сфере межгосударственных отношений. Насилие – это только средство. Целью является экономическая, политическая и иная выгода.
5.1 Ницше
Согласно Ницше право – это результат войны и победы. Он солидарен с «правовым инстинктом» древних: «Победителю принадлежит побежденный с женой, детьми, всем имуществом. Сила дает первое право, и нет права, которое в своей основе не являлось бы присвоением, узурпацией, насилием».
Ницше отмечает что, подобно праву необходимой обороны, следует признать и право необходимой агрессии.
Ницше пророчествовал, что кончилось время мелкой политики: следующее, двадцатое столетие будет временем большой политики – борьбы за мировое господство и невиданных ранее войн. Все основанные на лжи политические образования старого общества будут устранены, вокруг понятия политики начнется духовная война. При этом он не стесняясь связывал такую судьбу грядущего со своей личностью, полагая что именно с него начинается большая политика.
«Собратья по войне! – обращается ницшевский Заратустра к своим слушателям. – Любите мир как средство к новым войнам. И притом короткий мир – больше, чем долгий… Вы говорите, что благая цель освящает даже войну? Я же говорю, что благо войны освящает всякую цель. Война и мужество совершили больше великих дел, чем любовь к ближнему».
Метафизически оправдывая войну, Ницше связывал с ней свои надежды на новую высокую культуру. «… Война для государства такая же необходимость, как раб для общества». Именно поэтому он расценивал войну и военное сословие как прообраз государства.
Как реально-политическое явление войну Ницше освещал, исходя из тех же критериев, что и при трактовке государства и политики вообще. Он за войну на службе у аристократической культуры, а не за культуру на службе у войны. «Против войны, – писал он, – можно сказать: она делает победителя глупым, побежденного – злобным. В пользу же войны можно сказать: в обоих этих действиях она варваризирует людей и тем делает их более естественными; для культуры, она есть пора зимней спячки, человек выходит из нее более сильным для добра и зла».
5.2 Фридрих Энгельс.
Главная заслуга Энгельса как военного теоретика состоит в том, что он дал диалектико-материалистическое объяснение роли насилия в истории, раскрыл природу, сущность и причины войн, определил соотношение материальных и духовных факторов в войне, обусловливающих её ход и исход, показал роль народных масс и полководцев. Энгельс убедительно доказал, что ведущей силой развития общества является материальное производство и что насилие, в том числе и военное, вторично — оно есть необходимый результат возникновения частной собственности и разделения общества на антагонистические, непримиримо противостоящие друг другу классы. В процессе разложения родового строя вооружённые конфликты первобытных людей стали перерастать в войны, или, как говорил Энгельс, «в систематический разбой на суше и на море в целях захвата скота, рабов и сокровищ». Именно с появлением классов и государства, защищающего интересы господствующего класса, возникает регулярная армия, которая служит орудием политики господствующих классов, призванным охранять их экономические интересы и подавлять угнетённые массы. Энгельс разоблачил теории, которые утверждают, будто армии буржуазных государств являются «общенародными», пребывающими «вне политики», вне борьбы классов, защищающими Родину.
Буржуазные идеологи высказывали мысли о том, что война – это только внешнеполитический инструмент. В противоположность им Энгельс и Маркс показали неразрывную связь между внутренней , внешней и военной политикой государства. Ярое стремление буржуазии к получению максимальной прибыли, к захвату рынков сбыта товаров и источников сырья делает её слишком агрессивной, ведёт к войнам, которые в наше время обычно маскируются «миротворчеством» или «борьбой с терроризмом». Кроме того, война часто служит буржуазии средством для решения накопившихся внутренних проблем, для разрешения назревших внутренних социальных противоречий, для отвлечения трудящихся масс «своей» страны от классовой борьбы путём возбуждения шовинистических настроений.
Маркс и Энгельс неоднократно подчёркивали, что войны могут исчезнуть только тогда, когда будет ликвидирована эксплуатация человека человеком и вместе с ней будет устранён национальный гнёт. То есть только при коммунистическом обществе. Покончить с войнами — одна из целей коммунистов. Но при существующем несправедливом мироустройстве это невозможно, да и вера в «вечный мир» ни что иное как вредная утопия.
Энгельс и Маркс разработали позицию пролетариата и партии коммунистов в отношении войн, разделив войны на справедливые – освободительные, и несправедливые – захватнические. Этим марксизм противостоит как буржуазной апологии войны, считающей её вечным и естественным состоянием человечества, так и мелкобуржуазному пацифизму, осуждающему всякую войну и всякое насилие в принципе и этим на деле разоружающему пролетариат. Наше отношение к конкретной войне зависит от того, какими общественными классами и во имя каких целей эта война ведётся, способствует или препятствует она развитию революции и национально-освободительного движения.
В своих работах Энгельс раскрыл роль морального фактора в войне. Моральное состояние армии определяется характером и целями войны, общим морально-политическим состоянием народа. Народ, который отстаивает свою свободу и независимость, защищает завоевания революции, способен творить чудеса невиданного героизма и побеждать врагов, превосходящих их по силе. Так было, например, во времена войн революционной Франции, во время Отечественной войны русского народа, в войнах демократического Вьетнама против французских колонизаторов и американских империалистов 41 . И, наоборот, даже самая хорошо вооружённая и обученная армия, ведущая несправедливую, грабительскую войну, цели и стремления которой непонятны народу её страны, может разложиться и развалиться при первых же трудностях и неудачах, столкнувшись с самоотверженным сопротивлением народных масс. Как это произошло, скажем, с «Великой армией» Наполеона, сгинувшей в России42 , или с той же американской армией во Вьетнаме.
5.3 В.С. Соловьев
«Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» — философское сочинение Соловьева 44 , состоящий из трех частей, разговоров.
Первый разговор касается темы войны. Соловьёв хотя и признает в войне зло, так как война предполагает убийство, тем не менее он полагает, что война может быть справедливой. В качестве примера он рассказывает историю Генерала о возмездии башибузукам за уничтожение армянского села. Другая история касается Владимира Мономаха, который громил половцев, предупреждая их разорительные набеги на мирные славянские села.
Второй разговор посвящён теме прогресса, который усматривается в стремлении к международному миру, избавлении от кровожадной дикости в пользу цивилизации.
Третий разговор касается антихриста. Разбирая проявления прогресса, Соловьев замечает, что смерть и зло по-прежнему сохраняются в мире. Зло проявляется не только на индивидуальном или общественном уровне, но и на физическом. И спасение от этого зла возможно только с помощью высших сил, а именно воскресения. Без истинного воскресения добро оказывается таковым лишь по внешности, но не по сути.
5.4 Ф.М. Достоевский
Ф. М. Достоевский принял активное участие в общественной дискуссии — начинать войну с Турцией в 1877 46 году или нет, и был сторонником начала войны ради освобождения балканских славян. Мыслитель показал свою точку зрения, представив обществу небольшую главу “Парадоксалист”47 .
« Дикая мысль, — говорил он, между прочим, — что война есть бич для человечества. Напротив, самая полезная вещь. Один только вид войны ненавистен и действительно пагубен: это война междоусобная, братоубийственная. Она мертвит и разлагает государство, продолжается всегда слишком долго и озверяет народ на целые столетия. Но политическая, международная война приносит лишь одну пользу, во всех отношениях, а потому совершенно необходима».
Достоевский говорит, что надо обращать внимание не то что люди идут на войну убивать друг друга, а на то, что они жертвуют собой, так как нет выше цели, чем пожертвовать собой, защищая братьев своих и Отечество.
По его мнению долгий мир ожесточает людей.
В главе «Парадоксалист» мы можем прочесть, что война учит людей уважать друг друга, развивает человеколюбие и рыцарский дух, и даже что мир озлобляет общество больше чем война. «Про материальные бедствия войны я и говорить не стану: кто не знает закона, по которому после войны все как бы воскресает силами. Экономические силы страны возбуждаются в десять раз, как будто грозовая туча пролилась обильным дождем над иссохшею почвой». И, наконец, «война поднимает дух народа и его сознание собственного достоинства». Эти рассуждения резюмируются восклицанием: «без войны провалился бы мир или, по крайне мере, обратился бы в какую-то слизь, в какую-то подлую слякоть, зараженную гнилыми ранами»
Изучив философские учения о войне от Аристотеля до Достоевского, я сделала вывод что философия войны не развивалась определенно в сторону отказа от нее или в сторону возвышения ее до движущей силы общества.
Данное исследование помогло мне понять, как люди могли оправдывать войну и как развивалась военная философия.
Я осталась при и своем мнении, что война крайняя мера ее не должно быть в современном обществе. Но было интересно узнать отличные и схожие с моим мнения умнейших людей в истории.
Приложение 1.
Великий древнегреческий философ Платон (428–348 до Р. X.) был гениальнейшим из учеников другого крупнейшего эллинского мудреца – Сократа. Основа философии Платона – учение об идеях – имело источником сократовский призыв к истинному познаванию понятий, которые не субъективны (как утверждали модные современники Сократа и Платона – софисты), а составляют самостоятельный бестелесный мир, существующий вне мира чувственного. Платон полагал, что только в мире идей и заключается действительная истина.
Приложение 2.
Аристотель.
Аристо́тель (384-322 гг. до н.э.) — древнегреческий философ. Ученик Платона. С 343 года до н. э. — воспитатель Александра Македонского. В 335-334 годах до н. э. основал Ликей (в переводе с др. греческого – Лицей).
Натуралист классического периода. Наиболее влиятельный из философов древности; основоположник формальной логики. Создал понятийный аппарат, который до сих пор пронизывает философский лексикон и стиль научного мышления.
Аристотель был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Его взгляды на онтологию имели серьёзное влияние на последующее развитие человеческой мысли.
Приложение 3.
Цицерон.
Марк Туллий Цицерон (108-43 гг. до н.э.) — древнеримский политический деятель, оратор и философ. Будучи выходцем из незнатной семьи, сделал благодаря своему ораторскому таланту блестящую карьеру: вошёл в сенат не позже 73 года до н. э. и стал консулом в 63 году до н. э. Сыграл ключевую роль в раскрытии и разгроме заговора Катилины. В дальнейшем, в условиях гражданских войн, оставался одним из самых выдающихся и самых последовательных сторонников сохранения республиканского строя. Был казнён членами второго триумвирата, стремившимися к неограниченной власти.
Цицерон оставил обширное литературное наследие, существенная часть которого сохранилась до наших дней. Его произведения уже в античную эпоху получили репутацию эталонных с точки зрения стиля, а сейчас являются важнейшим источником сведений о всех сторонах жизни Рима в I веке до н. э. Многочисленные письма Цицерона стали основой для европейской эпистолярной культуры; его речи, в первую очередь катилинарии, принадлежат к числу самых выдающихся образцов жанра.
Приложение 4.
Веррес.
Гай Лициний Веррес (114-43 гг. до н.э.) — римский политический деятель.
Сторонник Суллы, но бывший марианец. В качестве первого из них был направлен в Азию в 80г. Городской претор в 74 г. В 73 — 71 гг. Управлял провинцией Сицилия, где отличился злоупотреблениями и вымогательствами, за что по возвращении в Рим был предан суду. Обвинителем на суде выступил Цицерон. Считая дело проигранным, Веррес ещё до окончания процесса добровольно удалился в изгнание. В 43 г. при втором триумвирате Веррес был занесён Марком Антонием в проскрипционный список и казнён, в этом же году был казнён и его обвинитель Марк Туллий Цицерон.
Приложение 5.
Гней Помпей.
Гней Помпей Великий, или Гней Помпей Магн (106-48 гг. до н.э.) — древнеримский государственный деятель и полководец, консул Римской республики 70, 55 и 52-го годов до н. э., командующий лояльными сенату войсками в гражданской войне 49—45 годов до н. э.
В 60 году до н. э. Помпей вместе с Марком Лицинием Крассом и Гаем Юлием Цезарем организовал первый триумвират — неформальное объединение трёх ведущих политиков, оказывавшее решающее влияние на римскую политику в течение нескольких лет. Распад триумвирата и сближение Помпея с сенаторами, настроенными против Цезаря, привели к началу новой гражданской войны. После поражения в битве при Фарсале Гней бежал в Египет, где был убит. Чрезвычайно известный при жизни, Помпей стал впоследствии восприниматься лишь как неудачливый противник победившего его Цезаря.
Приложение 6.
Разрушение римлянами Коринфа.
Коринф –древнегреческий полис.
Военачальник Римской республики Луций Муммий Ахейский уничтожил город после осады в 146 году до н. э.; войдя в Коринф, Муммий предал мечу мужчин, а женщин и детей продал в рабство и поджёг город. За победу над Ахейским союзом он и получил когномен Ахейский.
Приложение 7.
Августин Блаженный.
Аврелий Августин Иппонийский или Блаженный Августин (13 ноября 354 года— 28 августа 430 года) — христианский богослов и философ, влиятельнейший проповедник, епископ Гиппонский (с 395 года), один из Отцов христианской церкви.
Августин является святым католической, православной и лютеранской церквей (при этом в православии обычно именуется с эпитетом блаженный — Блаженный Августин).
Приложение 8.
Фома Аквинский.
Фома́ Акви́нский иначе Фома Аквинат, Томас Аквинат(1225-1274 гг.) — итальянский философ и теолог, канонизирован католической церковью как святой, систематизатор ортодоксальной схоластики, учитель церкви, Doctor Angelicus, Doctor Universalis, «princeps philosophorum» («князь философов»), основатель томизма, член ордена доминиканцев; с 1879 года признан наиболее авторитетным католическим религиозным философом, который связал христианское вероучение (в частности, идеи Августина Блаженного) с философией Аристотеля. Сформулировал пять доказательств бытия Бога. Признавая относительную самостоятельность естественного бытия и человеческого разума, утверждал, что природа завершается в благодати, разум — в вере, философское познание и естественная теология, основанная на аналогии сущего, — в сверхъестественном откровении.
Приложение 9.
Захват Рима варварами.
Захват Рима готами (24— 26 августа 410 года) — разграбление Рима готами в августе 410 года.
Во время вторжения в Италию осенью 408 года войско вестготов под предводительством короля Алариха I в 1-й раз осадило Рим. Получив богатый выкуп, Аларих снял осаду и возобновил переговоры с императором Гонорием об условиях мира и местах постоянного поселения готов. Когда переговоры не увенчались успехом, Аларих в 409 году повторно осадил Рим, заставив сенат избрать нового императора Аттала. В обмен на низвержение своего соперника Гонорий согласился пойти на уступки готам, однако переговоры были сорваны внезапным нападением на войско Алариха. В отместку Аларих захватил Рим в августе 410 года.
Приложение 10.
Соломон.
Соломон — третий еврейский царь, правитель объединённого Израильского царства в период его наивысшего расцвета. Сын царя Давида и Вирсавии (Бат-Шевы), соправитель Давида в первые два года своего царствования. Во время правления Соломона в Иерусалиме был построен Иерусалимский Храм — главная святыня иудаизма.
Положение 11.
Н. Макиавелли.
Никколо Макиавеелли (1469-1527 гг.) — итальянский мыслитель, философ, писатель, политический деятель — занимал во Флоренции пост секретаря второй канцелярии, отвечал за дипломатические связи республики, автор военно-теоретических трудов. Выступал сторонником сильной государственной власти, для укрепления которой допускал применение любых средств, что выразил в прославленном труде «Государь», опубликованном в 1532 году.
Приложение 12.
Гуго Гроций.
Гу́го Гро́ций (10 апреля 1583 — 28 августа 1645) — голландский юрист и государственный деятель, философ, христианский апологет, драматург и поэт. Заложил основы международного права, основываясь на естественном праве.
Приложение 13.
Эразм Роттердамский.
Дезидерий Эразм также Эразм Роттердамский, или просто Эразм (28 октября 1469 — 12 июля 1536) — крупнейший учёный Северного Возрождения, прозванный «князем гуманистов». Подготовил первое издание греческого оригинала Нового Завета с комментариями, положил начало критическому исследованию текста Священных писаний. Способствовал возвращению в культурный обиход литературного наследия античности. Писал преимущественно на латыни.
Приложение 14.
Иммануил Кант.
Иммануил Кант (22 апреля 1724 — 12 февраля 1804) — немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, стоящий на грани эпох Просвещения и романтизма. Автор труда, получившего популярность «К войне».
Приложение 15.
Агафокл (361 год до н. э. — 289 год до н. э.) — тиран Сиракуз (317—289 до н. э.), затем царь Сицилии (304—289 до н. э.)
Приложение 16.
Карл Маркс.
Карл Генрих Маркс (5 мая 1818 года — 14 марта 1883 года) — немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, общественный деятель. Друг и единомышленник Фридриха Энгельса, в соавторстве с которым написал «Манифест коммунистической партии» (1848 год).
Автор классического научного труда по политической экономии «Капитал. Критика политической экономии» (1867 год).
Приложение 17.
Фридрих Энгельс.
Фридрих Энгельс (28 ноября 1820 года — 5 августа 1895 года) — немецкий политический деятель, философ, историк и предприниматель. Один из основоположников марксизма. Друг и единомышленник Карла Маркса и соавтор его трудов.
В 1848 году он совместно с Карлом Марксом написал «Манифест Коммунистической партии». Помимо этой работы, он сам и в соавторстве (в основном с Марксом) написал ряд других трудов, а позже финансово поддерживал Маркса, пока тот вёл исследования и писал «Капитал». После смерти Маркса Энгельс редактировал второй и третий тома. Кроме того, Энгельс организовал заметки Маркса по теориям прибавочной стоимости, которые в 1905 году издал Карл Каутский как «четвёртый том» «Капитала».
Приложение 18.
Фридрих Вильгельм Ницше (15 октября 1844 — 25 августа 1900) — немецкий мыслитель, классический филолог, композитор, поэт, создатель самобытного философского учения, которое носит подчёркнуто неакадемический характер (как и другие направления философии жизни) и получило распространение, выходящее далеко за пределы научно-философского сообщества. Фундаментальная концепция включает в себя особые критерии оценки действительности, поставившие под сомнение основополагающие принципы действующих форм морали, религии, культуры и общественно-политических отношений. Будучи изложенными в афористической манере, сочинения Ницше позволяют неоднозначные интерпретации, вызывая много разногласий
Приложение 19.
Заратуштра (также распространено Заратустра) — основатель зороастризма (маздеизма), жрец и пророк, которому было дано Откровение Ахура-Мазды в виде Авесты — священного писания зороастризма.
Приложение 20
Соловьев В.С.
Владимир Сергеевич Соловьёв (16 [28] января 1853, Москва — 31 июля [13 августа] 1900, имение Узкое, Московская губерния) — русский религиозный мыслитель, мистик, поэт, публицист, литературный критик; почётный академик Императорской Академии наук по разряду изящной словесности (1900).
Стоял у истоков русского «духовного возрождения» начала XX века. Оказал влияние на религиозную философию Николая Бердяева, Сергея Булгакова, Сергея и Евгения Трубецких, Павла Флоренского, Семёна Франка, а также на творчество поэтов-символистов — Андрея Белого, Александра Блока и других.
Приложение 21.
Ф.М. Достоевский.
Фёдор Михайлович Достоевский (30 октября [11 ноября] 1821 — 28 января [9 февраля] 1881) — русский писатель, мыслитель, философ и публицист. Член-корреспондент Петербургской АН с 1877 года.
Как в начале, так и в продолжении своего литературного творчества после четырёх лет каторги и ссылки за участие в кружке Петрашевского Достоевский выступал в качестве новатора в русле традиций русского реализма, что не получило должной оценки современников при жизни писателя.
После смерти Достоевский был признан классиком русской литературы и одним из лучших романистов мирового значения, считается первым представителем персонализма в России.
Приложение 22.
Русско-турецкая война
Русско-турецкая война 1877—1878 годов — война между Российской империей и союзными ей балканскими государствами с одной стороны, и Османской империей — с другой. Была вызвана подъёмом национального самосознания на Балканах. Жестокость, с которой было подавлено Апрельское восстание в Болгарии, вызвала сочувствие к положению христиан Османской империи в Европе и особенно в России. Попытки мирными средствами улучшить положение христиан были сорваны упорным нежеланием турок идти на уступки Европе, и в апреле 1877 года Россия объявила Турции войну.
-
«Философия войны.» А. А. Керсновский., Издательство Московской Патриархии2010.
-
«О войне» К. Клаузевиц. , Издательство Госвоениздат1934.
-
Боровков М.И. «Мировоззренческо-методологические проблемы войны, мира и армии в свете нового военно-политического мышления.» Харьков, 1991.
-
Золотарев О.В. «Эволюция взглядов на источники вооруженных конфликтов и новые проблемы теории и практики. Политические конфликты: от насилия к согласию.» М., 1996.
-
Слесарев А.Е. «Философия войны.» М., 2003.
-
Зотов О.В. «Смысл войны в истории человечества.» М., 2001.
