В XVIII веке Россия пережила эпоху беспрецедентных преобразований, запущенных Петром Великим, которые фундаментально изменили не только государственное устройство и общественный уклад, но и интеллектуальный ландшафт страны. Именно в этот период, на фоне стремительной секуляризации и европеизации, произошло зарождение светской философской мысли, которая стала мостом между средневековым, преимущественно религиозным мировоззрением, и последующим расцветом оригинальной русской философии. Данное исследование призвано не просто перечислить ключевые фигуры и их труды, но провести глубокий и структурированный анализ русской философии XVIII века, погружаясь в её историко-социокультурный контекст, выявляя влияние Петровских реформ и просвещенного абсолютизма, а также раскрывая уникальность и преемственность философских идей. Мы сосредоточимся на специфике становления национальной мысли, исследуя вклад «Ученой дружины» Петра I, самобытную систему Григория Сковороды, естественнонаучное мировоззрение Михаила Ломоносова и радикальный гуманизм Александра Радищева, чтобы сформировать комплексное представление о данном периоде. Актуальность такого подхода заключается в том, что он позволяет не только систематизировать имеющиеся знания, но и восполнить пробелы в понимании того, как внешние импульсы и внутренние процессы сформировали уникальное лицо русской философии.
Исторический и социокультурный контекст русской философии XVIII века
XVIII век в России, начавшийся с бурных преобразований Петра Великого и завершившийся эпохой просвещенного абсолютизма Екатерины II, стал колыбелью для новой, светской философской мысли. Это был период грандиозных сдвигов, где каждый социально-политический и культурный фактор оставлял свой отпечаток на формирующемся интеллектуальном ландшафте, определяя его уникальную специфику, а также закладывая основы для будущих поколений мыслителей, которым предстояло развивать эти идеи.
Влияние Петровских реформ на интеллектуальную жизнь и секуляризацию
Петр I, движимый стремлением к модернизации и утверждению России как европейской державы, выступил главным архитектором этих перемен. Его реформы не просто затронули экономику и армию, они кардинально изменили систему духовной жизни, запустив мощный процесс секуляризации. До Петра образование было почти исключительно в руках церкви, однако император осознал, что для построения нового государства необходимы новые знания, и эти знания должны быть светскими.
Западничество как философское течение в русской мысли XIX века: ...
... философские и социально-политические концепции, провести сравнительный анализ со славянофильством, изучить внутренние течения и эволюцию взглядов, а также оценить историческую роль и наследие западничества для последующего развития русской мысли. ... и причины возникновения Корни западничества уходят глубоко в социокультурную почву России XIX века, ставшей свидетелем беспрецедентного пробуждения ...
Одной из самых ярких иллюстраций этого курса стало учреждение Санкт-Петербургской Академии наук 28 января (8 февраля) 1724 года. Это было не просто научное учреждение, а символ нового подхода к знанию, где богословие уступило место математике, физике, астрономии, географии, механике, анатомии, химии и ботанике. Академия сразу заявила о себе как о центре передовой европейской науки, активно привлекая выдающихся иностранных учёных, таких как Леонард Эйлер, Николай и Даниил Бернулли, Жан Делиль. Этот «духовный импорт» стал мощным катализатором для развития отечественной науки, что в дальнейшем позволило России встать в один ряд с ведущими европейскими державами в сфере научного прогресса.
Параллельно с Академией Петр I заложил основы светского образования на всех уровнях. Если в начале XVIII века в России существовало лишь две академии (Славяно-греко-латинская и Киево-Могилянская), то уже в петровскую эпоху появляются специализированные светские учебные заведения:
- Школа математических и навигационных наук (основана в 1701 году в Москве) – стала первой светской школой.
- Артиллерийская школа (1701).
- Медицинское училище (1708).
- Инженерная школа (1712).
К концу первой четверти XVIII века в губерниях было открыто 42 цифирные школы с 2000 учащимися, что было беспрецедентным для России. Кульминацией этого процесса стало торжественное открытие Московского университета 12 (23) января 1755 года по указу императрицы Елизаветы Петровны – первого светского высшего учебного заведения в стране, где уже существовал философский факультет. Молодежь активно отправляли учиться в зарубежные университеты, что способствовало еще большему притоку западных идей.
Секуляризация в образовании и общественной жизни проявилась не только в создании светских школ, но и в изменении статуса церкви. «Духовный регламент» 1721 года, разработанный Феофаном Прокоповичем, упразднил Патриаршество, заменив его Святейшим Синодом и тем самым подчинив церковное управление государственному контролю. Богословие стало преподаваться преимущественно в епархиальных школах, которых в 1727 году насчитывалось 46 с 3056 учащимися, что говорит о попытке ограничить его долю в общем образовательном процессе. Таким образом, из общественной жизни, включая образование и художественное творчество, вытеснялась всепоглощающая роль церкви, что открывало путь для развития светского мышления.
Петровские реформы также способствовали формированию «среднего слоя» – служилого дворянства, которое стало основой для возникновения «ученого сословия», разрабатывающего светский стиль культуры. Важную роль в этом процессе сыграла «Жалованная грамота дворянству» от 21 апреля 1785 года, которая закрепила привилегии российского дворянства, подтвердив их свободу от обязательной службы (провозглашенной в 1762 году), подушных податей, рекрутской повинности и телесных наказаний. Дворянство получило право на самоуправление, формируя «дворянское общество» с дворянскими собраниями. Эти привилегии создали условия для того, чтобы дворянство могло посвятить себя науке, искусству и философии, не обремененное постоянной службой. В итоге, подъем русской науки был связан с повышением интереса к философии, истории, культуре, искусству, что способствовало зарождению профессиональных ученых. К концу XVIII века Россия выдвинулась на передовые европейские позиции в науке, особенно в математике и естествознании, благодаря фундаментальным исследованиям М.В. Ломоносова, астронома С.Я. Румовского и химика Н.П. Соколова.
История и актуальность идей трудового воспитания в зарубежной ...
... идея стала краеугольным камнем всей российской педагогики, подчеркивая важность национально ориентированного подхода к формированию личности. Философско-педагогические предпосылки идей трудового воспитания в Западной Европе (XVIII-XIX вв.) XVIII и XIX века в ...
Эпоха Просвещенного абсолютизма и его роль в формировании национальной идеи
Во второй половине XVIII века, при Екатерине II (1762–1796 гг.), Россия вступила в эпоху «просвещенного абсолютизма». Эта политика, пронизанная идеями французских просветителей, не только продолжила модернизационные процессы, но и поставила перед собой амбициозную цель – создание «законной самодержавной монархии». Екатерина II, будучи вдохновленной Вольтером и Дидро, стремилась к рационализации управления, развитию законодательства и распространению просвещения. Её «Наказ», содержавший принципы справедливого правления и гуманного законодательства, стал манифестом просвещенного абсолютизма в России.
В рамках этой политики была издана «Жалованная грамота городам» (1785), которая регламентировала правовой статус горожан и вводила систему городского самоуправления. Эти меры, нацеленные на развитие городов и третьего сословия, способствовали дальнейшей секуляризации и росту гражданского самосознания. Просвещенный абсолютизм стал наивысшей точкой русского просвещения XVIII века, дав мощный толчок научному познанию и, что не менее важно, формированию национальной идеи, основанной на принципах разума и прогресса. Что из этого следовало? Это заложило основы для формирования гражданского общества, хотя и в рамках авторитарной системы, и стимулировало развитие общественной мысли, которая впоследствии станет критически осмыслять эти же принципы.
Однако не все воспринимали петровские преобразования и последующий курс Екатерины II однозначно позитивно. Уже в XVIII веке, а затем и более явно в XIX, возникали критические оценки реформ. Ранние славянофилы, например, критиковали Петра I за насильственную европеизацию и чрезмерное усиление государства, которое, по их мнению, подчинило себе народ, оторвав его от самобытных корней. Николай Карамзин, первоначально положительно оценивавший Петра I, впоследствии также стал критиковать его реформы за то, что они создали почву для нарушения национальных обычаев, утверждая, что внешнее заимствование привело к утрате самобытности. Эти дискуссии о пути развития России, о балансе между заимствованием и сохранением национальной идентичности, начавшиеся в XVIII веке, стали одной из центральных тем русской мысли на многие столетия.
Важно отметить, что само понятие «просвещение» в XVIII веке в России имело глубокие религиозные и нравственные коннотации. Оно обозначало не только «обогащение ума познаниями», но и «осияние светом», что отсылает к христианским концепциям «света разума» и празднику Богоявления и Крещения. Это указывает на то, что, несмотря на секуляризацию, религиозное измерение оставалось важной частью русского просвещения, формируя его уникальный характер.
Екатерина Великая: Комплексный исторический портрет и наследие ...
... реформы и их социоэкономические последствия Принципы Просвещенного абсолютизма в России Эпоха правления Екатерины Великой (1762–1796 гг.) по праву считается периодом Просвещенного абсолютизма в России. ... своей целью комплексный анализ исторического портрета Екатерины II, от её личностного ... гвардией роль ключевого актора в политической жизни России XVIII века, продемонстрировав её способность влиять на ...
Таким образом, XVIII век в России – это сложное переплетение имперских амбиций, западных влияний и внутренних поисков, где философия выступила не просто как академическая дисциплина, но как живое отражение бурных исторических процессов, формируя основы для будущего интеллектуального развития страны.
«Ученая Дружина» Петра I: Идеологическое обоснование просвещенного абсолютизма
В эпоху Петровских реформ, когда Россия стремительно перестраивалась на европейский лад, возникла острая потребность в идеологическом обосновании и теоретической поддержке этих преобразований. Эту задачу блестяще выполнила группа выдающихся мыслителей, государственных деятелей и просветителей, известная как «Ученая дружина» Петра I. В её состав входили Феофан Прокопович, В.Н. Татищев, А.Д. Кантемир и И.Т. Посошков – фигуры, чьи труды не только отразили дух времени, но и заложили фундамент для развития русской светской мысли и просвещенного абсолютизма.
Феофан Прокопович (1681-1736)
Феофан Прокопович, выдающийся церковный и государственный деятель, архиепископ, был одним из самых влиятельных идеологов Петровских реформ. Его значение для русской философии XVIII века трудно переоценить, поскольку он стал проводником идей просвещенного абсолютизма в церковной среде.
Главным трудом Прокоповича, имеющим огромное философское и государственное значение, является «Духовный регламент», опубликованный в 1721 году. Этот документ стал краеугольным камнем петровской церковной реформы, заменив Патриаршество Святейшим Синодом и тем самым подчинив церковь государству. С философской точки зрения, «Духовный регламент» – это не только административный акт, но и призыв к просвещению всей страны, основанный на рационалистических принципах. Прокопович, будучи человеком широких взглядов и европейского образования, активно опирался на опыт западноевропейских философов, таких как Гуго Гроций и Томас Гоббс, в своих рассуждениях о государственном устройстве и роли монарха. Он обосновывал необходимость сильной самодержавной власти, видя в ней гарант порядка и процветания государства, и призывал к активному внедрению образования и науки во всех сферах жизни, рассматривая их как фундамент для могущества и благополучия России.
Василий Никитич Татищев (1686-1750)
Василий Никитич Татищев – фигура уникальная для XVIII века: историк, географ, государственный деятель и философ. Он был одним из тех, кто не только участвовал в практической реализации Петровских реформ, но и пытался их осмыслить и теоретически обосновать.
Его философское мировоззрение наиболее полно изложено в труде «Разговор о пользе наук и училищ» (1733). В этом произведении Татищев, полемизируя с противниками просвещения, отстаивал исключительную важность научных знаний и образования для развития государства и общества. Он утверждал, что сила государства заключается в разуме, знании и науке, приводя в пример Францию, где абсолютизм успешно сочетался с развитием научных учреждений.
Генезис и становление русской философии: от истоков до формирования ...
... работа представляет собой глубокое и систематизированное исследование становления русской философии. Мы пройдем путь от первых проблесков мысли в ... и мощи святых, проповедуя социальное и политическое равенство людей. Эти движения отражали глубокое социальное недовольство и ... резкую границу между Русью и Западом, одновременно вводя Россию в "семью" христианских государств и определяя ее геополитическое ...
Особое внимание заслуживает его уникальная классификация наук, основанная на принципе полезности. Татищев разделял науки на:
- «Душевные»: к ним он относил богословие, подчеркивая его важность для духовного состояния человека, но при этом четко отделяя от светских знаний.
- «Телесные»: эти науки, по Татищеву, были направлены на улучшение материальной и социальной жизни. Он подразделял их на:
- «Нуждные»: язык, домоводство, медицина, нравоучение, законоучение, логика, богословие (здесь богословие рассматривается уже с утилитарной точки зрения как наука, полезная для поддержания порядка).
- «Полезные»: грамматика, риторика, иностранные языки, математика, механика, архитектура, история, география, ботаника, анатомия, физика, химия.
- «Щёгольские»: поэзия, музыка, танцы, живопись, вольтижирование (искусства, украшающие жизнь, но не имеющие прямой утилитарной пользы).
- «Любопытные или тщетные»: астрология, физиогномика, хиромантия, алхимия (науки, не приносящие реальной пользы и часто обманчивые).
- «Вредительные»: колдовство, гадания (те, что могут нанести вред обществу).
Эта классификация демонстрирует глубокое понимание Татищевым роли науки в обществе и его прагматичный подход к знаниям. Он был убежден в необходимости распространения детского и юношеского образования без сословных барьеров, видя в этом залог процветания России.
Антиох Дмитриевич Кантемир (1708-1744)
Князь Антиох Дмитриевич Кантемир, русский поэт и просветитель, был ярким представителем поколения, сформировавшегося под влиянием Петровских реформ. Он активно выступал сторонником преобразований и европеизации России, видя в них путь к прогрессу и развитию.
Кантемир прославился своими сатирами, такими как «На хулящих учение», которые имели серьезный политический подтекст, обличая невежество и косность противников просвещения. Эти сатиры, написанные в духе классицизма, не только заложили основы новой русской литературы XVIII века, но и стали важным инструментом философской полемики.
В его философском наследии особое место занимают «Письма о природе и человеке». Эти письма, написанные в жанре философского диалога, отражают размышления Кантемира о мире, человеке и его месте в космосе, демонстрируя его знакомство с передовыми европейскими идеями.
Кантемир также сыграл ключевую роль в обогащении русского языка европейским философским лексиконом через свой перевод «Разговоров о множестве миров» Бернара Фонтенеля (1730). Этот перевод не только познакомил русскую публику с популярным изложением космологических идей, но и способствовал закреплению жанра диалога в русском дискурсе, что было важным шагом в развитии отечественной философской мысли.
Иван Тихонович Посошков (1652-1726)
Иван Тихонович Посошков – фигура уникальная для Петровской эпохи: мыслитель-самоучка, купец, экономист и философ. Его называют первым русским экономистом-классиком. В отличие от многих представителей «Ученой дружины», получивших образование за границей, Посошков представлял собой самобытный тип русского интеллектуала, чьи идеи формировались на основе глубокого понимания внутренних проблем России.
Философия русского Просвещения и проблемы культуры: глубокий ...
... о долгосрочном значении русского Просвещения. Введение: Эпоха Просвещения в России – контекст и актуальность исследования Философия русского Просвещения – это не ... философия стали основой для многих русских мыслителей. М.В. Ломоносов, например, ставил Вольфа выше самого Аристотеля, что подчеркивает значимость его идей для становления российского рационализма. Вольфианство, прослеживающееся в России ...
Его главный труд, «Книга о скудости и богатстве» (завершена в 1724 году), является первым в России произведением, посвященным комплексному анализу социально-экономических проблем. В этой работе Посошков рассматривает макроэкономические проблемы с точки зрения государственных интересов, предлагая конкретные меры для укрепления экономики страны. Он выступал за развитие промышленности и торговли, совершенствование налоговой системы, борьбу с коррупцией и справедливое правосудие.
В своей работе «Завещание отеческое сыну» (1719) Посошков затрагивал глубокие религиозные и морально-этические вопросы. Он был универсальным мыслителем, сочетавшим научные, философские и религиозные идеи. Посошков уделял приоритетное внимание духовно-нравственным ценностям в процессе социально-экономического реформирования России, полагая, что истинное богатство страны неразрывно связано с нравственным благополучием её граждан. Его вера в то, что экономическое процветание должно базироваться на крепких моральных устоях и справедливости, отличала его от многих западных мыслителей того времени. Какой важный нюанс здесь упускается? Его идеи предвосхитили многие дискуссии о роли морали в экономике, которые станут центральными для русской философской мысли XIX века, например, в работах Фёдора Достоевского и Владимира Соловьёва.
Таким образом, «Ученая дружина» Петра I, несмотря на разнообразие своих представителей, была единым фронтом в деле теоретического обоснования и практического внедрения просвещенного абсолютизма. Их усилия создали интеллектуальную платформу для дальнейшего развития русской философии и заложили основы для формирования новой национальной идентичности, основанной на разуме, науке и государственности.
Философская система Григория Сковороды (1722-1794): Самопознание и религиозный мистицизм
Переходя от фигуры государственного просветителя к мыслителю-страннику, мы погружаемся в уникальный мир Григория Саввича Сковороды. Он, словно мост между эпохами, считается завершителем блистательной эпохи казацкого барокко и одновременно родоначальником самобытной русской религиозной философии. В его творчестве, которое многие исследователи называют первым оригинальным явлением русской мысли, центральное место занимает глубочайшая религиозность и поиск истины через внутреннее самопознание.
Родоначальник русской религиозной философии
Григорий Сковорода, странствующий философ, поэт и педагог, кардинально отличался от своих современников-государственников. Его творчество не было связано с государственными заказами или академическими кафедрами; оно выросло из глубокого личного религиозного опыта, который был мистическим и чисто духовным. Для Сковороды философия не была набором доктрин, а живым, пульсирующим поиском Бога и смысла существования внутри себя.
Русская религиозная философия XIX-XX веков: деконструкция ключевых ...
... первые центры философской мысли Корни русской религиозной философии уходят в глубину веков, к периоду православного духовного возрождения, начавшегося во второй половине XVIII века, но имеющего предшественников гораздо ранее. ... многих выдающихся мыслителей. Так, в 1922 году из Советской России были изгнаны такие столпы русской религиозной философии, как Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Н.О. ...
Его философское мышление покоится на твердом религиозном основании, где критически мыслящий философ сочетается с религиозным энтузиастом. Сковорода не просто верил, он переживал встречу с миром божественного, что пронизывает все его диалоги и трактаты. Библейская проблематика, к которой он постоянно обращался, не была для него лишь сводом правил или исторических событий; она становилась аллегорическим ключом к пониманию универсальных истин и внутренних состояний человека. В своих размышлениях Сковорода искусно переплетал библейские сюжеты с идеями античных мыслителей — платонизма и стоицизма, создавая уникальный синтез восточной и западной мудрости. Он видел в них не противоречия, а разные пути к одной и той же вечной истине.
Антропология сердца и учение о самопознании
Центральной осью всей философской системы Сковороды является идея самопознания. Для него смысл человеческого существования — это подвиг самопознания. Этот подвиг не является чисто интеллектуальным упражнением; это глубокое погружение во внутренний мир, стремление понять свою истинную природу. Именно здесь Сковорода развивает свою знаменитую «антропологию сердца». Сердце в его понимании – это не просто орган, а центр духовной жизни человека, вместилище истинной мудрости и божественного начала.
В его антропологии прослеживается влияние оккультных учений эпохи, что проявляется в использовании аллегорий Филона Александрийского и стоической категории «сродности» мира. Сродность для Сковороды — это внутренняя гармония, соответствие человека миру и его предназначению. Найти свою «сродность» означает найти своё место в универсуме, жить в согласии с собой и Богом.
Сковорода утверждал, что «всех наук семена сокрыты внутри человека, тут их тайный источник». Это означает, что истинное знание не приходит извне, а рождается изнутри, из глубины человеческого духа. Внешний мир, эмпирический человек, для него был лишь «тенью» или «сном» истинного существа, что напоминает мистические идеи Мейстера Экхарта. «Ты видишь в себе одно земное тело, но не видишь тела духовного», — говорил Сковорода, подчеркивая примат духовного над материальным.
Для него «познать себя и уразуметь Бога — один труд». Это единство самопознания и богопознания является ключом к его метафизике. Истинное знание, по Сковороде, не может быть «бедным знаньицем и понятьицем» — относительным, поверхностным знанием, которое охватывает лишь внешнюю оболочку вещей. Истинное знание — это глубокое, интуитивное постижение божественной сущности, сокрытой как в мире, так и в самом человеке.
Влияние идей Сковороды
Несмотря на кажущуюся оторванность от академической среды, идеи Григория Сковороды оказали существенное влияние на ряд русских мыслителей, особенно на представителей русской религиозной философии XIX и XX веков. Владимир Эрн, один из ярких представителей русского символизма и религиозной философии, видел в Сковороде предтечу и вдохновителя своих собственных идей. Эрн, как и Сковорода, подчеркивал значение интуиции, мистического опыта и «живого знания» в противовес рационалистическим схемам. Он рассматривал «антропологию сердца» Сковороды как глубокий прорыв в понимании человеческой природы, заложивший основу для развития русской философии, ориентированной на внутренний мир человека и его духовные поиски.
Философские взгляды русских мыслителей XVIII века: От Просвещенного ...
... Прокоповича, В.Н. Татищева и А.Д. Кантемира, а также проследим эволюцию социально-политической мысли И.Т. Посошкова и С. Яворского. Особое внимание будет уделено русским просветителям второй половины XVIII века ... русской философии XVIII века XVIII столетие в России стало настоящим Рубиконом для отечественной мысли, поскольку именно тогда средневековая, преимущественно богословская философия ...
Таким образом, Григорий Сковорода, со своей уникальной философией самопознания и религиозного мистицизма, не только завершил одну эпоху, но и открыл новую страницу в истории русской мысли, став первым оригинальным философом, чьи идеи продолжают вдохновлять и находить отклик в последующих поколениях.
Естественнонаучное мировоззрение М.В. Ломоносова (1711-1765): Материализм и универсализм
В то время как Григорий Сковорода устремлял свой взор во внутренний мир человека, другой гений XVIII века, Михаил Васильевич Ломоносов, с не меньшей страстью познавал мир внешний, стремясь к созданию единой, рациональной и материалистической картины Вселенной. Ломоносов – это не просто ученый-энциклопедист, это титан, который заложил основы многих наук в России, но, что особенно важно для нашего исследования, стал основателем материалистической философии в стране.
Основатель материалистической философии и корпускулярно-кинетическая теория
Михаил Васильевич Ломоносов по праву считается одним из крупнейших представителей материализма XVIII века в России. Его философская позиция коренилась в убеждении, что мир познаваем и объясним через естественнонаучные законы, без необходимости прибегать к метафизическим или сверхъестественным объяснениям. Он стремился дать единую материалистическую картину мира, опираясь на выводы современного ему естествознания, которое он сам активно развивал.
Одной из центральных идей Ломоносова, предвосхитившей многие открытия XIX века, была его корпускулярно-кинетическая теория тепла. Согласно этой теории, все вещества состоят из мельчайших, неделимых частиц – «элементов» (атомов), которые, соединяясь, образуют более сложные «корпускулы» (молекулы). Именно движение этих корпускул, их вращение и колебания, Ломоносов считал причиной тепловых явлений. Он утверждал, что «корпускулярная философия» не предполагала выхода за пределы реального, в отличие от монадологии Лейбница и Вольфа, что ярко демонстрирует его материалистическую направленность. Работа «Слово о пользе химии» (1761) стала важным этапом в развитии этой концепции, подчеркивая прикладное значение атомизма.
Мировоззрение Ломоносова формировалось под мощным влиянием представителей механистического материализма XVII-XVIII веков. Он критически анализировал труды таких гигантов мысли, как Г. Галилей, Р. Декарт, Ф. Бэкон и И. Ньютон, перенимая их рационалистический подход к познанию природы и отвергая те элементы, которые противоречили его материалистическим убеждениям. Он провозглашал идею познаваемости мира и утверждал основной принцип материализма: мир идей произведен от мира объективно существующих вещей и процессов.
Философские воззрения М.В. Ломоносова: Генезис, Эволюция и Значение ...
... представителей материализма XVIII века и, что особенно важно, основоположником материалистической философии в России. Его ... оценим непреходящее значение философского наследия Ломоносова для русской и мировой науки, а ... Ломоносова, хотя и глубоко самобытное, в значительной степени опиралось на достижения европейской натурфилософии XVII–XVIII веков. Он был знаком с трудами таких титанов мысли, ...
Закон сохранения материи и движения
Вклад Ломоносова в мировую науку и философию трудно переоценить. Его теоретической основой его естественнонаучных представлений стал общий принцип сохранения материи и движения, который он впервые сформулировал как всеобщий закон природы. Это произошло в его знаменитом письме к Леонарду Эйлеру 16 июля 1748 года, где он писал: «Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому, так ежели где убудет материи, то умножится в другом месте; сколько часов кто у кого отнимет, столько присовокупится к другому… Сей всеобщий естественный закон простирается и на правила движения: ибо тело, движущее своею силою другое, столько же оные силы у себя теряет, сколько сообщает другому, которое от него движение получает».
Более полное обоснование этот закон получил в его латинских работах «Об отношении количества материи и веса» (1758) и «Рассуждении о твердости и жидкости тел» (1760). Ломоносов, таким образом, задолго до Лавуазье и других европейских ученых, сформулировал фундаментальный закон природы, который лег в основу современной физики и химии. Этот закон стал философским краеугольным камнем его материалистической картины мира, утверждая неуничтожимость материи и движения. Понимаем ли мы полностью, насколько революционным было это утверждение для XVIII века?
Вклад в развитие русской культуры, языка и исторической науки
Универсализм Ломоносова не ограничивался лишь естественными науками и философией. Он был ярким государственником и патриотом, который активно способствовал развитию русской культуры, языка и науки. Он был одним из инициаторов создания Московского университета в 1755 году, который стал первым светским высшим учебным заведением в России и мощным центром просвещения.
Ломоносов провел реформу русского языка и стихосложения, разработав знаменитую «теорию трех штилей», которая упорядочила использование русского языка в различных литературных жанрах и способствовала его развитию как языка науки и высокой литературы. Он также возродил мозаичное искусство в России, сам являясь мастером этого дела.
Не менее значим его вклад в русскую историческую науку нового времени. Его труд «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года», изданный посмертно в 1766 году, стал важным шагом в развитии отечественной историографии, основанной на критическом анализе источников.
Примечательна философская позиция Ломоносова относительно соотношения науки и религии. В отличие от многих своих современников, он не видел в них непримиримых врагов, а стремился к их гармоничному сосуществованию. Он выразил это в знаменитых словах:
«Неверно рассуждает математик, если хочет циркулем измерить Божью волю, но не прав и богослов, если он думает, что по Псалтирье можно научиться астрономии или химии»
Эта фраза отражает его убеждение в том, что у науки и религии разные сферы компетенции, и каждая из них имеет право на существование и развитие в своей области.
Таким образом, М.В. Ломоносов, со своим естественнонаучным мировоззрением и материалистической философией, стал одной из центральных фигур русской мысли XVIII века. Он не только обогатил мировую науку фундаментальными открытиями, но и заложил прочный фундамент для развития светской, рациональной и патриотической мысли в России, став образцом универсального гения.
Гуманизм и социальная критика А.Н. Радищева (1749-1802): От просвещения к радикальным идеям
Если М.В. Ломоносов воплощал идеалы научного просвещения и государственного служения, то Александр Николаевич Радищев стал голосом совести эпохи, самым значительным из радикалов екатерининского времени. Его философия, пронизанная глубоким гуманизмом, обернулась острой социальной критикой, которая потрясла устои самодержавия и крепостничества, проложив путь к более радикальным общественным идеям в России.
«Путешествие из Петербурга в Москву» и обличение крепостничества
Имя Радищева неразрывно связано с его opus magnum – произведением «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790). Эта книга, изданная в его личной типографии, стала беспрецедентным актом мужества и гражданской смелости, представляя собой самую смелую критику крепостничества и самодержавия в России XVIII века. В ней Радищев, используя форму путевых заметок, раскрывает ужасающую картину жизни крестьянства, их бесправное положение и страдания под гнётом помещиков.
Реакция императрицы Екатерины II на «Путешествие» была крайне резкой. Она назвала Радищева «бунтовщиком, хуже Пугачева», видя в его идеях прямую угрозу существующему порядку и обвиняя его в том, что его мысли «противны закону божьему и христианству». За свою книгу Радищев был приговорен к смертной казни, замененной затем ссылкой в Илимск.
В «Путешествии» Радищев не просто описывает, но и глубоко обличает «жестокосердных помещиков» и беззаконие, ставшее прямым следствием политики государства. Он остро критикует «Закон о дворянстве», под которым подразумевается «Жалованная грамота дворянству» 1785 года. Эта грамота, призванная закрепить привилегии российского дворянства, на практике привела к окончательному освобождению дворян от обязательной службы, подушной подати и телесных наказаний, а также к неограниченному праву распоряжаться своими имениями и, что самое главное, крепостными крестьянами. Радищев показал, как эти привилегии дворянства стали источником безграничной власти и произвола над крестьянами, разрушая моральные устои общества и подрывая основы справедливости. Его произведение стало мощным призывом к гуманизму и справедливости, провозглашая неотъемлемые права человека.
Трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии»: Первая философская антропология
Меньше известным, но не менее значимым для понимания философской системы Радищева является его центральное философское произведение — трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии», который он начал писать в ссылке в Илимске 15 января 1792 года. Этот труд по праву считается первым философско-антропологическим сочинением в русской философии.
В трактате Радищев глубоко исследует фундаментальные вопросы о природе человека, соотношении души и тела, а также о перспективах обретения бессмертия. Он подходит к этим вопросам с позиции рационалистического анализа, не чуждого влияниям европейского Просвещения, но при этом исходя из постулата о существовании Бога.
Примечательно, что Радищев в своём исследовании последовательно рассматривает аргументы материалистов о зависимости души от тела. Он тщательно анализирует, как функции сознания, эмоций и мышления связаны с физиологией человеческого организма, и приходит к выводу о гибели души со смертью тела. Однако, будучи глубоко верующим человеком и стремясь к утверждению духовных ценностей, Радищев затем опровергает этот собственный вывод, приходя к положению о бессмертии души. Он ищет аргументы в пользу того, что человеческий дух имеет иное, высшее измерение, не сводимое к материальной субстанции.
Этот внутренний диалог, эти колебания между материализмом и идеализмом, были отмечены выдающимся историком русской философии В.В. Зеньковским. Зеньковский подчеркивал, что Радищев, будучи человеком своей эпохи и под влиянием французского Просвещения, склонялся к материалистическим объяснениям мира, но его глубокая этическая и религиозная чувствительность не позволяла ему полностью отказаться от идеи бессмертия души и высшего смысла человеческого существования. Эти колебания демонстрируют сложность и противоречивость философских поисков Радищева, его стремление примирить рациональное познание с духовными потребностями. Какова практическая выгода этого внутреннего конфликта? Она заключается в том, что Радищев, сталкиваясь с противоречиями своего времени, предвосхитил будущие дискуссии в русской философии о соотношении материального и духовного, разума и веры, которые станут центральными для мыслителей XIX века, таких как Владимир Соловьёв и Николай Бердяев.
Таким образом, Александр Радищев, со своим бескомпромиссным гуманизмом и острой социальной критикой, а также глубокой философской антропологией, оставил неизгладимый след в русской мысли XVIII века. Он не только стал символом борьбы за свободу и справедливость, но и заложил основы для развития радикальных идей, которые вдохновляли последующие поколения русских общественных деятелей и мыслителей.
Общие тенденции и преемственность русской философии XVIII века
Русская философия XVIII века, рожденная в горниле Петровских реформ и окрепшая в эпоху просвещенного абсолютизма, представляла собой сложное и многогранное явление. Это был период интенсивных поисков, заимствований и первых попыток формирования собственной, самобытной мысли. Выявление общих тенденций, противоречий и исторической преемственности позволяет увидеть этот век не как разрозненный набор имен и идей, а как целостный, динамичный этап в становлении национальной философской традиции.
От религиозного к рационалистическому мировоззрению
Одной из наиболее фундаментальных тенденций XVIII века стал переход русской философии от средневекового, преимущественно религиозного мировоззрения к рационалистическому, светскому. Этот сдвиг был инициирован Петром I, который сознательно стремился к секуляризации общественной жизни и образования. Допетровская Русь, с её доминированием богословия и клерикальной схоластики, постепенно уступала место новому мировоззрению, где во главу угла ставились разум, наука и эмпирическое познание.
Ярким примером этого перехода являются изменения в системе образования. Если к началу XVIII века в России существовало всего две академии (Славяно-греко-латинская и Киево-Могилянская), ориентированные преимущественно на богословское образование, то с приходом Петра I начинается бурный рост светских учебных заведений. Школа математических и навигационных наук (1701), а затем и Московский университет (1755), где философский факультет был одним из трёх основных, стали центрами, где акцент делался на научные и философские дисциплины. Это не означало полного отказа от религии, но переводило её из доминирующего положения в одну из сфер духовной жизни, открывая широкие возможности для развития светской мысли.
Институциональная слабость и «духовный импорт»
Однако, несмотря на стремительное развитие, русская философия XVIII века характеризовалась определенной «институциональной слабостью». В отличие от Западной Европы, где философия уже давно обрела статус университетской дисциплины с собственными кафедрами, факультетами и специализированными журналами, в России процесс институционализации только начинался. Философский факультет в Московском университете был важным шагом, но в целом философская мысль развивалась в неспециализированных формах творчества:
- В рамках других наук (как у М.В. Ломоносова).
- В литературе (сатиры А.Д. Кантемира, «Путешествие» А.Н. Радищева).
- В публицистике и трактатах государственных деятелей (Ф. Прокопович, В.Н. Татищев, И.Т. Посошков).
Эта «слабость» была связана с тем, что философия воспринималась скорее как инструмент для решения актуальных государственных и общественных задач, нежели как самодостаточная академическая дисциплина.
Параллельно с этим, русская философия демонстрировала высокую зависимость от «духовного импорта», то есть западноевропейских философских течений. Петровские реформы открыли Россию для Европы, и русские мыслители активно осваивали идеи французских просветителей (вольтерьянство), немецких философов Г. Лейбница и Х. Вольфа (лейбницеанство и вольфианство), а также английских эмпириков. Переводы европейских трудов, обучение русской молодежи за границей, приглашение иностранных ученых – все это способствовало быстрому усвоению западных идей, которые становились отправной точкой для собственных размышлений. Эта зависимость проявлялась не как слепое копирование, а как творческое переосмысление, адаптация европейских концепций к российской действительности.
Философский плюрализм и феномен «потаённой» литературы
Во второй половине XVIII века, на фоне активного культурного обмена и ослабления жесткого контроля после Петра I, возникает философский плюрализм. Общество стало более открытым для различных идейных течений. Наряду с официальной, поддерживаемой государством просветительской мыслью, появились и развивались:
- Поклонники французских просветителей (вольтерьянство), которые часто становились носителями политического и идейного радикализма.
- Масоны, чьи мистические и этические учения оказали значительное влияние на часть дворянства и интеллектуалов, призывая к духовному самосовершенствованию и братству.
- Сторонники немецких философов Г. Лейбница и Х. Вольфа (лейбницеанство и вольфианство), развивавшие рационалистическую метафизику.
- Материалисты, чьи идеи, как у М.В. Ломоносова, коренились в естественнонаучном познании.
Однако философия в России долгое время ассоциировалась не только с прогрессом, но и с религиозным и политическим вольнодумством. Примером такой ассоциации является судьба А.Н. Радищева, чье «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) вызвало гнев Екатерины II и привело к его ссылке. Эта ассоциация способствовала возникновению феномена «потаённой» (запретной) философской литературы и фигуры мыслителя в заточении или в изгнании. Помимо Радищева, ярким примером является судьба Николая Ивановича Новикова, выдающегося издателя и просветителя, чья деятельность привела к его аресту и заключению в Шлиссельбургскую крепость в 1792 году. Эти примеры подчеркивают не только опасность занятия философией в условиях самодержавия, но и силу идей, которые пробивали себе дорогу даже под угрозой преследований.
Интересным противоречием мыслителей эпохи Просвещения в России было то, что они иногда противоречили сами себе, например, отрицая врожденные идеи, но одновременно утверждая универсальность способов мышления и базовых понятий. Эти противоречия проявлялись в попытках русских просветителей совместить эмпиристские представления, отрицающие врожденные идеи (что пришло из английской философии), с пропагандой универсальных моральных и рациональных принципов, часто укорененных в христианской этике или естественном праве. Это указывало на веру в изначальную способность человека к разуму и нравственности, что парадоксальным образом возвращало к идее некой «врожденной» основы.
Таким образом, русская философия XVIII века представляла собой сложный сплав заимствований и первых оригинальных идей, борьбы за секуляризацию и сохранение духовных ценностей, открытости новым веяниям и сопротивления давлению государства. Эти тенденции и противоречия заложили прочный фундамент для последующего, более зрелого этапа развития русской философской мысли, обеспечив историческую преемственность и подготовив почву для появления оригинальных философских систем XIX века.
Заключение: Значение и наследие русской философии XVIII века
XVIII век в истории русской философии – это не просто хронологический отрезок, а эпоха становления, поиска и формирования уникального интеллектуального ландшафта, который послужил колыбелью для всей последующей национальной мысли. Подводя итоги нашего исследования, можно с уверенностью сказать, что этот период стал временем кардинальных сдвигов, где каждый мыслитель, от государственных идеологов до странствующих мудрецов и радикальных критиков, вносил свой неповторимый вклад в сокровищницу русской идеи.
Главным достижением этого века стало зарождение светской философской мысли на фоне масштабных Петровских реформ, которые не только европеизировали Россию, но и запустили процесс секуляризации, вытеснив всепоглощающую роль церкви из образования и общественной жизни. Учреждение Санкт-Петербургской Академии наук, открытие светских школ и Московского университета, активное приглашение иностранных учёных – все это создало беспрецедентные условия для развития науки и рационалистического мировоззрения.
«Ученая дружина» Петра I (Феофан Прокопович, В.Н. Татищев, А.Д. Кантемир, И.Т. Посошков) блестяще справилась с задачей идеологического обоснования просвещенного абсолютизма. Их труды – от «Духовного регламента» до «Книги о скудости и богатстве» и классификации наук – заложили основы государственно-ориентированной философии, где разум, знание и просвещение рассматривались как фундамент для могущества России.
Григорий Сковорода стал ярчайшим выразителем самобытной русской религиозной философии. Его «антропология сердца», учение о самопознании и «сродности» мира, а также мистический опыт, стали мощным импульсом для развития идей, ориентированных на внутренний мир человека, его духовное совершенствование и поиск Бога внутри себя. Сковорода, несмотря на свою удалённость от академической среды, оказал глубокое влияние на последующих русских мыслителей, став предтечей многих идей Серебряного века.
Михаил Васильевич Ломоносов – это символ универсального гения, который не только заложил основы материалистической философии в России, но и обогатил мировую науку своими открытиями, включая формулировку всеобщего закона сохранения материи и движения. Его корпускулярно-кинетическая теория, вклад в развитие русского языка, образования и исторической науки, а также стремление к гармонии науки и религии, сделали его одним из центральных столпов русской мысли.
Александр Николаевич Радищев же выступил совестью нации, смело обличив крепостничество и самодержавие в своём «Путешествии из Петербурга в Москву». Его глубокий гуманизм и радикальная социальная критика, а также первый в русской философии трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии», заложили основы для развития общественной мысли, ориентированной на защиту прав и достоинства человека, и предвосхитили многие идеи русского радикализма XIX века.
Несмотря на «институциональную слабость» и высокую зависимость от «духовного импорта», русская философия XVIII века продемонстрировала способность к творческому переосмыслению европейских идей, формируя собственный, уникальный путь. Возникновение философского плюрализма, а также феномен «потаённой» литературы и судьбы мыслителей в изгнании, свидетельствуют о живом, порой драматичном, интеллектуальном поиске.
Наследие русской философии XVIII века заключается в её основополагающей роли для всего последующего развития национальной мысли и культуры. Она не только дала России первых светских философов, но и сформулировала ключевые дилеммы и темы, которые будут волновать русских мыслителей на протяжении столетий: отношения с Западом, проблема самобытности, поиск справедливости, соотношение веры и разума, роль государства и судьба народа. Этот период заложил прочный фундамент, на котором выросла великая русская философия XIX и XX веков, продолжая традиции глубокого этического, социального и метафизического поиска.
Историография русской философии XVIII века
Изучение русской философии XVIII века представляет собой многогранную и сложную задачу, которая на протяжении веков привлекала внимание отечественных и зарубежных исследователей. Историография этого периода отражает эволюцию подходов, ключевые дискуссии и сохраняющиеся «белые пятна», которые формируют актуальные проблемы и перспективы дальнейшего изучения.
Одной из первых и наиболее значимых работ, заложивших фундамент для понимания русской философии, стала «История русской философии» В.В. Зеньковского. В своём труде Зеньковский, представитель русского религиозного зарубежья, впервые систематизировал и проанализировал развитие русской мысли, подчеркивая её глубокую религиозность и самобытность. Для XVIII века он выделял период «петровских реформ» как переломный, но в то же время указывал на сохранения «православной почвы» даже в условиях секуляризации, что особенно ярко проявилось в фигуре Г.С. Сковороды.
Советская историография, следуя марксистской методологии, акцентировала внимание на материалистических и атеистических тенденциях в русской философии XVIII века. В работах таких авторов, как А.Д. Сухов («Материализм М.В. Ломоносова»), М.В. Ломоносов и А.Н. Радищев рассматривались как предтечи революционно-демократической мысли, а их материалистические взгляды всячески подчеркивались и противопоставлялись религиозным и идеалистическим течениям. При этом фигура Г.С. Сковороды часто либо интерпретировалась через призму борьбы с церковными догматами, либо отодвигалась на периферию как представитель «украинской философии».
В постсоветский период, после падения идеологических барьеров, историография русской философии XVIII века пережила новый расцвет. Появились исследования, стремящиеся к более объективному и комплексному анализу, учитывающему всё многообразие идейных течений. Работы Т.В. Артемьевой и М.И. Микешина («Ключевые идеи эпохи русского Просвещения XVIII века: Историко-философское исследование», «Философия в России эпохи Просвещения в контексте культуры: стратегии исследования») стали важным шагом в этом направлении. Они активно исследуют концепцию «Просвещения» в российском контексте, подчеркивая его уникальные черты и диалог с западноевропейскими традициями. Особое внимание уделяется «институциональной слабости» русской философии того времени и её развитию в неспециализированных формах.
Современные исследователи также активно занимаются детальным изучением отдельных фигур. Так, вклад В.Н. Татищева в классификацию наук и его идеи о всесословном образовании рассматриваются в работах Т.И. Малиевой, З.В. Перцаевой, Е.А. Темниковой. Философское наследие И.Т. Посошкова как первого русского экономиста-классика и мыслителя, сочетавшего научные, философские и религиозные идеи, анализируется М.С. Хотеевой, Д.К. Стожко, К.П. Стожко, Ю.В. Латовым. Роль А.Д. Кантемира в формировании русского философского лексикона и жанра диалога освещается в исследованиях П.В. Сизинцева, Л.К. Нефёдовой, С.П. Батраковой.
Отдельное направление исследований посвящено Г.С. Сковороде. После снятия идееологических ограничений его творчество получило новую интерпретацию, акцентирующую внимание на его религиозном мистицизме, «антропологии сердца» и влиянии на последующую русскую религиозную философию (например, на В.Ф. Эрна, как это показано в работах Д.Н. Казакова, М.А. Смирновой, Л.Я. Подвойского, С.Л. Йосипенко, В.И. Тхорика).
В отношении М.В. Ломоносова современная историография продолжает детализировать его естественнонаучное мировоззрение, корпускулярно-кинетическую теорию и закон сохранения материи и движения, уточняя его место в контексте европейской научной мысли (работы П.С. Шкуринова).
Изучение А.Н. Радищева также не ограничивается только его социальной критикой; всё больше внимания уделяется его трактату «О человеке, о его смертности и бессмертии» как первому философско-антропологическому сочинению, а также внутренним противоречиям его взглядов (исследования Л.Я. Подвойского).
Ключевые дискуссии в современной историографии включают:
- Степень оригинальности русской философии XVIII века: Была ли она лишь отражением западноевропейских идей или уже обладала самобытными чертами?
- Соотношение религиозного и светского: Насколько глубокой была секуляризация, и как она повлияла на содержание философской мысли?
- Роль государства в формировании философии: Являлась ли философия этого периода исключительно государственным заказом, или в ней присутствовала внутренняя свобода мысли?
- Проблема преемственности: Как идеи XVIII века повлияли на развитие русской философии XIX века, и где проходят «разрывы и связи» (как формулирует А.В. Черняев)?
Актуальные проблемы и перспективы дальнейшего изучения связаны с необходимостью более глубокого компаративного анализа русской философии XVIII века с её западноевропейскими аналогами, исследованием влияния масонства и других неортодоксальных течений, а также с дальнейшим изучением феномена «потаённой» литературы и культурно-исторического контекста, формировавшего идеи мыслителей. Особый интерес представляет изучение рецепции идей русских философов XVIII века за рубежом, а также их значения для формирования современной российской идентичности.
Русская философия XVIII века: Ответы на ключевые вопросы о её становлении и мыслителях
Как Петровские реформы повлияли на становление русской философии XVIII века?
Петровские реформы запустили мощный процесс секуляризации и европеизации, вытеснив доминирующую роль церкви из образования и общественной жизни. Создание Санкт-Петербургской Академии наук и Московского университета, а также развитие светских учебных заведений, создали условия для зарождения светской философской мысли, ориентированной на рационализм и научное познание.
Каковы основные особенности «Ученой дружины» Петра I в контексте русской философии XVIII века?
«Ученая дружина» Петра I, включавшая Феофана Прокоповича, В.Н. Татищева, А.Д. Кантемира и И.Т. Посошкова, занималась идеологическим обоснованием просвещенного абсолютизма. Их труды заложили основы государственно-ориентированной философии, где разум и просвещение служили фундаментом для могущества России, хотя и опирались на «духовный импорт» западных идей.
В чем заключается уникальность философской системы Григория Сковороды?
Григорий Сковорода является родоначальником самобытной русской религиозной философии. Его система централизована на идее самопознания и «антропологии сердца», где истинное знание рождается из глубин человеческого духа. Он синтезировал библейскую проблематику с идеями платонизма и стоицизма, и его учение о «сродности» мира стало важным вкладом в понимание внутренней гармонии человека.
Какие фундаментальные открытия связаны с естественнонаучным мировоззрением М.В. Ломоносова?
М.В. Ломоносов считается основателем материалистической философии в России. Он разработал корпускулярно-кинетическую теорию тепла и, что особенно важно, первым сформулировал всеобщий закон сохранения материи и движения в 1748 году. Его вклад в развитие русской культуры, языка и науки был универсален, а философская позиция допускала гармоничное сосуществование науки и религии.
Почему А.Н. Радищев считается голосом социальной критики в русской философии XVIII века?
А.Н. Радищев стал самым значительным радикалом екатерининского времени, обличив крепостничество и самодержавие в своем произведении «Путешествие из Петербурга в Москву». Его глубокий гуманизм и острая социальная критика, а также первый философско-антропологический трактат «О человеке, о его смертности и бессмертии», заложили основы для развития идей о правах человека и предвосхитили русский радикализм.
Какие общие тенденции определяли развитие русской философии XVIII века?
Ключевыми тенденциями были переход от религиозного к рационалистическому мировоззрению, институциональная слабость философии как академической дисциплины, а также высокая зависимость от «духовного импорта» западноевропейских идей. Несмотря на это, наблюдался философский плюрализм и возник феномен «потаённой» литературы, свидетельствующий о живом интеллектуальном поиске.
Список использованной литературы
- Анисимов Е. В. Время петровских реформ XVIII в., 1-ая четверть. Л.: Лениздат, 1989. 496 с.
- Артемьева Т. В., Микешин М. И. Ключевые идеи эпохи Русского Просвещения XVIII века: историко-философское исследование // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/klyuchevye-idei-epohi-russkogo-prosvescheniya-xviii-veka-istoriko-filosofskoe-issledovanie (дата обращения: 06.03.2026).
- Артемьева Т. В., Микешин М. И. Философия в России эпохи Просвещения в контексте культуры: стратегии исследования // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-v-rossii-epohi-prosvescheniya-v-kontekste-kultury-strategii-issledovaniya (дата обращения: 06.03.2026).
- Батракова С. П. Антиох Кантемир и английская культура // Вестник СПбГУ. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2009. Вып. 3. С. 3–10.
- Бобынэ Г. Е. Философские воззрения Антиоха Кантемира. Кишинев: Штиинца, 1981. 144 с.
- Глазунов И. Д. М. В. Ломоносов — основоположник русской материалистической философии. М.: Знание, 1981. 64 с.
- Гобозов И. А. Философско-историческое осмысление реформ Петра I и их последствий // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-istoricheskoe-osmyslenie-reform-petra-i-i-ih-posledstviy (дата обращения: 06.03.2026).
- Гриненко Т. В. История философии. М.: Юрайт, 2007.
- Йосипенко С. Л. Философия Григория Сковороды и национальные философские традиции // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-grigoriya-skovorody-i-natsionalnye-filosofskie-traditsii (дата обращения: 06.03.2026).
- Казаков Д. Н. Религия и мораль в творчестве Г. С. Сковороды // Религия и нравственность в секулярном мире. Вып. 20. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. С. 183–185.
- Кандидатов В. В. Василий Никитич Татищев о науке и образовании // Научный ежегодник. 2017. Вып. 3. С. 40–45.
- Кособуко М. Э. Петровский и допетровский этапы формирования научных сообществ в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/petrovskiy-i-dopetrovskiy-etapy-formirovaniya-nauchnyh-soobschestv-v-rossii (дата обращения: 06.03.2026).
- Круглов А. Н. О понятии просвещения в русской философии XVIII века // ИСТИНА МГУ. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/117904326/ (дата обращения: 06.03.2026).
- Латов Ю. В. Иван Посошков как зеркало российской модернизации // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ivan-pososhkov-kak-zerkalo-rossiyskoy-modernizatsii-k-290-letiyu-rozhdeniya-rossiyskoy-ekonomicheskoy-nauki (дата обращения: 06.03.2026).
- Лобарева В. С. «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Н. Радищева как поиск пути преобразований в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/puteshestvie-iz-peterburga-v-moskvu-a-n-radischeva-kak-poisk-puti-preobrazovaniy-v-rossii (дата обращения: 06.03.2026).
- Максимов В. А. Ценностные аспекты модернизации хозяйства в социально-экономическом проекте И. Т. Посошкова // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsennostnye-aspekty-modernizatsii-hozyaystva-v-sotsialno-ekonomicheskom-proekte-i-t-pososhkova (дата обращения: 06.03.2026).
- Малиева Т. И., Перцаева З. В., Темникова Е. А. В. Н. Татищев о классификации наук // eLibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26563606 (дата обращения: 06.03.2026).
- Мареев С. Н., Мареева Е. В. История философии (общий курс).
М.: Академический проект, 2009. 544 с.
- Мартынова О. А. Петр I и его деятельность в философии ранних славянофилов // NB: Философские исследования. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=1830 (дата обращения: 06.03.2026).
- Мыслители России / под ред. В. А. Кувакина. М.: Российское гуманистическое общество, 2006.
- Нефёдова Л. К. Идеи и формы русского философского дискурса детства: Антиох Кантемир // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/idei-i-formy-russkogo-filosofskogo-diskursa-detstva-antioh-kantemir (дата обращения: 06.03.2026).
- Осипов Ю. М. Иван Тихонович Посошков: человек и мыслитель. М.: МГУ, 2002.
- Петров Л. А. Ломоносов — великий русский ученый-материалист // Философские науки. 1971. № 1.
- Подвойский Л. Я. А. Н. Радищев — философ-материалист // Социально-гуманитарные знания. URL: https://social-sciences.ru/article/18578 (дата обращения: 06.03.2026).
- Подвойский Л. Я. Антропологизм Григория Сковороды в интерпретации В. Ф. Эрна // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/antropologizm-grigoriya-skovorody-v-interpretatsii-v-f-erna (дата обращения: 06.03.2026).
- Сизинцев П. В. Понятие о личных свойствах в философско-литературном наследии русского мыслителя А. Д. Кантемира (1708–1744) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-o-lichnyh-svoystvah-v-filosofsko-literaturnom-nasledii-russkogo-myslitelya-a-d-kantemira-1708-1744 (дата обращения: 06.03.2026).
- Сковорода Г. С. Сочинения: в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1973. 511 с.
- Смирнова М. А. Философия сердца Григория Сковороды: концепция цельности человека и мира // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2009. № 2 (6).
С. 131–137.
- Стожко Д. К., Стожко К. П. И. Т. Посошков — первый экономист-классик в России (к 370-летию со дня рождения) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/i-t-pososhkov-pervyy-ekonomist-klassik-v-rossii-k-370-letiyu-so-dnya-rozhdeniya (дата обращения: 06.03.2026).
- Сухов А. Д. Материализм М. В. Ломоносова // История философии. № 9. М.: ИФ РАН, 2002. С. 1–15.
- Татаринова Л. Е. Русская литература и журналистика XVIII века. М.: Проспект, 2006.
- Тхорик В. И. Философия Григория Сковороды (лингводидактический аспект) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-grigoriya-skovorody-lingvodidakticheskiy-aspekt (дата обращения: 06.03.2026).
- Философия России XVIII века: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1992.
- Философский словарь / под ред. И. Т. Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1981. 445 с.
- Хотеева М. С. Развитие русской философской мысли XVIII века в работах И. Т. Посошкова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 5-1. С. 185–188.
- Хотеева М. С. Русская философия первой половины XVIII века: постановка и решение основных философских вопросов // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 9-2. С. 195–198.
- Черняев А. В. «Разрывы и связи»: проблема преемственности в русской философии // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razryvy-i-svyazi-problema-preemstvennosti-v-russkoy-filosofii (дата обращения: 06.03.2026).
- Шкуринов П. С. «Корпускулярная философия» Михаила Ломоносова // Философская антропология. URL: https://philosophy.ru/ru/wp-content/uploads/2021/07/0010_134_shkurinov_korp_filosofia_lomonosova.pdf (дата обращения: 06.03.2026).