Критерии и показатели оценки дипломной (выпускной квалификационной) работы

метки: Работа, Исследование, Дипломный, Самостоятельность, Степень, Уровень, Написание, Провести

Дипломная работа оценивается по следующим критериям:

1. Полнота раскрытия содержания исследования.

2. Самостоятельность подхода к исследованию.

3. Последовательность и логика изложения материала.

4. Качество оформления работы.

5. Качество публичной защиты.

«отлично»

1. Полнота раскрытия содержания исследования:

• обоснована актуальность темы как проблемы и определена ее практическая значимость;
• цели, задачи, методы, а также формулировки объекта и предмета исследования адекватны поставленной проблеме;

• в теоретической части дан достаточно полный и глубокий анализ современ­ной научной литературы, в котором отражены различные точки зрения по проблеме исследования;
• в практической части (для дипломных работ с экспериментальной направлен­ностью) описана и обоснована методика экспериментального исследования; получен­ный в ходе исследования фактический материал подвергнут статистической обработке, систематизирован и обобщен в виде методических рекомендаций, прoгpaмм, моделей и т.

п., а также полно представлен в приложениях работы.

2. Самостоятельность подхода к исследованию:

• тема дипломной работы предложена самим бакалавром и (или) анализ совре­менной научной литературы по теме отражает личную позицию бакалавра
• отмечается высокий уровень владения предложенными методами исследования;
• имеет место самостоятельность бакалавра при разработке методических рекомендаций, программ и т.

п., демонстрирующих творческий подход к исследованию.

3. Последовательность и логика изложения материала:

• структура дипломной работы характеризуется целостностью, связностью ее частей (глав, парaгpафов и др.) с заявленной темой и целью исследования;
• заключение демонстрирует решенность поставленных в исследовании задач;

• части дипломной работы (главы и парaгpафы) завершаются выводами, которые вытекают из содержания исследования и полностью его отражают;
• основные теоретические положения аргументированы и убедительны.

4. Качество оформления работы предполагает:

• работа написана литературным языком в научном стиле и не содержит стилистических, орфогpафических и пунктуационных ошибок;
• работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к оформлению научно-исследовательских текстов;
• список использованной литературы совпадает с ссылками на литературные источники, представленными в главах работы.

5. Качество публичной защиты:

·уверенное и свободное владение материалом в рамках отведенного для выступления времени;

• при выступлении используется уместный наглядный материал (графики, схемы, таблицы и пр.);
• полные и адекватные ответы на вопросы присутствующих.

«хорошо»

1. Полнота раскрытия содержания исследования:

• обоснована актуальность темы и определена ее практическая значимость;
• введение содержит цели, задачи, методы, а также формулировки объекта и предмета исследования;
• в теоретической части дан полный и глубокий анализ современ­ной научной литературы;
• в практической части (длядипломных работ с экспериментальной направленностью) описана методика экспериментального исследования; полученный в ходе ис­следования фактический материал систематизирован и обобщен в виде методических рекомендаций, программ, моделей и т.

п., а также представлен в приложениях работы.

2. Самостоятельность подхода к исследованию:

1) тема дипломной работы илииспользуемая научная литература определены бакалавром с помощью научного руководителя;

2) отмечаются отдельные недочеты в применяемых методах исследования;

3) имеет место частичная самостоятельность бакалавра при разработке эксперимента илиметодических рекомендаций исследования.

3. Последовательность и логика изложения материала:

1) структура дипломной работы характеризуется целостностью, связностью ее частей (глав, параграфов и др.);

2) заключение демонстрирует решенность не всех постав­ленных в исследовании задач;

3) части дипломной работы (главы и параграфы) завершаются выводами, которые вытекают из содержания исследования, но полностью его не отражают;

4) основные теоретические положения частично аргументированы.

4. Качество оформления работы:

1) работа написана литературным языком, не содержит орфографических и пунктуационных ошибок, хотя и не свободна от отдельных стилистических недочетов;

2) работа соответствует всем требованиям, предъявляемым к оформлению научно-исследовательских текстов;

3) список использованной литературы в отдельных случаях не совпадает с ссылками на литературные источники, представленными в главах работы.

5. Качество публичной защиты:

• представление материала в рамках отведенного для выступления времени;
• при выступлении используется наглядный материал (графики, схемы, таблицы и пр.);
• адекватные ответы на вопросы присутствующих.

«удовлетворительно»

1. Полнота раскрытия содержания исследования:

·нет обоснования актуальности темы; недостаточно четко сформулированы цель, задачи, методы, а также объект и предмет исследования, или в структуре работы отсутствует один из обязательных элементов;

• в теоретической части дан неполный анализ современной научной литерату­ры или обзор литературы носит описательный характер и излагается без должной систематизации и обобщения;

— в практической части (длядипломных работ с экспериментальной направленностью) описана методика экспериментального исследования, но констатирующий эксперимент не проведен илиполученный в ходе исследования фактический материал не обобщен в виде методических рекомендаций, программ, моделей и т. п.

2. Самостоятельность подхода к исследованию:

• бакалавр при выполнении дипломной работы опирается только на рекомендации научного руководителя;
• рекомендуемые бакалавру методы исследования реализуются неполно или с ошибками;
• отсутствие самостоятельности бакалавра при разработке методических рекомендаций исследования.

3. Последовательность и логика изложения материала:

1) структура дипломной работы характеризуется определенной эклектикой ее частей (глав, параграфов и др.); заключение не связано с поставленными в исследова­нии задачами;

2) части дипломной работы (главы и параграфы) не завершаются выводами;

3) основные теоретические положения слабо аргументированы.

4. Качество оформления работы:

1 ) работа написана литературным языком, но содержит целый ряд стилистических, орфографических и пунктуационных ошибок;

2) работа соответствует не всем требованиям, предъявляемым к оформлению научно-исследовательских текстов (несоответствие названий параграфов и глав оглав­лению, отсутствие ссылокили сносок на литературные источники, отсутствие нумерации страниц и т. п.);

3) неверно или неполно оформлен список использованной литературы.

5. Качество публичной защиты:

1) выступление выходит за рамки отведенного времени;

2) при выступлении не используется наглядный материал (графики, схемы, таб­лицы и пр.);

3) неадекватные ответы на вопросы присутствующих.

«неудовлетворительно»

1. Полнота раскрытия содержания исследования:

• актуальность, цель и задачи исследования не определены или не соответствуют теме;
• в теоретической части дан анализ научной литературы, не соответствующий заявленной цели исследования;
• практическая часть построена на основе компиляции или не соотносится с теоретической частью.

2. Самостоятельность подхода к исследованию:

• бакалавр выполняет рекомендации научного руководителя неправильно, искажая или подтасовывая фактические данные исследования;
• работа является продуктом плагиата.

3. Последовательность и логика изложения материала:

• структура дипломной работы характеризуется полной эклектикой ее частей (глав, параграфов и др.);
• части дипломной работы (главы или параграфы) не завершены;
• основные теоретические положения противоречивы или не аргументированы.

4. Качество оформления работы:

1) работа содержит большое количество стилистических, орфографических и пунктуационных ошибок, затрудняющих восприятие текста;

2) работа не соответствует основным требованиям, предъявляемым к оформле­нию научно-исследовательских текстов.

5. Качество публичной защиты:

1) бакалавр не раскрыл тему дипломной работы;

2) бакалавр не ориентируется в содержании дипломной работы;

3) неадекватные ответы на вопросы присутствующих.

Приложение Ж

Отзыв научного руководителя

ОТЗЫВ НАУЧНОГО РУКОВОДИТЕЛЯ

о выпускной квалификационной работе

Бакалавра _______________________________________ курса __________

Руководитель_______________________________________________________________

(Ф.И.О., ученая степень и (или) ученое звание)

Тема ________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

______________________________________ Подпись

(Ф.И.О. научного руководителя)

Приложение И