Социальная мысль античного мира

метки: Социальный, Общество, Человек, Античность, Платон, Государство, Природа, Личность

Процесс осмысления общества, общественной жизни начинается у истоков человеческой истории. Общество становится объектом анализа людей даже прежде самой личности — ведь в первобытном состоянии личность почти не выделяет себя из рода, хотя человек и начинает размышлять, оценивать.

Представления об обществе углубляются по мере развития личности, когда обозначается основной вопрос общественной жизни «Что важнее: общество или личность в ее неповторимости, индивидуальном своеобразии восприятия и отражения действительности?» и возникают представления о социальном равенстве и неравенстве. В этих представлениях однозначно доминировали отраженная в мифах положительная оценка уравнительности и отрицание неравенства. Однако по мере развития человеческого общества, усложнения его структуры складываются представления о неизбежности социального неравенства.

В середине первого тысячелетия до н. э. осознание неизбежности социального неравенства вылилось в концептуальное обоснование его необходимости. На Востоке критическое переосмысление социальных установок, заложенных в мифологическом сознании, было осуществлено в учениях Будды, Конфуция, Заратустры, ставших рациональным оправданием, а затем и религиозно-этической опорой, поддерживающей социальную стабильность в преодолевшем первобытную неструктурированность обществе.

На Западе социальная мысль достигла своего апогея в Афинах V—IV вв. до н. э. в творчестве Сократа, Платона и Аристотеля, в учениях которых оформились два важнейших направления, взаимодействовавших на протяжении всей истории социальной мысли. Первое — выдвигает и обосновывает идею приоритета общего, общественного интереса. Оно представлено, прежде всего, учением Платона, рассматривающим эту идею в знаменитом труде «Государство». У Платона общество уподобляется «огромному человеку». Трём началам человеческой души (разумному, яростному и вожделеющему) в идеальном государстве аналогичны тоже три начала (совещательное, защитное и деловое), которым в свою очередь соответствуют три сословия — правители, воины и производители (ремесленники, земледельцы).

Справедливость, по Платону, состоит в том, чтобы каждое сословие занималось своим делом. Неравенство с помощью «благородного вымысла» обосновывается как естественное, исходно предопределенное: хотя все люди рождены землей, но у одних примешано золото, значит, они должны править; у других — серебро, и посему они становятся воинами; у третьих примешаны железо и медь, они призваны быть производителями. Все сословия служат сохранению единства, стабильности общества. Государство, полагал Платон, должно не потакать амбициям отдельных, пусть сильных, личностей, а подчинять всех членов общества служению делу его сохранения. В идеальном государстве социальное неравенство является средством поддержания социальной стабильности, но отнюдь не получения выгоды высшими слоями. «Субъектом свободы и высшего совершенства оказывается у Платона не отдельная личность, и даже не класс, а только все общество, все государство в целом. Утопия Платона — не теория индивидуальной свободы граждан, а теория тотальной свободы — свободы государства в его совокупности, целостности, неделимости».1. Целостность государства у него основана на тотальной ответственности неравных друг другу членов общества за судьбу этого государства.

Гражданское общество и государство

... как и граждан, так и государственных органов. По проблемам становления и развития Гражданского Общества и государства написано немало учебной и научной литературы как ведущими отечественными, так и ... и в государстве. По мысли Платона, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, но, напротив, схож с ним, что имеет свое основание в общей структуре человека и государства. ...

Второе направление отстаивает идею приоритета интереса личности, индивида. Оно развивалось Эпикуром, киниками, Аристотелем. Последний критикует «Государство» Платона, отстаивая приоритет индивидуальных интересов и защищая право личности на индивидуальность. Чрезмерное стремление к обобществлению, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, по мнению Аристотеля, ведет к стиранию индивидуальности, к бесхозяйственности и лени, усугубляет социальную путаницу, подготавливает политический кризис.

В этих направлениях древнегреческая мысль отразила фундаментальное противоречие социальной жизни и внутренней жизни индивида — противоречивое единство общественного и индивидуального. Представители каждого направления вплоть до настоящего времени отстаивают свое право быть «проводником» человечества на пути к лучшему будущему, формируя его специфический образ. Если мыслителям первого направления свойственно представление о лучшем будущем как о стабильном, устойчивом обществе, ориентирующем его членов на ответственность за судьбу целого, то для ученых второго — характерна выработка социального идеала, в котором лучшее будущее обозначается как динамичное, быстро совершенствующееся общество, ориентирующее его членов на открытость, свободу, ответственность за собственную судьбу. Мыслители, отстаивавшие приоритет общественного интереса над личным, в социальной политике делали акцент на идее «равенства равных», сторонникам же приоритета индивидуального интереса над общественным более важным представлялось решение задачи обеспечения «неравенства неравных». Таким образом, оба направления социальной мысли обосновывали оправданность неравенства, но расставляли разные акценты.

Античный период становления социологии

Момент возникновения человеческого общества невозможно точно определить, но, во всяком случае, это произошло не менее чем 40 — 50 тыс. лет назад. И нет никакого сомнения, что с тех давних времён людей стали интересовать механизмы взаимодействия индивидов между собой, т.е. общественные отношения. Человек всегда пытался понять, как устроено общество себе подобных.

Одними из первых, кто дал достаточно полные объяснения о строении общества, были античные философы Платон и Аристотель. Хотя, к социологическим исследованиям эмпирического и прикладного характера также можно условно отнести и деятельность Сократа, т.е. считать его одним из первых известных социологов, поскольку он ходил по Афинам и задавал людям вопросы философского характера. Но, к сожалению, он не вёл никаких записей и о его выводах мы можем судить лишь по работам его учеников и современников.

Учение Платона о государстве

... правящей миром.В утопическом государстве Платона необходимые для общества виды работ разделены между ... и вновь обратится к Платону? История философии показывает, что именно ... широту духовных интересов, поскольку «платос» по-гречески – «широкий». Платон воспитывался и обучался ... Платона о государстве и праве посвящено большое количество литературы; начало было положено в IV в. до н.э. учениками Платона. ...

Платон был идеалистом и учеником Сократа. Он создал первый в истории труд по общей социологии, которым считается его сочинение «Государство». В этом труде Платон подчёркивал особую роль разделения труда и создал модель идеального общества, основанную на впервые в мире разработанной им теории стратификации. По этой теории любое общество делится на три основных страты (класса, сословия), которые существуют на паритетных началах.

Высшая страта — философы, мудрецы, управляющие государством; средняя, включающая воинов («силовой блок» по современной терминологии), — охраняющая общество от смуты и беспорядков; низшая — ремесленники и крестьяне, т.е. люди труда, поддерживающие государство материально. Отношения между стратами основаны на взаимном уважении и общности интересов, поскольку они должны служить идее справедливости. Справедливость же, по мнению Платона, заключается в том, что все граждане свободны, равны и счастливы. Свободны — потому что внутренне осознали необходимость своего положения, равны — потому что каждый занимает предназначенную для него социальную ячейку общества, в рамках которой человек располагает всеми возможностями, а значит — равен и, соответственно, счастлив, поскольку не ощущает дисгармонии и чувства неравенства.

Поскольку Платон считал, что зло кроется в частной собственности, которая развращает людей, то он предлагал лишить права на обладание ею членов высшей страты, дабы они не злоупотребляли властью в силу своих огромных привилегий. К управлению же обществом необходимо допускать лишь людей высокообразованных, талантливых и перешагнувших 50-летний возрастной порог. Они должны вести аскетичный образ жизни, исключающий земные утехи. У воинов должны быть общие жёны, а детей надлежало изымать из семьи для воспитания их государством. В общем, вполне коммунистическая парадигма.

Идеи государственного устройства, высказанные Платоном, основывались на этическом рационализме. Наилучшей формой правления он считал аристократию — власть избранных, наилучших представителей общества. Далее в порядке ухудшения располагаются тимократия — власть воинов, олигархия — власть богачей, и демократия — власть народа. Наихудшей формой правления Платон считал демократию, поскольку из неё обычно вырастает тирания, А тирания — самая отвратительная форма правления при которой царят произвол и насилие, несмотря на то, что тиран приходит к власти как народный избранник в условиях демократии. Примеров тому в истории предостаточно и по нынешний день.

По Платону, в плохом государстве над всеми стоят правители, а в разумном — выше всего стоят законы. Закон призван ограничивать как власть правителей, так и свободу управляемых. На страже законов должно стоять правосудие, к осуществлению которого должны быть причастны все граждане государства.

Межличностное влияние и социальная власть

... Чалдини, В.П. Шейнов. 1. Понятие социальной власти В основе социальной власти находится феномен социального влияния. По словам Ф. Зимбардо и М. Ляйппе, процесс социального влияния предполагает такое поведение одного человека, которое имеет своим следствием ...

Учеником и последователем Платона был Аристотель — крупнейший учёный античности, философ и энциклопедист, оставивший после себя огромное научное наследие. В своём научном труде «Политика» Аристотель критиковал своего учителя с позиций защиты частной собственности, семьи и прав граждан. Он считал, что обобществление Платоном имущества, жён и детей ведёт к уничтожению государства, хотя был согласен с тем, что наихудшими формами правления являются олигархия, демократия и тирания. Частная же собственность не вредит обществу, но развивает здоровые эгоистические интересы. А при наличии коллективной собственности все люди, или их большинство, бедны и озлоблены. Опорой государства должен служить средний класс — класс собственников. Кроме этого существуют ещё два класса: богатая плутократия и пролетариат без собственности. Государство, по Аристотелю, лучше всего управляется тогда, когда:

1) бедняки имеют возможность участвовать в управлении;

2) ограничиваются эгоистические интересы богатых;

3) наиболее многочисленным является средний класс.

Аристотель различает два вида справедливости — уравнительную и распределительную, соответственно выводя их из платоновских определений «арифметического равенства» и «геометрического равенства». Первая действует в сфере обмена и применяется в области гражданско-правовых сделок, возмещения вреда, преступления и наказания. Вторая — это проявление справедливости при распределении всего (власти, почести, выплат и т.п.), что может быть разделено между членами общества пропорционально вкладу каждого в общее дело, т.е., деления соответствующих общих для всех граждан благ «по достоинству». Несовершенства же общества исправляются не уравнительным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.

Наилучшей мерой во всём Аристотель видел «золотую середину», а лучшим состоянием общества, защищающим его от застоя и разложения, он считал состояние войны.

Первых социологов античности, живших в V-IV вв. до н.э., называют социальными философами. Их взгляды принято классифицировать как донаучный этап развития социологии.

Элементы социологического знания в античной социальной философии

Человек и общество в Древней Греции, их жизненные силы, взаимосвязанность с природой, непознанным в мире, могучим космосом становятся впервые в европейской социокультурной традиции объектом систематического осмысления, целостного социально-философского, религиозно-нравственного анализа. Происходит первый этан дифференциации европейского социокультурного познания мира, понимания взаимосвязи общественного и природного, общественного и личностно-индивидуального.

В период разложения первобытного строя и становления рабовладения в Европе социальное мышление, с одной стороны, резко меняется, отражая происходящие общественные трансформации, а с другой, стимулирует эти трансформации. Этот вывод подтверждается учениями большинства известных нам древнегреческих мыслителей.

Ксенофан Колофонский (VI-V вв. до н. э.) — один из первых материалистов и атеистов, критиковавший религиозность, мифологичность и антропоморфичность своих предшественников. Боги, считал он, существуют лишь в головах людей, их нет в действительности. Главным доказательством того, что боги — выдумка людей, является их человекоподобие. Если бы быки верили в богов, полагал Ксенофан, то их боги были бы быкоподобны.

АРИСТОТЕЛЬ КАК БИОЛОГ

... так, что у животных — две души, а у людей — три: по Аристотелю, растительная душа составляет «часть» животной (О частях животных, ... не встает вопрос о том, чтобы создать биологию как математическую дисциплину по аналогии с физикой, но, напротив, Кант, в ... Что же представляет собой акт ощущения, согласно Аристотелю? Поскольку Аристотель не признает атомов, то он не может объяснить ощущение так, ...

Отвергая реальность богов, он выдвинул тезис, согласно которому общество (Ксенофан имел в виду современное ему социальное устройство, сменившее первобытный коммунизм) нельзя понимать как божественное установление, а процессы, в нем происходящие, как детерминированные. Общество образуется, по его мнению, случайными взаимосвязями людей, в нем нет и не может быть ничего закономерного.

Левкипп и Демокрит (V—IV вв. до н. э.) учили тому, что вся действительность материальна, состоит из атомов и их взаимодействий. В обществе роль атомов играют отдельные люди. Согласно этому учению выходило, что общество — сумма (совокупность) атомов — людей, а общественная жизнь — частный случай природной жизни, понимаемой атомистически. В отличие от Ксенофана атомисты полагали, что общественная жизнь детерминирована объективными причинами. «Ни одна вещь не возникает беспричинно, но все возникает на каком-нибудь основании и в силу необходимости», — сказано в одном из сохранившихся текстов Левкиппа. Поэтому атомисты были сторонниками признания и познания объективных законов природы и общества. Законы общества при этом понимаются как проявление законов природы. Основной закон природы, по их мнению, — взаимопритяжение и взаимоотталкивание атомов. В обществе он проявляется в виде дружбы и вражды, предопределяющих общественное поведение людей.

Другим общим законом природы и общества предстает круговорот событий, цикличность перемен. В природе день сменяется ночью, лето — осенью, затем зимой и весной, а в обществе происходит цикличная смена людей, их»поколений, правителей, идей и т. п.

Сократ (469-399 гг. до н. э.) — величайший мыслитель древности, положивший начало философскому идеализму и создавший оригинальное учение об обществе, названное им «Макрос — антропос». Этот термин Сократа в буквальном переводе означает «большой человек».

В отличие от Ксенофана и атомистов. Сократ не насмехался над религиозностью и мифотворчеством предшественников. Особенно высоко он отзывался об антропоморфизме древних людей, оценивая его как метод познания общества. Подчеркивая эвристическую ценность уподобления общества человеку, осмысления общества как «большого человека», Сократ выдвинул формулу «познай самого себя». Поскольку общество — «Макрос — антропос», постольку познание человеком своих собственных качеств есть познание общества. Современным языком эту мысль Сократа можно представить примерно так; занимаясь самоанализом, человек занимается обществознанием.