Методологические проблемы психологии: психосоциальная проблема

метки: Проблема, Психосоциальный, Психология, Развитие, Идентичность, Рамка, Частность, Данный

Уточнение и дифференциация понятий – одна из основных задач науки, позволяющая осуществить построение строгого научного языка. За категориями психологии развития стоит содержание знания , выраженное в концентрированном виде. Поэтому настоящая попытка рассмотреть методологические и категориальные проблемы психического (психосоциального и индивидуального) развития личности преследует важные нучные цели: уточнение содержания понятий и описание тезауруса, рассмотрение специфики психосоциального развития в контексте анализа других типов развития, уточнение особенностей его содержания и детерминации .

Психосоциальное развитие является интегрированной формой социального и психического типов развития , определяемое , прежде всего, психосоциальным генезисом личности и группы, условно «альтернативное» психобиологическому развитию человека как организма , индивида .

Проблема психосоциального развития личности занимает центральное место в психологической науке ( в частности в социальной психологии) и имеет фундаментальное значение для общей теории психологии. Важнейшими, но недостаточно изученными аспектами ее исследования являются такие вопросы как : специфика содержания психосоциального развития личности на разных этапах онтогенеза, особенности его как целостного, системно–организованного процесса, проблема внутренней сущности его типов и детерминант , в частности типологии приобретения психосоциальной зрелости как результата социализации , как степени ( уровня) социалазированности личности и т.д. Последнее предполагает изучение качественной специфики психосоциального развития и его углубленный философско–психологического анализ.

На философском уровне анализа проблема развития остается одним из главных, но еще полностью не освоенных направлений современных исследований.

Считая, что «даже в рамках одной системы мы встречаемся с множеством форм, типов процессов развития, отличающихся друг от друга по своей структуре», философы, тем не менее, выделяют очень ограниченное количество типов ( индивидуальное развитие и функционирование, индивидуальное и историческое развитие, исторические изменения, круговороты) и форм (прогресс, регресс, необратимые изменения в пределах одного и того же уровня организации, поли- и изоморфизмы) развития .

Как на философском, так и на общенаучном уровне анализа этой проблемы исследование ее тесно связано с познанием системного характера процессов развития. Важное методологическое значение в этом плане имеет постановка вопроса о различии типов, форм, направлений (тенденции) развития в зависимости от структурных уровней внутри форм движения , от специфики организации сложных систем и организации самого процесса развития. Поиск общих закономерностей развития сложных систем (И.В. Блауберг, В.П. Кузьмин, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин) позволил обратить внимание на проблему изоморфизмов в процессах развития вообще – в плане изучения структурного подобия путей, форм, типов, направлений разных по своему содержанию систем (например, в живой природе, технике, обществе, науке).

Теория типов личности Г. Айзенка

... ситуациях. Наиболее популярные факторные теории личности разработаны Ган-сом Айзенком. Эти теории личности были ориентированы на эмпирические исследования индивидуальных различий личности. Теория Г.Ю. Айзенка построена по иерархическому типу и включает описание трехфакторной ...

Исследование «специфической сложности психического развития как системы, включающей разные по происхождению компоненты, разные типы развития и имеющей разноуровневую, иерархическую организацию», невозможно, таким образом, без использования в его изучении, как общенаучной системной методологии, так и конкретно – научной логики исторического и системного анализа.

Системно – исторический подход был характерный чертой исследований Л.С. Выготского, детальный анализ работ которого позволяет утверждать, что он сделал значительный, хотя и не освоенный в полной мере психологической наукой, вклад в разработку проблемы типов и форм психического развития в онтогенезе. Конкретизацию их и наполнение психологическим содержанием он осуществлял не целенаправленно, употребляя их в основном в ходе рассмотрения других вопросов как рабочие понятия, которые давали ему возможность решать методологические, конкретные познавательные и практические проблемы.

Тщательный сравнительный анализ всех аспектов использования Выготским понятий «тип развития» и «форма развития» позволяет сделать вывод, что во многих случаях они выступают в его работах как очень близкие по смыслу, иногда как синонимичные или взаимодополняющие друг друга. Однако есть определенные основания считать, что именно первое из них было ведущим, несло для Выготского большую смысловую нагрузку и занимало более важное место в его концептуальных построениях. Анализируя исследования Л. С. Выготского , мы исходили из понимания того , что психосоциальное развитие является современным термином проблемной области , представленной у него как культурное развитие или «врастания ребенка в культуру».

Глава 1. Методология научного исследования

1.1 Психосоциальная проблема

Одной их фундаментальных задач, стоящих пред отечественной наукой в современных условиях, является методологическое и инструментальное обеспечение разработки и реализации полноценных стратегических программ общественного развития, позволяющих в максимальной степени учитывать как собственно социальное, так и человеческое измерение, связанное с учетом личностных особенностей и интересов конкретного индивида.

В данном контексте вполне закономерными выглядят серьезные трансформационные процессы, происходящие в российской психологической науке в последние годы, связанные, как отмечает А.А. Деркач, с переходом «от рассмотрения человека как некоторой производной общественных отношений к его пониманию как субъекта, личности, способной решать личные и общественно значимые проблемы». В частности, имеет место отчетливо выраженная тенденция к интеграции как минимум двух отраслей психологического знания: социальной психологии и психологии развития в сочетании с резким ростом количества практикоориентированных исследований. Причем, большинство из них носят именно полидисциплинарный характер. Не случайно, как считают некоторые российские психологи (Н.Е. Веракса, М.Ю. Кондратьев, А.М. Прихожан и др.), сегодня в повестке дня стоит вопрос о формировании новой, интегративной по своей сути психологической дисциплины — социальной психологии развития.

Формирование и развитие социальной идентичности личности

... в контексте формирования и развития социальной идентичности. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Рассмотреть понятие социальная идентичность, условия и критерии ее формирования. Определить этапы становления и развития социальной идентичности, рассмотреть различные подходы ... Э. Фромма, Э. Эриксона. Также проблемой социальной идентичности в социологии занимались: Р. ...

Надо сказать, что отмеченная тенденция обусловлена как объективными потребностями общества, так и внутренней логикой развития научного познания, а следовательно, носит долговременный, стратегический характер. В этой связи одной из наиболее существенных сложностей, имеющих место на сегодняшний день, представляется недостаточная разработанность теоретической и методологической базы, позволяющей в полной мере интегрировать изучение личности и общества как взаимодействующих и взаиморазвивающих субъектов в рамках единого полидисциплинарного подхода. Одним из наиболее перспективных в данном отношении представляется психосоциальный подход к проблеме развития.

Психосоциальный подход предполагает изучение не личности «вообще», а личности, развивающейся и функционирующей в определенную историческую эпоху, в совершенно конкретном социальном контексте. При таком подходе предметом исследования может быть личность конкретного представителя той или иной социальной, профессиональной, возрастной и т.п. группы. При этом оно нацелено на выявление всех социально-психологических и иных реально значимых в рамках взаимосвязи «личность — социум» особенностей данной группы. Таким образом, как считает А.А. Деркач, «общеметодологический принцип социальной детерминации конкретизируется в конкретно-методологическом психосоциальном подходе». В наиболее полном и последовательном виде данный подход был впервые реализован в исследованиях Э. Эриксона, посвященных проблеме идентичности.

На практическое значение концепции Э. Эриксона в плане решения актуальных задач развития российского общества указал в свое время А.В. Толстых, отметив, что именно с позиций теории идентичности наиболее удобно рассматривать основные проблемы, связанные с трансформацией социальной системы, кризисом ценностей, утратой социентальных ориентиров и т.п. Аналогичные мысли высказывали Н.В. Антонова и другие исследователи. Разработанная Э. Эриксоном периодизация индивидуального развития не только является, по мнению ряда исследователей (А.В. Толстых и др.), наиболее целостной и психологичной, но и в полной мере отражает идею инкорпорации онто- и социогенетического развития как на индивидуальном, так и на групповом уровнях. Не менее важно в рассматриваемом контексте, что, с точки зрения самого Э. Эриксона, «одной из методологических предпосылок постижения идентичности является психоанализ, изощренный настолько, что он может учитывать среду; другой предпосылкой является социальная психология, изощренная в психоанализе; во взаимодействии они, очевидно, создали бы новую науку, которой пришлось бы располагать своим собственным историческим кругозором». По сути дела, речь идет именно о социальной психологии развития.

Роль труда в развитии человека и общества

... и создают условия для развития и прогресса общества. Труд имеет технологическую, экономическую и социальную стороны. Предметы труда - это все то, на что направлен труд, что претерпевает изменения для ... в общественной жизни. Характер труда отражает в основном его социальную сущность, по которой труд всегда является общественным. Однако общественный труд состоит из труда индивидов, а в различных ...

Однако, как показывает не только российский, но и мировой опыт, использование психосоциального подхода и собственно концепции Э. Эриксона в практикоориентированных исследованиях связано с существенными трудностями.

Прежде всего, понятийный и категориальный аппарат теории идентичности на протяжении длительного времени оставался неоформленным и расплывчатым. Это связано прежде всего с тем, что сам Э. Эриксон, раскрывая содержание ключевых понятий своей концепции, в том числе и понятия «идентичность», как правило использовал широкий описательный подход, не давая четких определений. И хотя многочисленные последователи Э. Эриксона — Дж. Адамс, Р. Баумастер, Дж. Коте, Ч. Левин, Дж. Марсиа, С. Маршалл, Д. Маттесон, Д. Тайс, Э. Шахтер и др. — в своих исследованиях в известной степени восполнили данный пробел, говорить о том, что разработка понятийно-категориального аппарата психосоциальной концепции идентичности завершена, на сегодняшний день явно преждевременно. Также сохраняются принципиальные различия в трактовке понятия «идентичность» в рамках бихевиоризма, когнитивной психологии, символического интеракционизма, психоанализа, хотя в последние годы и наметилось их сближение.

На этом фоне представляется совершенно закономерным, что в целом ряде работ российских исследователей становящееся все более популярным в научном обиходе понятие «идентичность» используется применительно к описанию явлений и процессов как собственно психологического, так и социологического, культурологического, философского плана, не имеющих непосредственного отношения к психологической реальности, описанной Э. Эриксоном. Весьма характерной для такого рода работ является терминологическая путаница, связанная с соотношением понятий «идентичность» — «идентификация» — использованием их как синонимов.

Заметим, что в данном отношении в последнее время наметился отчетливый прогресс. В работах отечественных исследователей, в частности К.А. Абульхановой-Славской, А.В. Антоновой, Е.П. Белинской, В.Н. Павленко, Т.Г. Стефаненко, А.В. Толстых, Н.Н. Толстых, Л.Б. Шнейдер и др., проблематика идентичности получила разностороннее освещение и творческое развитие, с учетом российской специфики, как в общетеоретическом, так и в прикладном аспектах. Однако задача, связанная с разработкой на базе психосоциального подхода полноценной полидисциплинарной теории и ее верификации в практикоориентированных исследованиях, остается, по большому счету, нерешенной. К основным проблемным моментам, связанным с ее решением, следует отнести вопросы о соотношении личностного и социального аспектов идентичности, о связи феномена идентичности с особенностями национального менталитета, социокультурной средой, спецификой исторического развития российского общества, преемственностью поколений (получившие в последние годы широкое распространение термины «идентичность общества», «кризис идентичности общества» остаются, по сути дела, весьма расплывчатыми оксюморонами, содержание которых произвольно трактуется каждым автором в зависимости не только от его исходных теоретических установок, но и политических, стилистических и т.п. предпочтений) и ряд других. Отсутствует на сегодняшний день и окончательная «договоренность о терминах» — т.е. сохраняется понятийная неопределенность.

Эпигенетическая теория развития личности Э. Эриксона

... которой - обмен сообщениями. 1. Эпигенетическая теория развития личности Э. Эриксона Теория Эрика Эриксона так. же, как и теория Анны Фрейд, возникла из практики психоанализа. Э. Эриксон создал психоаналитическую концепцию об отношениях "Я" и ... в решении этой задачи - неуверенность в понимании собственного "Я" ("диффузия идентичности"). Задача конца юности и начала зрелости - поиск спутника жизни и ...

Другой не менее серьезной проблемой является дефицит релевантных стандартизированных методов эмпирического исследования индивидуального психосоциального развития и качественных особенностей личностной идентичности. Исследователи, пытавшиеся разработать методическое обеспечение эмпирического изучения психосоциального развития, неизбежно оказывались между Сциллой широты и метафоричности предложенных Э. Эриксоном определений, не позволяющей выделить ключевые, измеряемые точки — переменные исследования, и Харибдой чрезмерной редукции, дающей такую возможность, но приводящей зачастую к существенным искажениям психологической реальности, описанной Э. Эриксоном. Тем не менее, в 70-е — 80-е гг. ХХ в. за рубежом был создан целый ряд такого рода методик, не получивших, однако, в силу целого ряда причин сколько-нибудь широкого распространения в российской исследовательской практике.

Таким образом, актуальность проблематики исследования обусловлена, во-первых, объективной потребностью в свете решения широкого круга прикладных задач, стоящих пред российским обществом, а также объективных тенденций развития психологической науки, в разработке полидисциплинарных теорий, позволяющих рассматривать индивида и общество как взаимодействующих в рамках единой системы субъектов. И, во-вторых, перспективностью в данном отношении психосоциальной концепции развития Э. Эриксона, при условии решения ряда теоретических проблем и создания адекватного методического