Библиографический список
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/po-filosofii-na-temu-ekologicheskie-problemyi-sovremennosti/
философия экология природа строительство
Сегодня человечество оказалось перед выбором — стать более цивилизованным, нравственным, просто более разумным, либо погубить и себя и жизнь на планете.
Еще вчера человечество по праву гордилось своими научно-техническими достижениями. Они казались несомненными — мы освоили атомную энергию, шагнули в космос, приблизились к разгадке тайн жизни. Но сегодня гордость сменилась тревогой за состояние биосферы, разрушающейся из-за неразумного использования людьми мощных сил, полученных благодаря развитию науки и техники. Мы с беспокойством видим, как покрывают планету зоны экологического бедствия, запустению подвергаются цветущие прежде земли.
Осознав остроту ситуации, человечество начинает понимать, что кризис, последствия которого будут гибельными для жизни на Земле, становится все более реальным.
Однако не следует думать, что такое мироощущение сформировалось только в наше время. Подобные мысли посещали людей всегда. Люди издавна чувствовали зависимость своего существования от внешних сил.
Целью данного реферата является обоснование роли философии в решении экологических проблем.
В рамках поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1) охарактеризовать предпосылки, этапы развития и основных представителей философии экологии;
2) изучить взаимосвязь философии и экологии;
3) рассмотреть проблему выживания человечества в контексте угрозы от масштабирования строительства «второй природы»;
4) изучить проблему выживания человечества в контексте угрозы для здоровья населения от неблагоприятной экологической обстановки.
Современная производственная, экономическая деятельность человека основывается на использовании огромного количества энергии и разнообразных веществ, химических соединений, других материалов. Это вызывает значительную нагрузку на окружающую среду, связано с сокращением жизненного пространства для нетронутой, дикой природы, проникновением в биосферу веществ, несвойственных для природного круговорота, нарушением энергетического баланса. Мощность этой нагрузки достигла такого уровня, что она полностью способна вызывать серьезные экологические кризисы и катастрофы. Среди экологических проблем глобального масштаба следует назвать такие: загрязнения атмосферы, литосферы, гидросферы; проблема изменения климата; обеднение животного и растительного мира; вырубка лесов; снижение плодородия лесов. Экологические проблемы проявляются не только на глобальном, но и на региональном и местном уровнях. Весь комплекс экологических проблем создает сегодня реальную угрозу уничтожения человечества. Это требует немедленного и коренного изменения взаимоотношений общества и природы [1].
Философия природы и науки
... решения экологических проблем, а также в ряде новых философских концепций биоэтики и экогуманизма. Так, В.И. Вернадский, выдающийся ученый-геохимик, размышляя о взаимодействии общества с природой, ввел понятие «ноосфера». Человечество является ...
Экофилософия изучает закономерности взаимодействия общества и природы, исследует пути гармоничных отношений между человеком и природой. Предмет экофилософии включает наиболее общие и значимые проблемы как экологии в частности и, особенно, экологии человека, так и философии, в характерном для нее мировоззренческом, рационалистическом, критическом и интегральном осмыслении.
Экофилософия — сравнительно новая область философского знания, вызванная к жизни рядом объективных обстоятельств. У истоков экофилософии находятся работы естествоиспытателей XX века — Леруа, В Вернадского, А. Чижевского и других, а сам термин экология был предложен еще в середине XIX века известным германским ученым-биологом Э. Геккелем. С его точки зрения, экология (с гр. — наука о доме, жилище) означает науку, которая изучает взаимоотношения организмов друг с другом и со средой их обитания. В. И. Вернадский (1863-1945) формулирует понимание жизни на Земле как геологическое явление, потому что по силе своего воздействия и по последствиям развитие жизни и создание биосферы оказало значительное влияние на эволюцию нашей планеты. Еще большее воздействие на все процессы, происходящие на планете оказало появление человека и его хозяйственная деятельность, которая, по словам В И. Вернадского, уже в сороковые годы XX века приобрела масштабное, геологическое влияние.
Человечество, по Вернадскому, с одной стороны, — геологическая сила, а с другой, — новое состояние биосферы и на определенном этапе она перестает развиваться стихийно, преобразуясь в ноосферу — разумную оболочку планеты. Таким образом первая группа причин возникновения экофилософии — развитие естественнонаучного знания о планете Земля. Вторая группа причин, ускорившая становление экофилософии — обострение кризисных явлений в среде обитания — в природных процессах в связи с возмущающим воздействием хозяйственной деятельности людей на все природные процессы, идущие в атмосфере, гидросфере и на земле. Третьей группой причин являются проблемы будущего земли, это — теоретические разработки, независимых экспертов, собравшихся под эгидой Римского клуба, равно и разработки других ученых, работающих по глобальному моделированию.
В 80-е гг. складывается понимание предмета экофилософии как комплексных социальнофилософских исследований взаимодействия общества и природы. Экология, в узком смысле слова, является наукой, задача которой — определение предельно допустимых границ воздействия промышленной деятельности людей на природу, а значит задачей экофилософии является отыскание таких способов взаимодействия с природными объектами, которые не приносят катострофических последствий для природы, среды обитания, и для человека
Исследования социологов показывают, что большинство людей на планете, независимо от региона, в котором они живут, рассматривают экологию как науку, призванную создавать экологически чистые продукты питания, не испорченные химией или удобрениями, в крайнем случае, как охрану природы и практически никогда как науку, задачей которой является гармонизация человека и природы. Ученые с удивлением для себя обнаружили, что антинаучное отношение к природе и техноцистское потребительское отношение к ней характерно не только для малообразованных людей, но практически для всех категорий населения. Именно поэтому пропаганда экологических знаний и воспитание подлинной экологической культуры становится одной из самых насущных современных задач.
Природа технического знания
... только по прошествии длительного исторического периода. Ведущими в трансляции технического знания являются механизмы наследования, воспроизводящие в неизменности сложившиеся структуры технической практики и, тем самым, цементирующие традицию. Эмпиричность. В этот период человек ...
С 80-х гг. XX века становится все более заметной экологизация всей современной науки. Если в начале своего становления экология как особая область знания исследовала только экологию природы, отношения внутри биомов (животных и растительных организмов, объединенных условиями существования), и объектами ее анализа были — популяции и биологические виды, сообщества, то сейчас объектом ее анализа становятся экосистемы и биоценозы, а затем и вся биосфера Земли в целом Если центральными понятиями в концепции В И. Вернадского было живое вещество, как совокупность организмов, составляющих основу биосферы, которая рассматривалась как явление космическое, то человечество он неразрывно связывал с биосферой, а геологически — с материально-энергетической структурой планеты (питание, дыхание, труд), подчеркивая, что вне природных условий человечество не может существовать.
Продолжая идеи В. И. Вернадского английский геофизик Джеймс Лавлок выдвинул гипотезу существования Земли, которую назвали Гея — гипотеза. С этой точки зрения все сферы Земли, включая биосферу, представляют собой и действуют как единый, внутренне согласованный организм и наблюдаемые в нем динамические процессы обеспечивают планете стабильность и равновесие. Продолжая эту гипотезу ряд философов заявили о том, что ноосфера Земли представляет собой объемную кардиоду и отрицательные эмоции людей влияют на планету угнетающе. Анализируя особенности аутоагрессии человека, направленной на самого себя, сторонники этой точки зрения считают, что подобная аутоагрессия характерна для мировой цивилизации XX века и это усугубляет глобальные проблемы, обостряя их характер, делая разрешение насущных задач, связанных с выживанием человечества, весьма проблематичным. Такова точка зрения пессимистов или экоалармистов (с фр. — тревога).
На базе современной экологии закладываются не только основы охраны биосферы, методы ее улучшения и рационального использования. В понятие экофилософское знание в настоящее время входит и обязательное исследование процессов, идущих в обществе, когда оно осуществляет взаимодействие с окружающей его географической, природно-климатической, социальной и культурной средой обитания Особым объектом такого анализа становится исследование влияний антропогенного фактора не только на биосферу, но и на само человечество. В это же время выделяется в самостоятельную область знания и экология человека, предметом анализа которой является воздействие природной и социокультурной среды на здоровье человека, его генофонд, а также изучение специфики социо-культурной адаптации человека в современном мире. Еще одним направлением экофилософии является экология культуры. Это направление экологического знания определял академик Д. С. Лихачев, который подчеркнул, что необходимость сохранения культурной среды и культурного наследия не менее значима, чем охрана природы. Экология культуры подчеркивает, что социальная память человечества может быть сохранена только в определенной культурной среде и это является непременным условием для становления нравственности людей, их духовной и душевной организации, их стремления к сохранению духовных ценностей, культурных традиций [2].
По педагогике «Человек, культура и образование на современном этапе»
... образования. Методологической основой курсовой работы является научная и учебная литература, статьи журналов и газет. Работа состоит из: введения, двух глав (частей), заключения и списка литературы. Глава 1. Теоретические основы взаимосвязи человека, культуры и образования 1.1 Образование ...
В настоящее время социальную экологию рассматривают как своего рода синтез экологии и социологии, на основе которого возникает новая социальная реальность, связанная с отысканием путей выхода из экологического кризиса и других глобальных проблем современности. Исследователи этой проблематики, начиная с Аурелио Печчеи, считают, что в основе новой социальной реальности должна находиться преображенная система ценностных ориентация и потребностей человека, что, в свою очередь будет создавать новые образцы поведения людей, экологически оправданные и обеспечивающие решение глобальных проблем. Следует подчеркнуть, что по мере развития проблематики социальной экологии объектом ее анализа становятся все новые и новые проблемы, возникающие под воздействием изменяющихся условий существования современного человечества. К таким сравнительно новым проблемам относятся — борьба за качество среды обитания, где исследование ведут совместно социальные экологи, культурологи, медики, этнологи; проблема жизнеобеспечения необходимыми материальными предпосылками социальных процессов, где исследования проводятся совместно с экономистами, специалистами сельского хозяйства, геологами, инженерно-техническими работниками.
Исследуя проблемы экологии человека, современные экофилософы обращают внимание на то, что проблемы глобалистики возникли не столько от последствий стихийного развивавшегося индустриального общества, сколько с развитием христианства, ибо еще в самом начале распространения христианской религии, по мнению французского исследователя Жана Дорста, именно христианство воспитало презрение ко всему, чего не касалась рука человека. Оно создало миф о неисчерпаемости богатств Земли и формировало безграничную веру в человеческий гений и в технологию, которая разрешит все проблемы, стоящие перед человечеством. Аналогичные взгляды, поддерживающие мнение о принципиальной разрешимости всех глобальных проблем современности имеют многие философы, апологеты индустриального и информационного общества — Р. Арон, Дж. Гэлбрайт, Г.-М. Маклюэен, О. Тоффлер и многие другие, принадлежащие к оптимистическому крылу ученых.
Центральной категорией экофилософии является категория жизнь, которая понимается предельно широко, как космическое явление, куда входят биологические, психологические, духовные и душевные характеристики, интуиция и вчувствование, благодаря чему снимается граница между миром человека и миром природы. Рационализм и, в особенности, голый рассудок, на протяжении многих столетий разделяли мир природы и человека. Современная экофилософия предполагает радикальную трансформацию в понимании социальных и гносеологических проблем и это обеспечит человечеству отказ от экспансии на природу, позволит создать альтернативную технику и принципиально новую технологию, сформировать альтернативную культуру систему ценностей, противоположную ныне существующей, связанной с эгоизмом, погоней за прибылью, борьбой за власть, эгоцентризмом и агрессивностью. Практически все ныне существующие критические движения в той или иной мере примыкают к экофилософии и пропагандируют принципы биосферной концепции культуры.
Биосферная концепция культуры развивалась под непосредственным влиянием работ не только В. И. Вернадского, но и других русских ученых — А. Л. Чижевского. К. Э. Циолковского, говоривших о нерасторжимой связи между историей человечества, космическими процессами и геополитическими явлениями, происходящими на планете. Долгие годы работы по философии К. Э. Циолковского (1857-1935) замалчивались в связи с тем, что ученый был не только идеалистом, но и приверженцем элитарной концепции власти. Истина состоит в том, чтобы самая лучшая часть человечества управляла Землей — писал Цилковский. Будучи продолжателем идей русского космизма, он рассматривал жизнь как явление космическое, считая, что атом, как определенная субстанция, и как бессмертное элементарное существо свободно переносится в разные концы Вселенной, на основе чего возникает «космическая этика» или «круговая порука нравственных существ». Ученый считал, что жизнь на Земле имеет только первые, сравнительно неразвитые формы жизни и что ей предстоит еще большая эволюция и трансформация [3].
Задачи социальной психологии как науки и проблемы современного общества
... этнографами, антропологами и др. Таким образом, задачи социальной психологии охватывают огромный теоретический и практический пласт, касающийся личности в обществе и психологии социальных групп. Эти задачи многочисленны и разнообразны. Проблема политического лидерства С незапамятных времен человечество познало только ...
Большое значение для понимания нового отношения к человеку и жизни на планете оказали экспедиционные труды по антропологии и главная книга Пьера Тейяра де Шapдена (1881—1955) «Феномен человека», в которой он рассматривает человека и его культуру в соотнесении со Вселенной, подчеркивая, что все в мире подчиняется универсальной эволюции и космогенезу Деятельность человека и его духовность добавляют к материальным оболочкам Земли еще и оболочку духовности, названную Ноосферой или сферой разума. С его точки зрения, культура человечества является не искусственным образованием, а необходимым этапом в развитии космоса. Он выдвигает любовь как средство создания новой культуры, свободной от абсолютного индивидуализма Запада Человек, по мнению Тейяра де Шардена, является определенным итогом эволюции космического целого и его духовность и весь его сложный мир сознания представляют один из этапов эволюции Вселенной, состоящей из преджизни, жизни, мысли и сверхжизни. Человек появляется на этапе Омега, являющейся регулятором Вселенной, ее концом и началом. П. Тейяр де Шарден считал, что современное человечество достаточно разумно для того, чтобы понять, что в единстве науки и религии, возможно, отыскать пути для решения проблем современного человечества. Творческая эволюция современного человека происходит на основе духовности и любви с помощью энергии, идущей от бога и это создает возможности совершенствования человека и его взаимоотношении с природой.
Альберт Швейцер (1875-1965) создает этическую концепцию благоговения перед жизнью. Он резко критикует европейскую философию за иссушающий рационализм и утрату творческих ценностей культуры. Материальное производство не может быть выше духовного, утверждает ученый, и доказывает, что фабричный труд и конвейер не сделали людей ни богаче, ни счастливее Европейский человек становится все более одиноким и несчастным, хотя его уверяют в прогрессивном развитии общества. Современный мир испытывает острый упадок культуры, поскольку она теряет этическое. Содержание, ее губит национализм и неблагородный, доведенный до абсурда, патриотизм. Второй причиной упадка культуры Швейцер считает утрату мировоззрения, что ставит общество уже на грань патологических изменений [2].
Созданная им этическая концепция благоговения перед жизнью утверждает, что добро — это сохранение и развитие жизни, а зло — унижение и уничтожение ее. Для реализации этого этического требования не нужны какие-то особые нормы и правила. Личные качества человека, его — жизненные обстоятельства по-разному могут способствовать реализации требования защиты живого, но представление о зле напоминает, что уничтожение и принижение жизни всегда есть зло По мнению Швейцера, этика благоговения перед жизнью может быть реализована только в личностном, индивидуальном выборе, потому что. с его точки зрения, нравственный выбор и нравственные поступки связаны только с самим человеком и не могут диктоваться со стороны общества, иначе придется оплачивать так называемое общее благо. Ценой счастья людей и в истории человечества тому множество примеров. Этика жизни ввиду этого всегда должна быть наготове, чтобы не дать обществу выступить в качестве нравственного воспитателя человека Он считает, что «гибель культуры происходит вследствие того, что создание этики перепоручили государству». В современном мире пока нет путей для расширения этики личности до этики общества, однако трансформация этики общества в этику, как показывает европейская культура личности, крайне нежелательна — этот путь приводит к гибели и общество и человека. Для того, чтобы не погибла современная цивилизация, утверждал А. Швейцер, необходимо соединение ее основ с моралью вообще, и в первую очередь, с принципом благоговения перед жизнью, что является не только испытанием для каждого отдельного человека, испытанием для каждого общества, эта испытание для самой жизни на всей Земле Этические проблемы в рамках сохранения жизни на планете были подняты и в работах Римского клуба, во главе которого стоял итальянский бизнесмен и ученый Аурелио Печчеи (1908—1984).
Культура и природа
... Взаимосвязь культуры и природы. Неразрывное единство человека и природы предполагает отношение к ней – «неорганическому телу» человека – как к своему собственному организму. По отношению к природе культура ... истории человечества интересом народных масс – всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представления справедливости. Человечество, взятое ...
Разработка идей социального глобализма в работах этого клуба была неразрывно связана с новым гуманизмом, основой которого они называли признание феномена жизни как высшей ценности Римский клуб признает высшей ценностью саму жизнь в ее единстве, богатстве и многообразии Выдвигая императивы выживания человечества и его целостности они называют приоритетными ценностями — сотрудничество и кооперативность людей, взаимную помощь, социально-экономическое развитие, искоренение нищеты и человеческих страданий, творчество, ответственность и оптимизм. Вся мощь современного научно-технического прогресса должна сдерживаться таким явлением как мораль, которая способна внести существенные самоограничения в современную практику жизни С точки зрения Римского клуба, целостность новой морали придают сам человек, культура общества и ценности культуры Центром этических представлений они называют Природу, Человека, Общество, Технику, а главной основой бытия — Природу [2].
Важнейшая задача современного человечества — культурная эволюция, которая предполагает развитие человеческих качеств, обеспечивающих процесс самоактуализации человечества.
Новый гуманизм, предложенный А. Печчеи, предполагает развитое чувство глобальности, любовь к справедливости и нетерпимость к насилию, — обращенность к внутреннему миру человека, его духовно-душевной культуре.
Основой и началом нового существования человечества экофилософы считают формирование экологической культуры у всех людей, что обеспечит оптимизацию взаимодействия природных и социальных, естественных и искусственных процессов. Это предполагает, что человечество уже понимает равноправность двух систем: природной и искусственной, без которых существование человечества невозможно.
Отобрание детей при непосредственной угрозе опасности для их жизни или здоровья
... могут только органы опеки и попечительства. То же самое можно сказать об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью. Основанием такого отобрания служит постановление органа местного ... осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека (в том числе за законностью отобрания детей у родителей) и принимает при наличии соответствующих оснований предусмотренные законом ...
Современное человечество призвано гармонизировать все традиционные виды взаимодействия человека с природой: использование ее природных богатств (природопользование), охрану природы как естественной среды обитания человека; разумное регулирование природных процессов, в первую очередь, их восстановление, сохранение я улучшение
В конце XX века стала очевидной утопичность взглядов тех философов, которые призывали к возвращению в природу, к уничтожению техники и техногенной культуры, к возвращению человека- в «естественное» состояние, с его простыми формами жизни. Социокультурные процессы современности и, в особенности, неконтролируемое техногенное вмешательство человека в биосферные процессы показали, что для сохранения планеты. Земля необходимо совместное природное и искусственное развитие на основе принципов коэволюции. Академик Н. Моисеев подчеркивает, что это означает «целенаправленное и согласованное развитие биосферы и общества, а ее разрушение эквивалентно гибели цивилизации». В работе «Восхождение к разуму» (1993 г) он подчеркивает, что человек — часть природы, но природа для него не соперник, не раб и не конкурент. Экологической культуре нет альтернативы, если человечество хочет выжить, поэтому уже в настоящее время оно должно отказаться от гордыни и мифов XX века, противопоставлявших природу и человека, а также народы и государства друг другу. Необходимо восстановить нравственные ориентиры, ослабить тоталитаризм и абсолютизацию власти и сформировать глобальный интеллект, тот коллективный разум, который одухотворенный любовью к жизни, живому, к каждому человеку, поможет выйти человечеству из тупиков техногенной культуры [4].
1.1 Взаимосвязь философии и экологии
Современная эпоха находится в особом отношении к философии, и это обусловлено самой ее сущностью как переломной, прокладывающей радикально новые пути исторического прогресса. Современному миру для решения его сложнейших проблем нужны наука и техника, но не в меньшей мере он нуждается в философии для решения «вечных вопросов». К таким вечным вопросам относится и вопрос о единстве человека и природы, который в наше время обрел небывалую актуальность и напряженность. Причем этот вопрос уже встает как вопрос о разрыве единства в ситуации угрозы глобального экологического кризиса.
В настоящее время гигантский потенциал накопленной технической мощи предстоит в виде двуликого Януса, тая в себе и угрозу бессмысленного самоуничтожения, и перспективу величайшего социального процветания.
Проблема единства человека и природы проходит через всю историю культурного самопознания человечества. Философия разрабатывает ее своими методами — через теоретическое постижение мира в его всеобщих определениях, выражающих меру исторического единства человека и природы.
Философский взгляд на современную экологическую ситуацию может оказаться очень плодотворным для правильной постановки самой экологической проблемы, более глубокого и всестороннего ее осмысления и выработки оптимальной глобально-экологической стратегии. Более того, потребность в философском подходе всегда возрастает в трудные и переломные периоды развития общества, и философский анализ особенно важен при осложнении какой-либо проблемы, когда обсуждению начинают подвергать основополагающие принципы, относящиеся к ней. При этом положение требует эффективных решений, которые трудно найти именно потому, что необходима выработка новых принципов, на которых основывалось бы человеческая деятельность. Такая ситуация сложилась сейчас во взаимоотношениях человека с природой [5].
Человек: физиология, здоровье, творчество, эмоции, работоспособность
... работоспособность. Существует и много других природных факторов оказывающих лечебное действие. Нужно больше выезжать в лес, находиться на природе, вести здоровый образ жизни. 5. Эволюционно - экологические основы феномена здоровья Эволюционно-экологические ... - воздействиями от преобразованной самим же человеком среды обитания, природы. человек испытывал воздействие таких факторов как: Гипердинамия ...
Философия может помочь решению экологических проблем в различных направлениях, ибо она «стимулирует формирования нового общественного сознания, ориентированного потребностью преодоления экологических противоречий… способствует преодолению ограниченности частных научных позиций, односторонности духовно-практических ориентаций человека в его отношениях с природой».
Можно выделить три круга проблем, которые философия связывает с современной критической экологической ситуацией.
Первый круг проблем связан с осознанием фундаментальности диалектического противоречия между человеком и природой и рассмотрением философских принципов, на основе которых это противоречие могло бы преодолеваться.
Второй круг проблем затрагивает вопросы познания взаимодействия человека и природы в плане субъект-объектного отношения.
Третий круг проблем — этико-эстетический. Он касается определенной нравственной и эстетической переоценки отношения к природной среде в плане формирования экологической этики, экологического сознания, эстетики природы, рассмотрения диалектики свободы и ответственности человека по отношению к природной среде. Конечно, выделение этих трех групп условно [5].
«В современном познании… философия призвана соединить все множество разноплановых подходов к экологической проблеме, всю совокупность ее аспектов и оснований. Философия осуществляет этот теоретический синтез, решая в то же время традиционную задачу методологического поиска».
Философское осмысление экологической ситуации могло бы помочь формированию общеметодологических принципов анализа и решения проблем.
Для древнего человека грозные явления природы представлялись внешними, видимыми проявлениями воли верховного божества. Он был беззащитен перед грозными стихиями и остро ощущал свое бессилие. Такое понимание мира сравнимо с мироощущением современного человека, осознающего возможность самоуничтожения в ядерной войне, идущего к генетическому вырождению под воздействием неблагоприятной экологической обстановки. Но в прошлом гнев богов, приводящий к стихийным бедствиям, человек приписывал своей греховности, отступлению от правил религиозной нравственности. Ныне это миропонимание наполнилось новым содержанием. Возможность дальнейшего существования цивилизации, да и самой жизни, во многом зависит от того, насколько человечество будет нравственным по отношению к самому себе. Парадокс нашего времени заключается в том, что человечество более всего должно опасаться разрушительных сил, заключенных в самом человечестве. Теперь мы сами в роли карающего божества, мы сами подталкиваем природу к экологическому апокалипсису и сами же выступаем в роли жертвы [6].
Адаптация человека к окружающей среде
... ЕСТЕСТВЕННОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ Сказанное ранее дает возможность перейти к рассмотрению специфики поведения человека в среде. В социальной экологии обычно рассматриваются разные аспекты данной проблемы, описывается поведение человека в естественной среде, в искусственной среде в быту и ...
Сегодня даже угроза применения ядерного оружия кажется не столь неотвратимой, как угроза приближающейся экологической катастрофы. Крайне опасно загрязнение окружающей среды, ведущее к медленному, но почти необратимому разрушению биосферы.
В последнее время, в связи с переживаемыми страной определенными экономическими трудностями, начинает преобладать мнение, что сейчас следует подождать с развертыванием экологических программ, что мы поспешили, закрыв многие отравлявшие окружающую среду предприятия, этим мы якобы усугубили и без того плачевное экономическое положение в стране. Это очень опасное суждение. Сегодня даже бедственное состояние экономики не может быть препятствием для борьбы за охрану природной среды.
Дж. Мартин, признавал, что «сегодня нам легче уничтожить нашу планету, чем ликвидировать нанесенный ей ущерб», тем не менее, он говорит, что хотя «эта проблема создана технологией, и, однако, единственное ее решение — не сдерживать технологию, а всячески развивать ее». Отказаться от технологии или остановить ее дальнейшее развитие, — считает он, — значит обречь мир на невиданные лишения… Необходимо выбрать и развивать те технологии, которые находятся в гармонии с природой [7].
В этой связи на Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20» (2012 г.) главными были вопросы, связанные с переходом мирового сообщества к экологоориентированной «зеленой» экономике.
В последнее время в различных международных документах все шире используются термины «зеленая» промышленность (green industry), «зеленые» рынки (green markets), «зеленая» занятость (green jobs) и другие термины с прилагательным «зеленый», все чаще говорится о «зеленых» инновациях, под которыми подразумеваются новые технологии с минимальным воздействием на окружающую среду — альтернативная энергетика, электротранспорт, биотопливо и др. [8, 9]. В мировой практике отмечается повышение спроса на жилье, офисные здания и промышленные объекты, отвечающие экологическим требования к объектам недвижимости [10].
Экологизация архитектуры особенно важна для человека, поскольку изначально является одним из способов предметно-пространственной организации внешней для человека среды, его дома в широком смысле слова. Архитектура — одна из основных форм творения очеловеченной природы, и этим определяется ее значение для гармонизации взаимоотношений человека со средой его обитания. По буквальному смыслу слова (первосозидание) архитектура призвана осуществлять синтез различных видов искусств, связывать воедино искусство, науку, технику и утилитарную функцию и, утверждая целостность культуры, способствовать формированию целостной личности в ее целостном отношении к окружающему миру.
Архитектура — прообраз гармонии человека с миром именно благодаря гармонии в ней различных отраслей культуры.
2.1 Философия архитектуры
Среди вопросов философского осмысления современной жизни, не получавших в последние годы сколько-нибудь удовлетворительной разработки, оказываются и вопросы философского истолкования архитектуры. Числясь где-то по ведомству эстетики, архитектура и там остается на последнем месте. Современная философская мысль охотно борется за самые изысканные, сложные и тонкие проблемы математики и физики, оставляя без внимания то, что связано с обыденной жизнью миллионов людей.
Зияние философской мысли в области архитектуры — явление, по своему специфичное для того «выпадения» архитектуры из сферы культуры, о котором сегодня много говорят сами архитекторы. Стоило бы внести поправку — речь здесь должна идти не только об архитектуре, но обо всех областях жизни, напрямую связанных с человеком: педагогикой, медициной, социальным обеспечением, досугом, охраной среды обитания и т.п.
Давно прошли те времена, когда философы, подобно Гегелю, наряду с науками, занимались и историей искусств, и, в частности, архитектурой. Сегодня подобная широта интересов — почти невероятное явление. И это парадоксально, так как никогда еще в истории человечества архитектура не играла такой объективно значительной роли как в наши дни, так как самый объем строительной деятельности многократно возрос и сегодня то, что мы называем «второй природой», то есть искусственная среда человека, выросла настолько, что даже ставит под угрозу существование первой природы [11].
выживании человечества
Представление об архитектуре как об «излишестве» за последние десятилетия усилили общественное внимание к этой сфере деятельности и повторяемые бесконечно слова, о том, что основная задача архитектуры — организация жизненного пространства и жизненной среды — стали каким-то бессодержательным рефреном, утратили свой прямой и актуальный смысл.
Это можно было бы еще понять, если бы архитектура и архитектурная мысль находились в состоянии расцвета и при некотором улучшении условий проектной деятельности быстро могли бы решить все возложенные на них задачи. Но такое положение дел, увы, может существовать сегодня только в фантастических грезах. На самом деле и внутри архитектуры, в недрах профессионального сознания и мышления мы видим замешательство, падение уровня, все то, что прямо называют «кризисом». В условиях объективно возрастающей роли архитектуры для решения проблемы выживания и развития человечества такой внутрипрофессиональный кризис уже перестает быть внутренней проблемой профессии, он по необходимости должен привлечь к себе внимание всех тех, кому дорого будущее нашей планеты и судьба человечества [11].
Удар архитектуре нанесла не строительная индустрия, которая в то время совершала революционные изменения в методах строительства и проектирования, но то бездумное отрицание традиций предшествующих периодов, от которых отмахнулись как от излишеств. Случай в истории нашей архитектуры — не первый: аналогичным образом архитектурный авангард пытался перечеркнуть итоги ХIХ в., и который, в свою очередь, в тридцатые годы, был напрочь отметен возвращением к классике. Таким образом, изменение курса архитектуры 50-х годов было уже третьим по счету. Сейчас грядет четвертое.
Также важной проблемой, обсуждение которой чрезвычайно важно для развития архитектуры, является проблема формирования искусственной среды человеческого обитания, антропосферы. Архитектура входит в антропосферу наряду с множеством других сфер и областей: техникой, сельским хозяйством, системами транспортных и информационных коммуникаций, и многими другими системами вещей, сетей, инфраструктур и т.п. Каким-то образом все эти компоненты искусственной среды связаны друг с другом и между собой. В ходе эволюции они изменяются как в количественном, так и в качественном отношении. Однако детали механизма этого развития и функционирования нам еще не ясны. Они существуют в виде конкретных технических, социальных и экономических представлений, однако эти представления сформировались во время предшествующего периода развития культуры, в них взаимодействие систем выражено слабо и почти совсем не учитывается процесс обратных и внешних влияний. Мы прекрасно понимаем, что создаем искусственную среду как «вторую природу», но действительные механизмы влияния этой второй природы на жизнедеятельность человека и общества нам малопонятны [11].
Вторая проблема, требующая философского анализа, без которого едва ли возможен прогресс архитектурной мысли — это проблема отношения созидания и познания. Мы привыкли рассматривать эти категории в телеологической связи: познание для созидания. Но ведь ясно, что эта связь реализует только одну возможность их действительных отношений. В архитектуре, например, познание присутствует, но не в доминирующей мере. Созидание здесь подчинено либо утилитарному инстинкту — защите человека, либо поклонению некоторым формам порядка, собственная природа которого не всегда важна для созидательного импульса.
Однако появление движения за охрану окружающей среды, возникновение городской экологии как науки говорит о жизнеспособности идеи оптимизации отношений природы и общества [11].
Но в архитектуре трудно привиться подобным идеям, поскольку в доминирующей культуре за основу берутся экономические соображения. Однако в последнее время удалось добиться определенных сдвигов. Например, энергосберегающие конструкции приобретают популярность и по экологическим, и по экономическим соображениям. Другое популярное в последнее время направление — «здоровое жилье», представляющее экологический подход к стройматериалам. Однако концепция экологической архитектуры рассматривает эти направления как составные части единого целого. Не исключено, что сменится целое поколение, пока экологическая концепция как целостное явление овладеет умами людей.
А пока бурный и во многом противоречивый переход человечества к информационной цивилизации и экономике знаний резко обострил весь спектр проблем, в том числе связанных со здоровьем человека и демографическими тенденциями в обществе.
философия здоровья
2.2 Философское осмысление здоровья человека в техногенном мире
Проблема человека и его здоровья на границе второго и третьего тысячелетий приобрела особую философско-научную и аксиологическую актуальность. Это связано в первую очередь с глубинными экотехнологическими переменами в мире под воздействием достижений научно-технической революции, а также со многими другими факторами, вызывающими негативные социальные и экологические последствия. Несмотря на то, что индустриализация и технизация мира дали свои плоды в подъеме благосостояния народных масс, увеличили число состоятельных и социально обеспеченных людей в XX веке примерно в 200 раз, а также увеличилась средняя продолжительность жизни людей индустриального общества по сравнению с аграрным в два и более раза, многие ученые и специалисты к достигнутому прогрессу относятся скептически. Как отмечает О.С. Суворова, в условиях нарастания глобальных проблем и предельно обострившейся экологической ситуации «самосохранение живой природы на Земле оказалось под угрозой, а полноценное существование человека, обеспечение его здоровья и максимальной продолжительности жизни даже в индустриально развитых странах стало сомнительным».
В силу этих и многих других причин в центре научно-философского осмысления осуществляющихся на нашей планете перемен становятся все более и более аксиологически нагруженными понятия жизни биосферного человека и его здоровья. Как известно, аксиологический аспект проблемы жизни и проблемы человека всегда был выше, чем ценностные представления о мире неживой природы, хотя в целом ценностное отношение к миру во все времена и эпохи имело место.
Анализ патологических явлений в урбанистических ареалах особенно наглядно показывает, что техногенное развитие не только трансформирует весь былой образ жизни его жителей, формирует новый, урбанистический, но и вызывает нарастающую деградацию биосферного человека — физическую, психическую, генетическую, нравственную, социальную, поведенческую и т.п. И чем выше уровень индустриализации и техногенности жизни, тем выше уровень патологических явлений и процессов, о чем свидетельствуют статистические данные и социологические исследования. «Человека необходимо спасать от искусственной жизни и среды» [12], — вполне резонно бьет тревогу А.Н. Тетиор. Что обществу надо сворачивать с индустриально-потребительского пути, убеждены многие, хотя практически никто не может указать приемлемую для большинства людей дорогу, ибо это связано с уменьшением примерно в 10 раз или населения планеты, или его потребностей.
Падение здоровья населения в техногенной среде идет весьма стремительно. Из-за снижения физических нагрузок на человеческий организм (за 200 лет примерно в 10 раз), антропогенных загрязнений, исчезновения естественного отбора, генетических изменений и многих других, отрицательно действующих факторов нарастают так называемые «болезни цивилизации» — гиподинамия, сердечно-сосудистые, онкологические, аллергические, психические, генетические, СПИД, СПИН и т.п. [13].
В условиях деградации населения, интеграции человека и техносферы, формирования постчеловеческого, биотехносоциального существа довольно противоречивые ценности и идеалы приобретает проблема здоровья, по сути, падающего природного здоровья.
В этой связи мы должны более четко формулировать понимание проблемы здоровья в техногенных условиях, определяя его через природные свойства, или природные качества биосферного человека, то есть кроманьонца, «человека разумного» безусловно. На фоне роста материально и социально обустроенных людей мы отмечаем падение здоровья населения, чуть ли не в обратной пропорции с ростом его благосостояния. Растущее «социальное здоровье» приводит к разрушению здоровья природного, которым было богато человечество в доиндустриальную эпоху. По данным РАМН, у 40 % взрослого населения России выявляются различные нарушения иммунной системы, что и приводит в итоге к росту числа заболеваний.
В погоне за социальностью, за развитием социальных качеств человека уже с раннего детства, мы особенно не задумывались о природном здоровье, его укреплении, о его непреходящей и извечной ценности, присущей биосферному человеку. Высокие природные качества биосферных животных и человека, их высокая степень неуязвимости благодаря полноценной иммунной защите организма, да и сама иммунная защита формировались в соответствии с естественным отбором и высоким качеством биоприродной среды на протяжении миллионов лет. Именно нарушение качества самой биосферной природы характером человеческой деятельности и внебиосферным, искусственным, химическим окружением, рядом других факторов приводит к изменению состояния биологических процессов и объектов, к снижению их жизнедеятельности. Особенно это касается человека, уходящего из биосферной среды в искусственную, например, из села в крупный индустриальный город.
В условиях дальнейшего развития техногенной цивилизации и нарастающего падения природного здоровья человека приходит осознание того, что мы должны разработать и утвердить новую жизненную философию, науку и мировоззрение, пропитанные благоговением перед биожизнью и ведущие к здоровому образу жизни — и социальному, и экологическому. В качестве основных механизмов экологических процессов необходимо, прежде всего, сделать решительные и максимальные шаги к тому, чтобы восстановить порушенные части биосферы и дать возможность саморазвиваться биосфере, вписавшись в ее биотический круговорот. Вполне можно и нужно согласиться с утверждением Билла Моллисона, который писал: «Практически все вокруг нас нуждается в решительных переменах и тщательном восстановлении на основе природных моделей» [14].
Вторая сторона экософского требования — сохранение биосферного человека с его природным здоровьем путем разработки и внедрения эковалеологических программ, которые могли бы осуществляться практически на всех уровнях человеческой жизнедеятельности. Но в то же время следует не забывать, что нельзя добиться индивидуального здоровья человека без оздоровления окружающей природной среды и создания безопасной техносферы. Процессы эти взаимосвязанные, и проведение изолированных валеологических мероприятий без оздоровления среды жизнедеятельности может и не дать хорошего эффекта. Этого не следует забывать самому оздоравливающемуся человеку, поскольку от его деятельности и общественного поведения зависит состояние окружающей среды.
Раскрывая секреты «исцеления человека» Ю.А. Андреев пишет, что мысль его книги такова: «а) здоровье — одна из самых больших ценностей нашей жизни; б) человеку важно содержать его самостоятельно в безупречном состоянии; в) если сохранение здоровья потребует все же вмешательства со стороны, то помощь врачевателя должна быть максимально квалифицированной». Таким всесторонне образованным врачевателем может стать эковалеолог, освоивший все секреты медицины, медицинского врачевания и познавший тайны экологического развития мира в техногенной цивилизации. Как справедливо отмечает Ю.Б.Буланов, за свое здоровье должен биться сам человек: «Здоровье — это единственное сокровище, которое невозможно найти, украсть, заполучить обманным путем. Только тяжелый, кропотливый труд может дать нам настоящее, «железное», здоровье, и нельзя об этом забывать. Можно обмануть человека, но нельзя обмануть природу».
Если ранее природа по своим биосферно-космическим законам отбирала из поколения в поколение здоровых людей, то в техногенном мире свое здоровье должен формировать сам человек при помощи, создаваемой обществом социально-экологической и медицинской инфраструктуры. В связи с этим требуется, в первую очередь, расширение фундаментальных научных исследований характера развития мира, как медицинскими науками, так и многими другими. И, пожалуй, другие науки могут сыграть еще большую роль, поскольку медицина, по разным социологическим расчетам, обеспечивает здоровье человека лишь на 10-20 %, в то время как образ жизни — до 50 %, наследственность — до 20 %, экология — на 20 % и более. Как отмечает А.А. Кудряшева, в результате загрязнения атмосферного воздуха заболевания людей возрастают примерно на 20 %, легочными среди взрослых — на 43 %, сердечно-сосудистыми — на 38 %; в городах с развитой металлургической промышленностью взрослое население в 1,5 раза чаще страдает болезнями органов пищеварения, в 1,7 раза — болезнями пищеварения; в регионах размещения предприятий нефтехимии и оргсинтеза в 1,5-2 раза, а иногда и в 3 раза выше заболеваемость бронхиальной астмой, аллергией, поражениями кожи и слизистых оболочек по сравнению с относительно чистыми городами. Сказанное на предыдущих страницах позволяет нам сделать заключение, что «экологический вклад» в падение здоровья населения урбанизированных стран и территорий самый высокий и до конца еще не изученный. Этот «вклад» находится также и в образе жизни, в определенном экологическом поведении людей, подрывающих свое здоровье.
Следует иметь в виду, что высокий потолок продолжительности жизни на Западе достигается за счет развития соответствующей инфраструктуры и чрезвычайно высоких материальных и финансовых вложений государства и самого населения. Так, например, в США ежегодно затраты на здоровье составляют примерно один триллион долларов, что в 40 раз превышает государственный бюджет нашей страны. Здоровье, будучи одной из высочайших человеческих ценностей, в техногенном обществе может поддерживаться вместе с высокой продолжительностью жизни только при наличии хорошо организованной социально-медицинской и оздоровительной инфраструктуры. Немало примеров, когда проводимые оздоровительные программы в отдельных школах, садиках и спортивно-физкультурных группах существенно повышали уровень состояния иммунной, эндокринной и других систем, в 3-5 раз снижали заболеваемость детей по сравнению со среднестатистической для определенного возраста. Это еще раз говорит о том, что в условиях массовых потерь природного здоровья необходимы соответствующие технико-технологические и организационные меры, поднимающие состояние здоровья и потолок жизни людей. Сколько может продолжаться такой процесс потерь природных качеств и ухудшение здоровья, сказать сложно. Скорее всего, наступит порог, за которым ежесекундный контроль техники за человеком, массовое внедрение внутренних органов и чипов станут неизбежными. Такое биотехносоциальное существо может продлить свое существование, но это уже будет за пределами биосферного человека. Это существо будет принадлежать уже эре ноозоя, т.е. эре жизни, сотворенной уже интеллектом человечества, его хаотичным трудом.
Митрополит Питирим еще в начале 90-х годов заметил, что социум третьего тысячелетия будет коренным образом отличаться от второго. В то же время литераторы и кинематографисты создают образы будущего человека в самых разных моделях по образу и подобию нас самих. «Здесь и некое изнеженное элитарное существо, — пишет он, — которое живет в искусственно созданном ему мирке, сохраняющем дух европейской цивилизации конца XIX — начала XX века плюс технология современного ему мира» [15].
Мы же должны осознать, что человек и его здоровье кардинально меняются в техногенном мире под воздействием внеприродных, искусственных технологий, и кто знает, какие неожиданные аксиологические аспекты здоровья обретут право на жизнь. Вполне возможно, что нормой красоты, например, станет безгрудая и тощая, как тростинка, длинноногая девушка, чей организм полностью насыщается техногенным питательным веществом и контролируется техникой, как это сейчас уже происходит с «гидропоническими» и «аэропоническими» овощными растениями. Эти растения, выращенные на химических рассолах, мы относим пока к биожизни, но эта биожизнь уже уходит в артефакты (техническое, искусственное), и «здоровье» таких растений имеет уже иные качественные параметры, чем биосферные. Более того, их жизни придет конец, как только прекратится искусственно-технологическая поддержка со стороны разумного существа.
В жизни человеческого общества существуют периоды, когда, как пишет И.К. Кучмаева, ценность проходит через процесс девальвации, имеющий свои стадии, в результате чего она может потерять или снизить свои позиции на шкале ценностей. Нечто подобное происходит сейчас и в отношении биосферы, биоприроды, человека и его природного здоровья. Так, Г.С. Батищев, анализируя экологическую ситуацию, резонно замечает: «Увы, обычно эта ситуация воспринимается нами как всего лишь угрожающая нам беда — беда для нас, но не воспринимается как горе, которое мы причиняли и продолжаем причинять другим: растениям, животным, всей биосфере, наконец, универсуму в целом. Такое коллективно-эгоистическо-своецентристское восприятие избавляет нас от ценностного пробуждения. Все дело сводится к тому, что нам плохо в нынешней экологической ситуации. В ослеплении мы не хотим и отказываемся увидеть, что плохо нам стало только по нашей же вине… мы насильно вносим в универсальную и всеобъемлющую диалектическую сверхгармонию нечто дисгармоничное и враждебное ей» [16, 17].
Именно экософский поворот в понимании ценности жизни и ценности здоровья позволит не только сохранить созданную природой Землю, но и сохранить биосферного человека с его природным здоровьем, развитыми социальными и природными качествами.
Наблюдения подсказывают, что мы живем в переходное время, когда завершает существование и развитие один тип человека и складываются условия для образования другого типа. В этих условиях нужно готовить условия для формирования человека грядущей культуры и цивилизации.
