Диалектика
должна постоянно перерабатывать новую социальную практику, усваивая живой опыт исторической деятельности, обогащаясь им и тем самым совершенствуясь. Это — непреложное условие ее жизненности. Что реально означает связь диалектики с жизнью, с практикой? В теоретическом отношении эта связь указывает на применение к самой же теории диалектики общефилософского материалистического принципа историзма: подходить диалектически к самой диалектике означает не принимать готовым каждый ее результат как нечто окончательное и неизменное. Диалектика должна проявлять гибкость мышления, отражая в познании все реальные изгибы движения объекта. Только в таком случае познание может выполнить стоящую перед ним задачу — быть прежде всего конкретным. «Вести правильную, научно обоснованную политику можно, лишь ясно понимая ключевые тенденции реальной действительности. Глубокое проникновение в диалектику происходящего, его объективную логику, умение делать правильные выводы, отражающие движение времени,— дело непростое, но настоятельно необходимое»
Материалистическая диалектика выражается в системе философских принципов, категорий и законов, являющихся средством осмысления ею действительности во всех существенных формах ее проявления: и в природе, и в обществе, и в самом мышлении. Природа, по Ф. Энгельсу, есть «пробный камень диалектики», и ее изучение, по существу, невозможно без учета диалектики. Именно диалектические принципы лежали в основе выработки современной естественнонаучной картины мира. Физика, например, освободилась от метафизического представления об извечно существующих простых частицах материи, выяснив, что элементарные частицы рождаются и исчезают, испытывая многообразные превращения. Без диалектики невозможно и создание социально-исторической картины мира.
Именно диалектика помогает уяснить природу и характер движущих сил общественного развития, а также направление общественного прогресса, выявить негативные моменты в строительстве нового общества, с тем чтобы, устранив их, открыть широкий простор его совершенствованию. Применение диалектики к познанию и природы, и общественной жизни, особенно на ее переломных, поворотных этапах, предполагает и настоятельно требует развития диалектической логики мышления, перестройки всего сознания. Только диалектико-материалистический подход к анализу явлений природы, общественной жизни и сознания позволяет, выявив закономерности их развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные, разумные способы его созидания.
Развитие мышления у детей с умеренной умственной отсталостью
... умственно отсталого ребенка. Предмет исследования – развитие мышления у детей младшего школьного возраста с умеренной умственной отсталостью. Объект исследования, Экспериментальная база исследования, Научная новизна, Практическая значимость При написании курсовой работы ... в своей практике с познаваемой действительностью. Образное мышление отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь ...
«абсолютное понятие»
Гегель, как видим, отождествляет «чистое понятие» («Понятие» с большой буквы) с самой сущностью вещей, отличая его от субъективно данных понятий, которые существуют в человеческой голове. Поскольку понятие с самого начала предстает как тождество противоположностей, то саморазвитие понятия подчиняется законам диалектики. Логика, таким образом, совпадает у Гегеля с диалектикой, а последняя мыслится как теория развития, в основе которой лежит единство и борьба противоположностей. Диалектика развития «чистого понятия» составляет общий закон развития как природы, так и человеческого мышления. В отличие от Канта, разделившего сферы природы и духа (свободы), Гегель рассматривает их как разные стадии развития одного начала — субстанции-субъекта.
Всякое развитие протекает, согласно Гегелю, по определенной схеме: утверждение, пли полагание (тезис), отрицание этого утверждения (антитезис) и, наконец, отрицание отрицания, снятие противоположностей (синтез).
В синтезе как бы примиряются между собой тезис и антитезис, из которых возникает новое качественное состояние. Однако но следует думать, что в этом третьем моменте полностью уничтожены два первых. Гегелевскоо снятие означает в такой же мере преодоление, в какой и сохранение тезиса и антитезиса, но сохранение в некотором высшем, гармонизирующем единство. Каждое понятие, а стало быть, и каждое явление в природе, обществе и духовной жизни человека проходит, по Гегелю, такой тройственный цикл развития — утверждения, отрицания и отрицания отрицания, или нового утверждения, достигнув которого весь процесс воспроизводится вновь, но на более высоком уровне; и так до тех пор, пока не будет получен высший синтез. Вот пример такого диалектического цикла, приведенный Гегелем: «Почка исчезает, когда распускается цветок, и можно было бы сказать, что она опровергается цветком; точно так же при появлении плода цветок признается ложным наличным бытием растения, а в качестве его истины вместо цветка выступает плод. Эти формы не только различаются между собой, но и вытесняют друг друга как несовместимые. Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого».
саморазвитии понятия,
По словам Вл. Соловьева, Гегель может быть назван философом по преимуществу, ибо из всех философов только для него одного философия была все. У других мыслителей она есть старание постигнуть смысл сущего, у Гегеля же, напротив, само сущее старается стать философией, превратиться в чистое мышление. Прочие философы подчиняли свое умозрение независимому от него объекту: для одних этот объект был Бог, для других — природа. Для Гегеля, напротив, сам Бог был лишь философствующий ум, который только в совершенной философии достигает и своего собственного абсолютного совершенства. На природу же в ее неисчислимых эмпирических явлениях Гегель смотрел как на своего рода «чешую, которую сбрасывает в своем движении змея абсолютной диалектики». Гегель развил учение о законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принципы диалектической логики. Кантовской «вещи в себе» он противопоставил диалектический принцип: сущность проявляется, явление существенно. Гегель, усматривая в жизни природы и человека имманентную силу абсолютной идеи, движущей мировой процесс и раскрывающей себя в нем, утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе которой лежит «мировой разум», «абсолютная идея» или «мировой дух». Это — деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель — в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит три этапа: пребывание самопознающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в: стихии чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание в системе законов и категорий диалектики); развитие идеи в форме «инобытия» в виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа).
Философия развития и проблема города
... системы», «власти» и др. Сказав, что город это организм или система, такая философия считает вопрос о выборе конститутивной категории ... складывающиеся в больших городах. Мы фиксируем тот факт, что городская культура претерпевает переходную стадию своего развития, однако, мы ... смысл вернуться к обсуждению самой идеи «города», того, что можно назвать Духом городской формы ЖД, того фундамента, на ...
На этом последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме человеческого сознания и самосознания. Эта позиция Гегеля отражает его панлогизм (от греч. pan — все и 1оg оg — мысль, слово), восходящий к Б. Спинозе и тесно связанный с признанием бытия Бога. По словам Гегеля, «половинчатая философия отделяет от Бога, истинная же философия приводит к Богу». Дух Бога, по Гегелю, не есть дух над звездами, за пределами мира, но Бог присутствует вездесущно. В своих трудах Гегель выступает как биограф мирового духа. Его философия не претендовала на предвидение того, что предпримет в будущем этот дух: о его действиях можно узнать лишь после их свершения. Философия не в состоянии предвидеть будущее.
Огромная заслуга Гегеля заключается в установлении в философии и общем сознании истинных и плодотворных понятий: процесса, развития, истории. Все находится в процессе — не существует никаких безусловных границ между различными формами бытия, нет ничего отдельного, не связанного со всем. Философия и наука приобрели во всех сферах генетический и сравнительный методы.
Философские взгляды Гегеля пронизаны идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, который оно совершило в своем развитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом процессе совершается переход количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противоречие движет миром, оно есть «корень всякого
движения и жизненности», составляет принцип всякого самодвижения. В философской системе Гегеля действительность представлена как цепь диалектических переходов.
Однако гегелевская философия проникнута глубоким внутренним противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разработанный Гегелем, направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его является абсолютный дух, а целью — самопознание этого абсолютного духа, постольку познание конечно, ограниченно, т.е. система познания, пройдя цикл познавательных ступеней, завершается последней ступенью — самопознанием, реализацией которого является сама философия Гегеля. По Гегелю, его философская система — высшее откровение человеческого и божественного духа, последнее и окончательное слово всемирной истории философии.
Система и метод Гегеля
... истории (Древние Греция, Рим, и др.) Содержание третьего раздела - религия, абсолютное знание. В этом разделе анализируются формы общественного сознания в собственном смысле. Истинным принципом философии Гегель считал «абсолютное тождество» субъекта и ...
Поиски этого разума привели Гегеля к обнаружению исторической закономерности, в которой реализуется диалектика необходимого и случайного. Как развертывается эта диалектика в реальном историческом процессе? Согласно Гегелю, история развивается не как автоматический процесс; история человечества слагается из действий отдельных людей, каждый из которых стремится реализовать свои собственные интересы и цели. Пафос гегелевского понимания истории заключается в утверждении активности человека, ибо ничто великое не совершается безстрасти. Однако в результате действий людей, преследующих свои цели, возникает нечто новое, отличное от их первоначальных замыслов, с чем в своей дальнейшей деятельности люди вынуждены считаться как с объективной предпосылкой. Так, по Гегелю, случайность становится необходимостью. В этом бесконечном диалектическом процессе их взаимного перехода осуществляется то, что Гегель назвал хитростью исторического разума. Она заключается в «опосредствующей деятельности, которая, дав объектам действовать друг на друга соответственно их природе и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет лишь свою собственную цель». Поэтому разум у Гегеля предстает как надындивидуальное, всемирно-историческое начало, которое осуществляется в истории как развитие мирового духа, или абсолютной идеи. Вся история есть по существу, история мысли, история саморазвития разума. Отсюда история в своей основе оказывается логическим процессом, т.е. суть лишь реализация логики. В этом выразилось общее панлогическое воззрение Гегеля. Цель всемирной истории, по Гегелю, заключается в познании мировым духом самого себя. В этом познавательном процессе он проходит ряд конкретных ступеней, воплощаясь, в понятии народного духа (заключающегося в единстве законов, государственных учреждений, искусства, религии и философии).
Носителем мирового духа является каждый раз дух какого-то одного конкретного народа, в то время как другие народы уже прошли этап своего наивысшего расцвета, исчерпав свои возможности, и клонятся к закату, а иные еще только нарождаются, находясь, по историческим масштабам, в детском возрасте. Согласно Гегелю, разум в истории осуществляется таким образом, что каждый народ получает право внести свою лепту в процесс восходящего самопознания мирового духа. Но процесс этот не хаотический. Гегель устанавливает четкий критерий периодизации всемирной истории, которым является прогресс в сознании свободы. Ему соответствуют четыре этапа в этом восхождении: восточный мир; греческий мир; римский мир; германский мир. У восточных народов не было свободы; свободным признается лишь один — деспот, поэтому свобода здесь — произвол, разгул страсти, с одной стороны, а с другой — слепое повиновение как характерная черта народного духа. Греко-римскому миру свойственно наличие свободы, но она осознавалась лишь в ограниченных пределах — для некоторых. Поэтому государственное устройство греко-римского мира не исключало рабства. Но народный дух греческого и римского миров имел разную ориентацию. Если для греческого мира характерным было осуществление принципа «прекрасной индивидуальности», то для римского — «абстрактной всеобщности».
История как предмет философского исследования
... авторитетны. Целью данной работы будет являться использование основных проблем философии истории. Вообще существует ряд проблем и вопросов в философии истории, но наиболее главные и важные будут изложены ... более позднее время – Гердер, Гегель, Маркс, Шпенглер, Тойнби, Дильтей, Зиммель, Коллингвуд, Арон, Бредли, Кроче. Среди русских философов предпочтение философии истории отдавали Н.И. Кареев, В.М. ...
Полная свобода, по Гегелю, нашла воплощение лишь у германских народов, которые в своем историческом развитии, унаследовав плоды Реформации и Французской революции, достигли всеобщей гражданской и политической свободы. Таким образом, согласно Гегелю, всемирная история есть воплощение свободы в реальной жизни народов, представляющее собой великое шествие мирового духа по своеобразным ступеням непрерывного исторического процесса. Действительную историю Гегель связывает с государственно-правовой организацией жизни народа, а прогресс в сторону разумного государственного устройства — с историческим прогрессом вообще. «В наличном бытии народа субстанциальная цель состоит в том, чтобы быть государством и поддерживать себя в качестве такового. Народ без государственного устройства (нация как таковая) не имеет собственно никакой истории, подобно народам, существовавшим еще до образования государства, и тем, которые еще и поныне существуют в качестве диких наций». В конечном итоге Гегель стремился обосновать мысль, что именно германский народ, который якобы уже установил разумное государственное устройство, и есть настоящий носитель всемирно-исторического прогресса. Таким образом, история, представленная как саморазвитие мирового духа, есть высший этап объективно-идеалистической философии. Следует отметить, что в рамках идеального государства Гегелем снимается антиномия свободы и необходимости. Государство, по его представлению, есть божественная идея в ее земной оболочке, цель всемирной истории, где свобода получает свою объективность; разумная необходимость, мировой дух находят в нем свое осуществление. Здесь разумное утверждает себя как необходимое субстанциональное; свобода становится всеобщим, объективным требованием, а человек — поистине несвободным, поскольку он признает это необходимое как закон и следует ему как «субстанция нашего собственного существования».
Сила гегелевского гения дала ему возможность проникнуть в понимание глубокой сущности труда и его значения для становления человека и общества. Лишь путем труда, согласно Гегелю, человек создает средства для удовлетворения своих потребностей. Так возникают экономическая система и отношения. Они же в свою очередь лежат в основе социальной дифференциации людей.
Итак, свою концепцию философии истории Гегель выстраивает на основе принципов историзма, объективности (закономерности) и монизма, которые составили золотой фонд сокровищницы мировой философии.
Подобно тому, как Абсолютный разум царствует в мире, Гегель духовно царствовал в Германии, привлекая и увлекая своими лекциями и трудами. Он царствует и поныне в мировой философии. Его критикуют, но его изучают и перед ним преклоняются, как перед величайшим гением. Он входит в четверку самых великих мыслителей в истории человечества: Платон, Аристотель, Кант и Гегель. Его произведения сложны для чтения. Но если углубиться в эту бездну гениальных мыслей, то от чтения трудно и даже невозможно оторваться. В туманности его изложения то и дело сверкают золото и бриллианты глубочайших и тончайших мыслей, а они покоряют. Нельзя не оценить мысль Гегеля, которую он любил повторять всю свою сознательную жизнь: «Я говорю всегда — стремитесь к солнцу, друзья, чтобы скоро поспело счастье человеческого рода».
Карл маркс капитал реферат философия
... Цель данного реферата – определить степень и качество влияния экономического труда Карла Маркса "Капитал" на историю философии. В ходе работы над рефератом мной были ... Карла Маркса. Во втором анализируется связь экономического трактата "Капитал" с течением диалектического материализма, также созданным Марксом, доказывается отражение в содержании "Капитала" трёх основных законов диалектики. ...
Великие идеи никогда не возникают на пустом месте: они имеют свою биографию. В естественнонаучном обосновании философии марксизма серьезное значение, по словам Ф. Энгельса, имело диалектико-материалистическое осмысление природы, в котором существенную роль сыграли прежде всего выдающиеся естественнонаучные открытия — открытие закона сохранения и превращения энергии (М. В. Ломоносов, Ю. Майер), клеточной структуры живых организмов (М. Я. Шлейден и Т. Шванн), а также создание Ч. Дарвином эволюционного учения. В законе сохранения и превращения энергии основоположники марксизма увидели подтверждение принципов материального единства мира, вечности и неуничтожимости материи, взаимопереходов различных форм ее бытия. В учении же о клеточном строении живых организмов они усматривали доказательство внутреннего единства растительного и животного царств, а в учении Дарвина — торжество идеи развития.
Но разрабатывая свое учение, Маркс и Энгельс опирались на достижения не только естествознания, а прежде всего общественных наук. Теоретическими источниками марксизма являются немецкая классическая философия, английская классическая политическая экономия и французский утопический социализм. Непосредственными предшественниками, оказавшими наиболее сильное влияние на их философские взгляды, были Гегель и Фейербах. Диалектические идеи Гегеля в переработанном виде послужили философским источником формирования материалистической диалектики.
Размышления о диалектике содержатся уже в ранних работах Маркса, подготовительных тетрадях к докторской диссертации. Маркс, с одной стороны, вполне профессионально, мастерски овладевает сложной технологией диалектического философствования, а с другой — критически анализирует, осмысляет сильные и слабые стороны этой технологии. Критическое отношение к гегелевской диалектике в 40-е годы Маркс разделяет с Фейербахом. Фейербах первым из учеников великого мыслителя разочаровался в методе Гегеля и подверг его основательной критике. Отход от гегелевской диалектики был одним из важнейших моментов перехода Фейербаха от идеализма к материализму. Однако Фейербах критиковал идеалистическое основание, фундамент гегелевской диалектики, но сам метод не исследовал. Дело в том, что Гегелем было описано, каталогизировано, сведено в иерархические ряды и порядки большинство приемов, схем, законов диалектического мышления. Этому была посвящена его книга «Наука логики», представлявшая собой наполненный плодотворнейшими наблюдениями и указаниями учебник, трактат по технологии диалектического мышления. Какова исследовательская эффективность диалектической методологии, открытой Гегелем? Это было главным вопросом критического исследования Маркса.
Вместе с обретением коммунистического мировоззрения Маркс все более и более обращается к изучению реальных явлений и процессов прошлой и настоящей истории. Для понимания практических проблем — производства, политических событий и т. п.— гегелевская методология оказалась негодной. И дело было не только в исходном идеализме, как полагал Фейербах, но и в абстрактно-философском истолковании действительности, противоречащем требованиям научного, основывающегося на фактах анализа. Критикуя в «Немецкой идеологии» методологию младогегельянцев, Маркс и Энгельс отмечали, что к любому общественному явлению они подходят с «простейшими приемами» гегелевской диалектики. Всякий социальный конфликт, всякое различие в направлениях реальной жизни они легко подводили под гегелевское понимание «противоречия», которое затем «разрешали» в «высшем синтезе» противоположных начал. Например, изучать борьбу протекционистов и сторонников свободы торговли в экономической науке и практике философ-гегельянец 40-х годов не считал обязательным. Ему было достаточно обладать самым общим, обыденным представлением о сути полемики, чтобы легко разрешить ее по гегелевскому рецепту «снятия противоположностей в высшем синтезе». Но многого ли стоит такое решение проблемы, если борьба протекционистов и фритредеров охватывает в истории экономических отношений не одно столетие?
Развитие диалектики
... внутренних импульсов) развития бытия, духа и истории (Гегель); учение и метод, выдвигаемые в качестве основы познания действительности и ее революционного преобразования (Маркс, Энгельс, Ленин). ... лица диалектической коллизии - человека. 1. История развития диалектики, Диалектика В истории философии выдвигались различные толкования диалектики: учение о вечном становлении и изменчивости бытия ...
Немало других недостатков гегелевской диалектической технологии обнаружил, объяснил и сатирически высмеял Маркс, но все же главным пороком для него оставалась именно ее неэффективность в научном изучении социальной действительности и в деле решения практических проблем реальной жизни.
Во второй половине 50-х годов Маркс занимается интенсивными научными исследованиями в политической экономии. Наряду с этим большое место в его творчестве занимают работы публицистического характера — статьи по международной политике, экономическому положению в разных странах Европы, памфлеты. (Большинство из них было опубликовано в газетах. Наиболее долгим было сотрудничество Маркса с «Нью-Йорк дейли трибюн».) В 60—70-е годы большое место в творческой работе Маркса занимает теоретическое руководство деятельностью Международного Товарищества Рабочих (I Интернационал) и помощь развивающимся рабочим партиям Германии, Франции, Англии и др.
Среди статей, памфлетов, манифестов и партийных программ, написанных Марксом в эти годы, многие вносят серьезный вклад в развитие социально-философских оснований марксизма: «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1851—1852); статьи о британской колонизации Индии (1853), «Господин Фогт» (1860) и др. Следует также отметить теоретическое значение переписки Маркса с Энгельсом, Ф. Лассалем, Л. Кугсльманом и др.
Особый интерес в творчестве Маркса вызывают его размышления о России, о перспективах ее дальнейшего исторического развития. В текстах Маркса тема России постепенно усиливается, что соответствует развитию русского революционного движения. Чрезвычайно важна и нуждается в специальном изучении полемика Маркса с М. А. Бакуниным (в конспекте книги Бакунина «Государственность и анархия»).
Затем письмо Маркса в редакцию журнала «Отечественные записки», переписка с Н. Ф. Даниельсоном, известное письмо В. И. Засулич и пр. Среди программных документов I Интернационала, написанных Марксом, теоретически наиболее значимы материалы о франко-прусской войне 1870 года и Парижской коммуне. В последние годы в связи с полемикой о сущности социализма резко возрос интерес к знаменитой работе Маркса «Критика Готской программы». Среди документов I Интернационала огромное значение имеют работы Маркса о Парижской коммуне и др.
Диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса
... диалектического и исторического материализма, разрабатывал категории и законы материалистической диалектики. После смерти Маркса подготовил и опубликовал 2-й и 3-й тома «Капитала», переиздал многие произведения Маркса, защищал теорию Маркса ...
Результаты исследования законов внутренней жизни, «анатомии и физиологии» капиталистического общества были наиболее полно изложены Марксом в первом томе «Капитала» (1867).
«Капитал» сделался главным теоретическим источником понимания пролетариатом своего исторического призвания, смысла своей борьбы.
В предисловии к первому тому “Капитала” Маркс указывает, что при анализе экономических форм невозможно пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами: то и другое должна заменить сила абстракции. Этим определено значение абстракции для познания. Именно благодаря силе абстракции мышление способно путем анализа данных, доставляемых чувственным созерцанием, проникнуть в сущность явлений, познать законы объективной действительности.
Простое, непосредственное отражение есть мертвое, фотографическое воспроизведение действительности, которое дальше регистрации внешних форм проявлений не идет. Отражение действительности с ее существенными процессами требует применения силы абстракции.
Прежде, чем приступить к рассмотрению метода восхождения от абстрактного к конкретному в “Капитале” Маркса обратимся к понятию абстракции и ее роли в научном познании. В качестве иллюстрации абстракции можно привести пример из геометрии, где для сравнения многоугольников они представляются на плоскости в виде треугольников. Геометрия рассматривает их как единство, как различные части той же плоскости, абстрагируясь от конкретных предметов.
Именно в абстракции Маркс усматривает ту способность мышления, которая позволяет за внешними явлениями вскрывать их внутреннее существо. Эта способность состоит в том, что в пестром многообразии действительности мышление находит общее, одинаковое, тождественное, отвлекаясь от внешнего, случайного, несущественного. Абстракции свойственна особенность двоякого рода:
1. отвлечение от внешнего, несущественного;
2. обнаружение общего “одинакового” в единичном, такого общего, которое составляет сущность явлений
Для Маркса как материалиста всякая научная абстракция есть мысленное воспроизведение реальности в ее существенности. Его абстракция, следовательно, только отражает в форме мысли то содержание, которое заключается в вещах. Абстракции Маркса основаны на глубоком изучении объективной действительности. Это не просто умственные операции, а операции мысли над реальными объектами с целью найти и выразить действительную тенденцию их движения.
В экономических рукописях 1857-1858 гг. Маркс говорит о том, что понятие “капитал” вообще есть абстракция в сравнении с особыми капиталами. Но эта абстракция, подчеркивает Маркс, не произвольна, она целиком соответствует действительности, поскольку она прежде всего фиксирует то специфическое, что отличает капитал от других форм богатства. В этой абстракции выражено то существенное, что делает все отдельные капиталы одинаковыми, тождественными, а именно их способность к самовозрастанию. Более того, капитал вообще – это не просто понятие, продолжает Маркс, ибо он существует реально в виде денег, которые аккумулируются в банках, распределяются затем в соответствии с потребностями производства. И хотя эта абстракция капитала мысленно охватывает его отличительную специфику, капитал в своей всеобщей форме существует в качестве особой формы рядом с единичными формами.
Рассматривая абстракции как обобщенные отражения самих вещей, Маркс считает одной из самых важных их особенностей то, что они должны быть исторически конкретными абстракциями, т.е. не переходить того рубежа, за которым абстракция теряет свои земные корни и превращается в фантазию. Абстракция лишь тогда схватывает явления в их сущности, когда в ней учитывается основная историческая связь этих явлений с порождающими их условиями.
Философия религии Г.В.Ф. Гегеля
... бедных и кончая конкретными. Логика содержит учение о бытии (качество, количество, мера), о сущности (сущности как основании существования, явлении, действительности), о понятии (субъективном понятии, объекте, идее). Философия ... от всего особенного и полностью погрузиться в это содержание. «Здесь, - пишет Гегель, - религия и философия совпадают. В самом деле, и философия сама есть служение Богу, ...
Итак, Маркс под абстракциями понимает мыслительную, идеальную форму выражения сущности явлений, форму, посредством которой в отвлечении от внешних несущественных или сравнительно несущественных связей познается внутренняя связь, основа явлений. Вместе с тем, если шире определить абстракцию, то можно будет сказать, что она есть способ извлечения из конкретного какой-то стороны, грани явления с целью познания сущности явления.
Природа товара и денег, труда и капитала, образование прибавочной стоимости и природа эксплуатации, значение разделения труда, влияние машинной индустрии на положение рабочего и развитие производства, природа товара «рабочая сила», особенности заработной платы, закона накопления и расширения капитала, его исторические тенденции — решение всех этих проблем стало основанием для выводов Маркса о неизбежности превращения частнокапиталистического производства в общественное, самоуничтожения капиталистического строя и капитала и перехода общества к социалистическим общественным отношениям.
Изложенная в первом томе «Капитала» (последующие второй и третий тома были изданы Энгельсом после смерти Маркса) экономическая теория была результатом всесторонней критической переработки предшествующей политико-экономической науки. В ходе исследований, по мере приближения к фундаментальным теоретическим обобщениям, Маркс все более задумывался над проблемами метода. Об этом свидетельствует, в частности, его переписка 50-х годов. Серьезные и принципиальные обобщения были сделаны в неоконченном «Введении» к «Экономическим рукописям 1857—1859 годов» (первоначальный вариант «Капитала»).
Размышления о важнейших положениях гегелевской диалектической методологии были изложены Энгельсом в рецензии на первый выпуск работы Маркса «К критике политической экономии», вышедшей в 1858 году. В 60-е годы об отношении к диалектике Гегеля неоднократно пишет сам Маркс — в первом томе «Капитала», письмах и рукописях того времени.
Размышления о методе не нашли выражения в особой работе (хотя Маркс и собирался ее написать, и Энгельс после его смерти искал рукопись под названием «Диалектика» в его архиве).
Однако Маркс сознательно и полно применил свое понимание диалектики в работе над «Капиталом» и оставил ряд точных указаний относительно этого понимания. Под влиянием Маркса большое внимание разработке диалектического метода уделил в зрелые годы и Энгельс.
Преобразование метода – открытие материалистической основы диалектики
Как отмечал Маркс, Гегель одновременно и открыл, и мистифицировал диалектику, представив ее независимой от реальности сферой, чистыми законами абсолютного разума. Свое исправление основ гегелевской диалектики Маркс назвал «переворачиванием» на ноги, тогда как у Гегеля она стоит на голове. Это образное выражение действительного переистолкования и существенного преобразования диалектического метода. Маркс, а затем и Энгельс обратили внимание на то, что главные, фундаментальные диалектические зависимости и отношения (указанные и логически проанализированные Гегелем) присутствуют и в реальных процессах жизни природы, общества, в повседневной практической действительности. Более того, эти зависимости открывают в реальной жизни ученые, практические деятели, никогда не бывшие гегельянцами, не владеющие технологической стороной диалектики и не умеющие устанавливать диалектические зависимости между абстрактными понятиями. Изучая математику, химию, историю экономической и политической жизни, историю культуры и технологии, Маркс и Энгельс постоянно обнаруживали в этих различных областях знания о действительности отчетливое проявление диалектических закономерностей. Вывод был сделан в обычной для Маркса четкой теоретической форме: «Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». В политической экономии, «как и в естествознании, подтверждается правильность того закона, открытого Гегелем в его «Логике», что чисто количественные изменения на известной ступени переходят в качественные различия».
В книге «Анти-Дюринг» (1876—1878) Ф. Энгельс развернуто, систематически и популярно объяснил, как проявляются законы и категории диалектики в неживой и живой природе, общественном развитии, духовном творчестве, и показал, какое огромное значение имеют они для марксистского миропонимания. В частности, он указывал на огромное значение диалектического понимания мира как антидогматизма, принципиального неприятия каких бы то ни было результатов познания и практики как абсолютных, завершающих историю.
Заключение
Высшим достижением немецкой классической философии явилась диалектика Гегеля. На объективно-идеалистической основе он развил учение о законах и категориях диалектики, впервые в систематизированном виде разработал основные принципы диалектической логики и подверг критике метафизический метод мышления, господствовавший как в идеалистических, так и в материалистических учениях того времени. Кантовской «вещи самой по себе» он противопоставил диалектический принцип: сущность проявляется, явление существенно. Гегель утверждал, что категории суть объективные формы действительности, в основе которой лежит «мировой разум», «абсолютная идея» или «мировой дух». Это — деятельное начало, давшее импульс к возникновению и развитию мира. Деятельность абсолютной идеи заключается в мышлении, цель — в самопознании. В процессе самопознания разум мира проходит три этапа: пребывание самопознающей абсолютной идеи в ее собственном лоне, в стихии чистого мышления (логика, в которой идея раскрывает свое содержание в системе законов и категорий диалектики); развитие идеи в форме «инобытия» в виде явлений природы (развивается не сама природа, а лишь категории); развитие идеи в мышлении и в истории человечества (история духа).
На этом последнем этапе абсолютная идея возвращается к самой себе и постигает себя в форме человеческого сознания и самосознания.
Философские взгляды Гегеля проникнуты идеей развития. Он считал, что невозможно понять явление, не уяснив всего пути, который оно совершило в своем развитии, что развитие происходит не по замкнутому кругу, а поступательно от низших форм к высшим, что в этом процессе совершается переход количественных изменений в качественные, что источником развития являются противоречия: противоречие движет миром, оно есть «корень всякого движения и жизненности», составляет принцип всякого самодвижения. В философской системе Гегеля действительность представлена как цепь диалектических переходов.
Однако гегелевская философия проникнута глубоким внутренним противоречием. Что же это за противоречие? Метод, разработанный Гегелем, направлен на бесконечность познания. Поскольку же объективной основой его является абсолютный дух, а целью — самопознание этого абсолютного духа, постольку познание конечно, ограниченно. То есть система познания, пройдя цикл познавательных ступеней, завершается последней ступенью — самопознанием, реализацией которого является сама философия Гегеля. Таким образом, противоречие между методом и системой Гегеля есть противоречие между конечным и бесконечным. Данное противоречие у Гегеля отнюдь не диалектично, ибо не является источником дальнейшего развития.
Классики марксизма-ленинизма подвергли острой и всесторонней критике идеализм Гегеля, но вместе с тем дали исключительно высокую оценку тому положительному, что действительно содержалось в его трудах, и в первую очередь его диалектике.
Список литературы
[Электронный ресурс]//URL: https://psychoexpert.ru/referat/dialektika-kak-metod-filosofii/
1. Введение в философию: Учебник: в 2 ч. – ч.2 – М., — 1990. – с.185 – 187,240-244.
2. Мир философии: Книга для чтения: в 2 ч. – ч.1: Исходные философские проблемы, понятия и принципы. – М., 1991. с.282 — 302,395 — 410.
3. Спиркин А.Г. Основы философии: Учеб. пособие. – М., 1988. – с.39 – 40, 63 — 64,76.
4. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. – М., 2000. – с.158 – 164.
