Есть много концепций сложности и информации в философии и науке. В этой работе нас будет интересовать не столько их разнообразие, сколько возможность существования какой-то общей точки зрения. Мы будем исходить из того, что независимо от типа и стадии развития науки он реализует принцип объективности, т. е. независимое существование объекта науки от его предмета и субъекта, и описывает конкретный тип объективного определения. В будущем мы будем понимать реальность (реальное существо) в узком смысле, то есть как объективную реальность (материальность) или онтологию. «Соблазн телеологии», как и соблазн редукционизма, представляют собой связанные процессы, связанные с процессом расширения границ предметной области определенного вида научного знания и реализации гносеологического идеала монизма. Эту тенденцию мы будем называть «moniaci-her». Мы отмечаем две прямо противоположные основные тенденции первичной «монизации»:
1) редукция сложного, интегрального к про-стома и элементарного, т. е. Редукция; и
2) построение простых, примитивных, элементарных к сложным, системно организованных. Давайте назовем эту тенденцию «экстрадицией» или «возвышением».
Основная цель работы — изучение неприводимости дифференциации представлений о реальности (т. е. ее сложности) на примере изучения способов понимания целесообразности, информации и сложности в современной науке и философии.
Большинство концепций сложности имеет сильную классическую рациональную направленность (почти все системы классификации по степени сложности являются объективными)
Классическое образование сочетает в себе с классической социальной наукой общую эпистемологическую и онтологическую позицию: мир (объект, реальность, референт) существует не только независимо от воспринимающего, познающего, действующего и общающегося субъекта, но и этот мир пропорционален знанию и пониманию этого предмета. Эта пропорциональность (разновидность «заранее установленной гармонии») обеспечивается существованием абсолютного трансцендентального субъекта, который прямо или косвенно, как некоторая основа религиозно-мифологического или социально-когнитивного порядка, обеспечивает в сверхъестественной форме осуществимость процедур понимания и познания. В философии эта трансцендентная субъективность принимает бездуховную форму трансцендентальных условий познания и структур субъекта. При всех различиях в понимании значения рационального как осмысленного — это чрезвычайно широкая и общая точка зрения, позволяющая хотя бы каким-то образом сочетать разные типы рациональности. Тогда классическое понятие рациональности как по порядку сливается с новым: рациональным, упорядоченным, каким-то образом организованным, осмысленным.
Становление и основные этапы развития философии
... Древнего Китая Многообразием школ и направлений характеризуется древнегреческая философия (VI в. до н.э. — VI в. н.э.). В ее многообразных формах в зародыше имелись почти все позднейшие типы философского ... о потустороннем мире, бессмертии души и т.п., что, например, открыто выражается в классическом произведении древнеегипетской литературы «Песне арфиста» (ІІ тыс. до н.э.). ...
Коммуникативный подход подчеркивает способность передавать сообщение в терминах его значения, вместо того, чтобы концентрироваться исключительно на грамматическом совершенстве или фонетике. Поэтому понимание второго языка оценивается с точки зрения того, насколько учащиеся развили свои коммуникативные способности и компетенции.
По сути, он считает, что использование языка так же важно, как и фактическое изучение языка.
Поскольку метод является широким подходом к преподаванию английского языка, а не жесткой серией действий, есть некоторые популярные заблуждения о том, что включает CLT.
Изучение языка является интерактивным, кооперативным, ориентированным на учащегося и основанным на содержании, но этот подход не означает, что изучение второго языка включает только «разговор».
Наиболее распространенной образовательной моделью, применяемой в контексте коммуникативного метода, является функционально-понятийный подход, акцентирующий внимание на организации учебного плана.
Является ли «коммуникация»достаточно определенным понятием, чтобы быть объектом философского исследования? Конечно, это слово используется уже довольно давно, но не столько в философии[1], где оно использовалось в основном для обозначения общепризнанного известного факта социальной жизни, после которого люди общаются между собой, как и другие приматы, а также другие млекопитающие, но они делают это с более точными устройствами, такими как человеческие языки и технологии различных видов, которые характеризуют Homo communicans. Такой взгляд на коммуникативные наблюдаемые факты в человеческих обществах во многом связан с хорошо известной антропологической позицией, унаследованной от социологов середины 1950-х годов, многие из которых были активными членами так называемой “кибернетической группы”.[2] Эта позиция постепенно формировалась как Куновская парадигма как социологами, так и философами. Поэтому нет ничего удивительного в том, что теория коммуникации может служить набором постулатов в культурных исследованиях, и не менее необычно слышать о многих типах социальных действий с точки зрения информации, которую они предположительно охватывают. Как понятия, коммуникация и информация очень тесно связаны, но они также обозначают больше, чем их обычный концептуальный смысл, когда они призваны в социальных теориях, а также в философских теориях о реальности и истине социальной жизни; тогда информация и коммуникация обозначают физические события или события, подобные объектам наблюдаемой реальности.
Латынь — язык науки и философии
... артерия, aorta — аорта и т. д. Более полутора тысяч лет латинский язык был языком культуры и письменности, единственным языком науки и философии в Западной Европе. На латинском языке были заложены основы ... должны были говорить по-латыни. И писались на минском языке не только трактаты и жития, а и обличительные проповеди, и содержательные исторические сочинения, и вдохновенные стихи. Латинская поэма ...
Почему эти концепции играют такую роль? Почему критика их парадигматических обычаев и эпистемологических тенденций, к которым они принадлежат, всегда или почти всегда звучит странно? Что делает эту кибернетическую парадигму такой сильной?
Но если сегодня принято много говорить об объектах научных исследований в терминах коммуникации и информации, то нужно задаться вопросом, не только почему это происходит сейчас, но и как этот процесс трансформации изнутри общественных наук стал возможным и осуществимым. Короче говоря, возникает вопрос: что эти концепции и теории сделали с социальными науками?
Во-первых, ученые и философы должны были согласиться работать над достижением общей цели; объединение наук было частью этой программы, но не только. Цель, о которой идет речь, равносильна натурализации социальных наук, что на практике означает, что научные методы должны быть стандартизированы и оперативно определены для получения относительно “безопасных” объяснений и, возможно, теорий о социальных фактах. Понятия социальных фактов должны были тогда считаться «наблюдаемыми фактами», где наблюдаемость этих фактов определялась в противоположность некоторой кантовской дихотомии относительно того, являются ли факты феноменологически определенными или лежат за физическими явлениями. Отсюда следует, что необходима была форма физикализма. Она подразумевала, что социальные факты являются наблюдаемыми проявлениями взаимодействий, формирующих социальную структуру, но не все из них могут наблюдаться непосредственно, хотя бы из-за размера некоторых социальных фактов и из-за их экспериментальной непроизводимости. Иерархия того, что считалось наблюдаемыми социальными фактами, должна была быть установлена, чтобы избежать классических ловушек холизма и методологического индивидуализма. Таким образом, с помощью этого динамического физикалистского представления социальной фактуальности стало возможным различать различные классы социальных действий, которые мобилизуют меньшие оправдания, только потому, что, так сказать, ненаблюдаемость некоторых членов класса больше не была реальной проблемой: это был вопрос для лучшей модели и методов. Например, макросоциальные факты могут быть получены из методов агрегирования того или иного вида[5], будь то статистические или нет.
Как известно, физикализм (который несколько отличается от физицизма) — это доктрина, в основном упоминаемая как типичная теория научного языка Венского круга (точнее, Карнапа), сводимая к формулам протокола физики о наблюдаемых физических фактах. Эти методологические постулаты воспроизводят отношения, которые наблюдательный и аналитический языки, как говорят, имеют в естественных науках. Но то, что произошло с социальными науками, касалось не только их языка, теории или практического нормативного набора правил. Речь шла также и, вероятно, в большинстве случаев, об идентификации фундаментальной природы социальных фактов. Таким образом, наблюдательно-аналитическое отношение, вдохновленное физическими науками (и/или, по крайней мере, их философией) и установленное внутри социальных наук, было методологической позицией, которая позволяла социологам импортировать модельные теории и концепции из естественных наук. С ними или даже благодаря им социальные системы стали реальными, наблюдаемыми и анализируемыми, как и любые другие сложные системы, будь то природные или культурные. И как реальные системы, они были разложимы на подсистемы или подсистемы социальной реальности. С этого момента работа социологов превратилась в задачу, состоящую в поиске этих единиц и анализе их как переменных системных уравнений—хотя верно, что не все социологи владеют дифференциальным исчислением или методами статистики, но такие уравнения не всегда и не всегда получают математическую обработку.
Виды и средства социальных коммуникаций
... социальной коммуникации — убеждающую и суггестивную. Убеждающая коммуникация — вид коммуникации, при которой с помощью логического обоснования происходит установление согласия с человеком, ... коммуникации — интернет-коммуникация , потеснившая не только непосредственную, интерперсональную коммуникацию, общение ... собственно аргументацию — предъявление фактов и аргументов; развертывание аргументации; ...
Это может показаться немного надуманным, но я предполагаю, что это впечатление можно легко рассеять, если учесть, что эти методы формализации в равной степени являются количественными. Ибо нет никакого смысла моделировать социальные или экономические факты с помощью этого логического или математического аппарата, если у вас нет скрытой амбиции количественно оценивать наблюдаемые социальные факты и рассматривать их как участников более широкой картины, которая является теоретизацией общества как коммуникативной системы, в которой методологически идентифицированные социальные единицы несут бит информации о самой системе. Многочисленные исследования, будь то социальные, политические или экономические, являются примерами такого парадигматического отношения к количественной оценке социальных фактов: все они приводят к представлению общества как матрицы взаимодействий, в которой числа дают непосредственную информацию о социальном составе анализируемых фактов.
Человек отличается от животных тем, что его природа требует, чтобы он достиг полного роста как личность через культуру. Сама культура имеет исключительно социальное происхождение, даже в ее материальных аспектах; ее основой является коммуникация, то есть интеллектуальное сотрудничество и обмен. Культура возможна только для существ, состоящих из тела и души, ибо такая композиция требует сотрудничества с другими для развития своих возможностей и достижения полного совершенства. Итак, культура свойственна человеку, который сам по себе неполноценен.; чисто интеллектуальное существо, такое как ангел, будучи полным в себе, не может иметь культура.
Социальные индивидуалистические теории рассматривают человека как разумное существо, завершенное в себе и вступающее в социальные отношения. На самом деле, однако человек становится полноценным человеком и культурного бытия через общение, сначала на уровне семьи, а затем на уровне общества в целом. С помощью коммуникации из поколения в поколение формируется растущий набор истин и ценностей, идей, нравов и обычаев. Это развитие в равной степени зависит от участия и от общего участия членов общества. Только на основе такой развитой социальной ментальности возможны произведения Микеланджело, Шекспира и Бетховена. Это не просто извержения индивидуального гения; скорее, они вырастают из культуры, а затем продолжают вознаграждать эту культуру, внося в нее новые формы, а также новое содержание общения.
Основа коммуникации. В философской антропологии и социальной философии возникает вопрос о человеческих свойств, которые делают возможными коммуникацию. Здесь речь идет не о самоочевидной истине, что все люди имеют общую интеллектуальную природу как человеческие личности, а о конкретной потенциальности, актуализация которой необходима для общения. Первичная характеристика состоит в том, что человек способен рефлексивно оценивать свой собственный опыт и, следовательно, обобщать свой чувственный опыт с помощью понятий и слов.; таким образом, в отличие от животных, он способен накапливать знания и опыт из поколения в поколение. Таким образом, социальная традиция становится фундаментальной категорией для объяснения коммуникации. Только участие в такой традиции делает возможным полное развитие личности.
Педагогика в системе наук о человеке
... отраслей педагогики. Такое развитие педагогики, естественно, привело к тому, что ее уже определяют как систему наук о воспитании и образовании детей и взрослых. В общепринятый перечень научных дисциплин, составляющих структуру педагогики, в настоящее ...
С только что упомянутой характеристикой тесно связано второе: стремление к счастью есть естественный импульс в человеке, и постепенное удовлетворение и осуществление такого стремления всецело зависит от общения. Это видно из того факта, что естественное побуждение человека в основе своей одно-любить и быть любимым. Кроме того, стремление человека к счастью, проистекающее из его способности познавать и желать в сфере ценностей, может быть реализовано только путем общения. Такая коммуникация эффективна в удовлетворении человеческого желания творческого исполнения произведениями искусства, литературы, науки и техники. Поэтому предположение, что обмен знаниями является единственной функцией общения, является односторонним взглядом; любовь во всех ее формах, личностях и вещах не менее значительна.
Философски говоря, есть и третья основа коммуникации, а именно потребность человека в свободе. Коммуникация зависит от свободы, потому что природа, которая должна завершить себя через совместную деятельность, должна быть также свободной в своих стремлениях к самореализации через социальные средства. Следовательно, коммунизм, ограничивая естественное свободное общение в интеллектуальных, экономических и связанных с ними вопросах, не может бесконечно продолжаться как социальная система. Система должна медленно растворяться изнутри, потому что постепенно будут развиваться нормальные модели коммуникации, а также свобода, которую они влекут за собой.
К вышесказанному следует добавить четвертое, еще более основное требование, а именно знание естественного закона, который налагает на людей основной способ поведения по отношению друг к другу. Это, наряду с императивами, связанными с достоинством человеческой личности, является основой любого общения.
Современная теория. Арнольд Гелен (1904-1976) объясняет происхождение коммуникации биологической теорией, согласно которой человек развивал звуки как формы движения, тем самым поднимаясь над стадией животного. Вначале языковые высказывания человека были просто движениями; затем из общения человека с самим собой развилась мысль. Эта теория постулирует то, что должно быть объяснено: как человек, общаясь с самим собой, пришел к рефлексивному осознанию своих собственных переживаний и к формированию понятий, которые выражаются вербально в человеческом общении.
Это разбивает использование языка на 5 функциональных категорий, которые могут быть более легко проанализированы: личные (чувства и т. д.), межличностные (социальные и рабочие отношения), директивные (влияние на других), референтные (отчетность о вещах, событиях, людях или самом языке) и творческие (творчество и художественное выражение).
Типы высшей нервной деятельности
... индивидуально-типологических свойств его нервной системы в первую очередь определяет темперамент, от которого далее зависит индивидуальный стиль деятельности 3. Классификация типов высшей нервной деятельности Классификация типов высшей нервной деятельности: Сильный неуравновешенный (безудержный) тип нервной деятельности характеризуется сильным процессом ...
Для дальнейшего понимания рационального нам необходимо определить его границы (пределы).
Полярность «рационально — иррационально» или «рационально — иррационально» является признаком классической рациональности. Постклассическая форма взаимоотношений между этими категориями в форме триады может быть сформулирована следующим образом: категория иррационального фиксирует концептуальный и фактический баланс, который не вписывается в принятие схемы значимого и систематизированного научного знания. Знание деятельности и ее результатов, проявляющихся в критические моменты развития науки. Иррациональные формы рациональной оппозиции как бессознательное — сознательное, нео-сознание — сознательное, невыразимое выразимо, неразрешимо-разрешимо. Иррациональные явления познания лжи в соответствии с происходящими преобразованиями они раскрывают свою способность применять существующий набор методов и процедур, подвергаясь целенаправленной рациональной обработке. Некоторые теоретические конструкции, будучи рациональными в одном отношении они могут быть иррациональны в другом. Рациональность и ее противоположные формы образуют не дилемму, а трехэлементный ряд: рациональность-иррациональность-ИК-рациональность. В этой серии «иррациональное» служит посредником. Тогда классическая пара: сложный – простой может быть преобразована в постклассическую триаду: сложная (не до-стжимимая) — сложная (трудная, недостижимая) — простая (элементарная, достижимая).
В процессе развития рационализма путем западная цивилизация выявила многочисленные и разнообразные примеры и области, недоступные той или иной процедуре рационализации,указаны ограничения для определенных типов знаний и понимания. Такие примеры, начиная с иррациональных чисел (таких как , которые потрясли пифагорейцев) до нелокальности парадокс-сов в квантовой механике, если вы берете их из физики и математики. Если мы возьмем их из социально-гуманитарной области, одним из самых поразительных является несоизмеримость ценности и целенаправленной рациональности в смысле М. Вебера или взаимной непонимаемости для понимания между западной цивилизацией и цивилизациями Востока. Это вопрос духовной несоизмеримости — с одной стороны, и нерациональности духа — с другой, то есть неснижаемой сложности мира. Этот вид познавательного опыта культурной несоизмеримости (диспропорция) в сфере исследования и коммуникации, а также внутреннее развитие философии и методологии науки привели к другой постклассической (неклассической) эпистемологической позиции (например, поворот Коперника-му И. Канта или понимание диалога и природы смысла М. Бахтина): познающий и / или общающийся субъект не имеет прямого доступа к объекту (реальность, референт), в обход собственных познавательных и коммуникативных усилий, нет никаких первоначальных гарантий успеха этих усилий от имени трансцендентного субъекта, порядка и пространства сложности, не настроенного на знание изначально и абсолютно.
Долгое время в естествознании детерминизм сводился к причинности, а то есть к жестким однозначным отношениям. Однако дальнейшее развитие науки выявило, что требование однозначности жесткости реализуется очень редко и, как правило, в искусственных, а не естественных системах. Именно в технических системах в широком смысле (целесообразном) в некоторых случаях возможно реализовать через конечные промежутки времени (ресурса) такие причинно-следственные связи:
Система педагогічних наук. Зв’язок педагогіки з іншими науками. ...
... на педагогічних проблемах дорослих, швидко розвивається педагогіка вищої школи, яка розкриває закономірності навчально-виховного процесу у вищих закладах освіти, специфічні проблеми здобуття вищої освіти. До системи педагогічних наук ... дитини, педагоги-екзистенціалісти заперечують необхідність оволодіння учнями системою загальнолюдських знань, передбачених навчальними програмами і підручниками. ...
а) из-за наличия в природе динамических законов, выражающих необходимые и повторяющиеся Отношения между предметами или явлениями,
б) обусловлены возможностью его искусственной изоляции от других природных связей. Дальнейшее исследование отношений выявило двусмысленность и обязательное наличие несчастных случаев, то есть обнаружение сложности в технике.
Полисемия, множественность развития, обнаруженная в естествознании, позволила понять возможную технику. В спектре возможных реализаций, в зависимости от случайности или целесообразности, реализуется тот или иной вариант реальности. В этом случае целесообразность с точки зрения естественных причинно-следственных связей оказывается случайностью. С точки зрения социальной потребности (необходимости), техническая реализация цели в конкретном техническом устройстве или технологии является проявлением обобщенного детерминизма — сочетания естественных и социальных законов. Развитие естественных, социальных и технических наук позволило выявить помимо прямых причинно-следственных связей и обратных связей, то есть влияние расследования на причину через посредническую связь, благо которой формируется системой. Кроме того, была обнаружена обратная связь и согласованная связь при установлении единого временного или пространственно-временного порядка между процессами и элементами. Наконец, было выявлено вероятностное определение того, когда, в сущности, не нужны динамические законы (например, квантовая механика) и так далее, что по сути означает поиск сложности в физике. Следующая группа понятий системно-кибернетический класс наук, по нашему мнению, выражает природу, прежде всего, технических систем, а следовательно, и объектов технических наук: а) назначение, управление и оптимизация; б) связь, информация; В) элемент, структура, функция, система, сложность. В отличие от природных объектов, все технические системы имеют четкую внутреннюю цель как определитель их поведения, привнесенного извне их создателями. Реализация идеальной цели допускается естественными процессами из-за существования многозначных отношений; целый ряд возможных реализаций процесса. Эта реализация достигается через процесс управления конкретным природным процессом в искусственно созданных объектах и условиях. В то же время, в процессе контроля, благодаря наличию положительных и отрицательных отзывов, именно то, что является намеченной целью, реализуется из всей совокупности возможных последствий. Эта цель является вариантом в обобщенном пространстве возможных динамических траекторий с точки зрения целевого критерия, заданного извне. Процесс реализации этой цели в этом смысле можно назвать процессом оптимизации.
Специфика общения в технических системах в широком смысле (цели) заключается в его двойственности. Эта связь является одноразовой и естественной (материальной), то есть обладает энергией, энтропией и другими природными характеристиками и информацией (идеальной), то есть несет смысл. Это потому что
и управление также реализуется как естественное (материальное)
Информационно-коммуникационные технологии в системе образования
... – это педагогическая технология, использующая специальные способы, программные и технические средства (кино, аудио – и видео средства, компьютеры) для работы с информацией. Компьютерные технологии ... использоваться в системах государственного управления и общественного самоуправления. В настоящее время в России идёт становление новой системы образования, ориентированного на вхождение в мировое ...
и как целевой (идеальный) процесс. И информация, как характер обратной связи, и выражает идеальную обратную связь, т. е. способ воздействия на идеальную цель. Таким образом, можно говорить о необходимости двух независимых языков:
1) пространственно-временный-причинно-следственный;
2) структурно-функционально-но-информационный.
Давайте перейдем к основным видам научных дисциплин. Различают три основных типа экспериментальных наук (дисциплин):
1) естественных,
2) технических,
3) социально-гуманитарный.
Эти основные типы делятся по предмету изучения и характеру идеального представления.
Типы объектов:
1) природа,
2) техника (технология),
3) общество (человек).
Эти типы объектов соответствуют типам идеальной объективности:
1) значения объекта;
2) предметные (объективно-идеальные) ценности — для общественных наук и значения — для гуманитарных наук;
3) предметные цели и программы — мы. Причинность является основной концепцией для науки; необходимость техномании; и значение для социальных наук. В классической науке в каждом типе научной дисциплины существовала единая онтология на основе соответствующей базовой концепции без объяснения когнитивных процедур, с помощью которых осуществлялось такое разделение.
Е. Г. Юдин выделил исторические типы внутринаучных рефлексий: онтология, эпистемология и методология. Развитие линии эпистемологии приводит в двадцатом веке к ее существенной модификации, где рефлексия направлена на средства познания в самом широком смысле этого слова. Этот тип отражения можно назвать мето-диалогизмом. Его развитие приводит к постепенной трансформации анализа средств познания в их систематическое производство и это превращает методологию науки в самостоятельную область науки. Фонды знаний являются не только регуляторами познавательного процесса и инструментами «конструирования», реально предназначенными для изучения. Методолог в целом двигается в направлении построения специально-научной онтологии. Он считает, что субъект-объект- в системе, независимость существования и доля средств знания здесь выше, и их роль важнее, чем в эпистемологии. «Методологизм», с нашей точки зрения, является одной из форм постклассической рациональности в области науки и техники, организационно организованной и прошедшей путь от самосознания ученых к дисциплинарной и внеклассной дисциплине. формы организации, то сложность практична.
Исторические типы внутринаучных размышлений логически образуют триаду, которая, с нашей точки зрения, всегда присутствует в самосознании науки. В зависимости от этапов развития до определенного момента была осознана и акцентирована та или иная связь триады в сознании науки, а остальное осталось в тени. Соответственно, доминирующая стратегия научных исследований изменилась. Для каждого из трех основных типов научного знания (и, соответственно, «типов наук») всегда существовала дополнительная стратегия из-за специфики «объектов» этих типов. Мы получим тот же голос и методологии, что и стратегию исследования и типы научного сознания, соответствующие развитию естественных, социально-гуманитарных и технических наук. С точки зрения постклассической рациональности все три слоя, а также все три типа научного знания присутствуют в каждом из видов наук, но доминирующая стратегия соответствует специфике предмета, Доминирующий тип знаний является конечным продуктом — целью, тогда как другие виды объективности и исследовательской деятельности служат средством. С этой точки зрения весь позитивизм может быть понят и рассмотрен как реализация стратегии эпистемологии или как один из типов классического рационализма в области внутринаучной рефлексии (с его лозунгом: «Наука сама есть философия!»).Нам кажется, что переход от классической к постклассической науке характеризуется не последовательными этапами развития научных дисциплин, а взаимным проникновением альтернативных методологий и онтологий в тело каждого вида науки. В частности, для естествознания — это конструктивизация и гуманизация предмета и метода; для науки о науке – натурализация и гуманизация для общественных наук конструктивизируема и тоталитаризма. Затем к причинному определению, почти монополистически доминирующему в онтологии классического естествознания, добавляется определение цели (например, в форме относительности к средствам измерения и т. д.).
Место социологии в системе общественных и гуманитарных наук
... институты. В настоящее время социология полностью и окончательно приобрела статус самостоятельной науки. Цель работы - анализ места социологии в системе общественных и гуманитарных наук. §2. Социология как наука Слово «социология» ( ... и социально-экономической ситуацией в стране. Социология сегодня - это наука об обществе как социальной системе в целом, функционировании и развитии этой системы через ...
Для определения стоимости, преобладающей в онтологии классического естествознания, она применяется и толкает ее конструктивно-целенаправленно.
Кроме того, переход к постклассической науке сопровождается появлением нового типа научных дисциплин — интегративно-но абстрактных наук (например, системно-кибернетических или динамически-синергетических классов) Идеализированная объективность этого типа описывает все три традиционных типа объектов одним способом: природа, общество, технология, и ключевым является определение для онтологии этого класса наук. Поэтому существует устойчивая методологическая ориентация на онтологию других типов наук, а также основные типы объективного определения, сводимые к единой целевой онтологии. Однако попытки монистического свертывания различных типов определений к одному (цель и значение — причинно-следственная — в позитивизме; причинно-следственная — к ценностно-смысловой — в субъективизме и причинно-следственной связи и ценность — к цели — в конструктивизме) приводят к одному обратному привести к иерархии понятий, и, следовательно, типы определений в рамках основной системы формирования. То есть мы можем говорить о недоступности и возрастающей когнитивной сложности постклассической науки.
Если мы можем говорить о некоторой общей и минимальной онтологии для всех основных типов наук, то такой онтологией может быть онтология времени или динамическая онтология (в одном из двух значений динамики — как доктрина изменения).
Если эта динамическая онтология может быть формализована (таким образом, область ее применения значительно сужена — почти полностью социально-гуманитарными науками), то сначала: 1) вводится понятие динамической системы с такой характеристикой, как состояние. В этом случае, 2) из настоящего состояния, будущее этой динамической системы может быть определено с помощью определенного закона, который оправдывает введение такой характеристики и фактически означает введение определенной концепции детерминизма. в зависимости от характера вышеуказанного закона; 3) в случае формализации вводится математическая модель (точнее, формальная) динамической системы, где этот закон описывается формально, что позволяет 4) пространственно аналогично моделировать время (динамику).Помимо этой геометрической интерпретации всего набора движений динамической системы, возможен другой — системно-кибернетический подход к анализу процессов, происходящих в динамической системе. Этот подход можно интерпретировать по-разному, в зависимости от понимания управления, цели, оптимизации и информации как ключевых концепций этого подхода. Остановимся на основных моментах этого подхода на основе работы5. Он основан на расчленении системы на части, рассмотрении ее движения как следствия взаимодействия этих частей. Каждая часть системы рассматривается как преобразователь входящих воздействий на нее при воздействии на другие части системы. Если мы отвлечемся от содержания взаимодействий и рассмотрим их как процессы обработки значений этих эффектов, мы придем к описанию динамической системы как взаимосвязанного процесса обработки информации. В ряде случаев этому может быть придан целенаправленный характер, основанный на вариационной формулировке уравнений движения динамической системы, который позволяет интерпретировать процессы, происходящие в динамической системе, в результате действий управления, направленных на реализация цели, которая заключается в оптимизации функционала. Нам кажется, что такие аналитические процедуры для создания предмета теории кибернетики в целом не являются: а) уникальными, б) универсально применимыми, в) полными и непротиворечивыми. По крайней мере, для того, чтобы говорить о динамической системе, необходимо предположить некоторую минимальную степень или уровень ее устойчивости и сложности (структурный порядок).При наличии такого минимального уровня, по крайней мере формально, многие динамические системы можно интерпретировать как системы управления, которые оптимизируют некоторые функциональные возможности. Созданные нами системы управления отличаются от этих формальных построений (например, моделей оптимальности от Ферма до Фейнмана) только осмысленностью функционалов и, в целом, средствами достижения цели. Основными средствами достижения целей контроля являются обратная связь. В соответствии с этим система управления представлена в виде некоторых связей и направленных связей между ними. Такие же отзывы можно найти практически во всех динамических системах. Они относятся только к системам управления в той степени, в которой функциональность, которую они оптимизируют, может быть интерпретирована как значимые цели. Динамические системы и процессы, являющиеся предметом познания рас, включены или нет в качестве систем и процессов управления, основанных на осмысленной интерпретации, направленной на их функциональность. С точки зрения формальной теории, это различие вряд ли нужно признавать значительным и скорее говорит о целесообразности и необходимости единого подхода к изучению динамических и управляющих систем. Такой унифицированный подход может быть основан на интерпретации динамической системы как системы обработки информации, то есть системы обработки информации. на его расчленении и рассмотрении его движения как следствие преобразований, проведенных его частями. Однако такой подход не позволяет получить такую исчерпывающую картину динамического поведения, как фазовый портрет. Поэтому вам следует искать какой-то синтез этих двух разных подходов — Дов, говорит Ю. Неймарк и большинство исследователей. Но, с нашей точки зрения, эти два подхода являются взаимно полными и не могут быть сведены друг к другу (поэтому этого не произошло), т.к. один подход друг к другу, или вы потеряете геометрические детали в количественном подходе, или потеряете структурно-специфический кибернетический подход.
В последние десятилетия, в связи с развитием информатики, стремление создавать информационные концепции сложности, особенно в их интегративных версиях, растет. Однако с момента создания теории информации Шеннона разнообразие информационных концепций не было сведено к удовлетворительному единству. Это относится как к противоречиям
1) между атрибутом и функциональные понятия,
2) между сторонниками отношения отражения информации и их противниками; а также различия между
3) количественными и качественными понятиями
4) понятиями информации как знания (т.е. когнитивного)
и понятия информации как универсального свойства бытия (то есть онтологического).
Возможно, это произошло потому, что взаимосвязь между информацией и теорией познания и, в более общем смысле, концепция рациональности не была достаточно проанализирована. Все эти споры были в рамках классической эпистемологии, где объект существует со всеми его атрибутами до процесса познания, а процесс познания заранее согласовывается с объектом. Кроме того, само сообщение (общение) понималось как передача (в лучшем случае обмен) информацией, а не как полноценное общение. Таким образом, оно сводилось к передаче информации и представлению реальности в познании информации как ее идентичной копии. Вы можете переписать символическое уравнение: существование = результат знания = копия = информация. Из этого следует, что Бытие = информация.
Развитие науки и философии в конце XX — начале XXI века вновь стимулировало поиск ответа на вопрос: что такое информация? Проблематизация рациональности, переход от деятельностной к коммуникативной стадии рациональности приводит к более сложным моделям бытия и познания, в том числе к пониманию информации не как общенаучной, а как внеписциплинарной научной концепции. Он обозначает группу близких, но разных феноменов, называемых одним словом, но представляющих целую семью (точнее говоря, имеющих «семейное сходство» в смысле Л. Витгенштейна, когда у всех членов семьи есть хотя бы один общие черты друг с другом, но нет представителя, который включает в себя все общие черты).
Невозможно дать общую концепцию, включающую все многообразие свойств различных типов информации, но объединяющую концепцию в форме исследовательской программы или, по крайней мере, в форме идеала может быть продуктивным. Вот два примера в значительной степени альтернативных концепций информации и сложности (Гуревич и Шрейдер), где на основе одного и того же ключевого слова — информации — понимаемого по-разному, по существу, разные концепции сложности.
Сложность системы у И. Гуревича определяется количеством информации, содержащейся в ней, и / или объемом информации, необходимой для ее полного теоретического и экспериментального описания. Таким образом, статическая сложность системы оценивается по минимальному количеству информации, необходимой для полного описания статических характеристик системы; Динамическая сложность — по количеству информации, содержащейся в неопределенных параметрах, характеристиках системы.
Сложность систем имеет комбинаторное происхождение. Он генерируется сочетанием, взаимосвязью элементов и состояний в каждый фиксированный и последовательный момент времени. Большое измерение, неоднородность, разнообразие — факторы, которые увеличивают их сложность. Категория сложности объективна. Объективный абсолютный характер категории сложности определяется наличием в системах набора взаимосвязанных частей и элементов, которые могут находиться в разных состояниях, однозначно определяющих оба компонента сложности. В исследованиях и разработках сложность систем может быть относительной, субъективной, потому что ученый, разработчик, в силу ограниченных возможностей методов и устройств или с целью упрощения, может сделать систему проще или сложнее.
Понятие Гуревича носит объективированный, универсальный, редукционистский, метатеоретический и абстрактный характер, т. е. Основано на физико-математических теориях и понятиях количества информации К. Шеннона, которые будут применяться к социальным и гуманитарным объектам.
Социальная рефлексивная система (сложная система по Шредеру) имеет семиотический характер информационных связей, в отличие от простых («большая» в традиционной терминологии), где присутствуют только функциональные связи. Сложные системы характеризуются возможностью поведения, основанной не на структуре целей, а на системе общих ценностей. Следовательно, ценностно-символические аспекты существования такой системы требуют третьего — нового идеально-рефлексивного языка по сравнению со вторым — структурно-функциональным языком (представлением) технических (в широком смысле) систем и первого — физико-математический язык.
Система может быть представлена по-разному как множество. Сама процедура деления на элементы входит в понятие системы. Но выбор отношений между этими элементами также зависит от наблюдателя, от способа описания системы. Тот факт, что для одного наблюдателя, который определил определенные отношения между элементами, кажется, что-то очень хорошо организовано, для другого наблюдателя (который использует другой набор отношений в своем описании) может выглядеть как изначальный хаос.
Понятие Y. A. Schrader имеет полиуретановый и антрадуционный характер, что связано, в первую очередь, с изучением специфики биологических и социально-рефлексивных систем, а потому плохо формализованы и непродуктивны в области точных наук. Таким образом, сами по себе интегративные понятия сложности являются сложными и не сводятся к одной базе.
Постарайтесь связать неприводимые понятия-функции разнообразия некоторой сложности в наименьшем из возможных типов. Вы можете связать непредсказуемость и сложность, тогда можно ввести типологию сложности в соответствии со степенью предсказуемости-ИППП / свободы.
1. Детерминированный (предсказуемый) жестко и недвусмысленно,
2. Неопределенность (непредсказуемый) и ясно:
2.1. предсказуемое вероятностное (случайное),
2.2. непредсказуемые вероятности (бесплатно),
2.2.1. относительно свободный (человек),
2.2.2. абсолютно свободен (Бог).
Основные неприводимые типы сложных систем и понятия сложности. 1. Сложность, как сложность, сумма частей, относящих майя к элементам и позволяющая ввести формализацию; 2. Трудность — это то, что не может быть уменьшено к сумме элементов, допускающей формализацию в крайнем случае в виде бесконечной суммы (например, в математике (теория чисел и т. д.) и в физике (ОТО и квантовая механика);
3. Сложность как структурированная целостность, требующие введения в дополнение к пространственно-временному причинно-следственному языку и второму — структурно-функциональному, не сводимому к первому (в химии, биологии, технике и т. д.);
4. сложность развития целостности самоорганизации (синергетика).
В некоторых случаях вводят или альтернативно, или дополнительно органическую систему, где сложность проявляется в двух ипостасях: а) вос-производящая во времени и пространстве свою структуру (предпосылки); б) эволюционируя во времени и пространстве, два языка, описанные выше, добавляются к эволюционному языку;
5. Сложность как социально-рефлексивная система, которая связывает воедино природу, общество и дух и не сводится к трем объективным языкам;
6. Сложность как личности. В то же время появление уникальных Я-черт ведет не только к предвзятому, но и к не-субъективному языку, то есть сложность отдельного субъекта всегда несет значение, которое не всегда может быть выражено в значении. Сложность всегда является результатом «противоречия встречи» субъекта и объекта, точнее, человека (человечества) и мира.
9. Поэтому, суммируя некоторые результаты понимания сложности, можно сказать, что все прекрасные комплексы — но не все сложные — это нормально.
Дифференциация реальности объективна, что приводит к объективной дифференциации наук и основных методов исследования, эффективно ограничивает интеграцию науки и демонстрирует не только сложность знаний, но и сложность реальности, т. е. Все вместе — реальность сложность, неприводимость (неприводимость) существования и знания к общему основанию, что, по-видимому, является главной чертой постклассической классической рациональности. Анализ процессов дифференциации
а интеграция научных знаний на примере анализа информации показывает, что с сохраняющейся тенденцией к монизму реальным результатом является вторичная игра первичных концепций. Он реализован в устойчивом множестве значений концепции, которая является системообразующей для соответствующего типа онтологий. Изучение внедисциплинарных («общенаучных») динамических и системно-кибернетических подходов и интегративных информационных концепций сложности показывает их несводимость и взаимодополняемость, что демонстрирует непреклонность сложности представлений реальности даже при использовании интегративного подхода. Реальность сложности ведет к увеличению числа языков, которые не сводятся друг к другу, с ослаблением степени объективности, но без полной потери смысла.
1. Автономова Н. С. // Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. Вст. ст. — СПб., А — сад, 1994. — С. 7 — 27.
2. Аналитическая философия в XX в. (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1988. — № 8. — С. 48 — 94.
3. Аналитическая философия: Становление и развитие: Антология: (Пер. с англ., нем.).
М.: «Дом интеллектуальной книги», «Прогресс -традиция», 1998. — 526 с.
4. Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1969 — 1972.
5. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. — № 1. — С. 76 — 93.
6. Апель К. -О. Трансформация философии // Пер. с нем. М.: Логос, 2001.-338 с.
